Daniel Kelly อดีตผู้พิพากษาศาลฎีกาวิสคอนซินกับเส้นทางกฎหมายและการเมืองที่ร้อนแรง
Daniel Kelly เป็นทนายความและอดีตผู้พิพากษาชาวอเมริกันที่มีบทบาทสำคัญในแวดวงกฎหมายของรัฐวิสคอนซิน เขาเป็นที่รู้จักจากการดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาศาลฎีกาแห่งรัฐวิสคอนซิน (Wisconsin Supreme Court) ระหว่างปี 2016 ถึง 2020 ซึ่งเส้นทางอาชีพของเขาเต็มไปด้วยการต่อสู้ทางความคิดทางกฎหมายและการแข่งขันทางการเมืองที่ดุเดือด
ประวัติการศึกษาและจุดเริ่มต้นในสายอาชีพ
Kelly เกิดเมื่อวันที่ 25 กุมภาพันธ์ 1964 ที่เมืองซานตาบาร์บารา รัฐแคลิฟอร์เนีย และเติบโตที่เมืองอาร์วาดา รัฐโคโลราโด ก่อนจะย้ายมายังรัฐวิสคอนซินในปี 1982 เพื่อเข้าศึกษาที่ Carroll College จนจบปริญญาตรีด้านรัฐศาสตร์และภาษาสเปนในปี 1986
ต่อมาเขาเข้าศึกษาต่อด้านกฎหมายที่ Regent University School of Law ซึ่งเป็นสถาบันคริสเตียนแนวอีแวนเจลิคัล โดยเขาได้รับเกียรติให้เป็นบรรณาธิการบริหารคนแรกของวารสารกฎหมาย (Law Review) และสำเร็จการศึกษาในปี 1991 หลังจากนั้น Kelly เริ่มต้นการทำงานในฐานะผู้ช่วยผู้พิพากษา (Clerk) ให้กับศาลอุทธรณ์วิสคอนซินและศาลข้อเรียกร้องของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ
ประสบการณ์ในภาคเอกชนและองค์กรไม่แสวงผลกำไร
ในช่วงปี 1998 ถึง 2013 Kelly ทำงานเป็นทนายความคดีความ (Litigator) ที่สำนักงานกฎหมาย Reinhart Boerner Van Deuren โดยดูแลลูกความทั้งในภาคธุรกิจและการเมือง ผลงานที่โดดเด่นคือการเป็นทนายให้แก่นักศึกษาในคดีที่ขึ้นสู่ศาลฎีกาสหรัฐฯ เกี่ยวกับค่าธรรมเนียมกิจกรรมนักศึกษาในมหาวิทยาลัยรัฐ รวมถึงการเป็นตัวแทนพรรครีพับลิกันในคดีการแบ่งเขตเลือกตั้งปี 2010
ก่อนจะก้าวเข้าสู่ตำแหน่งผู้พิพากษา เขาเคยดำรงตำแหน่งรองประธานและที่ปรึกษากฎหมายทั่วไปของ Kern Family Foundation ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไรแนวอนุรักษนิยม และร่วมก่อตั้งสำนักงานกฎหมาย Rogahn Kelly, LLC
บทบาทในศาลฎีกาวิสคอนซินและคดีสำคัญ
ในปี 2016 ผู้ว่าการรัฐ Scott Walker ได้แต่งตั้งให้ Kelly ดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาศาลฎีกาวิสคอนซินแทนที่ David Prosser Jr. อย่างไรก็ตาม การแต่งตั้งครั้งนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์เนื่องจากเขาไม่มีประสบการณ์ในตำแหน่งผู้พิพากษามาก่อน และมีทัศนคติทางสังคมที่ค่อนข้างสุดโต่ง
คำวินิจฉัยที่สร้างแรงกระเพื่อม
- คดี Wisconsin Carry v. City of Madison (2017): Kelly เขียนคำวินิจฉัยเสียงข้างมาก 5 ต่อ 2 ระบุว่าเมืองแมดิสันไม่สามารถสั่งห้ามผู้โดยสารพกพาอาวุธปืนบนรถประจำทางของเมืองได้
- คดี Tetra Tech v. Department of Revenue (2018): เป็นคดีประวัติศาสตร์ด้านกฎหมายปกครอง โดย Kelly เขียนความเห็นหลักที่ระบุว่าศาลจะไม่ยึดถือแนวทางเดิมในการโอนอ่อนตามการตีความกฎระเบียบของหน่วยงานรัฐอีกต่อไป
ข้อเท็จจริงสำคัญ
- การดำรงตำแหน่ง: เป็นผู้พิพากษาศาลฎีกาวิสคอนซินตั้งแต่วันที่ 1 สิงหาคม 2016 ถึง 31 กรกฎาคม 2020
- ความเชื่อทางการเมือง: ยึดถือแนวทางอนุรักษนิยมอย่างเคร่งครัด ต่อต้านการทำแท้ง และวิจารณ์การสมรสเท่าเทียม
- ประเด็นอื้อฉาว: ถูกวิจารณ์เรื่องผลประโยชน์ทับซ้อนจากการรับเงินบริจาคจากกลุ่มที่มีส่วนเกี่ยวข้องกับคดีที่เขาพิจารณา
- การเลือกตั้ง: พ่ายแพ้การเลือกตั้งตุลาการในปี 2020 และ 2023 โดยครั้งหลังสุดเป็นการเลือกตั้งตุลาการที่ใช้เงินทุนสูงที่สุดในประวัติศาสตร์
| ช่วงปี | บทบาท/ตำแหน่ง | หมายเหตุ |
|---|---|---|
| 1998 - 2013 | ทนายความที่ Reinhart Boerner Van Deuren | ดูแลคดีธุรกิจและการเมือง |
| 2013 - 2014 | ที่ปรึกษากฎหมาย Kern Family Foundation | องค์กรไม่แสวงผลกำไรแนวอนุรักษนิยม |
| 2016 - 2020 | ผู้พิพากษาศาลฎีกาวิสคอนซิน | ได้รับการแต่งตั้งโดย Scott Walker |
| 2020 - ปัจจุบัน | Senior Fellow ที่ Institute for Reforming Government | เชี่ยวชาญด้านธรรมาภิบาลตามรัฐธรรมนูญ |
การต่อสู้ทางการเมืองหลังพ้นตำแหน่ง
หลังจากพ่ายแพ้การเลือกตั้งในปี 2020 ให้กับ Jill Karofsky เขาได้หันไปทำงานด้านวิชาการและกฎหมาย โดยเขียนคู่มือการตรวจสอบฝ่ายบริหารสำหรับสมาชิกสภานิติบัญญัติวิสคอนซิน นอกจากนี้เขายังมีส่วนเกี่ยวข้องกับความเคลื่อนไหว Stop the Steal โดยได้รับค่าจ้างจากพรรครีพับลิกันเพื่อให้คำปรึกษาทางกฎหมายในการพยายามพลิกผลการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ปี 2020
ในปี 2023 Kelly พยายามกลับเข้าสู่ศาลฎีกาอีกครั้ง แต่ต้องพ่ายแพ้ให้กับ Janet Protasiewicz ซึ่งหลังการเลือกตั้ง เขาได้วิจารณ์คู่แข่งอย่างรุนแรงว่าไม่คู่ควรให้เขาเอ่ยคำยอมรับความพ่ายแพ้ และเรียกเธอว่าเป็น "คนโกหกเป็นอาชีพ"
คำถามที่พบบ่อย
Daniel Kelly มีจุดยืนอย่างไรเรื่องการทำแท้ง?
เขามีจุดยืนต่อต้านการทำแท้งอย่างรุนแรง โดยเคยระบุว่าการทำแท้งในทุกระยะของการตั้งครรภ์คือการพรากชีวิตมนุษย์ และได้รับการสนับสนุนจากกลุ่ม Pro-Life หลายแห่ง
ทำไมเขาถึงถูกวิจารณ์เรื่องผลประโยชน์ทับซ้อน?
เนื่องจากเขาไม่ถอนตัวจากการพิจารณาคดีที่มีความเชื่อมโยงกับองค์กรที่เขามีความสัมพันธ์ใกล้ชิด เช่น การรับเงินบริจาคจากสมาชิกบอร์ดของสถาบันกฎหมายแนวอนุรักษนิยมในช่วงก่อนมีคำตัดสินในคดีที่เกี่ยวข้อง
คดี Tetra Tech v. Department of Revenue มีความสำคัญอย่างไร?
เป็นคดีที่เปลี่ยนบรรทัดฐานทางกฎหมายในวิสคอนซิน โดยยกเลิกหลักการที่ศาลต้องยอมรับการตีความกฎหมายของหน่วยงานรัฐ (Judicial Deference) ทำให้ศาลมีอำนาจในการตีความกฎหมายได้อย่างอิสระมากขึ้น
บทบาทของเขาในเหตุการณ์เลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 คืออะไร?
เขาทำงานเป็นทนายความให้พรรครีพับลิกัน โดยให้คำปรึกษาทางกฎหมายเพื่อพยายามโต้แย้งผลการเลือกตั้ง และมีรายงานว่าได้หารือเกี่ยวกับแผนการใช้ผู้เลือกตั้งปลอม (Fake Elector Scheme) ในรัฐวิสคอนซิน