John Mark Ramseyer นักวิชาการกฎหมายฮาร์วาร์ดกับประเด็นถกเถียงทางประวัติศาสตร์
John Mark Ramseyer เป็นศาสตราจารย์ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายญี่ปุ่น (Mitsubishi Professor of Japanese Legal Studies) ประจำคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด เขาเป็นที่รู้จักในฐานะนักวิชาการที่มีผลงานเขียนจำนวนมาก ทั้งหนังสือกว่า 10 เล่ม และบทความวิจัยในวารสารวิชาการอีกกว่า 50 ฉบับ นอกจากนี้เขายังเป็นผู้ร่วมเขียนตำราด้านกฎหมายบริษัทที่ทรงอิทธิพลอย่าง Business Associations, Cases and Materials on Agency, Partnerships, LLCs, and Corporations ซึ่งปัจจุบันตีพิมพ์ถึงฉบับที่ 10
ด้วยความมุ่งมั่นในการส่งเสริมความเข้าใจเกี่ยวกับสังคมและวัฒนธรรมญี่ปุ่นในสหรัฐอเมริกา ทำให้ในปี 2018 เขาได้รับเครื่องราชอิสริยาภรณ์ Order of the Rising Sun (Gold Rays with Neck Ribbon) จากรัฐบาลญี่ปุ่นเพื่อเป็นเกียรติแก่การอุทิศตนในด้านญี่ปุ่นศึกษา
เส้นทางชีวิตและการศึกษา
Ramseyer เติบโตมาในครอบครัวมิชชันนารีกลุ่มเมนโนไนต์ (Mennonite) และใช้ชีวิตในจังหวัดมิยาซากิ บนเกาะคิวชู ประเทศญี่ปุ่น จนถึงอายุ 18 ปี ส่งผลให้เขามีความเชี่ยวชาญและสามารถสื่อสารภาษาญี่ปุ่นได้อย่างคล่องแคล่ว โดยมีบิดาคือ ดร. Robert Lewis Ramseyer นักมานุษยวิทยาผู้ก่อตั้งคริสตจักรเมนโนไนต์ในฮิโรชิมา
ด้านการศึกษา เขาสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาตรีสาขาประวัติศาสตร์จาก Goshen College ในปี 1976 ตามด้วยปริญญาโทด้านญี่ปุ่นศึกษาจาก University of Michigan ในปี 1978 และจบการศึกษาระดับปริญญาเอกทางกฎหมาย (J.D.) จาก Harvard Law School ในปี 1982
ในด้านอาชีพ เขาเคยทำงานเป็นผู้ช่วยผู้พิพากษา Stephen Breyer และเป็นทนายความที่สำนักงานกฎหมาย Sidley & Austin ในชิคาโก ก่อนจะก้าวเข้าสู่เส้นทางสายวิชาการโดยเริ่มสอนที่ UCLA, University of Chicago และย้ายมาประจำที่ฮาร์วาร์ดในปี 1998 นอกจากนี้เขายังได้รับเชิญให้สอนในมหาวิทยาลัยชั้นนำของญี่ปุ่น เช่น มหาวิทยาลัยโตเกียว, มหาวิทยาลัยฮิโตสึบาชิ และมหาวิทยาลัยโทโฮคุ
ข้อเท็จจริงสำคัญ
- ตำแหน่งปัจจุบัน: ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายญี่ปุ่น มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด
- ความเชี่ยวชาญ: กฎหมายบริษัท, เศรษฐศาสตร์การเมืองของกฎหมายญี่ปุ่น และญี่ปุ่นศึกษา
- รางวัลเกียรติยศ: เครื่องราชอิสริยาภรณ์ Order of the Rising Sun จากญี่ปุ่น (2018)
- ประเด็นขัดแย้ง: การตีความประวัติศาสตร์เกี่ยวกับ "ผู้หญิงปลอบขวัญ" (Comfort Women) และเหตุการณ์สังหารชาวเกาหลีปี 1923
ข้อพิพาททางวิชาการและประเด็นร้อน
กรณีการสังหารชาวเกาหลีปี 1923
ในปี 2019 Ramseyer เขียนบทความเรื่อง "Privatizing Police" ซึ่งระบุว่าชาวเกาหลีในญี่ปุ่นช่วงนั้นมีอัตราการก่ออาชญากรรมสูง และอ้างข้อมูลจากหนังสือพิมพ์ญี่ปุ่นในสมัยนั้นว่ามีการวางยาพิษในแหล่งน้ำและก่อเหตุรุนแรง ซึ่งเขามองว่าการสังหารชาวเกาหลีโดยตำรวจญี่ปุ่นในช่วงความวุ่นวายหลังแผ่นดินไหวอาจมีเหตุผลรองรับบางประการ
ข้อความดังกล่าวถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักจากนักประวัติศาสตร์ โดย Alon Harel บรรณาธิการร่วมของ Cambridge Handbook ยอมรับว่าเนื้อหาดังกล่าวเป็นความผิดพลาดที่น่าเสียใจ และระบุว่าบทความจะต้องถูกแก้ไขอย่างมีนัยสำคัญก่อนตีพิมพ์ ขณะที่ Tessa Morris-Suzuki นักประวัติศาสตร์มองว่านี่คือตัวอย่างที่เลวร้ายที่สุดของการขาดมาตรฐานทางวิชาการ
ข้อถกเถียงเรื่อง "ผู้หญิงปลอบขวัญ" (Comfort Women)
ประเด็นที่สร้างแรงสั่นสะเทือนมากที่สุดเกิดขึ้นในปี 2021 เมื่อมีการเผยแพร่บทความฉบับร่าง (Pre-print) ในวารสาร International Review of Law and Economics ซึ่ง Ramseyer เสนอว่า ผู้หญิงปลอบขวัญ (Comfort Women - ผู้หญิงที่ถูกบังคับให้ค้าประเวณีในซ่องของกองทัพญี่ปุ่นช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2) ส่วนใหญ่เป็นโสเภณีที่สมัครใจ โดยมองว่าเป็นการตัดสินใจทางเศรษฐกิจเพื่อผลตอบแทนที่ดีกว่า
เขายังอ้างว่าชายชาวเกาหลีเป็นผู้จัดหาผู้หญิงเหล่านี้ และระบุว่าจำนวนผู้หญิงญี่ปุ่นที่เข้าสู่ระบบนี้มีมากกว่าชาวเกาหลี รวมถึงมีการกล่าวถึงเด็กหญิงชาวญี่ปุ่นวัย 10 ขวบที่ตกลงไปทำงานที่เกาะบอร์เนียวด้วยค่าจ้าง 300 เยน โดยมองว่าเป็นการยินยอม
ข้อเสนอของเขาถูกโต้แย้งอย่างรุนแรงจากหลายภาคส่วน:
- เพื่อนร่วมงานที่ฮาร์วาร์ด: ศาสตราจารย์ Andrew Gordon และ Carter Eckert เรียกร้องให้ชะลอการตีพิมพ์เพื่อตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ
- ผู้รอดชีวิต: คุณ Lee Yong-soo ผู้รอดชีวิตจากการเป็นผู้หญิงปลอบขวัญ ได้ออกมาบอกเล่าความจริงและเรียกร้องคำขอโทษ
- นักเศรษฐศาสตร์: นักเศรษฐศาสตร์กว่าพันคน รวมถึงเจ้าของรางวัลโนเบล Alvin Roth และ Paul Milgrom ระบุว่าบทความนี้บิดเบือนทฤษฎีเกม (Game Theory) เพื่อสร้างความชอบธรรมให้กับการก่ออาชญากรรมที่โหดร้าย และเปรียบเทียบว่าคล้ายกับการปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวยิว (Holocaust denial)
- สถาบันวิจัย: Reischauer Institute แห่งฮาร์วาร์ด ตั้งคำถามถึงความซื่อสัตย์ทางวิชาการของบทความนี้
ต่อมาในเดือนพฤษภาคม 2021 วารสาร Asia-Pacific Journal: Japan Focus ได้เผยแพร่บทความโต้แย้ง โดยระบุว่า Ramseyer บิดเบือนแหล่งข้อมูลภาษาญี่ปุ่นและอ้างอิงผิดพลาด รวมถึงไม่พบหลักฐานทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับ "สัญญาจ้าง" ตามที่เขากล่าวอ้าง ส่งผลให้วารสาร International Review of Law and Economics ออกประกาศแสดงความกังวล (Expression of Concern) และเลื่อนการตีพิมพ์ฉบับพิมพ์
การตอบโต้และผลลัพธ์ในเวลาต่อมา
Ramseyer ไม่ได้ถอนคำพูดของเขา โดยในปี 2022 เขาได้ตีพิมพ์บทความตอบโต้ว่าชาวเกาหลีไม่ได้ถูกเกณฑ์มาอย่างเป็นระบบ และวิจารณ์ผู้ที่โจมตีเขาผ่าน Twitter ว่าเหมือนกำลังจัดงานคาร์นิวัล นอกจากนี้ในปี 2023 เขาได้เขียนหนังสือชื่อ "The Comfort Women Hoax" เพื่อยืนยันความเชื่อของตนว่าเรื่องราวของผู้หญิงปลอบขวัญเป็นเรื่องลวงโลกที่เกี่ยวข้องกับสายลับเกาหลีเหนือ
| หัวข้อประเด็น | ข้อเสนอของ Ramseyer | ข้อโต้แย้งจากนักวิชาการ/สังคม |
|---|---|---|
| การสังหารชาวเกาหลี (1923) | อาจมีความชอบธรรมเนื่องจากชาวเกาหลีมีอัตราอาชญากรรมสูง | เป็นการบิดเบือนประวัติศาสตร์และขาดมาตรฐานทางวิชาการ |
| ผู้หญิงปลอบขวัญ (Comfort Women) | เป็นโสเภณีที่สมัครใจทำสัญญาเพื่อผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ | เป็นการบังคับใช้แรงงานทางเพศและอาชญากรรมสงคราม |
| กลุ่ม Burakumin | เป็นอัตลักษณ์ที่ถูกสร้างขึ้น (Fictive Identity) ในปี 1922 | ถูกโต้แย้งอย่างละเอียดโดยนักวิชาการทั้งในญี่ปุ่นและตะวันตก |
คำถามที่พบบ่อย
John Mark Ramseyer คือใคร?
เขาเป็นศาสตราจารย์ด้านกฎหมายญี่ปุ่นที่ Harvard Law School และเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายบริษัทและญี่ปุ่นศึกษาที่มีผลงานตีพิมพ์จำนวนมาก
ทำไมบทความเรื่องผู้หญิงปลอบขวัญถึงเป็นประเด็นอื้อฉาว?
เพราะเขาเสนอว่าผู้หญิงที่ถูกเกณฑ์ไปเป็นทาสทางเพศในกองทัพญี่ปุ่นช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2 แท้จริงแล้วเป็นโสเภณีที่สมัครใจทำสัญญา ซึ่งขัดแย้งกับหลักฐานทางประวัติศาสตร์และคำบอกเล่าของผู้รอดชีวิตอย่างรุนแรง
ปฏิกิริยาของมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดต่อเรื่องนี้เป็นอย่างไร?
มีทั้งเพื่อนร่วมงานในคณะประวัติศาสตร์และเอเชียตะวันออกศึกษาที่ออกมาวิจารณ์ รวมถึงสถาบัน Reischauer Institute ที่ตั้งคำถามถึงมาตรฐานความซื่อสัตย์ทางวิชาการของผลงานชิ้นนี้
นักเศรษฐศาสตร์รางวัลโนเบลมีความเห็นอย่างไร?
Alvin Roth และ Paul Milgrom ระบุว่าการใช้ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ในบทความของ Ramseyer เป็นการบิดเบือนเพื่อสร้างความชอบธรรมให้กับการกระทำที่โหดร้าย และเปรียบเทียบว่ามีความคล้ายคลึงกับการปฏิเสธเหตุการณ์ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์
ปัจจุบันบทความดังกล่าวได้รับการตีพิมพ์หรือไม่?
วารสาร International Review of Law and Economics ได้เลื่อนการตีพิมพ์ฉบับพิมพ์ออกไปและออกประกาศแสดงความกังวล แต่ฉบับร่าง (Pre-print) ยังคงสามารถเข้าถึงได้ทางออนไลน์ตามนโยบายของวารสาร