แม้ว่าผู้เสียชีวิตทั้งหมดจะเป็นชาวต่างชาติ แต่พิธีรำลึกหลังเหตุการณ์ดังกล่าวก็ดึงดูดชาวกาตาร์จำนวนมาก^{[ 6 ]}เหตุการณ์ไฟไหม้ดังกล่าวทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความปลอดภัยของอาคารในประเทศ^{[ 1 ]}

หนังสือพิมพ์Al-Watan ของกาตาร์ ตั้งคำถามต่อกระทรวงกิจการสังคมเกี่ยวกับว่าสถานรับเลี้ยงเด็กดังกล่าวตรงตามข้อกำหนดในการขอใบอนุญาตหรือไม่ โดยแสดงความกังวลเกี่ยวกับการที่เด็กเล็กอยู่ในสถานที่ซึ่งอาจไม่มีอุปกรณ์ที่เหมาะสม Saleh al-Kawari บรรณาธิการบริหารของAl-Rayaกล่าวถึงการละเลยมาตรฐานความปลอดภัยดังกล่าวว่าเทียบเท่ากับ "การฆาตกรรมโดยไตร่ตรองไว้ล่วงหน้า" และเรียกเหตุการณ์นี้ว่า "หายนะที่แท้จริง" ^{[ 1 ]}

หลังเกิดโศกนาฏกรรม ทางการกาตาร์ได้แสดงความเสียใจต่อครอบครัวที่ได้รับผลกระทบและเริ่มการสอบสวน^{[ 4 ]}เจ้าชายรัชทายาทแห่งกาตาร์ในขณะนั้นเชค ทามิม บิน ฮาหมัด อัล ธานีได้เสด็จเยี่ยมครอบครัวที่ได้รับผลกระทบบางส่วนด้วยพระองค์เอง และทรงสัญญาว่าจะให้ความเป็นธรรมแก่พวกเขา^{[ 6 ]}

ประธานาธิบดีคาลิฟา บิน ซาเยด อัล นาห์ยานได้แสดงความเสียใจต่อเชค ฮาหมัด บิน คาลิฟา อัล ธานีผ่านทางโทรเลขแสดงความเห็นใจต่อโศกนาฏกรรมดังกล่าว เชคโมฮัมหมัด บิน ราชิด อัล มักตูมรองประธานาธิบดีและนายกรัฐมนตรีแห่งสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์และผู้ปกครองดูไบรวมถึงเชคโมฮัมหมัด บิน ซาเยด อัล นาห์ยานมกุฎราชกุมารแห่งอาบูดาบีและรองผู้บัญชาการสูงสุดของกองทัพสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ ก็ได้ส่งโทรเลขแสดงความเสียใจในทำนองเดียวกันเช่นกัน^{[ 9 ]}

ไม่กี่สัปดาห์หลังจากเกิดเหตุเพลิงไหม้ ไนกี้ได้ออกแถลงการณ์ดังต่อไปนี้:

ไนกี้เสียใจอย่างสุดซึ้งต่อการเสียชีวิตเมื่อสามสัปดาห์ก่อนที่ห้างสรรพสินค้าวิลลาจิโอในกาตาร์ และขอแสดงความเสียใจอย่างสุดซึ้งต่อครอบครัวที่เกี่ยวข้อง ไนกี้ทราบดีว่ารายงานการสอบสวนเหตุเพลิงไหม้ได้เสร็จสิ้นโดยหน่วยงานท้องถิ่นแล้ว และร้านไนกี้ซึ่งเป็นเจ้าของและดำเนินการโดยผู้จัดจำหน่ายในตะวันออกกลางของเราเป็นส่วนหนึ่งของการสอบสวน ไนกี้กำลังขอความกระจ่างเพิ่มเติมเกี่ยวกับประเด็นต่างๆ ที่ระบุไว้ในรายงานก่อนที่จะให้ความเห็นเพิ่มเติม” ^{[ 10 ]}

การสอบสวนของคณะกรรมการพิเศษระดับสูงของกาตาร์พบว่ามีความประมาทเลินเล่อในส่วนของทีมรักษาความปลอดภัยที่รับผิดชอบศูนย์การค้า โดยอ้างถึงการตอบสนองต่อเหตุการณ์ที่ล่าช้า คณะกรรมการยังตั้งข้อสังเกตถึงการไม่มีแผนฉุกเฉินเพื่อรับมือกับเหตุฉุกเฉินในระดับดังกล่าว และเน้นย้ำถึงการขาดการฝึกอบรมในหมู่พนักงานศูนย์การค้าในการจัดการกับสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับไฟไหม้ ไฟไหม้ถูกระบุว่ามีต้นกำเนิดมาจากชั้นบนของร้านขายสินค้ากีฬาไนกี้เนื่องจากปัญหาทางไฟฟ้าที่ทำให้ไฟสปอตไลท์ที่ชำรุดลุกไหม้^{[ 3 ]}และรุนแรงขึ้นเนื่องจากสีที่ติดไฟได้ ทำให้ไฟลุกลามอย่างรวดเร็ว การสอบสวนระบุว่าไฟไหม้เกิดจาก "การไม่ปฏิบัติตามกฎหมาย ข้อบังคับ และมาตรการความปลอดภัยโดยฝ่ายต่างๆ ในระดับที่แตกต่างกัน" ตามรายงาน ศูนย์รับเลี้ยงเด็ก "ขาดใบอนุญาตที่จำเป็นในฐานะสถานรับเลี้ยงเด็กจากกระทรวงกิจการสังคม จึงไม่เป็นไปตามมาตรฐานความปลอดภัยที่จำเป็น" ^{[ 4 ]}ผู้สอบสวนระบุว่านักดับเพลิงใช้เวลาสองชั่วโมงในการเข้าถึงเด็กที่ติดอยู่ภายในสถานรับเลี้ยงเด็ก^{[ 6 ]} คณะกรรมการสอบสวนระบุว่าไฟไหม้ครั้งนี้ไม่ได้เป็นการวางแผนไว้ล่วงหน้า และสรุปว่าโดยทั่วไปแล้วทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้องไม่ปฏิบัติตามกฎหมาย ระบบ และมาตรการที่จำเป็นในระดับที่แตกต่างกันไป การไม่ปฏิบัติตามนี้ครอบคลุมถึงด้านต่างๆ เช่น การออกแบบ การออกใบอนุญาต และเงื่อนไขด้านความปลอดภัย^{[ 3 ]}

ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2555 การพิจารณาคดีถูกเลื่อนออกไปจนถึงวันที่ 19 ธันวาคม หลังจากที่ทนายฝ่ายจำเลยร้องขอให้รวมไนกี้ซึ่งร้านค้าของไนกี้เป็นต้นเหตุของเหตุเพลิงไหม้ห้างสรรพสินค้า เข้ามาเป็นจำเลยด้วย นอกจากนี้ยังมีการร้องขอให้เพิ่มตัวแทนจากหน่วยป้องกันภัยพลเรือนและบริษัทประกันภัยเข้าไปในรายชื่อจำเลยด้วย อัยการคัดค้านคำร้องนี้ แต่ผู้พิพากษาระบุว่าจะพิจารณา^{[ 10 ]}

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2556 มีผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานทำให้เสียชีวิตจากการประมาทเลินเล่อ 5 คน เอกอัครราชทูตกาตาร์ประจำเบลเยียม ชีค อาลี บิน จาซิม บิน อัล ธานี และภรรยาของเขา อิมาน อัล คูวารี ซึ่งเป็นเจ้าของศูนย์รับเลี้ยงเด็ก Gympanzee ที่เด็กๆ เสียชีวิต ถูกตัดสินจำคุก 6 ปี ซึ่งเป็นโทษสูงสุด^{[ 6 ]}และถูกสั่งให้จ่ายเงินชดเชย 200,000 ริยาลกาตาร์ให้แก่ครอบครัวของเหยื่อ^{[ 6 ]}ประธานและรองผู้จัดการของห้างสรรพสินค้า Villaggio อับดุล อาซิซ โมฮัมเหม็ด อัล-รับบัน และซูลิออส ซูลิอู^{[ 11 ]}ได้รับโทษและคำสั่งชดเชยเช่นเดียวกัน^{[ 4 ]}มันซูร์ นาซีร์ ฟัซซา อัล-ชาห์วานี พนักงานเทศบาล ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานปลอมแปลงเอกสารและถูกตัดสินจำคุก 5 ปี ในข้อหาออกใบอนุญาตให้ Gympanzee ^{[ 11 ]}หัวหน้าห้างสรรพสินค้าและรองหัวหน้าฝ่ายรักษาความปลอดภัยได้รับการยกเว้นข้อกล่าวหา^{[ 6 ]}

ครอบครัวของเหยื่อได้ออกแถลงการณ์ร่วมกันแสดงความพึงพอใจต่อคำตัดสิน แต่เรียกร้องความชัดเจนเพิ่มเติมและขอให้เจ้าหน้าที่กาตาร์เปิดเผยรายงานอย่างเป็นทางการฉบับสมบูรณ์เกี่ยวกับเหตุการณ์ดังกล่าว^{[ 4 ]}

การพิจารณาอุทธรณ์เริ่มขึ้นในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2556 ^{[ 12 ]}

การอภิปรายยังคงดำเนินต่อไปเกี่ยวกับการจัดประเภททางกฎหมายของ Gympanzee ทั้งการพิจารณาคดีอาญาและการอุทธรณ์มุ่งเน้นไปที่ว่า Gympanzee เป็นพื้นที่เล่นสำหรับเด็กตามที่ระบุไว้ในใบอนุญาต หรือเป็นสถานรับเลี้ยงเด็ก ศาลชั้นต้นตัดสินว่าเป็นอย่างหลัง โดยวินิจฉัยว่า Gympanzee ดำเนินการโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ในการพิจารณาอุทธรณ์ครั้งก่อนในเดือนกุมภาพันธ์ ศาลได้ตรวจสอบภาพถ่ายของ Gympanzee ที่แสดงสื่อการศึกษา เช่น โปสเตอร์ตัวอักษรและกระดานดำ ซึ่งทำให้ผู้พิพากษาตั้งข้อสังเกตว่า Gympanzee ดูเหมือนจะนำเสนอกิจกรรมด้านการศึกษาและนันทนาการ ซึ่งสนับสนุนข้อโต้แย้งที่ว่ามันทำหน้าที่เป็นสถานรับเลี้ยงเด็กมากกว่าเป็นเพียงพื้นที่เล่นหรือบริการดูแลเด็กชั่วคราว^{[ 12 ]}

ระหว่างการพิจารณาคดีในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2558 เจ้าหน้าที่ยืนยันว่าร้าน Nike ในห้างสรรพสินค้าซึ่งเป็นต้นเหตุของไฟไหม้ไม่มีใบอนุญาตป้องกันภัยพลเรือนที่จำเป็น การเปิดเผยนี้ซึ่งไม่เคยเปิดเผยมาก่อน ทำให้เกิดการสอบสวนขึ้นอีกครั้งว่าเหตุใด Nike จึงไม่ถูกนำมาพิจารณาให้รับผิดชอบต่อเหตุการณ์นี้ด้วย^{[ 12 ]}

ทนายฝ่ายจำเลยพยายามแสดงให้เห็นว่าเหตุการณ์ไฟไหม้ที่ Villaggio นั้นเป็นกรณีทั่วไปของเหตุการณ์อื่นๆ ในประเทศ โดยเน้นย้ำถึงการรายงานข่าวอย่างกว้างขวางของสื่อ มีข้อกังวลเกิดขึ้นเกี่ยวกับการทำงานของระบบดับเพลิงของห้างสรรพสินค้าในวันที่เกิดเหตุ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีรายงานระบุว่าปั๊มน้ำบางตัวในศูนย์การค้าจำเป็นต้องได้รับการซ่อมแซม ทนายฝ่ายจำเลยโต้แย้งว่าปั๊มที่ชำรุดนั้นใช้สำหรับระบบชลประทานกลางแจ้งของห้างสรรพสินค้า ไม่ใช่อุปกรณ์ดับเพลิง ทนายความที่ทำหน้าที่แทนผู้จัดการห้างสรรพสินค้าโต้แย้งข้อสรุปของศาลชั้นต้นเกี่ยวกับความยาวของสายดับเพลิงของศูนย์การค้า พยานฝ่ายป้องกันพลเรือนให้การในระหว่างการพิจารณาอุทธรณ์ว่าห้างสรรพสินค้าดำเนินการโดยมีใบอนุญาตที่ถูกต้อง แม้จะมีข้อกังวลก่อนหน้านี้เกี่ยวกับลักษณะที่ติดไฟได้ของสีและของตกแต่งก่อนเปิดทำการในปี 2549 และในระหว่างการตรวจสอบครั้งต่อมาอีกสองปีต่อมา^{[ 13 ]}

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2558 ศาลอุทธรณ์ได้ยกเลิกคำพิพากษาในข้อหาฆ่าคนโดยไม่เจตนา หลังจากวินิจฉัยว่าหลักฐานและคำให้การของพยานหลายส่วนไม่สามารถรับฟังได้^{[ 7 ]}ทำให้บุคคลทั้งสี่ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดและถูกลงโทษพ้นผิด^{[ 2 ]}บริษัทที่เป็นเจ้าของห้างสรรพสินค้า Qatari Company for Real Estate and Commercial Projects ถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาฆ่าคนโดยไม่เจตนา ซึ่งส่งผลให้การฟ้องร้องดำเนินคดีทั้งในสหรัฐอเมริกาและกาตาร์ดำเนินต่อไป ผู้พิพากษาตัดสินให้ยกเลิกคำให้การทั้งหมดที่ให้โดยสมาชิกในครอบครัวของผู้เสียชีวิตในระหว่างการพิจารณาคดีอาญาครั้งแรก โดยยืนยันว่าบุคคลหนึ่งไม่สามารถเป็นทั้งพยานและโจทก์ในคดีเดียวกันได้ ญาติของผู้เสียชีวิตหลายคนแสดงความไม่พอใจต่อการที่ผู้พิพากษาดูเหมือนจะกล่าวโทษพนักงาน Gympanzee ที่เสียชีวิต โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับทางออกฉุกเฉินที่ถูกปิดกั้นบางส่วน “มันทำให้ยาก แต่ไม่ใช่เป็นไปไม่ได้ ในกรณีเกิดไฟไหม้ ผู้คนไม่ได้เคลื่อนไหวช้า หากมีสิ่งกีดขวางอยู่ข้างหน้า คุณก็จะอุ้มเด็กแล้วกระโดดหนีออกไป” ผู้พิพากษาอับดัลราห์มาน อัล-ชาราฟี กล่าว^{[ 13 ]}จำเลยทั้งห้าคนไม่อยู่ในห้องพิจารณาคดี^{[ 14 ]}อัยการสูงสุดของกาตาร์ อาลี บิน เฟตาอิส อัล มาร์รี ขอให้มีการทบทวนคำตัดสิน^{[ 15 ] [ 16 ]}

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2559 ศาลสูงสุดของกาตาร์ ศาลฎีกา ได้สั่งให้มีการพิจารณาคดีใหม่ที่ศาลอุทธรณ์ โดยวินิจฉัยว่าผู้พิพากษาใช้กฎหมายไม่ถูกต้อง^{[ 7 ]}

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2559 ผู้พิพากษาตัดสินว่าจำเลยทั้งห้าคนที่ถูกดำเนินคดีจะไม่ต้องรับโทษจำคุก แต่เลือกที่จะ "ลงโทษพวกเขาอีกครั้ง" โดยกำหนดให้พวกเขาจ่ายค่าชดเชย "ค่าสินไหมทดแทน" ให้กับครอบครัวของเหยื่อ ผู้พิพากษาละเว้นการใช้คำศัพท์ทางกฎหมาย เช่น "มีความผิด" "ถูกตัดสินว่ามีความผิด" "ไม่มีความผิด" หรือ "พ้นผิด" ในระหว่างการอ่านคำพิพากษา ค่าสินไหมทดแทนนี้ได้รับการสั่งให้จ่ายโดยผู้พิพากษาศาลอาญาชั้นต้นในปี พ.ศ. 2556 โดยบางครอบครัวได้รับเงินไปแล้ว ทนายความของจำเลยคนหนึ่งแสดงความกังวลเกี่ยวกับความโปร่งใส โดยอ้างถึงกรณีที่ญาติของผู้เสียชีวิตยอมรับการชำระเงินในเดือนมีนาคม และส่งผลให้ถอนฟ้องทั้งคดีอาญาและคดีแพ่ง Najeeb al-Nauimi กล่าวว่าคำสั่งให้จ่ายค่าสินไหมทดแทนแสดงให้เห็นว่าศาลพบว่าจำเลยมีความผิด^{[ 7 ]}เขากล่าวว่าอัยการมีสิทธิ์อุทธรณ์คำตัดสินต่อศาลฎีกา^{[ 7 ]}พนักงานเทศบาลที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานปลอมแปลงเอกสาร ได้รับโทษจำคุก 1 ปี โดยให้รอลงอาญาเป็นเวลา 3 ปี^{[ 7 ]}

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2555 ห้างสรรพสินค้า Villaggio Mall กลับมาเปิดให้บริการบางส่วนอีกครั้ง หลังจากเกิดเหตุเพลิงไหม้นานกว่าสามเดือน ครอบครัวของผู้เสียชีวิตที่เป็นเด็กต่างแสดงความไม่พอใจต่อการเปิดห้างอีกครั้ง และเรียกร้องความรับผิดชอบต่อโศกนาฏกรรมดังกล่าว ในจดหมายถึงหนังสือพิมพ์The Nationalญาติๆ ได้วิพากษ์วิจารณ์ทั้งห้างสรรพสินค้าและรัฐบาลที่ไม่แจ้งให้พวกเขาทราบถึงการตัดสินใจล่วงหน้า พวกเขาแสดงความไม่พอใจที่ไม่ได้รับเชิญให้ไปไว้อาลัยลูกๆ ของพวกเขาเป็นการส่วนตัว ณ จุดเกิดเหตุ และประณามเจ้าของและผู้บริหารห้างสรรพสินค้าที่ไม่คำนึงถึงผู้อื่น^{[ 17 ]}

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2556 ห้างสรรพสินค้าได้เปิดทางเดินที่เสียหายขึ้นใหม่ และมีรายงานว่าไม่มีการสร้างอนุสรณ์สถานใดๆ ตามทางเดิน ครอบครัวของผู้เสียชีวิตกล่าวหาห้างสรรพสินค้าว่า "มีพฤติกรรมไร้ความรู้สึกอย่างต่อเนื่อง" ในแถลงการณ์^{[ 6 ]}