การแก้ไขรัฐธรรมนูญเทนเนสซี: 1 ซึ่งโดยทั่วไปรู้จักกันในชื่อการแก้ไขที่ 1หรือ การแก้ไขที่ไม่มีสิทธิตามรัฐธรรมนูญของรัฐในการทำแท้งและอำนาจนิติบัญญัติในการควบคุมการทำแท้งเป็นการแก้ไขรัฐธรรมนูญที่ ได้รับการอนุมัติ จากสภานิติบัญญัติของรัฐเทนเนสซีซึ่งปรากฏในบัตรลงคะแนนเมื่อวันที่ 4 พฤศจิกายน 2014 ^{[ 3 ]}การแก้ไขนี้จะรับรองว่ารัฐธรรมนูญของรัฐเทนเนสซีจะไม่สนับสนุน ให้ทุน หรือคุ้มครองสิทธิในการทำแท้ง

การแก้ไขเพิ่มเติมนี้ได้เพิ่มข้อความต่อไปนี้ลงในมาตรา 1 ของรัฐธรรมนูญแห่งรัฐเทนเนสซี :

“ไม่มีสิ่งใดในรัฐธรรมนูญนี้ที่รับรองหรือคุ้มครองสิทธิในการทำแท้งหรือกำหนดให้มีการจัดหาเงินทุนสำหรับการทำแท้ง ประชาชนยังคงมีสิทธิผ่านทางผู้แทนรัฐและวุฒิสมาชิกของรัฐที่ได้รับการเลือกตั้งในการออก แก้ไข หรือยกเลิกกฎหมายเกี่ยวกับการทำแท้ง ซึ่งรวมถึงแต่ไม่จำกัดเฉพาะกรณีการตั้งครรภ์ที่เกิดจากการข่มขืนหรือการร่วมประเวณีกับญาติ หรือเมื่อจำเป็นเพื่อช่วยชีวิตของมารดา” ^{[ 4 ]}

ต่อไปนี้คือข้อความอย่างเป็นทางการจากเลขาธิการรัฐเทนเนสซีซึ่งปรากฏอยู่ในบัตรเลือกตั้ง:

"ควรแก้ไขมาตรา 1 ของรัฐธรรมนูญแห่งรัฐเทนเนสซี โดยเพิ่มข้อความต่อไปนี้เป็นส่วนใหม่ที่กำหนดไว้อย่างเหมาะสมหรือไม่?"

ไม่มีสิ่งใดในรัฐธรรมนูญนี้ที่รับรองหรือคุ้มครองสิทธิในการทำแท้ง หรือกำหนดให้ต้องมีการสนับสนุนทางการเงินสำหรับการทำแท้ง ประชาชนยังคงมีสิทธิผ่านทางผู้แทนราษฎรและวุฒิสมาชิกที่ได้รับการเลือกตั้งจากรัฐ ในการออก แก้ไข หรือยกเลิกกฎหมายเกี่ยวกับการทำแท้ง ซึ่งรวมถึงแต่ไม่จำกัดเฉพาะกรณีการตั้งครรภ์ที่เกิดจากการข่มขืนหรือการร่วมประเวณีกับญาติ หรือเมื่อจำเป็นเพื่อช่วยชีวิตของมารดา

การลงคะแนนเสียงสนับสนุนการแก้ไขเพิ่มเติมข้อที่ 1 หมายถึง การรับรองว่ารัฐธรรมนูญของรัฐเทนเนสซีจะไม่สนับสนุนการทำแท้งส่วนใหญ่ และสนับสนุนให้สภานิติบัญญัติมีอำนาจในการออกกฎหมายเกี่ยวกับการควบคุมการทำแท้ง

การลงคะแนนคัดค้านการแก้ไขเพิ่มเติมข้อที่ 1 หมายถึงการต่อต้านการแก้ไขเพิ่มเติมนี้ และจำกัดอำนาจของสภานิติบัญญัติในการออกกฎหมายหรือผ่านกฎหมายที่ควบคุมการทำแท้ง

เจ้าหน้าที่และนักการเมือง โดยเฉพาะพรรครีพับลิกันต่างแสดงการคัดค้านการแก้ไขรัฐธรรมนูญ ทั้งในระหว่างการลงคะแนนเสียงในสภานิติบัญญัติ และเมื่อปรากฏในบัตรเลือกตั้ง องค์กรต่อต้านการทำแท้ง เช่นTennessee Right to Lifeและ Americans United for Life ก็แสดงการสนับสนุนการแก้ไขรัฐธรรมนูญอย่างแข็งขันเช่นกัน เลสลี ฮันส์ ผู้อำนวยการฝ่ายการศึกษาของ Tennessee Right to Life กล่าวว่า "เราต้องการให้รัฐธรรมนูญของเรากลับไปเป็นกลางในประเด็นการทำแท้ง เพื่อที่เราจะสามารถออกกฎระเบียบที่สมเหตุสมผลเพื่อปกป้องมารดาและเด็กได้" ^{[ 5 ]}

"Yes on 1" เป็นองค์กรหลักที่ให้การสนับสนุนการรณรงค์ โดยมีการจัดทำป้ายและโฆษณาทางโทรทัศน์

กลุ่ม Vote NO on One Tennessee เป็นผู้นำในการรณรงค์ต่อต้านมาตรการลงคะแนนเสียง สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร สมาชิกวุฒิสภา และผู้นำทางศาสนาบางส่วนคัดค้านการแก้ไขเพิ่มเติมนี้ องค์กรACLUและPlanned Parenthoodรวมถึงองค์กรขนาดใหญ่อื่นๆ ก็คัดค้านการแก้ไขเพิ่มเติมนี้เช่นกัน และได้บริจาคเงินสนับสนุนการรณรงค์จำนวนมากจนถึงการเลือกตั้ง องค์กร Planned Parenthood ทั่วประเทศใช้เงินรวมเกือบ 2 ล้านดอลลาร์ในการบริจาคสนับสนุนการรณรงค์ต่อต้านการแก้ไขเพิ่มเติมข้อที่ 1 ในขณะที่ ACLU บริจาคเงิน 135,000 ดอลลาร์เพื่อต่อต้าน^{[ 3 ]}

วุฒิสมาชิก รอย เฮอร์รอน กล่าวว่า "ข้อเสนอของพวกเขาคือ การทำเช่นนี้จะทำให้รัฐธรรมนูญเป็นกลางในเรื่องการทำแท้ง แล้วพวกเขาอยากให้รัฐธรรมนูญเป็นกลางในเรื่องแก้ไขเพิ่มเติมมาตราที่สองหรือไม่ เพื่อที่ฝ่ายนิติบัญญัติจะได้ออกกฎหมายห้ามสิทธิในการพกพาอาวุธ? แล้วถ้าจะทำให้มาตราแรกเป็นกลางล่ะ?"

หนังสือพิมพ์The Tennessean ซึ่งมีฐานอยู่ใน แนชวิลล์ และเป็นหนังสือพิมพ์ระดับรัฐ ก็คัดค้านการแก้ไขเพิ่มเติมนี้เช่นกัน โดยระบุว่า "การทำให้กฎหมายใดๆ ก็ตามได้รับการคุ้มครองจากการท้าทายในศาลนั้นเป็นการมองการณ์สั้น เป็นการเลือกปฏิบัติ และในกรณีที่ควรเป็นการตัดสินใจของสตรีเกี่ยวกับสุขภาพของตนเองนั้น เป็นอันตรายอย่างยิ่ง ด้วยเหตุผลเหล่านี้ The Tennessean จึงแนะนำให้ลงคะแนนเสียงไม่เห็นด้วยกับการแก้ไขเพิ่มเติมข้อที่ 1"

ผลการแก้ไขเพิ่มเติมข้อที่ 1 เผยให้เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างเขตเมืองและชนบททั่วรัฐเทนเนสซี ในขณะที่ศูนย์กลางเมืองใหญ่แสดงให้เห็นถึงการต่อต้านมาตรการนี้อย่างเข้มข้นที่สุด การแก้ไขเพิ่มเติมนี้กลับได้รับการสนับสนุนอย่างแข็งแกร่งที่สุดในเขตชนบทของรัฐ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกลุ่มเขตชนบทที่ตั้งอยู่ระหว่าง เขต มหานครแนชวิลล์และเมมฟิสในทำนองเดียวกันเทนเนสซีตะวันออกยังคงเป็นฐานที่มั่นสำหรับการลงคะแนนเสียง "เห็นด้วย" ยกเว้น เขต น็อกซ์และแฮมิลตันซึ่งมีการต่อต้านในระดับที่สูงกว่าเขตชนบทใกล้เคียง^{[ 10 ]}ที่น่าสังเกตคือ เขตชนบทเพียงสองแห่งที่ลงคะแนนเสียงคัดค้านคือเฮย์วูดและฮิกแมนในเทนเนสซีตะวันตกและฮูสตันในเทนเนสซีตอนกลางในขณะนั้น พื้นที่เหล่านี้มีลักษณะเป็นฐานที่มั่นของพรรคเดโมแครตดั้งเดิม ซึ่งพรรคเดโมแครตบางคนยังคงดำรงตำแหน่งในระดับท้องถิ่นอยู่^{[ 11 ]}

การแบ่งเขตทางภูมิศาสตร์ถูกกำหนดเพิ่มเติมโดยอิทธิพลของ เขต ชานเมืองและ เขต รอบนอกเมืองใน เขต เชลบีและเดวิดสันฝ่าย "ไม่เห็นด้วย" ชนะฝ่าย "เห็นด้วย" ด้วยคะแนน 64–36 อย่างไรก็ตาม ศูนย์กลางประชากรทั้งสองแห่งนี้คิดเป็นเพียง 27% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั่วทั้งรัฐ^{[ 10 ]}ความสำเร็จของการแก้ไขรัฐธรรมนูญได้รับการสนับสนุนอย่างมากจากเขตชานเมือง 6 แห่งที่อยู่รอบแนชวิลล์ ซึ่ง รวมถึงวิลเลียมสันซึ่งมีผู้มาใช้สิทธิเลือกตั้งสูงสุดของรัฐที่ 44.6% ซึ่งรวมกันแล้วคิดเป็นประมาณ 40% ของคะแนนเสียง "เห็นด้วย" ทั่วทั้งรัฐ แม้ว่าฝ่าย "ไม่เห็นด้วย" จะใช้จ่ายมากกว่าฝ่าย "เห็นด้วย" ถึง 3 เท่าในเดือนสุดท้าย มาตรการดังกล่าวก็ผ่านไปได้ท่ามกลางสภาพแวดล้อมการเลือกตั้งกลางเทอมที่มีผู้มาใช้สิทธิเลือกตั้งต่ำ ซึ่งการระดมพลจากระดับรากหญ้าและจากโบสถ์ในพื้นที่ชนบทพิสูจน์แล้วว่ามีความสำคัญอย่างยิ่ง^{[ 10 ]}

นักวิเคราะห์ทางการเมืองตั้งข้อสังเกตว่า เนื่องจาก การเลือกตั้ง ผู้ว่าการรัฐและวุฒิสภาสหรัฐฯ ในปี 2014 ส่วนใหญ่ไม่มีการแข่งขันกันอย่างดุเดือด การแก้ไขรัฐธรรมนูญจึงกลายเป็นแรงผลักดันหลักสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็น "ผู้ศรัทธาอย่างแท้จริง" ซึ่งอาจไม่ได้เข้าร่วมการเลือกตั้งกลางเทอมหากไม่มีการแก้ไขรัฐธรรมนูญนี้ ผู้เชี่ยวชาญแนะนำว่าการแก้ไขรัฐธรรมนูญนี้อาจไม่ผ่านในการเลือกตั้งประธานาธิบดีที่มีผู้มาใช้สิทธิเลือกตั้งสูงกว่า ซึ่งโดยทั่วไปแล้วผู้มีสิทธิเลือกตั้งมักมีแนวโน้มไปทางซ้ายมากกว่า^{[ 10 ]}ที่น่าสังเกตคือ การแก้ไขรัฐธรรมนูญนี้ได้รับคะแนนเสียงมากกว่าการเลือกตั้งผู้ว่าการรัฐและวุฒิสภา^{[ 9 ]}

• การเลือกตั้งรัฐเทนเนสซี ปี 2014