องค์กร527หรือกลุ่ม 527เป็นองค์กรประเภทหนึ่งที่ได้รับการยกเว้นภาษี ในสหรัฐอเมริกา จัดตั้งขึ้นภายใต้มาตรา 527 ของประมวลกฎหมายภาษีสรรพากรของ สหรัฐอเมริกา ( 26  U.SC § 527 ) กลุ่ม 527 ถูกสร้างขึ้นโดยมีวัตถุประสงค์หลักเพื่อมีอิทธิพลต่อการคัดเลือก การเสนอชื่อการเลือกตั้งการแต่งตั้ง หรือการพ่ายแพ้ของผู้สมัครรับเลือกตั้งในตำแหน่งราชการระดับรัฐบาลกลาง รัฐ หรือท้องถิ่น  

ในทางเทคนิคแล้ว คณะกรรมการทางการเมืองเกือบทั้งหมด รวมถึงคณะกรรมการผู้สมัครรับเลือกตั้งระดับรัฐ ระดับท้องถิ่น และระดับสหพันธรัฐคณะกรรมการดำเนินการทางการเมือง แบบดั้งเดิม (PACs) ซูเปอร์ PACsและพรรคการเมือง ล้วนเป็น "527s" อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติทั่วไป คำนี้มักใช้เฉพาะกับองค์กรที่ไม่ได้รับการควบคุมภายใต้กฎหมายการเงินการเลือกตั้งของรัฐหรือของรัฐบาลกลาง เนื่องจากองค์กรเหล่านี้ไม่ได้ " สนับสนุนอย่างชัดเจน " ให้ผู้สมัครหรือพรรคการเมืองใดได้รับเลือกตั้งหรือพ่ายแพ้

ไม่มีขีดจำกัดสูงสุดในการบริจาคให้กับ 527 และไม่มีข้อจำกัดว่าใครสามารถบริจาคได้ ไม่มีการกำหนดวงเงินใช้จ่ายสำหรับองค์กรเหล่านี้ องค์กรเหล่านี้ต้องลงทะเบียนกับกรมสรรพากร (IRS) เปิดเผยรายชื่อผู้บริจาคต่อสาธารณะ และยื่นรายงานการบริจาคและค่าใช้จ่ายเป็นระยะ^{[ 1 ]}

เนื่องจากองค์กรเหล่านี้อาจไม่ได้สนับสนุนผู้สมัครคนใดโดยเฉพาะ หรือประสานงานกับแคมเปญหาเสียงของผู้สมัครคนใดเลย องค์กร 527 จำนวนมากจึงถูกใช้เพื่อระดมทุนเพื่อใช้จ่ายในการสนับสนุนประเด็นต่างๆและการระดมผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ตัวอย่างขององค์กร 527 ได้แก่Swift Boat Veterans for Truth , The Media Fund , America Coming Together , Progress for America Voter FundและSecretary of State Project ^{[ 2 ]}

มาตรา 527 ของประมวลกฎหมายภาษีสรรพากรได้รับการประกาศใช้เป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายมหาชนฉบับที่ 93-625 เมื่อวันที่ 3 มกราคม พ.ศ. 2518 ^{[ 3 ]}ในคดีBuckley v. Valeoศาลฎีกาสหรัฐฯ พยายามกำหนดขอบเขตที่กฎหมายการเงินในการหาเสียงสามารถควบคุมการพูดเกี่ยวกับการเมืองได้ คำตอบของศาลคือ กฎหมายการเงินในการหาเสียงสามารถครอบคลุมได้เฉพาะคณะกรรมการพรรคและผู้สมัคร องค์กรที่มีวัตถุประสงค์หลักในการเลือกตั้งผู้สมัคร หรือการพูดที่ "สนับสนุนอย่างชัดเจน" การเลือกตั้งหรือการพ่ายแพ้ของผู้สมัคร การพิจารณาว่ากลุ่มใดมีวัตถุประสงค์หลักในการเลือกตั้งผู้สมัครหรือไม่นั้น ขึ้นอยู่กับว่า "การสนับสนุนอย่างชัดเจน" เป็นกิจกรรมหลักของกลุ่มนั้นหรือไม่ ในเชิงอรรถที่ 6 ของความเห็นในคดี Buckley ศาลได้จำกัด "การสนับสนุนอย่างชัดเจน" ไว้ที่คำและวลี เช่น "Smith for Congress", "elect", "defeat" หรือการเรียกร้องให้ดำเนินการเฉพาะเจาะจงอื่นๆ เพื่อลงคะแนนเสียงให้หรือต่อต้านผู้สมัคร ดังนั้น องค์กรต่างๆ จึงสามารถลงโฆษณาเกี่ยวกับผู้สมัครและประเด็นต่างๆ ได้โดยไม่ต้องอยู่ภายใต้ข้อจำกัดด้านการเงินในการหาเสียง ตราบใดที่พวกเขาหลีกเลี่ยงการสนับสนุนอย่างโจ่งแจ้งเช่นนั้น

กฎหมาย McCain-Feingoldปี 2002 หรือที่รู้จักกันในชื่อกฎหมายปฏิรูปการหาเสียงแบบสองพรรค ได้ขยายข้อจำกัดทางการเงินในการหาเสียงบางประการไปถึงโฆษณาทางโทรทัศน์ที่ออกอากาศภายใน 60 วันก่อนการเลือกตั้งทั่วไป หรือ 30 วันก่อนการเลือกตั้งขั้นต้น หากโฆษณาเหล่านั้นกล่าวถึงผู้สมัคร ไม่ว่าจะมี "การสนับสนุนอย่างชัดเจน" หรือไม่ก็ตาม ศาลฎีกาได้ยืนยันความถูกต้องตามรัฐธรรมนูญของบทบัญญัตินี้ในคดี McConnell v. Federal Election Commission (2003) จากคำตัดสินดังกล่าว หลายคนเรียกร้องให้คณะกรรมการการเลือกตั้งแห่งสหรัฐอเมริกา (FEC) ใช้มาตรการควบคุมเพื่อขยายกฎหมายการเงินในการหาเสียงให้ครอบคลุมกลุ่มเหล่านี้ คณะกรรมการได้จัดให้มีการพิจารณาในเดือนเมษายน 2004 เพื่อพิจารณาว่าควรควบคุมองค์กร 527 ภายใต้ กฎ การเงินในการหาเสียง หรือไม่ แต่ได้สรุปว่ากฎหมายไม่ครอบคลุมองค์กรอิสระ 527 เหล่านี้ เว้นแต่ว่าองค์กรเหล่านั้นจะสนับสนุนการเลือกตั้งหรือการพ่ายแพ้ของผู้สมัครโดยตรง หรือมีส่วนร่วมในการโฆษณาทางโทรทัศน์ ตามที่ระบุไว้ในกฎหมาย McCain-Feingold อย่างไรก็ตาม คำตัดสินของ FEC หลังการเลือกตั้งปี 2547 พยายามขยายขอบเขตของกฎหมายไปถึงโฆษณาที่ตั้งคำถามเกี่ยวกับคุณลักษณะและความเหมาะสมในการดำรงตำแหน่งของผู้สมัคร ซึ่งห้ามเฉพาะ 527 เท่านั้น^{[ 4 ]}

• เมื่อวันที่ 18 กันยายน พ.ศ. 2552 ศาลอุทธรณ์กลางในวอชิงตัน ดี.ซี. ได้ตัดสินว่ากลุ่มเหล่านี้มี สิทธิ ตามการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 1ในการระดมทุนและใช้จ่ายอย่างเสรีเพื่อมีอิทธิพลต่อการเลือกตั้ง ตราบใดที่พวกเขาไม่ได้ประสานงานกิจกรรมกับผู้สมัครหรือพรรคการเมือง^{[ 5 ] [ 6 ]}
• ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2553 คำตัดสินของศาลฎีกาในคดีCitizens United v. FECระบุว่ารัฐบาลไม่สามารถห้ามบริษัทหรือสหภาพแรงงานจากการใช้จ่ายเงินเพื่อสนับสนุนหรือประณามผู้สมัครรายบุคคลในการเลือกตั้งได้ แม้ว่าบริษัทหรือสหภาพแรงงานจะไม่สามารถให้เงินโดยตรงแก่การหาเสียงหรือประสานงานกิจกรรมกับการหาเสียงได้ แต่พวกเขาสามารถพยายามโน้มน้าวประชาชนผู้มีสิทธิเลือกตั้งผ่านกลุ่มการใช้จ่ายอิสระได้^{[ 7 ]}
• ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2553 คำตัดสินของศาลอุทธรณ์เขตดีซีของสหรัฐอเมริกาในคดีSpeechnow.org v. Federal Election Commissionได้ยกเลิกข้อจำกัดการระดมทุนของคณะกรรมการใช้จ่ายอิสระ (ที่รู้จักกันทั่วไปในชื่อSuper PACs ) ซึ่งเช่นเดียวกับ 527s สามารถระดมเงินได้ไม่จำกัดจำนวนจากบุคคล สหภาพแรงงาน สมาคม และบริษัทต่างๆ เพื่อมีอิทธิพลต่อการเลือกตั้ง PACs เหล่านี้ต้องเปิดเผยข้อมูลทางการเงินต่อ FEC และไม่สามารถประสานงานกับผู้สมัครหรือพรรคการเมืองได้ ความแตกต่างคือ Super PACs สามารถ "สนับสนุน" หรือต่อต้านผู้สมัครได้อย่างชัดเจน^{[ 8 ]} คำตัดสิน ของ Speechnow.orgและCitizens Unitedทำให้ 527s มีคุณค่าน้อยลงมากในฐานะสื่อกลางในการสื่อสารทางการเมือง และการใช้งานลดลงอย่างมากในการเลือกตั้งปี พ.ศ. 2553 และ พ.ศ. 2555

ในคดี Carey v. FEC (2012) พลเรือตรี James J. Carey, USN (เกษียณแล้ว) ประธานของ National Defense PAC พร้อมด้วย PAC และผู้บริจาคที่มีศักยภาพ ได้ยื่นฟ้องหลังจากที่ FEC ไม่สามารถตัดสินใจได้ในคำขอความเห็นเชิงแนะนำในปี 2010 (ดู AO 2010-20) ซึ่ง PAC ขออนุญาตดำเนินการทั้ง PAC ที่ใช้จ่ายอย่างอิสระและ PAC แบบดั้งเดิมที่สามารถบริจาคให้กับผู้สมัครและอยู่ภายใต้ข้อจำกัดในการระดมทุน^{[ 9 ]}ชัยชนะของ Carey ในศาลทำให้องค์กรต่างๆ สามารถดำเนินการทั้ง PAC แบบดั้งเดิมและ Super PAC ได้

ผลสำรวจความคิดเห็นจาก Pew Research Center ในเดือนกุมภาพันธ์ 2010 พบว่าชาวอเมริกันร้อยละ 68 ไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินของศาลฎีกาในคดีCitizens United v. FECที่อนุญาตให้บริษัทต่างๆ ใช้จ่ายเงินเพื่อสนับสนุนผู้สมัครรับเลือกตั้ง ร้อยละ 17 เห็นด้วยกับการใช้จ่ายดังกล่าว และร้อยละ 15 ของผู้ตอบแบบสอบถามกล่าวว่าไม่แน่ใจ^{[ 10 ]}

ผลสำรวจ ของ Bloombergในเดือนตุลาคม 2010 พบว่าชาวอเมริกัน 47 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาจะมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนผู้สมัครทางการเมือง น้อยลง หากแคมเปญหาเสียง ของเขา ได้รับการสนับสนุนจากการโฆษณาที่จ่ายโดยกลุ่มธุรกิจที่ไม่เปิดเผยตัวตน ตามที่ผู้สำรวจระบุ 41 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าจะไม่สำคัญ และ 9 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาจะมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนผู้สมัครมากขึ้น^{[ 11 ]}

แม้ว่าองค์กร 527 จะถูกใช้กันอย่างแพร่หลายในช่วงทศวรรษ 1990 แต่ภายหลังพระราชบัญญัติปฏิรูปการรณรงค์หาเสียงแบบสองพรรคซึ่งจำกัดความสามารถของพรรคการเมืองในการระดมทุน องค์กร 527 ก็มีบทบาทและเป็นที่รู้จักมากขึ้น Swift Boatเป็นหนึ่งในกลุ่มดังกล่าว ซึ่งได้เผยแพร่โฆษณาที่ก่อให้เกิดข้อถกเถียงและมีประสิทธิภาพสูงในการวิพากษ์วิจารณ์จอห์น เคอร์รีผู้สมัครจากพรรคเดโมแครต ในปี 2004 ^{[ 12 ]} มีรายงานว่าเงินจำนวน 9.45 ล้านดอลลาร์มาจากบุคคลทั่วไปเพียง 3 คน^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]} ในฝั่งเสรีนิยม จอร์จ โซรอส ผู้บริจาค ได้บริจาคเงิน 23.7 ล้านดอลลาร์ให้กับองค์กร 527 และปีเตอร์ ลูอิส จาก Progressive Insurance ได้บริจาคเงินอีก 23.2 ล้านดอลลาร์ให้กับองค์กร 527 ในปี 2004 ^{[ 16 ]}องค์กร 527 ที่โดดเด่นซึ่งสนับสนุนพรรคเดโมแครต ได้แก่America Coming Together , MoveOn.org และ Media Fund

ภายใต้กฎหมายการเลือกตั้งของรัฐบาลกลาง การประสานงานระหว่างแคมเปญหาเสียงเลือกตั้งและกลุ่ม 527 นั้นไม่ได้รับอนุญาต การใช้จ่ายเงินจำนวนมากของกลุ่ม 527 ที่สำคัญเพื่อโจมตีผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี ทำให้มีการร้องเรียนไปยังคณะกรรมการการเลือกตั้งของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับการประสานงานที่ผิดกฎหมายระหว่างกลุ่มเหล่านี้และแคมเปญหาเสียงทางการเมืองของคู่แข่ง การร้องเรียนอย่างเป็นทางการเหล่านี้รวมถึง:

• เมื่อวันที่ 5 พฤษภาคม 2547 คณะกรรมการแห่งชาติของพรรครีพับลิกันกล่าวหาว่าMoveOn.org , The Media Fund , America Coming TogetherและAmerica Votesประสานงานกับ แคมเปญหาเสียงของจอห์น เคอร์รี
• เมื่อวันที่ 20 สิงหาคม 2547 ทีมหาเสียงของจอห์น เคอร์รีกล่าวหาว่ากลุ่ม Swift Boat Veterans for Truthประสานงานกับทีมหาเสียงของจอร์จ ดับเบิลยู บุช

ในปี 2549 และ 2550 FEC ได้ปรับองค์กรหลายแห่ง รวมถึง MoveOn และ Swift Boat Veterans for Truth สำหรับการละเมิดที่เกิดขึ้นจากแคมเปญในปี 2547 เหตุผลของ FEC คือกลุ่มเหล่านี้ได้สนับสนุนการเลือกตั้งหรือการพ่ายแพ้ของผู้สมัครโดยเฉพาะ ทำให้พวกเขาต้องอยู่ภายใต้กฎระเบียบของรัฐบาลกลางและข้อจำกัดเกี่ยวกับการบริจาคให้กับองค์กร^{[ 17 ]}

• 501(c)(3)
• 501(c)(4)
• การระดมทุนทางการเมืองในสหรัฐอเมริกา
• การปฏิรูปการเงินในการหาเสียงเลือกตั้งในสหรัฐอเมริกา
• ประเด็นปัญหาเทียบกับการแสดงความคิดเห็นโดยตรง
• การวิจัยฝ่ายตรงข้าม
• คณะกรรมการดำเนินการทางการเมือง

• 527s: การใช้จ่ายของกลุ่มรณรงค์ในการเลือกตั้งปี 2010จากOpenSecrets
  • 50 องค์กรชั้นนำที่มุ่งเน้นด้านรัฐบาลกลาง
• พันธมิตรที่ไม่เปิดเผยตัวตน (527 องค์กร)จากศูนย์เพื่อความซื่อสัตย์สุจริตสาธารณะ (Center for Public Integrity) publicintegrity.org
• ข้อมูลด้านภาษีสำหรับองค์กรทางการเมืองจากกรมสรรพากร (IRS ) irs.gov
• "พรรครีพับลิกันเปิดฉากโจมตีกลุ่มต่อต้านบุช" , CNN.com , 6 พฤษภาคม 2547
• "เคอร์รี ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อคณะกรรมการการเลือกตั้งกลาง (FEC) เกี่ยวกับกลุ่มที่ใช้กลอุบายทางเรือ" , CNN.com, 21 สิงหาคม 2547