ความยอมรับได้คือคุณลักษณะของสิ่งใดสิ่งหนึ่งที่สามารถยอมรับได้เพื่อจุดประสงค์บางอย่าง สิ่งนั้นจะยอมรับได้หากมันเพียงพอที่จะตอบสนองจุดประสงค์ที่กำหนดไว้ แม้ว่ามันจะใช้งานได้น้อยกว่าตัวอย่างในอุดมคติก็ตาม สิ่งนั้นจะยอมรับไม่ได้ (หรือมีคุณลักษณะของความยอมรับไม่ได้ ) หากมันเบี่ยงเบนไปจากอุดมคติมากจนไม่เพียงพอต่อจุดประสงค์ที่ต้องการอีกต่อไป หรือหากมันขัดแย้งกับจุดประสงค์นั้น

ความยอมรับได้เป็นแนวคิดที่ไม่มีรูปแบบตายตัว เนื่องจากมีความเป็นอัตวิสัยและขึ้นอยู่กับสถานการณ์สูง สิ่งหนึ่งอาจเป็นที่ยอมรับได้สำหรับผู้ประเมินคนหนึ่งแต่ไม่เป็นที่ยอมรับสำหรับอีกคนหนึ่ง หรือไม่เป็นที่ยอมรับสำหรับวัตถุประสงค์หนึ่งแต่เป็นที่ยอมรับสำหรับอีกวัตถุประสงค์หนึ่ง ยิ่งไปกว่านั้น ความยอมรับได้ไม่จำเป็นต้องเป็นกระบวนการที่มีเหตุผลหรือสอดคล้องกันเสมอไป สิ่งหนึ่งอาจเพียงพอที่จะตอบสนองวัตถุประสงค์เฉพาะ แต่ในมุมมองที่เป็นอัตวิสัยของผู้ตัดสินใจอาจไม่เป็นที่ยอมรับสำหรับวัตถุประสงค์นั้น^{[ 1 ] : 6} นักปรัชญาAlex Michalosเขียนว่า "[แนวคิดเรื่องความยอมรับได้นั้น] คลุมเครือและยุ่งยากพอๆ กับความน่าจะเป็น การยืนยัน ความเชื่อ ความยุติธรรม ฯลฯ" และกำหนดความหมายที่เป็นไปได้สองประการให้กับคำนี้โดยสัมพันธ์กับความยอมรับได้ที่เป็นไปได้ของสมมติฐาน^{[ 2 ]}ความยอมรับได้เป็นแนวคิดพื้นฐานในหลายสาขา รวมถึงเศรษฐศาสตร์^{[ 3 ]}การแพทย์^{[ 4 ]}ภาษาศาสตร์^{[ 5 ]}และไบโอเมตริกส์^{[ 6 ]}

แนวคิดเรื่องการยอมรับที่ได้รับการศึกษาอย่างกว้างขวาง ได้แก่ความเสี่ยงที่ยอมรับได้ในสถานการณ์ที่ส่งผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์ และการสูญเสียที่ยอมรับได้ในสถานการณ์ที่ร้ายแรงเป็นพิเศษ แนวคิดที่ว่าความเสี่ยงตลอดชีวิตไม่ควรเพิ่มขึ้นมากกว่าหนึ่งในล้านกลายเป็นเรื่องปกติในวาทกรรมและนโยบายด้านสาธารณสุข^{[ 7 ]}ถือเป็นมาตรการเชิงอนุมาน โดยให้พื้นฐานเชิงตัวเลขสำหรับการกำหนดความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อย แนวคิดที่เทียบเคียงได้ ได้แก่ระดับความรุนแรงที่ยอมรับได้หรือ ปริมาณการบริโภค สารอันตราย ที่ยอมรับได้ในแต่ละวัน

การตัดสินใจด้านสิ่งแวดล้อมอนุญาตให้ใช้ดุลยพินิจในการพิจารณาว่าความเสี่ยงส่วนบุคคลอาจ "ยอมรับได้" หรือไม่ หากโอกาสที่จะมีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นตลอดชีวิตน้อยกว่าหนึ่งในหมื่น เกณฑ์ความเสี่ยงต่ำเช่นนี้ให้ความคุ้มครองในกรณีที่บุคคลอาจสัมผัสกับสารเคมีหลายชนิด เช่น มลพิษ สารปรุงแต่งอาหาร หรือสารเคมีอื่นๆ ในทางปฏิบัติ ความเสี่ยงเป็นศูนย์อย่างแท้จริงนั้นเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อมีการระงับกิจกรรมที่ก่อให้เกิดความเสี่ยงเท่านั้น

ข้อกำหนดที่เข้มงวดอย่างมากที่ 1 ในล้าน อาจไม่สามารถทำได้ในทางเทคโนโลยี หรืออาจมีค่าใช้จ่ายสูงเกินไปจนทำให้กิจกรรมที่ก่อให้เกิดความเสี่ยงนั้นไม่ยั่งยืน ส่งผลให้ระดับการแทรกแซงที่เหมาะสมที่สุดคือความสมดุลระหว่างความเสี่ยงและผลประโยชน์ ตัวอย่างเช่น การปล่อยมลพิษจากเตาเผาขยะในโรงพยาบาลส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตจำนวนหนึ่งต่อปี อย่างไรก็ตาม ความเสี่ยงนี้ต้องได้รับการพิจารณาควบคู่ไปกับทางเลือกอื่น ๆ มีความเสี่ยงต่อสุขภาพของประชาชน เช่นเดียวกับต้นทุนทางเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องกับทุกทางเลือก ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการไม่เผาขยะคือการแพร่กระจายของโรคติดต่อ หรือแม้กระทั่งการไม่มีโรงพยาบาล การตรวจสอบเพิ่มเติมระบุถึงทางเลือกต่างๆ เช่น การแยกขยะที่ไม่ติดเชื้อออกจากขยะติดเชื้อ หรือการควบคุมมลพิษทางอากาศในเตาเผาขยะทางการแพทย์

ความแปรปรวนที่ยอมรับได้คือช่วงของความแปรปรวนในทิศทางใดๆ จากค่าอุดมคติที่ยังคงยอมรับได้ ในการจัดการโครงการความแปรปรวนสามารถนิยามได้ว่า "ความแตกต่างระหว่างสิ่งที่วางแผนไว้กับสิ่งที่ทำได้จริง" ^{[ 8 ]}ระดับของความแปรปรวน "สามารถจำแนกได้เป็นความแปรปรวนเชิงลบ ความแปรปรวนเป็นศูนย์ ความแปรปรวนที่ยอมรับได้ และความแปรปรวนที่ยอมรับไม่ได้" ^{[ 9 ]} ตัวอย่างเช่น ในการทดสอบซอฟต์แวร์ "[โดยทั่วไป] 0-5% ถือเป็นความแปรปรวนที่ยอมรับได้" จากค่าอุดมคติ^{[ 9 ]}

การทดสอบการยอมรับเป็นแนวปฏิบัติที่ใช้ในสาขาเคมีและวิศวกรรม โดยมีจุดประสงค์เพื่อตรวจสอบล่วงหน้าว่าสิ่งนั้นจะเป็นที่ยอมรับหรือไม่^{[ 10 ]}

จากมุมมองเชิงตรรกะ สิ่งใดสิ่งหนึ่งจะถือว่ายอมรับได้หากไม่มีลักษณะใดที่ทำให้ยอมรับไม่ได้ มีการพัฒนาสูตรตรรกะต่างๆ ของหลักการนี้ ตัวอย่างเช่น "ทฤษฎี Δ เป็นที่ยอมรับได้หากสำหรับwff α ใดๆ Δ ไม่พิสูจน์ทั้ง α และ ¬α" ^{[ 11 ]}และ "การยอมรับข้อเสนอ P ในระบบ S ขึ้นอยู่กับความสอดคล้องกับข้อเสนอใน S" ^{[ 12 ]}ที่น่าสังเกตคือDov Gabbayและคณะ ได้สังเกตว่าสิ่งที่ยอมรับได้ในเชิงตรรกะอาจไม่เป็นที่ยอมรับได้ในเชิงอัตวิสัยสำหรับแต่ละบุคคล และในทางกลับกัน:

มนุษย์อาจไม่ยอมรับทฤษฎีบางอย่าง (พบว่ายอมรับไม่ได้) แม้ว่าทฤษฎีเหล่านั้นจะมีความสอดคล้องทางตรรกะก็ตาม แนวคิดของมนุษย์นั้นเน้นที่การยอมรับมากกว่าความสอดคล้อง ... สำหรับมนุษย์ การแก้ไขความไม่สอดคล้องหรือการกลับมายอมรับได้อีกครั้งนั้นไม่จำเป็นต้องทำโดยการ "ฟื้นฟู" ความสอดคล้องและ/หรือการยอมรับในทันที แต่โดยการกำหนดกฎเกณฑ์ที่บอกวิธีการปฏิบัติตนเมื่อเกิดความไม่สอดคล้องหรือการยอมรับไม่ได้ขึ้น^{[ 1 ] : 6}

“แนวทางหลักที่ได้รับการพัฒนาสำหรับการให้เหตุผลภายในระบบการโต้แย้งนั้นอาศัยแนวคิดของการแยกแยะข้อโต้แย้งด้วยแนวคิดเรื่องการยอมรับได้” ^{[ 13 ]}มีการพัฒนารูปแบบการยอมรับได้สองแบบเพื่อจุดประสงค์นี้ แบบหนึ่งซึ่ง “ระดับการยอมรับได้จะถูกกำหนดให้กับข้อโต้แย้งที่กำหนดโดยขึ้นอยู่กับการมีอยู่ของตัวหักล้างโดยตรง หรือตัวหักล้าง” และอีกแบบหนึ่งซึ่ง “การยอมรับได้ในส่วนที่เกี่ยวกับตัวแทนที่มีเหตุผลนั้นอาศัยแนวคิดเรื่องการป้องกัน” โดยชุดข้อโต้แย้งทั้งหมดที่ตัวแทนที่มีเหตุผลอาจยอมรับได้นั้นจำเป็นต้องใช้เพื่อป้องกันตนเองจากตัวหักล้างใดๆ^{[ 13 ]}นักคณิตศาสตร์ชาวฮังการีImre Lakatosได้พัฒนาแนวคิดเรื่องการยอมรับได้ “ซึ่งถือเป็นการวัดค่าประมาณของความจริง ” ^{[ 14 ]}แนวคิดนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์ในด้านการนำไปใช้กับปรัชญา เนื่องจากจำเป็นต้องกำจัดทฤษฎีที่ดีกว่าออกไปก่อน^{[ 14 ]}

แม้จะมีความพยายามในการกำหนดพารามิเตอร์ดังกล่าว การยอมรับได้ “เป็นโครงสร้างเชิงอัตวิสัยที่แตกต่างกันไปในแต่ละผู้ใช้และในแต่ละช่วงเวลา” ^{[ 15 ]}นักปรัชญา James B. Freeman นิยามการยอมรับได้ว่าเป็น “ ความสัมพันธ์ สามประการ ระหว่างข้อความ บุคคล และจุดเวลา” โดยแยกมุมมองนี้ของการยอมรับได้ออกจากมุมมองที่ว่าเป็นคุณสมบัติของข้อความเท่านั้น^{[ 16 ]}นักปรัชญา David M. Godden กล่าวถึงเมื่อใดที่ข้อเสนออาจเป็นที่ยอมรับได้สำหรับผู้สนทนาในการโต้แย้ง โดยอธิบายฉันทามติในหมู่นักปรัชญาดังนี้: “ ความรู้ทั่วไปมักเป็นพื้นฐานที่ดีสำหรับการยอมรับข้ออ้าง ในขณะที่ความคิดเห็นที่เป็นที่นิยมไม่เป็นเช่นนั้น” ^{[ 17 ]}

การยอมรับได้เป็นหลักการสำคัญของการเจรจาต่อรองโดยที่ฝ่ายตรงข้ามแต่ละฝ่ายเริ่มต้นจากจุดที่ต่างฝ่ายต่างแสวงหาทางออกในอุดมคติ ของตน และประนีประนอมกันจนกว่าจะบรรลุข้อตกลงที่ทั้งสองฝ่ายยอมรับได้

เมื่อตัวแทนได้รับข้อเสนอหรือข้อเสนอโต้ตอบ ตัวแทนจะต้องตัดสินใจว่าข้อเสนอนั้นเป็นที่ยอมรับได้หรือไม่ หากเป็นที่ยอมรับ ตัวแทนสามารถตกลงได้ หากไม่เป็นที่ยอมรับ ตัวแทนจะต้องสร้างทางเลือกอื่นที่ยอมรับได้ ความสามารถในการยอมรับจะถูกกำหนดโดยการค้นหาลำดับชั้น หากข้อเสนอเป็นการระบุเป้าหมายที่ยอมรับได้อย่างน้อยหนึ่งเป้าหมาย ข้อเสนอนั้นก็เป็นที่ยอมรับได้ หากเป็นการระบุเป้าหมายที่ไม่สามารถยอมรับได้อย่างน้อยหนึ่งเป้าหมาย ข้อเสนอนั้นก็ไม่สามารถยอมรับได้อย่างชัดเจน^{[ 18 ]}

ในกรณีที่มีการเสนอข้อเสนอที่ไม่เป็นที่ยอมรับ “จะมีการสร้างข้อเสนอโต้ตอบหากมีข้อเสนอที่ยอมรับได้ซึ่งได้มีการสำรวจไว้แล้ว” ^{[ 18 ]}เนื่องจากการยอมรับข้อเสนอต่อผู้เข้าร่วมในการเจรจาเป็นที่ทราบเฉพาะผู้เข้าร่วมนั้นเท่านั้น ผู้เข้าร่วมอาจกระทำการราวกับว่าข้อเสนอที่ยอมรับได้จริง ๆ นั้นไม่เป็นที่ยอมรับ เพื่อให้ได้ข้อเสนอที่เอื้อประโยชน์มากกว่า

• ปริมาณที่รับประทานได้ต่อวัน
• ระดับความรุนแรงที่ยอมรับได้
• ขีดจำกัดคุณภาพที่ยอมรับได้
• นโยบายการใช้งานที่ยอมรับได้

• ฟรีแมน, เจมส์ บี. (2005). ข้อสันนิษฐานที่ยอมรับได้: แนวทางเชิงญาณวิทยาสำหรับปัญหาตรรกะแบบไม่เป็นทางการสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ ISBN 0-511-08212-6. OCLC  57572612 .

• ฟิชแมน, โจชัว เอ. (1977). ความเหมาะสมในการใช้ภาษา . นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มูตัน. ISBN 9027976236.
• ดักลาส, แมรี (1985). ความเสี่ยงและการยอมรับ . ลอนดอน: รูทเลดจ์. doi : 10.4324/9780203708781 . ISBN 0415291143.
• ดักลาส, แมรี (2003). การยอมรับความเสี่ยงตามมุมมองทางสังคมศาสตร์ . นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์รูทเลดจ์. ISBN 978-0-87154-211-3.

ลองค้นหาคำว่า "acceptability"ใน Wiktionary ซึ่งเป็นพจนานุกรมออนไลน์ฟรี