คดีของอัลเดรด
คดี Aldred's Case (1610) 9 Co Rep 57b; (1610) 77 ER 816, [1558–1774] All ER Rep 622 เป็นคดีเกี่ยวกับกฎหมายที่ดินและกฎหมายละเมิด ของอังกฤษในเรื่อง การก่อความรำคาญคดีนี้ถือได้ว่าเป็นจุดเริ่มต้นของสิทธิของประชาชนทั่วไปในการฟ้องร้องเพื่อนบ้านที่อยู่ติดกันภายใต้กฎหมายสิ่งแวดล้อม บางประเภท คดีนี้ยืนยันสิทธิทางกฎหมายในการลดเสียงและกลิ่นที่รุนแรงได้ ตราบใดที่ไม่มีสิทธิได้รับการคุ้มครองโดยสิทธิภาระจำยอมที่เกิดขึ้นจากกาลเวลา (สิทธิภาระจำยอมโดยการครอบครองปรปักษ์ ) หรือประเพณีบนที่ดินผืนนั้น
ผู้พิพากษาได้กล่าวถึงกฎหมายเฉพาะเรื่อง โดยเป็นความเห็นประกอบคำพิพากษาซึ่งเป็นหลักการภาษาละตินโบราณในกฎหมายจารีตประเพณีของอังกฤษ ว่าไม่มีสิทธิในการชมวิว
วิลเลียม อัลเดรด อ้างว่า โทมัส เบนตัน ได้สร้างและใช้คอกหมูใกล้บ้านของเขามากเกินไป จนทำให้กลิ่นเหม็นรุนแรงจนทำให้บ้านของเขาอยู่อาศัยไม่ได้ รวมทั้ง "ปิดกั้นอากาศบริสุทธิ์" ด้วย
คำพิพากษา
ศาลตัดสินว่ากลิ่นเหม็นของคอกหมูนั้นเพียงพอที่จะทำให้แอลเดรดสูญเสียทรัพย์สินและศักดิ์ศรีส่วนบุคคล และถือเป็นการละเมิดสิทธิและเกียรติยศของเขา โดยระบุว่า "บุคคลไม่มีสิทธิที่จะมีสิ่งปลูกสร้างบนที่ดินของตนเอง ซึ่งเนื่องจากกลิ่นเหม็นน่ารังเกียจ เสียงดังหรือเสียงผิดปกติ ควันหนาทึบ ไอระเหยที่เป็นอันตราย เสียงดังจากเครื่องจักร หรือแมลงวันจำนวนมากเกินควร ทำให้การอยู่อาศัยในที่ดินข้างเคียงเป็นอันตราย ทนไม่ได้ หรือแม้กระทั่งไม่สะดวกสบายสำหรับผู้เช่า..."
ศาลยังได้มีคำวินิจฉัยดังต่อไปนี้
โดยอาศัยธรรมเนียมดังกล่าว เขาจึงอ้างความชอบธรรมในการปิดกั้นหน้าต่างเหล่านั้น และโจทก์จึงคัดค้านในทางกฎหมาย และเซอร์คริสโตเฟอร์ เรย์หัวหน้าผู้พิพากษา และศาลสูงแห่งคิงส์เบนช์ ได้ตัดสินว่า การคัดค้านนั้นไม่เพียงพอในทางกฎหมายที่จะขัดขวางการฟ้องร้องของโจทก์ ด้วยเหตุผลสองประการ:
- เมื่อบุคคลหนึ่งมีสิทธิใช้ทางหรือผลประโยชน์โดยชอบด้วยกฎหมายโดยการครอบครองปรปักษ์มาตั้งแต่สมัยโบราณฯลฯและอีกบุคคลหนึ่งมีธรรมเนียมปฏิบัติซึ่งก็มีมาตั้งแต่สมัย โบราณเช่น กันบุคคลหนึ่งไม่อาจแย่งชิงสิทธินั้นไปได้ เพราะธรรมเนียมปฏิบัติทั้งสองนั้นเก่าแก่พอๆ กัน เหมือนกับกรณีที่บุคคลหนึ่งมีทางผ่านที่ดินของ A. ไปยังที่ดินกรรมสิทธิ์ของตนโดยการครอบครองปรปักษ์มาตั้งแต่สมัยโบราณฯลฯ A. ไม่อาจอ้างการครอบครองปรปักษ์หรือธรรมเนียมปฏิบัติใดๆ เพื่อปิดกั้นทางผ่านนั้นได้
- อาจเป็นไปได้ว่าก่อนกาลเวลาเจ้าของที่ดินผืนดังกล่าวได้อนุญาตให้เจ้าของบ้านหลังดังกล่าวมีหน้าต่างเหล่านั้นโดยไม่มีการปิดกั้นใดๆ ดังนั้นการครอบครองปรปักษ์จึงอาจเริ่มต้นอย่างถูกต้องตามกฎหมาย และนายเรย์ หัวหน้าผู้พิพากษา กล่าวว่า การปิดกั้นทั้งอากาศบริสุทธิ์และแสงสว่างนั้น สามารถฟ้องร้องและเรียกค่าเสียหายได้ เพราะทั้งสองอย่างจำเป็น ดังคำกล่าวที่ว่าet vescitur aura ætherea ( แสงสว่างที่ไม่พึงประสงค์) และคำว่าhorrida tenebritate ( ความมืดมิดที่น่ากลัว ) เป็นต้นมีความหมายและบ่งบอกถึงประโยชน์ของแสงสว่าง
- แต่เขากล่าวว่า สำหรับทัศนียภาพ [ทัศนียภาพและสิ่งที่คล้ายกัน] ซึ่งเป็นเพียงเรื่องของความเพลิดเพลิน ไม่ใช่สิ่งจำเป็น ไม่มีกฎหมายใดที่จะฟ้องร้องเพื่อหยุดยั้งทัศนียภาพนั้นได้ และถึงแม้ว่าบ้านหลังหนึ่งจะมีทัศนียภาพที่กว้างไกลและสวยงาม ก็ถือเป็นสิ่งที่น่ายกย่องอย่างยิ่งunde dicitur, laudaturque domus longos qui prospicit agros . แต่กฎหมายไม่ได้ให้สิทธิ์ในการฟ้องร้องสำหรับสิ่งที่น่าเพลิดเพลินเช่นนี้
ดูเพิ่มเติม
ลิงก์ภายนอก
- เนื้อหาของรายงานจากฉบับปี 1826
 | บทความเกี่ยวกับกฎหมายอังกฤษ ชิ้นนี้ ยังไม่สมบูรณ์คุณสามารถช่วยวิกิพีเดียได้โดยการเพิ่มข้อมูลที่ขาดหายไป |