ในทฤษฎีการตัดสินใจกระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์ ( AHP ) หรือกระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์ [ ^{1 ]}เป็นเทคนิคที่มีโครงสร้างสำหรับการจัดระเบียบและวิเคราะห์การตัดสินใจที่ซับซ้อนโดยอาศัยคณิตศาสตร์และจิตวิทยา^AHPได้รับการพัฒนาโดยThomas L. Saatyในช่วงทศวรรษ 1970 Saaty ร่วมมือกับ Ernest Forman ในการพัฒนา ซอฟต์แวร์ Expert Choiceในปี 1983 และ AHP ได้รับการศึกษาและปรับปรุงอย่างกว้างขวางตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา AHP เป็นแนวทางที่แม่นยำในการวัดน้ำหนักของเกณฑ์การตัดสินใจ ประสบการณ์ของผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนถูกนำมาใช้เพื่อประเมินขนาดสัมพัทธ์ของปัจจัยต่างๆ ผ่านการเปรียบเทียบแบบคู่ ผู้ตอบแบบสอบถามแต่ละคนจะเปรียบเทียบความสำคัญสัมพัทธ์ของรายการแต่ละคู่โดยใช้แบบสอบถามที่ออกแบบมาเป็นพิเศษ ความสำคัญสัมพัทธ์ของเกณฑ์สามารถกำหนดได้ด้วยความช่วยเหลือของ AHP โดยการเปรียบเทียบเกณฑ์และเกณฑ์ย่อย (ถ้ามี) เป็นคู่ๆ โดยผู้เชี่ยวชาญหรือผู้ตัดสินใจ บนพื้นฐานนี้ สามารถค้นหาทางเลือกที่ดีที่สุดได้

AHP มุ่งเป้าไปที่การตัดสินใจของกลุ่ม [ ^{2 ] และ}ใช้สำหรับสถานการณ์การตัดสินใจในสาขาต่างๆ เช่น รัฐบาล ธุรกิจ อุตสาหกรรม^{[ 3 ]}การดูแลสุขภาพและการศึกษา

แทนที่จะกำหนด "การตัดสินใจที่ถูกต้อง" เพียงอย่างเดียว AHP ช่วยให้ผู้ตัดสินใจค้นหาการตัดสินใจที่เหมาะสมที่สุดกับเป้าหมายและความเข้าใจในปัญหาของตนเอง โดยให้กรอบการทำงานที่ครอบคลุมและมีเหตุผลสำหรับการจัดโครงสร้างปัญหาการตัดสินใจการแสดงและวัดปริมาณองค์ประกอบต่างๆ การเชื่อมโยงองค์ประกอบเหล่านั้นกับเป้าหมายโดยรวม และการประเมินทางเลือกต่างๆ

ผู้ใช้ AHP จะทำการแบ่งปัญหาการตัดสินใจออกเป็นลำดับชั้นของปัญหาย่อยที่เข้าใจง่ายขึ้น ซึ่งแต่ละปัญหาย่อยสามารถวิเคราะห์ได้อย่างอิสระ องค์ประกอบในลำดับชั้นนั้นสามารถเกี่ยวข้องกับแง่มุมใดๆ ของปัญหาการตัดสินใจก็ได้ ไม่ว่าจะเป็นสิ่งที่จับต้องได้หรือจับต้องไม่ได้ วัดอย่างละเอียดหรือประมาณอย่างคร่าวๆ เข้าใจดีหรือไม่ดี อะไรก็ตามที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจในขณะนั้น

เมื่อสร้างลำดับชั้นแล้ว ผู้ตัดสินใจจะประเมินองค์ประกอบต่างๆ โดยเปรียบเทียบกันทีละสององค์ประกอบ โดยพิจารณาจากผลกระทบต่อองค์ประกอบที่อยู่เหนือกว่าในลำดับชั้น ในการเปรียบเทียบ ผู้ตัดสินใจสามารถใช้ข้อมูลที่เป็นรูปธรรมเกี่ยวกับองค์ประกอบต่างๆ และยังสามารถใช้การตัดสินใจเกี่ยวกับความหมายและความสำคัญสัมพัทธ์ขององค์ประกอบเหล่านั้นได้อีกด้วย การตัดสินใจของมนุษย์ ไม่ใช่เพียงแค่ข้อมูลพื้นฐานเท่านั้น สามารถนำมาใช้ในการประเมินได้^{[ 4 ]}

AHP แปลงการประเมินเหล่านี้ให้เป็นค่าตัวเลขที่สามารถประมวลผลและเปรียบเทียบได้ตลอดช่วงของปัญหา โดยจะกำหนดค่าน้ำหนักหรือลำดับความสำคัญเชิงตัวเลขให้กับแต่ละองค์ประกอบในลำดับชั้น ทำให้สามารถเปรียบเทียบองค์ประกอบที่หลากหลายและมักไม่สามารถเปรียบเทียบกันได้ในลักษณะที่สมเหตุสมผลและสอดคล้องกัน ความสามารถนี้ทำให้ AHP แตกต่างจากเทคนิคการตัดสินใจอื่นๆ

ในขั้นตอนสุดท้ายของกระบวนการ จะมีการคำนวณลำดับความสำคัญเชิงตัวเลขสำหรับทางเลือกในการตัดสินใจแต่ละข้อ ตัวเลขเหล่านี้แสดงถึงความสามารถสัมพัทธ์ของทางเลือกต่างๆ ในการบรรลุเป้าหมายของการตัดสินใจ ดังนั้นจึงช่วยให้สามารถพิจารณาแนวทางปฏิบัติที่แตกต่างกันได้อย่างตรงไปตรงมา

แม้ว่ากระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์ (AHP) จะสามารถใช้งานได้โดยบุคคลทั่วไปที่ทำงานเกี่ยวกับการตัดสินใจที่ตรงไปตรงมา แต่กระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์จะมีประโยชน์มากที่สุดในกรณีที่ทีมงานกำลังทำงานเกี่ยวกับปัญหาที่ซับซ้อน โดยเฉพาะอย่างยิ่งปัญหาที่มีความเสี่ยงสูง ซึ่งเกี่ยวข้องกับการรับรู้และการตัดสินของมนุษย์ และการแก้ไขปัญหาจะมีผลกระทบในระยะยาว^{[ 5 ]}

สถานการณ์การตัดสินใจที่สามารถนำ AHP มาใช้ได้แก่: ^{[ 1 ]}

• การเลือก – การตัดสินใจเลือกทางเลือกหนึ่งจากชุดทางเลือกที่กำหนด โดยปกติแล้วจะมีเกณฑ์การตัดสินใจหลายอย่างเข้ามาเกี่ยวข้อง
• การจัดอันดับ – การจัดเรียงตัวเลือกต่างๆ ตามลำดับจากตัวเลือกที่น่าสนใจที่สุดไปจนถึงตัวเลือกที่น่าสนใจน้อยที่สุด
• การจัดลำดับความสำคัญ – การพิจารณาคุณค่าสัมพัทธ์ของสมาชิกในกลุ่มทางเลือกต่างๆ แทนที่จะเลือกเพียงตัวเลือกเดียวหรือเพียงแค่จัดอันดับ
• การจัดสรรทรัพยากร – การแบ่งสรรทรัพยากรระหว่างทางเลือกต่างๆ
• การเปรียบเทียบมาตรฐาน – การเปรียบเทียบกระบวนการในองค์กรของตนเองกับกระบวนการขององค์กรชั้นนำอื่นๆ
• การจัดการคุณภาพ – การจัดการกับแง่มุมต่างๆ ที่หลากหลายของคุณภาพและการปรับปรุงคุณภาพ
• การยุติความขัดแย้ง – การยุติข้อพิพาทระหว่างฝ่ายที่มีเป้าหมายหรือจุดยืนที่ไม่สอดคล้องกัน^{[ 2 ]}

^{การประยุกต์ใช้ AHP ได้แก่ การวางแผน การ จัดสรร}ทรัพยากร การกำหนดลำดับความสำคัญ และการเลือกจากทางเลือกต่างๆ^{[ 5 ]}พื้นที่อื่นๆ ได้แก่การพยากรณ์การจัดการคุณภาพโดยรวมการปรับปรุงกระบวนการทางธุรกิจการใช้งานฟังก์ชันคุณภาพและBalanced Scorecard [ ^{1 ]}การใช้งาน AHP อื่นๆ ได้รับการกล่าวถึงในเอกสารทางวิชาการ:

• การตัดสินใจว่าจะลดผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ โลกอย่างไรให้ดีที่สุด ( มูลนิธิเอ็นนิ เอ็นริโก มัตเตอี ) ^{[ 6 ]}
• การวัดคุณภาพโดยรวมของระบบซอฟต์แวร์ ( บริษัท ไมโครซอฟต์ ) ^{[ 7 ]}
• การคัดเลือกคณาจารย์มหาวิทยาลัย ( มหาวิทยาลัยบลูมส์เบิร์กแห่งเพนซิลเวเนีย ) ^{[ 8 ]}
• การตัดสินใจว่าจะตั้งโรงงานผลิตนอกประเทศ ที่ใด ( มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ ) ^{[ 9 ]}
• การประเมินความเสี่ยง ในการดำเนินงาน ท่อส่งปิโตรเลียมข้ามประเทศ( สมาคมวิศวกรโยธาแห่งอเมริกา ) ^{[ 10 ]}
• การตัดสินใจว่าจะ จัดการลุ่มน้ำของสหรัฐอเมริกาอย่างไรให้ดีที่สุด( กระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกา ) ^{[ 11 ]}
• กำหนดและประเมินแนวทางการใช้งานSAP อย่างมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้น ( ผู้เชี่ยวชาญ SAP )
• การประเมินแบบบูรณาการของความยั่งยืนของชุมชนในแง่ของสิ่งแวดล้อม เศรษฐกิจ สังคม สถาบัน และวัฒนธรรม^{[ 12 ]}
• เครื่องมือตัดสินใจ การก่อสร้างสะพานเร่งด่วนเพื่อช่วยในการพิจารณาความเป็นไปได้ของการก่อสร้างสะพานเร่งด่วน (ABC) เมื่อเทียบกับวิธีการก่อสร้างแบบดั้งเดิม และในการเลือกกลยุทธ์การก่อสร้างและการทำสัญญาที่เหมาะสมในแต่ละกรณี^{[ 13 ]}

บางครั้ง AHP ถูกนำมาใช้ในการออกแบบขั้นตอนที่เฉพาะเจาะจงมากสำหรับสถานการณ์เฉพาะ เช่น การจัดอันดับอาคารตามความสำคัญทางประวัติศาสตร์^{[ 14 ]}เมื่อเร็วๆ นี้ได้มีการนำไปใช้กับโครงการที่ใช้ ภาพ วิดีโอเพื่อประเมินสภาพของทางหลวงในรัฐเวอร์จิเนียวิศวกรทางหลวงใช้มันเป็นครั้งแรกเพื่อกำหนดขอบเขตที่เหมาะสมที่สุดของโครงการจากนั้นจึงใช้เพื่อชี้แจงงบประมาณต่อผู้กำหนดนโยบาย^{[ 15 ]}

น้ำหนักของเมทริกซ์การตัดสิน AHP อาจได้รับการแก้ไขด้วยน้ำหนักที่คำนวณผ่านวิธีเอนโทรปี รูปแบบนี้ของวิธี AHP เรียกว่า AHP-EM ^{[ 12 ] [ 16 ]}

แม้ว่าการใช้กระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์จะไม่จำเป็นต้องมีการฝึกอบรมทางวิชาการเฉพาะทาง แต่ก็ถือเป็นวิชาสำคัญในสถาบันอุดมศึกษาหลายแห่ง รวมถึงโรงเรียนวิศวกรรมศาสตร์^{[ 17 ]}และบัณฑิตวิทยาลัยบริหารธุรกิจ [ ^{18 ] ถือ}เป็นวิชาสำคัญอย่างยิ่งใน สาขา คุณภาพและมีการสอนในหลักสูตรเฉพาะทางหลายหลักสูตร เช่นSix Sigma , Lean Six SigmaและQFD ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}

การประชุมวิชาการนานาชาติว่าด้วยกระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์ (ISAHP) จัดขึ้นทุกสองปี โดยมีนักวิชาการและผู้ปฏิบัติงานที่สนใจในสาขานี้เข้าร่วม หัวข้อที่ครอบคลุมมีหลากหลาย หัวข้อในปี 2548 มีตั้งแต่ "การกำหนดมาตรฐานการชำระเงินสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านศัลยกรรม" ไปจนถึง "การวางแผนกลยุทธ์ด้านเทคโนโลยี" และ "การฟื้นฟูโครงสร้างพื้นฐานในประเทศที่ถูกทำลาย" ^{[ 22 ]} ในการประชุมปี 2550 ที่เมืองวัลปาราอิโซ ประเทศชิลีมีการนำเสนอเอกสาร 90 ฉบับจาก 19 ประเทศ รวมถึงสหรัฐอเมริกา เยอรมนี ญี่ปุ่น ชิลี มาเลเซีย และเนปาล^{[ 23 ]}มีการนำเสนอเอกสารจำนวนใกล้เคียงกันในการประชุมวิชาการปี 2552 ที่เมืองพิตต์สเบิร์ก รัฐเพนซิลเวเนียซึ่งมีตัวแทนจาก 28 ประเทศ^{[ 24 ]}หัวข้อของเอกสารประกอบด้วยการรักษาเสถียรภาพทางเศรษฐกิจในลัตเวียการเลือกพอร์ตโฟลิโอในภาคธนาคารการจัดการไฟป่าเพื่อช่วยบรรเทาภาวะโลกร้อนและโครงการขนาดเล็กในชนบทในเนปาล

ดังที่เห็นได้จากเนื้อหาต่อไปนี้ การใช้ AHP เกี่ยวข้องกับการสังเคราะห์ทางคณิตศาสตร์ของข้อสรุปจำนวนมากเกี่ยวกับปัญหาการตัดสินใจที่กำลังพิจารณาอยู่ ข้อสรุปเหล่านี้อาจมีจำนวนหลายสิบหรือหลายร้อยข้อ แม้ว่าการคำนวณทางคณิตศาสตร์จะสามารถทำได้ด้วยมือหรือใช้เครื่องคิดเลข แต่โดยทั่วไปแล้วมักใช้วิธีการทางคอมพิวเตอร์หลายวิธีในการป้อนและสังเคราะห์ข้อสรุป วิธีที่ง่ายที่สุดใช้ซอฟต์แวร์สเปรดชีตมาตรฐาน ในขณะที่วิธีที่ซับซ้อนที่สุดใช้ซอฟต์แวร์ที่กำหนดเอง ซึ่งมักเสริมด้วยอุปกรณ์พิเศษสำหรับการรวบรวมข้อสรุปของผู้ตัดสินใจที่มารวมตัวกันในห้องประชุม

ขั้นตอนการใช้ AHP สามารถสรุปได้ดังนี้:

1. กำหนดปัญหาเป็นลำดับชั้นที่ประกอบด้วยเป้าหมายของการตัดสินใจ ทางเลือกในการบรรลุเป้าหมาย และเกณฑ์ในการประเมินทางเลือกเหล่านั้น
2. กำหนดลำดับความสำคัญระหว่างองค์ประกอบต่างๆ ในลำดับชั้น โดยทำการตัดสินใจหลายๆ ครั้งโดยพิจารณาจากการเปรียบเทียบองค์ประกอบเหล่านั้นเป็นคู่ๆ ตัวอย่างเช่น เมื่อเปรียบเทียบการซื้ออสังหาริมทรัพย์เพื่อการพาณิชย์ นักลงทุนอาจกล่าวว่าพวกเขาให้ความสำคัญกับทำเลมากกว่าราคา และราคามากกว่าจังหวะเวลา
3. นำข้อสรุปเหล่านี้มาสังเคราะห์เพื่อกำหนดลำดับความสำคัญโดยรวมสำหรับลำดับชั้น ซึ่งจะรวมข้อสรุปของนักลงทุนเกี่ยวกับทำเล ราคา และจังหวะเวลาสำหรับอสังหาริมทรัพย์ A, B, C และ D เข้าไว้ด้วยกันเป็นลำดับความสำคัญโดยรวมสำหรับแต่ละอสังหาริมทรัพย์
4. ตรวจสอบความสอดคล้องของคำตัดสิน
5. ตัดสินใจขั้นสุดท้ายโดยพิจารณาจากผลลัพธ์ของกระบวนการนี้^{[ 25 ]}

ขั้นตอนต่างๆ นี้มีรายละเอียดเพิ่มเติมอยู่ด้านล่าง

ขั้นตอนแรกในกระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์คือการสร้างแบบจำลองปัญหาเป็นลำดับชั้น ในการทำเช่นนี้ ผู้เข้าร่วมจะสำรวจแง่มุมของปัญหาในระดับตั้งแต่ทั่วไปไปจนถึงรายละเอียด จากนั้นจึงแสดงออกมาในรูปแบบหลายระดับที่ AHP ต้องการ ในขณะที่พวกเขาทำงานเพื่อสร้างลำดับชั้น พวกเขาจะเพิ่มความเข้าใจเกี่ยวกับปัญหา บริบทของปัญหา และความคิดและความรู้สึกของกันและกันเกี่ยวกับทั้งสองอย่าง^{[ 25 ]}

ลำดับชั้นเป็นระบบการจัดลำดับและจัดระเบียบผู้คน สิ่งของ แนวคิด ฯลฯ โดยที่แต่ละองค์ประกอบของระบบ ยกเว้นองค์ประกอบบนสุด จะอยู่ภายใต้องค์ประกอบอื่นตั้งแต่หนึ่งองค์ประกอบขึ้นไป แม้ว่าแนวคิดของลำดับชั้นจะเข้าใจได้ง่ายโดยสัญชาตญาณ แต่ก็สามารถอธิบายได้ทางคณิตศาสตร์เช่นกัน^{[ 26 ]}แผนภาพของลำดับชั้นมักมีรูปร่างคล้ายพีระมิด แต่ยกเว้นองค์ประกอบเดียวที่อยู่ด้านบนสุดแล้ว ลำดับชั้นก็ไม่จำเป็นต้องมีรูปร่างเหมือนพีระมิดเสมอไป

องค์กรของมนุษย์มักมีโครงสร้างเป็นลำดับชั้น โดยใช้ระบบลำดับชั้นในการมอบหมายความรับผิดชอบ การใช้อำนาจในการเป็นผู้นำ และการอำนวยความสะดวกในการสื่อสาร ตัวอย่างลำดับชั้นของ "สิ่งของ" ที่คุ้นเคย ได้แก่ ตัวเครื่องคอมพิวเตอร์ตั้งโต๊ะที่อยู่ "ด้านบน" โดยมีจอภาพ แป้นพิมพ์ และเมาส์อยู่ "ด้านล่าง"

ในโลกแห่งความคิด เราใช้ลำดับชั้นเพื่อช่วยให้เราได้รับความรู้โดยละเอียดเกี่ยวกับความเป็นจริงที่ซับซ้อน: เราจัดโครงสร้างความเป็นจริงออกเป็นส่วนประกอบย่อย และส่วนประกอบย่อยเหล่านั้นก็แบ่งออกเป็นส่วนประกอบย่อยอีกที โดยดำเนินการลงไปตามลำดับชั้นหลายระดับตามที่เราต้องการ ในแต่ละขั้นตอน เราจะมุ่งเน้นไปที่การทำความเข้าใจส่วนประกอบเพียงส่วนเดียวของทั้งหมด โดยละเว้นส่วนประกอบอื่นๆ ในระดับนี้และระดับอื่นๆ ชั่วคราว เมื่อเราดำเนินกระบวนการนี้ไป เราจะเพิ่มความเข้าใจโดยรวมเกี่ยวกับความเป็นจริงที่ซับซ้อนที่เรากำลังศึกษาอยู่

สมมติว่าลำดับชั้นที่นักศึกษาแพทย์ใช้ในการเรียนกายวิภาคศาสตร์นั้น พวกเขาจะพิจารณาระบบกระดูกและกล้ามเนื้อ (รวมถึงส่วนต่างๆ และส่วนย่อย เช่น มือและกล้ามเนื้อและกระดูกที่เป็นส่วนประกอบ) ระบบไหลเวียนโลหิต (และระดับและสาขาต่างๆ มากมาย) ระบบประสาท (และส่วนประกอบและระบบย่อยต่างๆ มากมาย) เป็นต้น จนกว่าจะครอบคลุมทุกระบบและส่วนย่อยที่สำคัญของแต่ละระบบ นักศึกษาขั้นสูงจะแบ่งย่อยต่อไปจนถึงระดับเซลล์หรือโมเลกุล ในที่สุด นักศึกษาจะเข้าใจ "ภาพรวม" และรายละเอียดจำนวนมาก ไม่เพียงเท่านั้น แต่พวกเขายังเข้าใจความสัมพันธ์ของแต่ละส่วนกับส่วนรวมทั้งหมด การทำงานตามลำดับชั้นทำให้พวกเขามีความเข้าใจกายวิภาคศาสตร์อย่างครอบคลุม

ในทำนองเดียวกัน เมื่อเราเผชิญกับปัญหาการตัดสินใจที่ซับซ้อน เราสามารถใช้ลำดับชั้นเพื่อบูรณาการข้อมูลจำนวนมากเข้ากับความเข้าใจสถานการณ์ของเรา เมื่อเราสร้างโครงสร้างข้อมูลนี้ เราจะสร้างภาพรวมของปัญหาโดยรวมได้ดีขึ้นเรื่อยๆ^{[ 25 ]}

ลำดับชั้น AHP เป็นวิธีการสร้างแบบจำลองการตัดสินใจอย่างเป็นระบบ ประกอบด้วยเป้าหมายโดยรวม กลุ่มตัวเลือกหรือทางเลือกอื่น ๆ ในการบรรลุเป้าหมาย และกลุ่มปัจจัยหรือเกณฑ์ที่เชื่อมโยงทางเลือกเหล่านั้นกับเป้าหมาย เกณฑ์เหล่านี้สามารถแบ่งย่อยออกเป็นเกณฑ์ย่อย เกณฑ์ย่อยลงไปอีกเรื่อย ๆ ในหลายระดับตามที่ปัญหาต้องการ เกณฑ์อาจไม่ได้ใช้ได้เหมือนกันทั้งหมด แต่อาจมีความแตกต่างกันในระดับต่าง ๆ เช่น ความหวานเล็กน้อยนั้นน่าพึงพอใจ แต่ความหวานมากเกินไปอาจเป็นอันตราย ในกรณีเช่นนั้น เกณฑ์จะถูกแบ่งออกเป็นเกณฑ์ย่อยที่บ่งบอกถึงความเข้มข้นที่แตกต่างกันของเกณฑ์ เช่น น้อย ปานกลาง สูง และความเข้มข้นเหล่านี้จะถูกจัดลำดับความสำคัญผ่านการเปรียบเทียบภายใต้เกณฑ์หลักคือความหวาน คำอธิบายที่ตีพิมพ์เกี่ยวกับการประยุกต์ใช้ AHP มักมีแผนภาพและคำอธิบายของลำดับชั้น ซึ่งตัวอย่างง่าย ๆ บางส่วนแสดงไว้ในบทความนี้ ลำดับชั้น AHP ที่ซับซ้อนกว่านี้ได้ถูกรวบรวมและตีพิมพ์ซ้ำในหนังสืออย่างน้อยหนึ่งเล่ม^{[ 27 ]}ลำดับชั้นที่ซับซ้อนกว่านี้สามารถพบได้ในหน้าพูดคุยพิเศษสำหรับบทความนี้

การออกแบบลำดับชั้น AHP ใดๆ จะขึ้นอยู่กับไม่เพียงแต่ลักษณะของปัญหาที่เกิดขึ้นเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับความรู้ การตัดสิน คุณค่า ความคิดเห็น ความต้องการ ความปรารถนา ฯลฯ ของผู้เข้าร่วมในกระบวนการตัดสินใจด้วย การสร้างลำดับชั้นโดยทั่วไปเกี่ยวข้องกับการอภิปราย การวิจัย และการค้นพบที่สำคัญโดยผู้ที่เกี่ยวข้อง แม้หลังจากการสร้างครั้งแรกแล้ว ก็สามารถเปลี่ยนแปลงเพื่อรองรับเกณฑ์ที่คิดขึ้นใหม่หรือเกณฑ์ที่ไม่ได้พิจารณาว่าสำคัญในตอนแรกได้ นอกจากนี้ยังสามารถเพิ่ม ลบ หรือเปลี่ยนแปลงทางเลือกอื่นๆ ได้อีกด้วย^{[ 25 ]}

เพื่อให้เข้าใจลำดับชั้นของ AHP ได้ดียิ่งขึ้น ลองพิจารณาปัญหาการตัดสินใจที่มีเป้าหมายที่ต้องบรรลุ วิธีการบรรลุเป้าหมายสามวิธี และเกณฑ์สี่ข้อที่ใช้วัดวิธีการเหล่านั้น

ลำดับชั้นดังกล่าวสามารถแสดงให้เห็นได้ด้วยแผนภาพดังที่แสดงด้านล่าง โดยมีเป้าหมายอยู่ด้านบน ทางเลือกสามทางอยู่ด้านล่าง และเกณฑ์สี่ข้ออยู่ตรงกลาง มีคำศัพท์ที่เป็นประโยชน์สำหรับการอธิบายส่วนต่างๆ ของแผนภาพดังกล่าว: แต่ละกล่องเรียกว่าโหนด โหนดที่เชื่อมต่อกับโหนดหนึ่งหรือมากกว่าในระดับที่ต่ำกว่าเรียกว่าโหนดแม่ โหนดที่เชื่อมต่ออยู่เรียกว่าโหนดลูก

เมื่อนำคำจำกัดความเหล่านี้มาใช้กับแผนภาพด้านล่าง เป้าหมายคือตัวแม่ของเกณฑ์ทั้งสี่ และเกณฑ์ทั้งสี่คือลูกของเป้าหมาย แต่ละเกณฑ์เป็นตัวแม่ของทางเลือกทั้งสาม สังเกตว่ามีทางเลือกเพียงสามทาง แต่ในแผนภาพ ทางเลือกแต่ละทางจะถูกทำซ้ำภายใต้ตัวแม่แต่ละตัว

เพื่อลดขนาดของภาพวาดที่จำเป็น จึงนิยมแสดงลำดับชั้นของ AHP ดังแสดงในแผนภาพด้านล่าง โดยใช้เพียงโหนดเดียวสำหรับแต่ละทางเลือก และใช้เส้นหลายเส้นเชื่อมต่อทางเลือกและเกณฑ์ที่เกี่ยวข้อง เพื่อหลีกเลี่ยงความรก บางครั้งอาจละเว้นหรือลดจำนวนเส้นเหล่านี้ลง อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าจะมีการลดความซับซ้อนในแผนภาพอย่างไรก็ตาม ในลำดับชั้นจริง แต่ละเกณฑ์จะเชื่อมต่อกับทางเลือกแต่ละทางแยกกัน อาจมองได้ว่าเส้นเหล่านี้ชี้ลงมาจากผู้ปกครองในระดับหนึ่งไปยังลูกในระดับที่ต่ำกว่า

เมื่อสร้างลำดับชั้นแล้ว ผู้เข้าร่วมจะวิเคราะห์ลำดับชั้นนั้นผ่านการเปรียบเทียบแบบคู่ เพื่อหาค่าตัวเลขสำหรับการวัดแต่ละโหนด โดยจะเปรียบเทียบเกณฑ์ต่างๆ กับเป้าหมายเพื่อพิจารณาความสำคัญ และเปรียบเทียบทางเลือกต่างๆ กับเกณฑ์แต่ละข้อเพื่อพิจารณาความชอบ จากนั้นประมวลผลการเปรียบเทียบทางคณิตศาสตร์ และกำหนดลำดับความสำคัญสำหรับแต่ละโหนด

ลองพิจารณาตัวอย่าง "เลือกผู้นำ" ข้างต้น งานสำคัญอย่างหนึ่งของผู้มีอำนาจตัดสินใจคือการกำหนดน้ำหนักที่จะให้แก่แต่ละเกณฑ์ในการเลือกผู้นำ อีกงานสำคัญหนึ่งคือการกำหนดน้ำหนักที่จะให้แก่ผู้สมัครแต่ละคนโดยพิจารณาจากแต่ละเกณฑ์ วิธีการ AHP ไม่เพียงแต่ช่วยให้พวกเขาทำเช่นนั้นได้ แต่ยังช่วยให้พวกเขากำหนดค่าตัวเลขที่มีความหมายและเป็นกลางให้กับเกณฑ์ทั้งสี่ได้อีกด้วย

แตกต่างจากแบบสำรวจส่วนใหญ่ที่ใช้ มาตราส่วนลิเคิร์ตห้าจุดแบบสอบถามของ AHP เป็นแบบ 9 ถึง 1 ถึง 9 ^{[ 28 ]}

ส่วนนี้จะอธิบายถึงลำดับความสำคัญ แสดงวิธีการกำหนดลำดับความสำคัญ และยกตัวอย่างง่ายๆ

ลำดับความสำคัญคือตัวเลขที่เชื่อมโยงกับโหนดในลำดับชั้นของ AHP โดยแสดงถึงน้ำหนักสัมพัทธ์ของโหนดในแต่ละกลุ่ม

เช่นเดียวกับความน่าจะเป็น ลำดับความสำคัญเป็นตัวเลขสัมบูรณ์ระหว่างศูนย์ถึงหนึ่ง โดยไม่มีหน่วยหรือมิติ โหนดที่มีลำดับความสำคัญ 0.200 จะมีน้ำหนักในการบรรลุเป้าหมายเป็นสองเท่าของโหนดที่มีลำดับความสำคัญ 0.100 สิบเท่าของโหนดที่มีลำดับความสำคัญ 0.020 และอื่นๆ ขึ้นอยู่กับปัญหาที่กำลังพิจารณา "น้ำหนัก" อาจหมายถึงความสำคัญ ความชอบ ความน่าจะเป็น หรือปัจจัยใดๆ ก็ตามที่ผู้ตัดสินใจกำลังพิจารณาอยู่

ลำดับความสำคัญจะถูกจัดเรียงลำดับชั้นตามโครงสร้างของระบบ และค่าของลำดับความสำคัญจะขึ้นอยู่กับข้อมูลที่ผู้ใช้ป้อนเข้ามา ลำดับความสำคัญของเป้าหมาย เกณฑ์ และทางเลือกมีความสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิด แต่จำเป็นต้องพิจารณาแยกจากกัน

ตามนิยามแล้ว ลำดับความสำคัญของเป้าหมายคือ 1.000 ลำดับความสำคัญของทางเลือกต่างๆ จะรวมกันได้ 1.000 เสมอ อาจมีรายละเอียดซับซ้อนขึ้นหากมีเกณฑ์หลายระดับ แต่ถ้ามีเพียงระดับเดียว ลำดับความสำคัญของเกณฑ์เหล่านั้นก็จะรวมกันได้ 1.000 เช่นกัน ตัวอย่างลำดับความสำคัญด้านล่างนี้แสดงให้เห็นถึงเรื่องนี้ได้ชัดเจน

สังเกตว่าลำดับความสำคัญในแต่ละระดับของตัวอย่าง ได้แก่ เป้าหมาย เกณฑ์ และทางเลือก ล้วนรวมกันได้ 1.000

ลำดับความสำคัญที่แสดงอยู่นี้คือลำดับความสำคัญที่มีอยู่ก่อนที่จะมีการป้อนข้อมูลใดๆ เกี่ยวกับน้ำหนักของเกณฑ์หรือทางเลือกต่างๆ ดังนั้นลำดับความสำคัญภายในแต่ละระดับจึงเท่ากันทั้งหมด เรียกว่าลำดับความสำคัญเริ่มต้นของลำดับชั้น หากมีการเพิ่มเกณฑ์ที่ห้าเข้าไปในลำดับชั้นนี้ ลำดับความสำคัญเริ่มต้นสำหรับแต่ละเกณฑ์จะเป็น 0.200 หากมีทางเลือกเพียงสองทางเลือก แต่ละทางเลือกจะมีลำดับความสำคัญเริ่มต้นเป็น 0.500

เมื่อลำดับชั้นมีเกณฑ์มากกว่าหนึ่งระดับ จะมีแนวคิดเพิ่มเติมอีกสองประการ ได้แก่ ลำดับความสำคัญระดับท้องถิ่นและลำดับความสำคัญระดับโลก ลองพิจารณาลำดับชั้นที่แสดงด้านล่าง ซึ่งมีเกณฑ์ย่อยหลายข้อภายใต้เกณฑ์แต่ละข้อ

ลำดับความสำคัญระดับท้องถิ่น (แสดงด้วยสีเทา) แสดงถึงน้ำหนักสัมพัทธ์ของโหนดภายในกลุ่มพี่น้องเมื่อเทียบกับโหนดแม่ ลำดับความสำคัญระดับท้องถิ่นของแต่ละกลุ่มเกณฑ์และเกณฑ์ย่อยที่เป็นพี่น้องรวมกันได้ 1.000 ลำดับความสำคัญระดับโลก (แสดงด้วยสีดำ) ได้มาจากการคูณลำดับความสำคัญระดับท้องถิ่นของพี่น้องด้วยลำดับความสำคัญระดับโลกของโหนดแม่ ลำดับความสำคัญระดับโลกสำหรับเกณฑ์ย่อยทั้งหมดในระดับนั้นรวมกันได้ 1.000

กฎมีดังนี้: ภายในลำดับชั้น ลำดับความสำคัญโดยรวมของโหนดลูกจะรวมกันได้เท่ากับลำดับความสำคัญโดยรวมของโหนดแม่เสมอ ส่วนภายในกลุ่มของโหนดลูก ลำดับความสำคัญเฉพาะที่รวมกันได้เท่ากับ 1.000

ที่ผ่านมา เราได้พิจารณาเฉพาะลำดับความสำคัญเริ่มต้นเท่านั้น เมื่อ กระบวนการ จัดลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์ดำเนินต่อไป ลำดับความสำคัญจะเปลี่ยนแปลงไปจากค่าเริ่มต้น เมื่อผู้ตัดสินใจป้อนข้อมูลเกี่ยวกับความสำคัญของโหนดต่างๆ โดยการเปรียบเทียบแบบคู่ๆ หลายชุด

ผู้ปฏิบัติงานที่มีประสบการณ์ทราบดีว่าวิธีที่ดีที่สุดในการทำความเข้าใจ AHP คือการศึกษาจากกรณีศึกษาและตัวอย่างต่างๆกรณีศึกษาโดยละเอียดหนึ่งกรณีซึ่งออกแบบมาโดยเฉพาะเพื่อใช้เป็นตัวอย่างการสอนเชิงลึก ได้ถูกจัดเตรียมไว้ในภาคผนวกของบทความนี้:

• ตัวอย่างขั้นตอนที่ซับซ้อนพร้อมเกณฑ์/เกณฑ์ย่อยสิบข้อและทางเลือกหกทางเลือก: ตัวอย่าง การซื้อรถยนต์สำหรับครอบครัวและการเลือกเครื่องจักร^{[ 29 ]}

หนังสือบางเล่มเกี่ยวกับ AHP มีตัวอย่างการใช้งานจริง แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วจะไม่ได้มีจุดประสงค์เพื่อเป็นเครื่องมือช่วยในการเรียนรู้แบบทีละขั้นตอนก็ตาม^{[ 25 ] [ 30 ]}หนึ่งในนั้นมีตัวอย่างที่ขยายความเพิ่มเติมอีกเล็กน้อย รวมถึงลำดับชั้น AHP ประมาณ 400 ลำดับชั้นที่อธิบายโดยย่อและมีภาพประกอบ^{[ 27 ]}ตัวอย่างมากมายได้รับการกล่าวถึง โดยส่วนใหญ่สำหรับกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ ในเอกสารที่ตีพิมพ์โดยการประชุมวิชาการนานาชาติเกี่ยวกับกระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์^{[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]}

AHP ถูกรวมอยู่ใน ตำรา วิจัยปฏิบัติการและวิทยาการจัดการ ส่วนใหญ่ และมีการสอนในมหาวิทยาลัยหลายแห่ง มีการนำไปใช้อย่างกว้างขวางในองค์กรต่างๆ ที่ได้ศึกษาพื้นฐานทางทฤษฎีอย่างละเอียดถี่ถ้วน^{[ 1 ]}อย่างไรก็ตาม วิธีการนี้ก็มีผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์อยู่^{[ 7 ]} ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 มีการตีพิมพ์การถกเถียงกันระหว่างผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์และผู้สนับสนุน AHP ในวารสารManagement Science ^{[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]}และThe Journal of the Operational Research Society ^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]}ซึ่งเป็นวารสารที่มีชื่อเสียงสองฉบับที่ Saaty และเพื่อนร่วมงานของเขามีอิทธิพลอย่างมาก การถกเถียงเหล่านี้ดูเหมือนจะยุติลงโดยสนับสนุน AHP:

• บทความเชิงลึกได้รับการตีพิมพ์ในวารสารOperations Researchในปี 2001
• บทความจากวารสาร Management Scienceปี 2008 ที่ทบทวนความก้าวหน้าในทุกด้านของการตัดสินใจแบบหลายเกณฑ์ ตลอด 15 ปีที่ผ่านมา
• ในปี พ.ศ. 2551 สมาคมหลักด้านการวิจัยปฏิบัติการสถาบันวิจัยปฏิบัติการและวิทยาศาสตร์การจัดการได้ยอมรับอย่างเป็นทางการถึงผลกระทบในวงกว้างของ AHP ที่มีต่อสาขาต่างๆ^{[ 43 ]}

บทความปี 1997 ตรวจสอบข้อบกพร่องที่อาจเกิดขึ้นในมาตราส่วนคำพูด (เทียบกับตัวเลข) ที่มักใช้ในการเปรียบเทียบแบบคู่ของ AHP ^{[ 44 ]}อีกบทความหนึ่งจากปีเดียวกันอ้างว่าการเปลี่ยนแปลงที่ไม่เป็นอันตรายต่อแบบจำลอง AHP สามารถสร้างลำดับในที่ที่ไม่มีลำดับอยู่ได้^{[ 45 ]}บทความปี 2006 พบว่าการเพิ่มเกณฑ์ที่ทางเลือกทั้งหมดทำงานได้เท่ากันสามารถเปลี่ยนแปลงลำดับความสำคัญของทางเลือกได้^{[ 46 ]}

ในปี 2021 การประเมิน AHP ที่ครอบคลุมครั้งแรกได้รับการตีพิมพ์ในหนังสือที่เขียนโดยนักวิชาการสองท่านจากมหาวิทยาลัยเทคนิคแห่งวาเลนเซียและมหาวิทยาลัยโพลีเทคนิคแห่งการ์ตาเฮนาและตีพิมพ์โดยSpringer Natureโดยอิงจากการตรวจสอบเชิงประจักษ์และคำให้การที่เป็นกลางจากนักวิจัย 101 คน การศึกษาพบข้อบกพร่องอย่างน้อย 30 ประการใน AHP และพบว่าไม่เหมาะสมสำหรับปัญหาที่ซับซ้อน และในบางสถานการณ์แม้แต่ปัญหาเล็กๆ^{[ 47 ]}

การตัดสินใจเกี่ยวข้องกับการจัดลำดับทางเลือกต่างๆ โดยพิจารณาจากเกณฑ์หรือคุณลักษณะของทางเลือกเหล่านั้น ทฤษฎีการตัดสินใจบางทฤษฎีมีหลักการพื้นฐานว่า เมื่อมีการเพิ่มทางเลือกใหม่เข้าไปในปัญหาการตัดสินใจ ลำดับของทางเลือกเดิมจะต้องไม่เปลี่ยนแปลง กล่าวคือ " การกลับลำดับ " จะต้องไม่เกิดขึ้น

มีแนวคิดสองแบบเกี่ยวกับการกลับลำดับ แบบหนึ่งเชื่อว่าทางเลือกใหม่ที่ไม่ได้เพิ่มคุณลักษณะเพิ่มเติมไม่ควรทำให้เกิดการกลับลำดับไม่ว่าในกรณีใดๆ ส่วนอีกแบบหนึ่งเชื่อว่ามีบางสถานการณ์ที่สามารถคาดหวังการกลับลำดับได้อย่างสมเหตุสมผล สูตรดั้งเดิมของ AHP อนุญาตให้มีการกลับลำดับได้ ในปี 1993 Forman ^{[ 48 ]}ได้แนะนำโหมดการสังเคราะห์ AHP แบบที่สอง เรียกว่าโหมดการสังเคราะห์ในอุดมคติ เพื่อจัดการกับสถานการณ์การเลือกที่การเพิ่มหรือการลบทางเลือกที่ไม่เกี่ยวข้องไม่ควรและจะไม่ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในลำดับของทางเลือกที่มีอยู่ AHP เวอร์ชันปัจจุบันสามารถรองรับทั้งสองแนวคิดนี้ได้ โหมดในอุดมคติจะรักษาลำดับไว้ ในขณะที่โหมดการกระจายจะอนุญาตให้ลำดับเปลี่ยนแปลงได้ จะเลือกใช้โหมดใดโหมดหนึ่งตามปัญหาที่เกิดขึ้น

การกลับลำดับและ AHP ได้รับการกล่าวถึงอย่างกว้างขวางในบทความปี 2001 ในOperations Research [ ^{1 ] เช่น}เดียวกับบทที่ชื่อว่าการรักษาลำดับและการกลับลำดับในหนังสือพื้นฐานปัจจุบันเกี่ยวกับ AHP ^{[ 30 ]}บทหลังนี้นำเสนอตัวอย่างที่ตีพิมพ์เกี่ยวกับการกลับลำดับเนื่องจากการเพิ่มสำเนาและสำเนาใกล้เคียงของทางเลือก เนื่องจาก การถ่ายทอด ไม่ได้ของกฎการตัดสินใจ เนื่องจากการเพิ่มทางเลือกเสมือนและทางเลือกหลอก และเนื่องจากปรากฏการณ์การสลับในฟังก์ชันอรรถประโยชน์ นอกจากนี้ยังกล่าวถึงโหมดการกระจายและโหมดอุดมคติของ AHP ด้วย

พบรูปแบบใหม่ของการกลับลำดับของ AHP ในปี 2014 ^{[ 49 ]}ซึ่ง AHP ก่อให้เกิดการกลับลำดับเมื่อกำจัดข้อมูลที่ไม่เกี่ยวข้อง ซึ่งก็คือข้อมูลที่ไม่สามารถแยกแยะทางเลือกต่างๆ ได้

การกลับลำดับมีหลายประเภท นอกจากนี้ วิธีการอื่นๆ นอกเหนือจาก AHP ก็อาจแสดงการกลับลำดับเช่นกัน สามารถอ่านรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการกลับลำดับใน AHP และวิธีการ MCDM อื่นๆ ได้ในหน้า " การกลับลำดับในการตัดสินใจ "

ภายในเมทริกซ์เปรียบเทียบ เราอาจแทนที่การตัดสินด้วยการตัดสินที่ไม่เอื้ออำนวยน้อยกว่า จากนั้นตรวจสอบว่าการบ่งชี้ลำดับความสำคัญใหม่นั้นเอื้ออำนวยน้อยกว่าลำดับความสำคัญเดิมหรือไม่ ในบริบทของเมทริกซ์ทัวร์นาเมนต์Oskar Perron ^{[ 50 ]} ได้พิสูจน์ แล้วว่าวิธีเวกเตอร์ลักษณะเฉพาะด้านขวาหลักไม่ใช่แบบโมโนโทนิก พฤติกรรมนี้ยังสามารถแสดงให้เห็นได้สำหรับเมทริกซ์ผกผัน nxn โดยที่ n > 3 แนวทางอื่น ๆ ได้รับการกล่าวถึงในที่อื่น^{[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]}

• กระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์ – ตัวอย่างรถยนต์
• กระบวนการเครือข่ายวิเคราะห์
• ทฤษฎีบทความเป็นไปไม่ได้ของแอร์โรว์
• การตัดสินใจ
• ความขัดแย้งในการตัดสินใจ
• ซอฟต์แวร์สำหรับการตัดสินใจ
• กระบวนการตัดสินใจแบบลำดับชั้น
• แอลแอล เธอร์สโตน
• กฎหมายว่าด้วยการเปรียบเทียบการตัดสิน
• การวิเคราะห์การตัดสินใจแบบหลายเกณฑ์
• การเปรียบเทียบแบบคู่
• ความพึงใจ
• การวิเคราะห์ส่วนประกอบหลัก
• การสลับลำดับในการตัดสินใจ

• Saaty, Thomas L. การตัดสินใจสำหรับผู้นำ: กระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์สำหรับการตัดสินใจในโลกที่ซับซ้อน (1982). เบลมอนต์ รัฐแคลิฟอร์เนีย: Wadsworth. ISBN 0-534-97959-9; ปกอ่อน, พิตต์สเบิร์ก: RWS. ISBN 0-9620317-0-4" เน้นการประยุกต์ใช้ AHP ในทางปฏิบัติ และกล่าวถึงทฤษฎีโดยสังเขป"
• Saaty, Thomas L. พื้นฐานของการตัดสินใจและทฤษฎีลำดับความสำคัญด้วยกระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์ (1994). พิตต์สเบิร์ก: RWS. ISBN 0-9620317-6-3" คำอธิบายอย่างละเอียดถี่ถ้วนเกี่ยวกับแง่มุมทางทฤษฎีของ AHP"
• Saaty, Thomas L. หลักการทางคณิตศาสตร์ของการตัดสินใจ (Principia Mathematica Decernendi) (2009). พิตต์สเบิร์ก: RWS. ISBN 1-888603-10-0" เนื้อหาครอบคลุมอย่างครบถ้วนเกี่ยวกับ AHP, ANP ซึ่งเป็นรุ่นต่อจาก AHP และการพัฒนาเพิ่มเติมของแนวคิดพื้นฐานเหล่านั้น"
• Saaty, Thomas L. ร่วมกับ Ernest H. Forman. The Hierarchon: A Dictionary of Hierarchies . (1992) พิตต์สเบิร์ก: RWS. ISBN 0-9620317-5-5" มีภาพประกอบและตัวอย่างมากมายเกี่ยวกับลำดับชั้นของ AHP (Applied Health Process) เป็นการจัดหมวดหมู่เบื้องต้นของแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับการวางแผน การแก้ไขข้อขัดแย้ง และการตัดสินใจ"
• Saaty, Thomas L. ร่วมกับ Luis G. Vargas ตรรกะของลำดับความสำคัญ: การประยุกต์ใช้ในธุรกิจ พลังงาน สุขภาพ และการขนส่ง (1982) บอสตัน: Kluwer-Nijhoff. ISBN 0-89838-071-5(ปกแข็ง) ISBN 0-89838-078-2(ปกอ่อน) พิมพ์ซ้ำปี 1991 โดย RWS, ISBN 1-888603-07-0.
• Kardi Teknomo. คู่มือการใช้งานกระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์ (2012). Revoledu.
• Kearns, Kevin P.; Saaty, Thomas L. การวางแผนเชิงวิเคราะห์: การจัดระบบ (1985). อ็อกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์ Pergamon. ISBN 0-08-032599-8จัดพิมพ์ซ้ำในปี 1991 โดย RWS, ISBN 1-888603-07-0.
• ร่วมกับ จอยซ์ อเล็กซานเดอร์การแก้ไขความขัดแย้ง: กระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์ (1989) นิวยอร์ก: เพรเกอร์ISBN 0-275-93229-X
• วาร์กัส, หลุยส์ แอล.; ซาตี, โทมัส แอล. การทำนาย การคาดการณ์ และการพยากรณ์: การประยุกต์ใช้กระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์ในเศรษฐศาสตร์ การเงิน การเมือง เกม และกีฬา (1991). บอสตัน: คลูเวอร์ อคาเดมิก. ISBN 0-7923-9104-7
• วาร์กัส, หลุยส์ แอล.; ซาตี, โทมัส แอล. การตัดสินใจในสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจ สังคม และเทคโนโลยี (1994). พิตต์สเบิร์ก: RWS. ISBN 0-9620317-7-1
• วาร์กัส, หลุยส์ แอล.; ซาตี, โทมัส แอล. แบบจำลอง วิธีการ แนวคิด และการประยุกต์ใช้ของกระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์ (2001). บอสตัน: คลูเวอร์ อคาเดมิก. ISBN 0-7923-7267-0
• เพนิวาติ, เคอร์ติ; วาร์กัส, หลุยส์ แอล. การตัดสินใจร่วมกันของกลุ่ม: การดึงเอาความแตกต่างออกมาและประนีประนอม (2007). พิตต์สเบิร์ก: RWS. ISBN 1-888603-08-9

• วารสารนานาชาติว่าด้วยกระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์ – วารสารออนไลน์เกี่ยวกับการตัดสินใจแบบหลายเกณฑ์โดยใช้ AHP
• วิดีโอเกี่ยวกับ AHP (คลิป YouTube ความยาว 9:17 นาที)ดร. เคลาส์ เกอเปล อธิบาย AHP อย่างละเอียดถี่ถ้วน
• ตัวอย่างกระบวนการวิเคราะห์ลำดับชั้น (AHP) พร้อมการจำลองโดยใช้ Matlab – Waqqas Farooq – ตัวอย่าง AHP สำหรับการคัดเลือกเข้ามหาวิทยาลัยโดยใช้ Matlab
• คู่มือประกอบภาพ (ไฟล์ PDF) – ดร. โอลิเวอร์ เม็กซ์เนอร์ มหาวิทยาลัยเวียนนา – "กระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์" บทสรุปที่เข้าใจง่ายของทฤษฎีทางคณิตศาสตร์
• ตัวอย่าง AHP พร้อมการใช้งาน Matlab – คำอธิบาย AHP พร้อมตัวอย่างและโค้ด Matlab
• แพ็คเกจ R ahp – แพ็คเกจโอเพนซอร์ส AHP
• AHPy - ไลบรารีโอเพนซอร์สที่เขียนด้วยภาษา Python สำหรับการนำวิธีการ AHP มาใช้ พร้อมตัวแก้ปัญหาที่ดีที่สุดสำหรับการเปรียบเทียบแบบคู่ที่ขาดหายไป
• คณิตศาสตร์เบื้องต้นของกระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์ – บทนำเกี่ยวกับคณิตศาสตร์ของกระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการจัดลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์ (Analytic Hierarchy Process )

• วิธีการใช้ AHP ในการจัดลำดับความสำคัญของโครงการ โดย ดร. เจมส์ บราวน์ (สัมมนาออนไลน์)
• คู่มือการใช้งาน AHP ใน Excel โดย ดร. ริชาร์ด ฮอดเจ็ตต์
• ใช้ระเบียบวิธี AHP เพื่อกำหนดและประเมินแนวทางการใช้งาน SAP ของคุณให้มีประสิทธิภาพยิ่งขึ้นโดย จีเทนดรา คูมาร์