ในทฤษฎีการตัดสินใจกระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์ ( AHP ) หรือกระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์ [ ^{1 ]}เป็นเทคนิคที่มีโครงสร้างสำหรับการจัดระเบียบและวิเคราะห์การตัดสินใจที่ซับซ้อนโดยอาศัยคณิตศาสตร์และจิตวิทยา^AHPได้รับการพัฒนาโดยThomas L. Saatyในช่วงทศวรรษ 1970 Saaty ร่วมมือกับ Ernest Forman ในการพัฒนา ซอฟต์แวร์ Expert Choiceในปี 1983 และ AHP ได้รับการศึกษาและปรับปรุงอย่างกว้างขวางตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา AHP เป็นแนวทางที่แม่นยำในการวัดน้ำหนักของเกณฑ์การตัดสินใจ ประสบการณ์ของผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนถูกนำมาใช้เพื่อประเมินขนาดสัมพัทธ์ของปัจจัยต่างๆ ผ่านการเปรียบเทียบแบบคู่ ผู้ตอบแบบสอบถามแต่ละคนจะเปรียบเทียบความสำคัญสัมพัทธ์ของรายการแต่ละคู่โดยใช้แบบสอบถามที่ออกแบบมาเป็นพิเศษ ความสำคัญสัมพัทธ์ของเกณฑ์สามารถกำหนดได้ด้วยความช่วยเหลือของ AHP โดยการเปรียบเทียบเกณฑ์และเกณฑ์ย่อย (ถ้ามี) เป็นคู่ๆ โดยผู้เชี่ยวชาญหรือผู้ตัดสินใจ บนพื้นฐานนี้ สามารถค้นหาทางเลือกที่ดีที่สุดได้

AHP มุ่งเป้าไปที่การตัดสินใจของกลุ่ม [ ^{2 ] และ}ใช้ในสถานการณ์การตัดสินใจในสาขาต่างๆ เช่น รัฐบาล ธุรกิจ อุตสาหกรรม^{[ 3 ]}การดูแลสุขภาพและการศึกษา

แทนที่จะกำหนด "การตัดสินใจที่ถูกต้อง" เพียงอย่างเดียว AHP ช่วยให้ผู้ตัดสินใจค้นหาการตัดสินใจที่เหมาะสมที่สุดกับเป้าหมายและความเข้าใจในปัญหาของตนเอง โดยให้กรอบการทำงานที่ครอบคลุมและมีเหตุผลสำหรับการจัดโครงสร้างปัญหาการตัดสินใจการแสดงและวัดปริมาณองค์ประกอบต่างๆ การเชื่อมโยงองค์ประกอบเหล่านั้นกับเป้าหมายโดยรวม และการประเมินทางเลือกต่างๆ

ผู้ใช้ AHP จะทำการแบ่งปัญหาการตัดสินใจออกเป็นลำดับชั้นของปัญหาย่อยที่เข้าใจง่ายขึ้น ซึ่งแต่ละปัญหาย่อยสามารถวิเคราะห์ได้อย่างอิสระ องค์ประกอบในลำดับชั้นนั้นสามารถเกี่ยวข้องกับแง่มุมใดๆ ของปัญหาการตัดสินใจก็ได้ ไม่ว่าจะเป็นสิ่งที่จับต้องได้หรือจับต้องไม่ได้ วัดอย่างละเอียดหรือประมาณอย่างคร่าวๆ เข้าใจดีหรือไม่ดี อะไรก็ตามที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจในขณะนั้น

เมื่อสร้างลำดับชั้นแล้ว ผู้ตัดสินใจจะประเมินองค์ประกอบต่างๆ โดยเปรียบเทียบกันทีละสององค์ประกอบ โดยพิจารณาจากผลกระทบต่อองค์ประกอบที่อยู่เหนือกว่าในลำดับชั้น ในการเปรียบเทียบ ผู้ตัดสินใจสามารถใช้ข้อมูลที่เป็นรูปธรรมเกี่ยวกับองค์ประกอบต่างๆ และยังสามารถใช้การตัดสินใจเกี่ยวกับความหมายและความสำคัญสัมพัทธ์ขององค์ประกอบเหล่านั้นได้อีกด้วย การตัดสินใจของมนุษย์ ไม่ใช่เพียงแค่ข้อมูลพื้นฐานเท่านั้น สามารถนำมาใช้ในการประเมินได้^{[ 4 ]}

AHP แปลงการประเมินเหล่านี้ให้เป็นค่าตัวเลขที่สามารถประมวลผลและเปรียบเทียบได้ตลอดช่วงของปัญหา โดยจะกำหนดค่าน้ำหนักหรือลำดับความสำคัญเชิงตัวเลขให้กับแต่ละองค์ประกอบในลำดับชั้น ทำให้สามารถเปรียบเทียบองค์ประกอบที่หลากหลายและมักไม่สามารถเปรียบเทียบกันได้ในลักษณะที่สมเหตุสมผลและสอดคล้องกัน ความสามารถนี้ทำให้ AHP แตกต่างจากเทคนิคการตัดสินใจอื่นๆ

ในขั้นตอนสุดท้ายของกระบวนการ จะมีการคำนวณลำดับความสำคัญเชิงตัวเลขสำหรับทางเลือกในการตัดสินใจแต่ละข้อ ตัวเลขเหล่านี้แสดงถึงความสามารถสัมพัทธ์ของทางเลือกต่างๆ ในการบรรลุเป้าหมายของการตัดสินใจ ดังนั้นจึงช่วยให้สามารถพิจารณาแนวทางปฏิบัติที่แตกต่างกันได้อย่างตรงไปตรงมา

แม้ว่ากระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์ (AHP) จะสามารถใช้งานได้โดยบุคคลทั่วไปที่ทำงานเกี่ยวกับการตัดสินใจที่ตรงไปตรงมา แต่กระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์จะมีประโยชน์มากที่สุดในกรณีที่ทีมงานกำลังทำงานเกี่ยวกับปัญหาที่ซับซ้อน โดยเฉพาะอย่างยิ่งปัญหาที่มีความเสี่ยงสูง ซึ่งเกี่ยวข้องกับการรับรู้และการตัดสินของมนุษย์ และการแก้ไขปัญหาจะมีผลกระทบในระยะยาว^{[ 5 ]}

สถานการณ์การตัดสินใจที่สามารถนำ AHP มาใช้ได้แก่: ^{[ 1 ]}

• การเลือก – การตัดสินใจเลือกทางเลือกหนึ่งจากชุดทางเลือกที่กำหนด โดยปกติแล้วจะมีเกณฑ์การตัดสินใจหลายอย่างเข้ามาเกี่ยวข้อง
• การจัดอันดับ – การจัดเรียงตัวเลือกต่างๆ ตามลำดับจากตัวเลือกที่น่าสนใจที่สุดไปจนถึงตัวเลือกที่น่าสนใจน้อยที่สุด
• การจัดลำดับความสำคัญ – การพิจารณาคุณค่าสัมพัทธ์ของสมาชิกในกลุ่มทางเลือกต่างๆ แทนที่จะเลือกเพียงตัวเลือกเดียวหรือเพียงแค่จัดอันดับ
• การจัดสรรทรัพยากร – การแบ่งสรรทรัพยากรระหว่างทางเลือกต่างๆ
• การเปรียบเทียบมาตรฐาน – การเปรียบเทียบกระบวนการในองค์กรของตนเองกับกระบวนการขององค์กรชั้นนำอื่นๆ
• การจัดการคุณภาพ – การจัดการกับแง่มุมต่างๆ ที่หลากหลายของคุณภาพและการปรับปรุงคุณภาพ
• การยุติความขัดแย้ง – การยุติข้อพิพาทระหว่างฝ่ายที่มีเป้าหมายหรือจุดยืนที่ไม่สอดคล้องกัน^{[ 2 ]}

^{การประยุกต์ใช้ AHP ได้แก่ การวางแผน การ จัดสรร}ทรัพยากร การกำหนดลำดับความสำคัญ และการเลือกจากทางเลือกต่างๆ^{[ 5 ]}พื้นที่อื่นๆ ได้แก่การพยากรณ์การจัดการคุณภาพโดยรวมการปรับปรุงกระบวนการทางธุรกิจการใช้งานฟังก์ชันคุณภาพและBalanced Scorecard [ ^{1 ]}การใช้งาน AHP อื่นๆ ได้รับการกล่าวถึงในเอกสารทางวิชาการ:

• การตัดสินใจว่าจะลดผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ โลกอย่างไรให้ดีที่สุด ( มูลนิธิเอ็นนิ เอ็นริโก มัตเตอี ) ^{[ 6 ]}
• การวัดคุณภาพโดยรวมของระบบซอฟต์แวร์ ( บริษัท ไมโครซอฟต์ ) ^{[ 7 ]}
• การคัดเลือกคณาจารย์มหาวิทยาลัย ( มหาวิทยาลัยบลูมส์เบิร์กแห่งเพนซิลเวเนีย ) ^{[ 8 ]}
• การตัดสินใจว่าจะตั้งโรงงานผลิตนอกประเทศ ที่ใด ( มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ ) ^{[ 9 ]}
• การประเมินความเสี่ยง ในการดำเนินงาน ท่อส่งปิโตรเลียมข้ามประเทศ( สมาคมวิศวกรโยธาแห่งอเมริกา ) ^{[ 10 ]}
• การตัดสินใจว่าจะ จัดการลุ่มน้ำของสหรัฐอเมริกาอย่างไรให้ดีที่สุด( กระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกา ) ^{[ 11 ]}
• กำหนดและประเมินแนวทางการใช้งานSAP อย่างมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้น ( ผู้เชี่ยวชาญ SAP )
• การประเมินแบบบูรณาการของความยั่งยืนของชุมชนในแง่ของสิ่งแวดล้อม เศรษฐกิจ สังคม สถาบัน และวัฒนธรรม^{[ 12 ]}
• เครื่องมือตัดสินใจ การก่อสร้างสะพานเร่งด่วนเพื่อช่วยในการพิจารณาความเป็นไปได้ของการก่อสร้างสะพานเร่งด่วน (ABC) เมื่อเทียบกับวิธีการก่อสร้างแบบดั้งเดิม และในการเลือกกลยุทธ์การก่อสร้างและการทำสัญญาที่เหมาะสมในแต่ละกรณี^{[ 13 ]}

บางครั้ง AHP ถูกนำมาใช้ในการออกแบบขั้นตอนที่เฉพาะเจาะจงมากสำหรับสถานการณ์เฉพาะ เช่น การจัดอันดับอาคารตามความสำคัญทางประวัติศาสตร์^{[ 14 ]}เมื่อเร็วๆ นี้ได้มีการนำไปใช้กับโครงการที่ใช้ ภาพ วิดีโอเพื่อประเมินสภาพของทางหลวงในรัฐเวอร์จิเนียวิศวกรทางหลวงใช้มันเป็นครั้งแรกเพื่อกำหนดขอบเขตที่เหมาะสมที่สุดของโครงการจากนั้นจึงใช้เพื่อชี้แจงงบประมาณต่อผู้กำหนดนโยบาย^{[ 15 ]}

น้ำหนักของเมทริกซ์การตัดสิน AHP อาจได้รับการแก้ไขด้วยน้ำหนักที่คำนวณผ่านวิธีเอนโทรปี รูปแบบนี้ของวิธี AHP เรียกว่า AHP-EM ^{[ 12 ] [ 16 ]}

แม้ว่าการใช้กระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์จะไม่จำเป็นต้องมีการฝึกอบรมทางวิชาการเฉพาะทาง แต่ก็ถือเป็นวิชาสำคัญในสถาบันอุดมศึกษาหลายแห่ง รวมถึงโรงเรียนวิศวกรรมศาสตร์^{[ 17 ]}และบัณฑิตวิทยาลัยบริหารธุรกิจ [ ^{18 ] ถือ}เป็นวิชาสำคัญอย่างยิ่งใน สาขา คุณภาพและมีการสอนในหลักสูตรเฉพาะทางหลายหลักสูตร เช่นSix Sigma , Lean Six SigmaและQFD ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}

การประชุมวิชาการนานาชาติว่าด้วยกระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์ (ISAHP) จัดขึ้นทุกสองปี โดยมีนักวิชาการและผู้ปฏิบัติงานที่สนใจในสาขานี้เข้าร่วม หัวข้อที่ครอบคลุมมีหลากหลาย หัวข้อในปี 2548 มีตั้งแต่ "การกำหนดมาตรฐานการชำระเงินสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านศัลยกรรม" ไปจนถึง "การวางแผนกลยุทธ์ด้านเทคโนโลยี" และ "การฟื้นฟูโครงสร้างพื้นฐานในประเทศที่ถูกทำลาย" ^{[ 22 ]} ในการประชุมปี 2550 ที่เมืองวัลปาราอิโซ ประเทศชิลีมีการนำเสนอเอกสาร 90 ฉบับจาก 19 ประเทศ รวมถึงสหรัฐอเมริกา เยอรมนี ญี่ปุ่น ชิลี มาเลเซีย และเนปาล^{[ 23 ]}มีการนำเสนอเอกสารจำนวนใกล้เคียงกันในการประชุมวิชาการปี 2552 ที่เมืองพิตต์สเบิร์ก รัฐเพนซิลเวเนียซึ่งมีตัวแทนจาก 28 ประเทศ^{[ 24 ]}หัวข้อของเอกสารประกอบด้วยการรักษาเสถียรภาพทางเศรษฐกิจในลัตเวียการเลือกพอร์ตโฟลิโอในภาคธนาคารการจัดการไฟป่าเพื่อช่วยบรรเทาภาวะโลกร้อนและโครงการขนาดเล็กในชนบทในเนปาล

ดังที่เห็นได้จากเนื้อหาต่อไปนี้ การใช้ AHP เกี่ยวข้องกับการสังเคราะห์ทางคณิตศาสตร์ของข้อสรุปจำนวนมากเกี่ยวกับปัญหาการตัดสินใจที่กำลังพิจารณาอยู่ ข้อสรุปเหล่านี้อาจมีจำนวนหลายสิบหรือหลายร้อยข้อ แม้ว่าการคำนวณทางคณิตศาสตร์จะสามารถทำได้ด้วยมือหรือใช้เครื่องคิดเลข แต่โดยทั่วไปแล้วมักใช้วิธีการทางคอมพิวเตอร์หลายวิธีในการป้อนและสังเคราะห์ข้อสรุป วิธีที่ง่ายที่สุดใช้ซอฟต์แวร์สเปรดชีตมาตรฐาน ในขณะที่วิธีที่ซับซ้อนที่สุดใช้ซอฟต์แวร์ที่กำหนดเอง ซึ่งมักเสริมด้วยอุปกรณ์พิเศษสำหรับการรวบรวมข้อสรุปของผู้ตัดสินใจที่มารวมตัวกันในห้องประชุม

ขั้นตอนการใช้ AHP สามารถสรุปได้ดังนี้:

1. กำหนดปัญหาเป็นลำดับชั้นที่ประกอบด้วยเป้าหมายของการตัดสินใจ ทางเลือกในการบรรลุเป้าหมาย และเกณฑ์ในการประเมินทางเลือกเหล่านั้น
2. กำหนดลำดับความสำคัญระหว่างองค์ประกอบต่างๆ ในลำดับชั้น โดยทำการตัดสินใจหลายๆ ครั้งโดยพิจารณาจากการเปรียบเทียบองค์ประกอบเหล่านั้นเป็นคู่ๆ ตัวอย่างเช่น เมื่อเปรียบเทียบการซื้ออสังหาริมทรัพย์เพื่อการพาณิชย์ นักลงทุนอาจกล่าวว่าพวกเขาให้ความสำคัญกับทำเลมากกว่าราคา และราคามากกว่าจังหวะเวลา
3. นำข้อสรุปเหล่านี้มาสังเคราะห์เพื่อกำหนดลำดับความสำคัญโดยรวมสำหรับลำดับชั้น ซึ่งจะรวมข้อสรุปของนักลงทุนเกี่ยวกับทำเล ราคา และจังหวะเวลาสำหรับอสังหาริมทรัพย์ A, B, C และ D เข้าไว้ด้วยกันเป็นลำดับความสำคัญโดยรวมสำหรับแต่ละอสังหาริมทรัพย์
4. ตรวจสอบความสอดคล้องของคำตัดสิน
5. ตัดสินใจขั้นสุดท้ายโดยพิจารณาจากผลลัพธ์ของกระบวนการนี้^{[ 25 ]}

ขั้นตอนต่างๆ จะมีรายละเอียดเพิ่มเติมอยู่ด้านล่าง

ขั้นตอนแรกในกระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์คือการสร้างแบบจำลองปัญหาเป็นลำดับชั้น ในการทำเช่นนี้ ผู้เข้าร่วมจะสำรวจแง่มุมของปัญหาในระดับตั้งแต่ทั่วไปไปจนถึงรายละเอียด จากนั้นจึงแสดงออกมาในรูปแบบหลายระดับที่ AHP ต้องการ ในขณะที่พวกเขาทำงานเพื่อสร้างลำดับชั้น พวกเขาจะเพิ่มความเข้าใจเกี่ยวกับปัญหา บริบทของปัญหา และความคิดและความรู้สึกของกันและกันเกี่ยวกับทั้งสองอย่าง^{[ 25 ]}

ลำดับชั้นเป็นระบบการจัดลำดับและจัดระเบียบผู้คน สิ่งของ แนวคิด ฯลฯ โดยที่แต่ละองค์ประกอบของระบบ ยกเว้นองค์ประกอบบนสุด จะอยู่ภายใต้องค์ประกอบอื่นตั้งแต่หนึ่งองค์ประกอบขึ้นไป แม้ว่าแนวคิดของลำดับชั้นจะเข้าใจได้ง่ายโดยสัญชาตญาณ แต่ก็สามารถอธิบายได้ทางคณิตศาสตร์เช่นกัน^{[ 26 ]}แผนภาพของลำดับชั้นมักมีรูปร่างคล้ายพีระมิด แต่ยกเว้นองค์ประกอบเดียวที่อยู่ด้านบนสุดแล้ว ลำดับชั้นก็ไม่จำเป็นต้องมีรูปร่างเหมือนพีระมิดเสมอไป

องค์กรของมนุษย์มักมีโครงสร้างเป็นลำดับชั้น โดยใช้ระบบลำดับชั้นในการมอบหมายความรับผิดชอบ การใช้อำนาจในการเป็นผู้นำ และการอำนวยความสะดวกในการสื่อสาร ตัวอย่างลำดับชั้นของ "สิ่งของ" ที่คุ้นเคย ได้แก่ ตัวเครื่องคอมพิวเตอร์ตั้งโต๊ะที่อยู่ "ด้านบน" โดยมีจอภาพ แป้นพิมพ์ และเมาส์อยู่ "ด้านล่าง"

ในโลกแห่งความคิด เราใช้ลำดับชั้นเพื่อช่วยให้เราได้รับความรู้โดยละเอียดเกี่ยวกับความเป็นจริงที่ซับซ้อน: เราจัดโครงสร้างความเป็นจริงออกเป็นส่วนประกอบย่อย และส่วนประกอบย่อยเหล่านั้นก็แบ่งออกเป็นส่วนประกอบย่อยอีกที โดยดำเนินการลงไปตามลำดับชั้นหลายระดับตามที่เราต้องการ ในแต่ละขั้นตอน เราจะมุ่งเน้นไปที่การทำความเข้าใจส่วนประกอบเพียงส่วนเดียวของทั้งหมด โดยละเว้นส่วนประกอบอื่นๆ ในระดับนี้และระดับอื่นๆ ชั่วคราว เมื่อเราดำเนินกระบวนการนี้ไป เราจะเพิ่มความเข้าใจโดยรวมเกี่ยวกับความเป็นจริงที่ซับซ้อนที่เรากำลังศึกษาอยู่

สมมติว่าลำดับชั้นที่นักศึกษาแพทย์ใช้ในการเรียนกายวิภาคศาสตร์นั้น พวกเขาจะพิจารณาระบบกระดูกและกล้ามเนื้อ (รวมถึงส่วนต่างๆ และส่วนย่อย เช่น มือและกล้ามเนื้อและกระดูกที่เป็นส่วนประกอบ) ระบบไหลเวียนโลหิต (และระดับและสาขาต่างๆ มากมาย) ระบบประสาท (และส่วนประกอบและระบบย่อยต่างๆ มากมาย) เป็นต้น จนกว่าจะครอบคลุมทุกระบบและส่วนย่อยที่สำคัญของแต่ละระบบ นักศึกษาขั้นสูงจะแบ่งย่อยต่อไปจนถึงระดับเซลล์หรือโมเลกุล ในที่สุด นักศึกษาจะเข้าใจ "ภาพรวม" และรายละเอียดจำนวนมาก ไม่เพียงเท่านั้น แต่พวกเขายังเข้าใจความสัมพันธ์ของแต่ละส่วนกับส่วนรวมทั้งหมด การทำงานตามลำดับชั้นทำให้พวกเขามีความเข้าใจกายวิภาคศาสตร์อย่างครอบคลุม

ในทำนองเดียวกัน เมื่อเราเผชิญกับปัญหาการตัดสินใจที่ซับซ้อน เราสามารถใช้ลำดับชั้นเพื่อบูรณาการข้อมูลจำนวนมากเข้ากับความเข้าใจสถานการณ์ของเรา เมื่อเราสร้างโครงสร้างข้อมูลนี้ เราจะสร้างภาพรวมของปัญหาโดยรวมได้ดีขึ้นเรื่อยๆ^{[ 25 ]}

ลำดับชั้น AHP เป็นวิธีการสร้างแบบจำลองการตัดสินใจอย่างเป็นระบบ ประกอบด้วยเป้าหมายโดยรวม กลุ่มตัวเลือกหรือทางเลือกอื่น ๆ ในการบรรลุเป้าหมาย และกลุ่มปัจจัยหรือเกณฑ์ที่เชื่อมโยงทางเลือกเหล่านั้นกับเป้าหมาย เกณฑ์เหล่านี้สามารถแบ่งย่อยออกเป็นเกณฑ์ย่อย เกณฑ์ย่อยลงไปอีกเรื่อย ๆ ในหลายระดับตามที่ปัญหาต้องการ เกณฑ์อาจไม่ได้ใช้ได้เหมือนกันทั้งหมด แต่อาจมีความแตกต่างกันในระดับต่าง ๆ เช่น ความหวานเล็กน้อยนั้นน่าพึงพอใจ แต่ความหวานมากเกินไปอาจเป็นอันตราย ในกรณีเช่นนั้น เกณฑ์จะถูกแบ่งออกเป็นเกณฑ์ย่อยที่บ่งบอกถึงความเข้มข้นที่แตกต่างกันของเกณฑ์ เช่น น้อย ปานกลาง สูง และความเข้มข้นเหล่านี้จะถูกจัดลำดับความสำคัญผ่านการเปรียบเทียบภายใต้เกณฑ์หลักคือความหวาน คำอธิบายที่ตีพิมพ์เกี่ยวกับการประยุกต์ใช้ AHP มักมีแผนภาพและคำอธิบายของลำดับชั้น ซึ่งตัวอย่างง่าย ๆ บางส่วนแสดงไว้ในบทความนี้ ลำดับชั้น AHP ที่ซับซ้อนกว่านี้ได้ถูกรวบรวมและตีพิมพ์ซ้ำในหนังสืออย่างน้อยหนึ่งเล่ม^{[ 27 ]}ลำดับชั้นที่ซับซ้อนกว่านี้สามารถพบได้ในหน้าพูดคุยพิเศษสำหรับบทความนี้

การออกแบบลำดับชั้น AHP ใดๆ จะขึ้นอยู่กับไม่เพียงแต่ลักษณะของปัญหาที่เกิดขึ้นเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับความรู้ การตัดสิน คุณค่า ความคิดเห็น ความต้องการ ความปรารถนา ฯลฯ ของผู้เข้าร่วมในกระบวนการตัดสินใจด้วย การสร้างลำดับชั้นโดยทั่วไปเกี่ยวข้องกับการอภิปราย การวิจัย และการค้นพบที่สำคัญโดยผู้ที่เกี่ยวข้อง แม้หลังจากการสร้างครั้งแรกแล้ว ก็สามารถเปลี่ยนแปลงเพื่อรองรับเกณฑ์ที่คิดขึ้นใหม่หรือเกณฑ์ที่ไม่ได้พิจารณาว่าสำคัญในตอนแรกได้ นอกจากนี้ยังสามารถเพิ่ม ลบ หรือเปลี่ยนแปลงทางเลือกอื่นๆ ได้อีกด้วย^{[ 25 ]}

เพื่อให้เข้าใจลำดับชั้นของ AHP ได้ดียิ่งขึ้น ลองพิจารณาปัญหาการตัดสินใจที่มีเป้าหมายที่ต้องบรรลุ วิธีการบรรลุเป้าหมายสามวิธี และเกณฑ์สี่ข้อที่ใช้วัดวิธีการเหล่านั้น

ลำดับชั้นดังกล่าวสามารถแสดงให้เห็นได้ด้วยแผนภาพดังที่แสดงด้านล่าง โดยมีเป้าหมายอยู่ด้านบน ทางเลือกสามทางอยู่ด้านล่าง และเกณฑ์สี่ข้ออยู่ตรงกลาง มีคำศัพท์ที่เป็นประโยชน์สำหรับการอธิบายส่วนต่างๆ ของแผนภาพดังกล่าว: แต่ละกล่องเรียกว่าโหนด โหนดที่เชื่อมต่อกับโหนดหนึ่งหรือมากกว่าในระดับที่ต่ำกว่าเรียกว่าโหนดแม่ โหนดที่เชื่อมต่ออยู่เรียกว่าโหนดลูก

เมื่อนำคำจำกัดความเหล่านี้มาใช้กับแผนภาพด้านล่าง เป้าหมายคือตัวแม่ของเกณฑ์ทั้งสี่ และเกณฑ์ทั้งสี่คือลูกของเป้าหมาย แต่ละเกณฑ์เป็นตัวแม่ของทางเลือกทั้งสาม สังเกตว่ามีทางเลือกเพียงสามทาง แต่ในแผนภาพ ทางเลือกแต่ละทางจะถูกทำซ้ำภายใต้ตัวแม่แต่ละตัว

เพื่อลดขนาดของภาพวาดที่จำเป็น จึงนิยมแสดงลำดับชั้นของ AHP ดังแสดงในแผนภาพด้านล่าง โดยใช้เพียงโหนดเดียวสำหรับแต่ละทางเลือก และใช้เส้นหลายเส้นเชื่อมต่อทางเลือกและเกณฑ์ที่เกี่ยวข้อง เพื่อหลีกเลี่ยงความรก บางครั้งอาจละเว้นหรือลดจำนวนเส้นเหล่านี้ลง อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าจะมีการลดความซับซ้อนในแผนภาพอย่างไรก็ตาม ในลำดับชั้นจริง แต่ละเกณฑ์จะเชื่อมต่อกับทางเลือกแต่ละทางแยกกัน อาจมองได้ว่าเส้นเหล่านี้ชี้ลงมาจากผู้ปกครองในระดับหนึ่งไปยังลูกในระดับที่ต่ำกว่า

เมื่อสร้างลำดับชั้นแล้ว ผู้เข้าร่วมจะวิเคราะห์ลำดับชั้นนั้นผ่านการเปรียบเทียบแบบคู่ เพื่อหาค่าตัวเลขสำหรับการวัดแต่ละโหนด โดยจะเปรียบเทียบเกณฑ์ต่างๆ กับเป้าหมายเพื่อพิจารณาความสำคัญ และเปรียบเทียบทางเลือกต่างๆ กับเกณฑ์แต่ละข้อเพื่อพิจารณาความชอบ จากนั้นประมวลผลการเปรียบเทียบทางคณิตศาสตร์ และกำหนดลำดับความสำคัญสำหรับแต่ละโหนด

ลองพิจารณาตัวอย่าง "เลือกผู้นำ" ข้างต้น งานสำคัญอย่างหนึ่งของผู้มีอำนาจตัดสินใจคือการกำหนดน้ำหนักที่จะให้แก่แต่ละเกณฑ์ในการเลือกผู้นำ อีกงานสำคัญหนึ่งคือการกำหนดน้ำหนักที่จะให้แก่ผู้สมัครแต่ละคนโดยพิจารณาจากแต่ละเกณฑ์ วิธีการ AHP ไม่เพียงแต่ช่วยให้พวกเขาทำเช่นนั้นได้ แต่ยังช่วยให้พวกเขากำหนดค่าตัวเลขที่มีความหมายและเป็นกลางให้กับเกณฑ์ทั้งสี่ได้อีกด้วย

แตกต่างจากแบบสำรวจส่วนใหญ่ที่ใช้ มาตราส่วนลิเคิร์ตห้าจุดแบบสอบถามของ AHP เป็นแบบ 9 ถึง 1 ถึง 9 ^{[ 28 ]}

ส่วนนี้จะอธิบายถึงลำดับความสำคัญ แสดงวิธีการกำหนดลำดับความสำคัญ และยกตัวอย่างง่ายๆ

ลำดับความสำคัญคือตัวเลขที่เชื่อมโยงกับโหนดในลำดับชั้นของ AHP โดยแสดงถึงน้ำหนักสัมพัทธ์ของโหนดในแต่ละกลุ่ม

เช่นเดียวกับความน่าจะเป็น ลำดับความสำคัญเป็นตัวเลขสัมบูรณ์ระหว่างศูนย์ถึงหนึ่ง โดยไม่มีหน่วยหรือมิติ โหนดที่มีลำดับความสำคัญ 0.200 จะมีน้ำหนักในการบรรลุเป้าหมายเป็นสองเท่าของโหนดที่มีลำดับความสำคัญ 0.100 สิบเท่าของโหนดที่มีลำดับความสำคัญ 0.020 และอื่นๆ ขึ้นอยู่กับปัญหาที่กำลังพิจารณา "น้ำหนัก" อาจหมายถึงความสำคัญ ความชอบ ความน่าจะเป็น หรือปัจจัยใดๆ ก็ตามที่ผู้ตัดสินใจกำลังพิจารณาอยู่

ลำดับความสำคัญจะถูกจัดเรียงลำดับชั้นตามโครงสร้างของระบบ และค่าของลำดับความสำคัญจะขึ้นอยู่กับข้อมูลที่ผู้ใช้ป้อนเข้ามา ลำดับความสำคัญของเป้าหมาย เกณฑ์ และทางเลือกมีความสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิด แต่จำเป็นต้องพิจารณาแยกจากกัน

ตามนิยามแล้ว ลำดับความสำคัญของเป้าหมายคือ 1.000 ลำดับความสำคัญของทางเลือกต่างๆ จะรวมกันได้ 1.000 เสมอ อาจมีรายละเอียดซับซ้อนขึ้นหากมีเกณฑ์หลายระดับ แต่ถ้ามีเพียงระดับเดียว ลำดับความสำคัญของเกณฑ์เหล่านั้นก็จะรวมกันได้ 1.000 เช่นกัน ตัวอย่างลำดับความสำคัญด้านล่างนี้แสดงให้เห็นถึงเรื่องนี้ได้ชัดเจน

สังเกตว่าลำดับความสำคัญในแต่ละระดับของตัวอย่าง ได้แก่ เป้าหมาย เกณฑ์ และทางเลือก ล้วนรวมกันได้ 1.000

ลำดับความสำคัญที่แสดงอยู่นี้คือลำดับความสำคัญที่มีอยู่ก่อนที่จะมีการป้อนข้อมูลใดๆ เกี่ยวกับน้ำหนักของเกณฑ์หรือทางเลือกต่างๆ ดังนั้นลำดับความสำคัญภายในแต่ละระดับจึงเท่ากันทั้งหมด เรียกว่าลำดับความสำคัญเริ่มต้นของลำดับชั้น หากมีการเพิ่มเกณฑ์ที่ห้าเข้าไปในลำดับชั้นนี้ ลำดับความสำคัญเริ่มต้นสำหรับแต่ละเกณฑ์จะเป็น 0.200 หากมีทางเลือกเพียงสองทางเลือก แต่ละทางเลือกจะมีลำดับความสำคัญเริ่มต้นเป็น 0.500

เมื่อลำดับชั้นมีเกณฑ์มากกว่าหนึ่งระดับ จะมีแนวคิดเพิ่มเติมอีกสองประการ ได้แก่ ลำดับความสำคัญระดับท้องถิ่นและลำดับความสำคัญระดับโลก ลองพิจารณาลำดับชั้นที่แสดงด้านล่าง ซึ่งมีเกณฑ์ย่อยหลายข้อภายใต้เกณฑ์แต่ละข้อ

ลำดับความสำคัญระดับท้องถิ่น (แสดงด้วยสีเทา) แสดงถึงน้ำหนักสัมพัทธ์ของโหนดภายในกลุ่มพี่น้องเมื่อเทียบกับโหนดแม่ ลำดับความสำคัญระดับท้องถิ่นของแต่ละกลุ่มเกณฑ์และเกณฑ์ย่อยที่เป็นพี่น้องรวมกันได้ 1.000 ลำดับความสำคัญระดับโลก (แสดงด้วยสีดำ) ได้มาจากการคูณลำดับความสำคัญระดับท้องถิ่นของพี่น้องด้วยลำดับความสำคัญระดับโลกของโหนดแม่ ลำดับความสำคัญระดับโลกสำหรับเกณฑ์ย่อยทั้งหมดในระดับนั้นรวมกันได้ 1.000

กฎมีดังนี้: ภายในลำดับชั้น ลำดับความสำคัญโดยรวมของโหนดลูกจะรวมกันได้เท่ากับลำดับความสำคัญโดยรวมของโหนดแม่เสมอ ส่วนภายในกลุ่มของโหนดลูก ลำดับความสำคัญเฉพาะที่รวมกันได้เท่ากับ 1.000

ที่ผ่านมา เราได้พิจารณาเฉพาะลำดับความสำคัญเริ่มต้นเท่านั้น เมื่อ กระบวนการ จัดลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์ดำเนินต่อไป ลำดับความสำคัญจะเปลี่ยนแปลงไปจากค่าเริ่มต้น เมื่อผู้ตัดสินใจป้อนข้อมูลเกี่ยวกับความสำคัญของโหนดต่างๆ โดยการเปรียบเทียบแบบคู่ๆ หลายชุด

ผู้ปฏิบัติงานที่มีประสบการณ์ทราบดีว่าวิธีที่ดีที่สุดในการทำความเข้าใจ AHP คือการศึกษาจากกรณีศึกษาและตัวอย่างต่างๆกรณีศึกษาโดยละเอียดหนึ่งกรณีซึ่งออกแบบมาโดยเฉพาะเพื่อใช้เป็นตัวอย่างการสอนเชิงลึก ได้ถูกจัดเตรียมไว้ในภาคผนวกของบทความนี้:

• ตัวอย่างขั้นตอนที่ซับซ้อนพร้อมเกณฑ์/เกณฑ์ย่อยสิบข้อและทางเลือกหกทางเลือก: ตัวอย่าง การซื้อรถยนต์สำหรับครอบครัวและการเลือกเครื่องจักร^{[ 29 ]}

หนังสือบางเล่มเกี่ยวกับ AHP มีตัวอย่างการใช้งานจริง แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วจะไม่ได้มีจุดประสงค์เพื่อเป็นเครื่องมือช่วยในการเรียนรู้แบบทีละขั้นตอนก็ตาม^{[ 25 ] [ 30 ]}หนึ่งในนั้นมีตัวอย่างที่ขยายความเพิ่มเติมอีกเล็กน้อย รวมถึงลำดับชั้น AHP ประมาณ 400 ลำดับชั้นที่อธิบายโดยย่อและมีภาพประกอบ^{[ 27 ]}ตัวอย่างมากมายได้รับการกล่าวถึง โดยส่วนใหญ่สำหรับกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ ในเอกสารที่ตีพิมพ์โดยการประชุมวิชาการนานาชาติเกี่ยวกับกระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์^{[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]}

AHP ถูกรวมอยู่ใน ตำรา วิจัยปฏิบัติการและวิทยาการจัดการ ส่วนใหญ่ และมีการสอนในมหาวิทยาลัยหลายแห่ง มีการนำไปใช้อย่างกว้างขวางในองค์กรต่างๆ ที่ได้ศึกษาพื้นฐานทางทฤษฎีอย่างละเอียดถี่ถ้วน^{[ 1 ]}อย่างไรก็ตาม วิธีการนี้ก็มีผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์อยู่^{[ 7 ]} ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 มีการตีพิมพ์การถกเถียงกันระหว่างผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์และผู้สนับสนุน AHP ในวารสารManagement Science ^{[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]}และThe Journal of the Operational Research Society ^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]}ซึ่งเป็นวารสารที่มีชื่อเสียงสองฉบับที่ Saaty และเพื่อนร่วมงานของเขามีอิทธิพลอย่างมาก การถกเถียงเหล่านี้ดูเหมือนจะยุติลงโดยสนับสนุน AHP:

• บทความเชิงลึกได้รับการตีพิมพ์ในวารสารOperations Researchในปี 2001
• บทความจากวารสาร Management Scienceปี 2008 ที่ทบทวนความก้าวหน้าในทุกด้านของการตัดสินใจแบบหลายเกณฑ์ ตลอด 15 ปีที่ผ่านมา
• ในปี พ.ศ. 2551 สมาคมหลักด้านการวิจัยปฏิบัติการสถาบันวิจัยปฏิบัติการและวิทยาศาสตร์การจัดการได้ยอมรับอย่างเป็นทางการถึงผลกระทบในวงกว้างของ AHP ที่มีต่อสาขาต่างๆ^{[ 43 ]}

A 1997 paper examined possible flaws in the verbal (vs. numerical) scale often used in AHP pairwise comparisons.^[44] Another from the same year claimed that innocuous changes to the AHP model can introduce order where no order exists.^[45] A 2006 paper found that the addition of criteria for which all alternatives perform equally can alter the priorities of alternatives.^[46]

In 2021, the first comprehensive evaluation of the AHP was published in a book authored by two academics from Technical University of Valencia and Universidad Politécnica de Cartagena, and published by Springer Nature. Based on an empirical investigation and objective testimonies by 101 researchers, the study found at least 30 flaws in the AHP and found it unsuitable for complex problems, and in certain situations even for small problems.^[47]

Decision making involves ranking alternatives in terms of criteria or attributes of those alternatives. It is an axiom of some decision theories that when new alternatives are added to a decision problem, the ranking of the old alternatives must not change — that "rank reversal" must not occur.

There are two schools of thought about rank reversal. One maintains that new alternatives that introduce no additional attributes should not cause rank reversal under any circumstances. The other maintains that there are some situations in which rank reversal can reasonably be expected. The original formulation of AHP allowed rank reversals. In 1993, Forman^[48] introduced a second AHP synthesis mode, called the ideal synthesis mode, to address choice situations in which the addition or removal of an 'irrelevant' alternative should not and will not cause a change in the ranks of existing alternatives. The current version of the AHP can accommodate both these schools—its ideal mode preserves rank, while its distributive mode allows the ranks to change. Either mode is selected according to the problem at hand.

Rank reversal and AHP are extensively discussed in a 2001 paper in Operations Research,^[1] as well as a chapter entitled Rank Preservation and Reversal, in the current basic book on AHP.^[30] The latter presents published examples of rank reversal due to adding copies and near copies of an alternative, due to intransitivity of decision rules, due to adding phantom and decoy alternatives, and due to the switching phenomenon in utility functions. It also discusses the Distributive and Ideal Modes of AHP.

พบรูปแบบใหม่ของการกลับลำดับของ AHP ในปี 2014 ^{[ 49 ]}ซึ่ง AHP ก่อให้เกิดการกลับลำดับเมื่อกำจัดข้อมูลที่ไม่เกี่ยวข้อง ซึ่งก็คือข้อมูลที่ไม่สามารถแยกแยะทางเลือกต่างๆ ได้

การกลับลำดับมีหลายประเภท นอกจากนี้ วิธีการอื่นๆ นอกเหนือจาก AHP ก็อาจแสดงการกลับลำดับเช่นกัน สามารถอ่านรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการกลับลำดับใน AHP และวิธีการ MCDM อื่นๆ ได้ในหน้า " การกลับลำดับในการตัดสินใจ "

ภายในเมทริกซ์เปรียบเทียบ เราอาจแทนที่การตัดสินด้วยการตัดสินที่ไม่เอื้ออำนวยน้อยกว่า จากนั้นตรวจสอบว่าการบ่งชี้ลำดับความสำคัญใหม่นั้นเอื้ออำนวยน้อยกว่าลำดับความสำคัญเดิมหรือไม่ ในบริบทของเมทริกซ์ทัวร์นาเมนต์Oskar Perron ^{[ 50 ]} ได้พิสูจน์ แล้วว่าวิธีเวกเตอร์ลักษณะเฉพาะด้านขวาหลักไม่ใช่แบบโมโนโทนิก พฤติกรรมนี้ยังสามารถแสดงให้เห็นได้สำหรับเมทริกซ์ผกผัน nxn โดยที่ n > 3 แนวทางอื่น ๆ ได้รับการกล่าวถึงในที่อื่น^{[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]}

• กระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์ – ตัวอย่างรถยนต์
• กระบวนการเครือข่ายวิเคราะห์
• ทฤษฎีบทความเป็นไปไม่ได้ของแอร์โรว์
• การตัดสินใจ
• ความขัดแย้งในการตัดสินใจ
• ซอฟต์แวร์สำหรับการตัดสินใจ
• กระบวนการตัดสินใจแบบลำดับชั้น
• แอลแอล เธอร์สโตน
• กฎหมายว่าด้วยการเปรียบเทียบการตัดสิน
• การวิเคราะห์การตัดสินใจแบบหลายเกณฑ์
• การเปรียบเทียบแบบคู่
• ความพึงใจ
• การวิเคราะห์ส่วนประกอบหลัก
• การสลับลำดับในการตัดสินใจ

• Saaty, Thomas L. การตัดสินใจสำหรับผู้นำ: กระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์สำหรับการตัดสินใจในโลกที่ซับซ้อน (1982). เบลมอนต์ รัฐแคลิฟอร์เนีย: Wadsworth. ISBN 0-534-97959-9; ปกอ่อน, พิตต์สเบิร์ก: RWS. ISBN 0-9620317-0-4" เน้นการประยุกต์ใช้ AHP ในทางปฏิบัติ และกล่าวถึงทฤษฎีโดยสังเขป"
• Saaty, Thomas L. พื้นฐานของการตัดสินใจและทฤษฎีลำดับความสำคัญด้วยกระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์ (1994). พิตต์สเบิร์ก: RWS. ISBN 0-9620317-6-3" คำอธิบายอย่างละเอียดถี่ถ้วนเกี่ยวกับแง่มุมทางทฤษฎีของ AHP"
• Saaty, Thomas L. หลักการทางคณิตศาสตร์ของการตัดสินใจ (Principia Mathematica Decernendi) (2009). พิตต์สเบิร์ก: RWS. ISBN 1-888603-10-0" เนื้อหาครอบคลุมอย่างครบถ้วนเกี่ยวกับ AHP, ANP ซึ่งเป็นรุ่นต่อจาก AHP และการพัฒนาเพิ่มเติมของแนวคิดพื้นฐานเหล่านั้น"
• Saaty, Thomas L. ร่วมกับ Ernest H. Forman. The Hierarchon: A Dictionary of Hierarchies . (1992) พิตต์สเบิร์ก: RWS. ISBN 0-9620317-5-5" มีภาพประกอบและตัวอย่างมากมายเกี่ยวกับลำดับชั้นของ AHP (Applied Health Process) เป็นการจัดหมวดหมู่เบื้องต้นของแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับการวางแผน การแก้ไขข้อขัดแย้ง และการตัดสินใจ"
• Saaty, Thomas L. ร่วมกับ Luis G. Vargas ตรรกะของลำดับความสำคัญ: การประยุกต์ใช้ในธุรกิจ พลังงาน สุขภาพ และการขนส่ง (1982) บอสตัน: Kluwer-Nijhoff. ISBN 0-89838-071-5(ปกแข็ง) ISBN 0-89838-078-2(ปกอ่อน) พิมพ์ซ้ำปี 1991 โดย RWS, ISBN 1-888603-07-0.
• Kardi Teknomo. คู่มือการใช้งานกระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์ (2012). Revoledu.
• Kearns, Kevin P.; Saaty, Thomas L. การวางแผนเชิงวิเคราะห์: การจัดระบบ (1985). อ็อกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์ Pergamon. ISBN 0-08-032599-8จัดพิมพ์ซ้ำในปี 1991 โดย RWS, ISBN 1-888603-07-0.
• ร่วมกับ จอยซ์ อเล็กซานเดอร์การแก้ไขความขัดแย้ง: กระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์ (1989) นิวยอร์ก: เพรเกอร์ISBN 0-275-93229-X
• วาร์กัส, หลุยส์ แอล.; ซาตี, โทมัส แอล. การทำนาย การคาดการณ์ และการพยากรณ์: การประยุกต์ใช้กระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์ในเศรษฐศาสตร์ การเงิน การเมือง เกม และกีฬา (1991). บอสตัน: คลูเวอร์ อคาเดมิก. ISBN 0-7923-9104-7
• วาร์กัส, หลุยส์ แอล.; ซาตี, โทมัส แอล. การตัดสินใจในสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจ สังคม และเทคโนโลยี (1994). พิตต์สเบิร์ก: RWS. ISBN 0-9620317-7-1
• วาร์กัส, หลุยส์ แอล.; ซาตี, โทมัส แอล. แบบจำลอง วิธีการ แนวคิด และการประยุกต์ใช้ของกระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์ (2001). บอสตัน: คลูเวอร์ อคาเดมิก. ISBN 0-7923-7267-0
• เพนิวาติ, เคอร์ติ; วาร์กัส, หลุยส์ แอล. การตัดสินใจร่วมกันของกลุ่ม: การดึงเอาความแตกต่างออกมาและประนีประนอม (2007). พิตต์สเบิร์ก: RWS. ISBN 1-888603-08-9

• วารสารนานาชาติว่าด้วยกระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์ – วารสารออนไลน์เกี่ยวกับการตัดสินใจแบบหลายเกณฑ์โดยใช้ AHP
• วิดีโอเกี่ยวกับ AHP (คลิป YouTube ความยาว 9:17 นาที)ดร. เคลาส์ เกอเปล อธิบาย AHP อย่างละเอียดถี่ถ้วน
• ตัวอย่างกระบวนการวิเคราะห์ลำดับชั้น (AHP) พร้อมการจำลองโดยใช้ Matlab – Waqqas Farooq – ตัวอย่าง AHP สำหรับการคัดเลือกเข้ามหาวิทยาลัยโดยใช้ Matlab
• คู่มือประกอบภาพ (ไฟล์ PDF) – ดร. โอลิเวอร์ เม็กซ์เนอร์ มหาวิทยาลัยเวียนนา – "กระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์" บทสรุปที่เข้าใจง่ายของทฤษฎีทางคณิตศาสตร์
• ตัวอย่าง AHP พร้อมการใช้งาน Matlab – คำอธิบาย AHP พร้อมตัวอย่างและโค้ด Matlab
• แพ็คเกจ R ahp – แพ็คเกจโอเพนซอร์ส AHP
• AHPy - ไลบรารีโอเพนซอร์สที่เขียนด้วยภาษา Python สำหรับการนำวิธีการ AHP มาใช้ พร้อมตัวแก้ปัญหาที่ดีที่สุดสำหรับการเปรียบเทียบแบบคู่ที่ขาดหายไป
• คณิตศาสตร์เบื้องต้นของกระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์ – บทนำเกี่ยวกับคณิตศาสตร์ของกระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการจัดลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์ (Analytic Hierarchy Process )

• วิธีการใช้ AHP ในการจัดลำดับความสำคัญของโครงการ โดย ดร. เจมส์ บราวน์ (สัมมนาออนไลน์)
• คู่มือการใช้งาน AHP ใน Excel โดย ดร. ริชาร์ด ฮอดเจ็ตต์
• ใช้ระเบียบวิธี AHP เพื่อกำหนดและประเมินแนวทางการใช้งาน SAP ของคุณให้มีประสิทธิภาพยิ่งขึ้นโดย จีเทนดรา คูมาร์