ในทางปรัชญา ข้อโต้แย้ง ของรีทไดค์-พัตนัมซึ่งตั้งชื่อตามซี. วิม รีทไดค์และฮิลารี พัตนัมใช้ผลการค้นพบในศตวรรษที่ 20 ในสาขาฟิสิกส์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน ทฤษฎีสั ม พัทธภาพพิเศษ  เพื่อสนับสนุนจุดยืนทางปรัชญาที่เรียกว่าสี่มิติ

หากทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษถูกนำไปใช้กับอวกาศและเวลาทั้งหมด ผู้สังเกตการณ์แต่ละคนจะมีระนาบแห่งการเกิดขึ้นพร้อม กันของตนเอง ซึ่งประกอบด้วยชุดเหตุการณ์ที่ไม่ซ้ำกันซึ่งประกอบขึ้นเป็นช่วงเวลาปัจจุบันของผู้สังเกตการณ์ ผู้สังเกตการณ์ที่เคลื่อนที่ด้วยความเร็วสัมพัทธ์ที่ต่างกันจะมีระนาบแห่งการเกิดขึ้นพร้อมกันที่แตกต่างกัน และด้วยเหตุนี้จึงมีชุดเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในปัจจุบันที่แตกต่างกัน ผู้สังเกตการณ์แต่ละคนพิจารณาชุดเหตุการณ์ปัจจุบันของตนว่าเป็นจักรวาลสามมิติ แต่แม้เพียงการเคลื่อนไหวเล็กน้อยของศีรษะหรือระยะห่างที่ต่างกันระหว่างผู้สังเกตการณ์ก็สามารถทำให้จักรวาลสามมิติมีเนื้อหาที่แตกต่างกันได้ หากจักรวาลสามมิติแต่ละแห่งมีอยู่จริง การมีอยู่ของจักรวาลสามมิติหลายแห่งแสดงให้เห็นว่าจักรวาลนั้นมีสี่มิติข้อโต้แย้ง นี้ ตั้งชื่อตามการอภิปรายของ Rietdijk (1966) ^{[ 1 ]}และ Putnam (1967) ^{[ 2 ]}บางครั้งเรียกว่าข้อโต้แย้ง Rietdijk–Putnam– Penrose ^{[ 3 ]}

Roger Penrose ^{[ 4 ]}ได้เสนอรูปแบบหนึ่งของข้อโต้แย้งนี้ที่เรียกว่าปรากฏการณ์แอนโดรเมดาโดยชี้ให้เห็นว่าคนสองคนที่เดินสวนกันบนถนนอาจมีช่วงเวลาปัจจุบันที่แตกต่างกันมาก หากคนหนึ่งกำลังเดินไปทางกาแล็กซีแอนโดรเมดาเหตุการณ์ในกาแล็กซีนี้อาจล่าช้ากว่าเหตุการณ์บนแอนโดรเมดาสำหรับคนที่เดินออกจากกาแล็กซีเป็นเวลาหลายชั่วโมงหรือหลายวัน หากเกิดเหตุการณ์เช่นนี้ขึ้น จะส่งผลกระทบอย่างมากต่อความเข้าใจเรื่องเวลาของเรา Penrose ได้เน้นย้ำถึงผลที่ตามมาโดยการกล่าวถึงความเป็นไปได้ที่มนุษย์ต่างดาวที่อาศัยอยู่ในกาแล็กซีแอนโดรเมดาจะบุกโลก ดังที่ Penrose กล่าวไว้ว่า: ^{[ 4 ]}

คนสองคนเดินสวนกันบนถนน และตามที่คนคนหนึ่งกล่าว ยานอวกาศแอนโดรมีดีสได้ออกเดินทางไปแล้ว ในขณะที่อีกคนหนึ่งยังไม่แน่ใจว่าการเดินทางนั้นจะเกิดขึ้นจริงหรือไม่ ทำไมจึงยังมีความไม่แน่นอนเกี่ยวกับผลลัพธ์ของการตัดสินใจนั้นอยู่? ถ้าหากสำหรับ คน ใดคนหนึ่ง การตัดสินใจได้เกิดขึ้นแล้ว ก็ย่อมไม่มีความไม่แน่นอนใดๆ การปล่อยยานอวกาศเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ อันที่จริงแล้ว คนทั้งสองยังไม่สามารถรู้เกี่ยวกับการปล่อยยานอวกาศได้ พวกเขาจะรู้ได้ก็ต่อเมื่อในภายหลัง เมื่อการสังเกตการณ์ด้วยกล้องโทรทรรศน์จากโลกเผยให้เห็นว่ายานอวกาศกำลังเดินทางมาจริงๆ จากนั้นพวกเขาก็จะหวนนึกถึงการพบกันโดยบังเอิญในครั้งนั้น และสรุปได้ว่าใน เวลา นั้นตามที่คนคนหนึ่งกล่าว การตัดสินใจอยู่ในอนาคตที่ไม่แน่นอน ในขณะที่อีกคนหนึ่งกล่าว การตัดสินใจอยู่ในอดีตที่แน่นอนแล้วดังนั้นแล้ว มี ความไม่แน่นอนใดๆ เกี่ยวกับอนาคตนั้นหรือไม่? หรือว่าอนาคตของ คน ทั้งสอง "ถูกกำหนดไว้แล้ว"?

"ความขัดแย้ง" นี้เกิดจากผู้สังเกตการณ์สองคนซึ่งจากมุมมองทางจิตสำนึกของพวกเขา อยู่ในสถานที่เดียวกันและในเวลาเดียวกัน แต่มีเหตุการณ์ที่แตกต่างกันใน "ช่วงเวลาปัจจุบัน" ของพวกเขา โปรดสังเกตว่าผู้สังเกตการณ์ทั้งสองไม่สามารถ "มองเห็น" สิ่งที่เกิดขึ้นในกาแล็กซีแอนโดรมีดาได้จริง ๆ เพราะแสงจากกาแล็กซีแอนโดรมีดา (และยานอวกาศต่างดาวสมมุติ) จะใช้เวลากว่า 2.5 ล้านปีจึงจะมาถึงโลก ประเด็นไม่ได้อยู่ที่ว่าอะไรสามารถ "มองเห็น" ได้ แต่เป็นเรื่องเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่ผู้สังเกตการณ์ต่างกันพิจารณาว่าเกิดขึ้นในช่วงเวลาปัจจุบันต่างหาก

สามารถมองเห็นภาพรวมของแนวคิดนี้ได้อย่างชัดเจนโดยใช้การแสดงผลทางเรขาคณิตที่นำเสนอโดยแผนภาพมินคอฟสกี

การตีความทฤษฎีสัมพัทธภาพที่ใช้ในข้อโต้แย้งของ Rietdijk–Putnam และปริศนา Andromeda นั้นไม่ได้รับการยอมรับโดยทั่วไปHoward Stein ^{[ 5 ]}และ Steven F. Savitt ^{[ 6 ]}ตั้งข้อสังเกตว่าในทฤษฎี สัมพัทธ ภาพ ปัจจุบันเป็นแนวคิดเฉพาะที่ซึ่งไม่สามารถขยายไปยังระนาบไฮเปอร์ทั่วโลกได้ ยิ่งไปกว่านั้นN. David Mermin ^{[ 7 ]}ระบุว่า:

บทเรียนที่สำคัญที่สุดจากทฤษฎีสัมพัทธภาพคือ การที่เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นพร้อมกันในระยะไกลนั้น ไม่สามารถกำหนดความหมายโดยนัยใดๆ ให้กับการเกิดขึ้นพร้อมกันของเหตุการณ์เหล่านั้นได้

• Vesselin Petkov (2005) "มีทางเลือกอื่นนอกเหนือจากมุมมองจักรวาลแบบบล็อกหรือไม่?"ในDennis Dieks (บรรณาธิการ), The Ontology of Spacetime , Elsevier, Amsterdam, 2006; ชุด "ปรัชญาและรากฐานของฟิสิกส์", หน้า 207–228
• วิกิบุ๊ก: ความสัมพันธ์เชิงสัมพัทธ์ของความพร้อมกันและปริศนาแอนโดรเมดา
• "การดำรงอยู่และการเปลี่ยนแปลงในฟิสิกส์สมัยใหม่" สารานุกรมปรัชญาแห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด