การลุกฮือเดือนเมษายน
ส่วนหนึ่งของวิกฤตการณ์ครั้งใหญ่ในภาคตะวันออก
วันที่ 20 เมษายน – 26 พฤษภาคม 1876 (1 เดือน 6 ​​วัน) ที่ตั้ง บัลแกเรียออตโตมัน ผลลัพธ์ การก่อจลาจลถูกปราบปราม
คู่กรณี
คณะกรรมการกลางปฏิวัติบัลแกเรีย	จักรวรรดิออตโตมัน
ผู้บัญชาการและผู้นำ
จอร์จี เบนคอฟสกี้ †อิลาเรียน ดรากอสตินอฟ†ปานายอต โวลอฟ†ฮริสโต โบเตฟ†	ฮาฟิซ ปาชายูซุฟ อากา แห่งโซเฟียฮาซัน ปาชาแห่งนิส
ความแข็งแกร่ง
ประมาณ 10,000 คน	ประมาณ 100,000 คน
การบาดเจ็บและการสูญเสีย
15,000–30,000 คนเสียชีวิต (รวมถึงพลเรือน) [ 1 ]	เสียชีวิต 200–4,000 ราย

การลุกฮือเดือนเมษายน ( ภาษาบัลแกเรีย : Априлско въстание , โรมันไนซ์ :  Aprilsko vastanie ) เป็นการก่อจลาจลที่จัดขึ้นโดยชาวบัลแกเรียในจักรวรรดิออตโตมันระหว่างเดือนเมษายนถึงพฤษภาคม ค.ศ. 1876 การกบฏถูกปราบปรามโดย หน่วย บาชี-บาซูกของออตโตมัน ซึ่งปฏิบัติการ แบบไม่เป็นระเบียบโดยทำการสังหารหมู่ทั้งผู้ก่อกบฏและพลเรือนอย่างไม่เลือกหน้า (ดูการสังหารหมู่ชาวบาตัก )

ชุมชนชาวอเมริกันรอบวิทยาลัยโรเบิร์ตในอิสตันบูล คณะมิชชันนารีโปรเตสแตนต์ในพลอฟดิฟซึ่งนำโดยเจเอฟ คลาร์ก รวมถึงชาวอเมริกันอีกสองคน ได้แก่ นักข่าวจานูอาริอุส แมคกาฮานและนักการทูตยูจีน สกายเลอร์ ล้วนเป็นบุคคลสำคัญในการนำความรู้เกี่ยวกับความโหดร้ายของจักรวรรดิออตโตมันมาสู่สาธารณชนชาวยุโรปในวงกว้าง^{[ 2 ] [ 3 ]}

รายงานเหตุการณ์ของพวกเขา ซึ่งต่อมาเป็นที่รู้จักในสื่อว่าเป็นความสยองขวัญของบัลแกเรียและอาชญากรรมแห่งศตวรรษก่อให้เกิดเสียงประท้วงจากสาธารณชนทั่วทั้งยุโรป และกระตุ้นให้ทั้งประชาชนทั่วไปและปัญญาชนที่มีชื่อเสียงเรียกร้องให้มีการปฏิรูปรูปแบบการปกครองแบบออตโตมันที่ล้มเหลวในดินแดนบัลแกเรีย^{[ 4 ​​] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}

การเปลี่ยนแปลงความคิดเห็นสาธารณะ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในจักรวรรดิอังกฤษ ซึ่งเป็นพันธมิตรที่ใกล้ชิดที่สุดของจักรวรรดิออตโตมันในอดีต ในที่สุดก็นำไปสู่การสถาปนารัฐบัลแกเรียขึ้นใหม่ในปี พ.ศ. 2421 ^{[ 8 ]}

ในยุโรปช่วงศตวรรษที่ 18 รัฐที่ไม่ใช่รัฐชาติแบบคลาสสิกคือจักรวรรดิที่มีหลายเชื้อชาติ^{[ 9 ]}เช่นจักรวรรดิออตโตมันและจักรวรรดิออสเตรีย-ฮังการีซึ่งประชากรประกอบด้วยกลุ่มชาติพันธุ์หลายกลุ่มและพูดหลายภาษา แนวคิดเรื่องรัฐชาติเริ่มเด่นชัดมากขึ้นในช่วงศตวรรษที่ 19 ลักษณะเด่นที่สุดคือระดับที่รัฐชาติใช้รัฐเป็นเครื่องมือในการสร้างความเป็นเอกภาพของชาติในด้านเศรษฐกิจ สังคม และวัฒนธรรม ในช่วงศตวรรษที่ 18 ชาวออตโตมันล้าหลังยุโรปส่วนใหญ่ในด้านวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และอุตสาหกรรม อย่างไรก็ตาม ประชากรชาวบัลแกเรียก็ถูกกดขี่ทางสังคมและการเมืองภายใต้ การปกครอง ของออตโตมันเช่นกัน นอกจากนี้ สาเหตุที่เร่งด่วนกว่าสำหรับการระดมพลครั้งใหญ่กว่าการก่อจลาจลครั้งก่อนๆ คือปัญหาภายในและภายนอกที่รุนแรงซึ่งจักรวรรดิออตโตมันประสบในช่วงกลางทศวรรษ 1870 ในปี พ.ศ. 2418 ภาษีที่เรียกเก็บจากผู้ที่ไม่ใช่มุสลิมถูกปรับเพิ่มขึ้นเนื่องจากเกรงว่ารัฐจะล้มละลายซึ่งส่งผลให้เกิดความตึงเครียดเพิ่มขึ้นระหว่างมุสลิมและคริสเตียนและนำไปสู่การกบฏเฮอร์เซโกวีนาและการจลาจลสตาราซาโกราในบัลแกเรีย ความล้มเหลวของจักรวรรดิออตโตมันในการจัดการกับการลุกฮือของเฮอร์เซโกวีนา^{[ 10 ]}แสดงให้เห็นถึงความอ่อนแอของรัฐออตโตมันอย่างชัดเจน และความโหดร้ายที่เกิดขึ้นระหว่างการปราบปรามทำให้จักรวรรดิเสื่อมเสียชื่อเสียงในระดับนานาชาติ ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ชนชั้นนำของบัลแกเรียได้นำ แนวคิด ชาตินิยม ของยุโรปมาใช้ ^{[ 11 ]}

ในเดือนพฤศจิกายน ค.ศ. 1875 นักเคลื่อนไหวของคณะกรรมการกลางปฏิวัติบัลแกเรียได้ประชุมกันที่เมืองจิอูร์จิอู ประเทศโรมาเนีย และตัดสินใจว่าสถานการณ์ทางการเมืองเหมาะสมสำหรับการลุกฮือครั้งใหญ่ การลุกฮือมีกำหนดเกิดขึ้นในเดือนเมษายนหรือพฤษภาคม ค.ศ. 1876 ดินแดนของประเทศถูกแบ่งออกเป็นห้าเขตปฏิวัติ โดยมีศูนย์กลางอยู่ที่วรัตซา (ผู้นำคือสโตยัน ไซมอ ฟ ), เวลิโก ตาร์โนโว ( สเตฟาน สตัมโบโล ฟ ) , สลิเวน ( อิลาริออน ดราโกสติน อฟ ), พลอฟดิ ฟ ( ปานายอต โวลอฟ — ซึ่งต่อมาได้มอบตำแหน่งให้แก่ผู้ช่วยของเขาจอร์จี เบนคอฟ สกี ) และโซเฟีย ( นิโคลา โอเบรเตนอฟ )

กลุ่มกบฏได้สะสมอาวุธและกระสุนไว้เป็นเวลานาน และยังสร้างปืนใหญ่ชั่วคราวจากไม้เชอร์รี่อีก ด้วย ^{[ 12 ] [ 13 ]}

ในระหว่างการเตรียมการก่อจลาจล ผู้จัดตั้งได้ล้มเลิกความคิดที่จะจัดตั้งเขตปฏิวัติที่ห้าในโซเฟียเนื่องจากสถานการณ์ที่ย่ำแย่ของคณะกรรมการปฏิวัติท้องถิ่น และย้ายศูนย์กลางของเขตปฏิวัติที่สี่จากพลอฟดิฟไปยังปานากีริชเตเมื่อวันที่ 14 เมษายน 1876 ได้มีการประชุมใหญ่ของคณะกรรมการจากเขตปฏิวัติที่สี่ขึ้นที่หมู่บ้านโอโบริชเต ใกล้กับปานากีริชเตเพื่อหารือเกี่ยวกับการประกาศการก่อจลาจล อย่างไรก็ตาม หนึ่งในผู้แทนได้เปิดเผยแผนการดังกล่าวต่อทางการออตโตมัน ส่งผลให้ตำรวจออตโตมันพยายามจับกุมผู้นำของคณะกรรมการปฏิวัติท้องถิ่นในโคปริฟชิตซาโทดอร์ คาเบลชคอฟเมื่อวันที่ 2 พฤษภาคม [ ตามปฏิทินเก่า 20 เมษายน] 1876

บันทึกการประชุมของ คณะกรรมการกลางปฏิวัติบัลแกเรียเมื่อวันที่ 17 เมษายน พ.ศ. 2419 ซึ่งมีเบนคอฟสกี เป็นประธาน ได้หารือเกี่ยวกับการตอบโต้ต่อประชากรชาวตุรกีและมุสลิมในพื้นที่ผสมที่ต่อต้านการลุกฮือ การกระทำเหล่านี้รวมถึงการฆ่า การเผาทรัพย์สินและบ้านเรือน และการยึดทรัพย์สิน ในทางกลับกัน ชาวมุสลิมที่ไม่ต่อต้านจะได้รับการคุ้มครองในลักษณะเดียวกับประชากรชาวบัลแกเรีย คณะกรรมการยังอนุมัติให้เผาเมืองและหมู่บ้าน^{[ 14 ]}อย่างไรก็ตาม ไม่มีหลักฐานว่าแผนนี้ได้รับการดำเนินการ

ตามมติที่ตกลงกันไว้ที่โอโบริชเตคณะกรรมการกบฏท้องถิ่นได้โจมตีและล้อมสำนักงานใหญ่ของตำรวจออตโตมันในโคปริฟชิตซาเมื่อวันที่ 20 เมษายน พ.ศ. 2419 เจ้าหน้าที่ตำรวจออตโตมันอย่างน้อยสองนายเสียชีวิต และผู้บัญชาการ เนซิป อากา ถูกบังคับให้ปล่อยตัวผู้ต้องสงสัยกบฏที่ถูกจับกุม เนซิป อากาและเจ้าหน้าที่ใกล้ชิดของเขาสามารถหลบหนีจากการล้อมได้ อย่างไรก็ตาม เนื่องจากเหตุการณ์นี้ กบฏชาวบัลแกเรียจึงต้องประกาศการก่อจลาจลล่วงหน้าสองสัปดาห์ก่อนวันที่กำหนดไว้^{[ 15 ]}

ภายในเวลาไม่กี่วัน การกบฏได้ลุกลามไปทั่วสเรดนาโกราและไปยังเมืองและหมู่บ้านหลายแห่งในโรโดเปส ตะวันตกเฉียงเหนือ การจลาจลปะทุขึ้นในเขตปฏิวัติอื่นๆ แม้ว่าจะอยู่ในขอบเขตที่เล็กกว่ามากก็ตาม พื้นที่กาโบรโวทรียาฟนาและปาฟลิเคนีก็ก่อการจลาจลอย่างรุนแรงเช่นกัน พร้อมกับหมู่บ้านหลายแห่งทางเหนือและใต้ของสลิเวนและใกล้กับเบโรโว (ในปัจจุบันคือมาซิโดเนียเหนือ )

การตอบสนองของออตโตมันนั้นรวดเร็วและรุนแรง กองกำลังบาชี-บาซูกที่ไม่เป็นระเบียบ ซึ่ง บางครั้งมาพร้อมกับกองทหาร ได้ถูกระดมพลอย่างรวดเร็ว กองกำลังเหล่านี้โจมตีเมืองของผู้ก่อกบฏแห่งแรกตั้งแต่วันที่ 25 เมษายน ออตโตมันสังหารหมู่ประชากรพลเรือน สถานที่สำคัญ ได้แก่ปานากู ริ ชเต เปรูชติ ท ซาคลิซูราและบาตัก (ดูการสังหารหมู่บาตัก ) ^{[ 8 ]}ภายในกลางเดือนพฤษภาคม การก่อกบฏก็ถูกปราบปรามอย่างสมบูรณ์ หนึ่งในประกายไฟแห่งการต่อต้านครั้งสุดท้ายคือความพยายามของกวีฮริสโต โบเตฟที่จะเข้ามาช่วยเหลือผู้ก่อกบฏด้วยกองกำลังผู้ลี้ภัยทางการเมืองชาวบัลแกเรียที่อาศัยอยู่ในโรมาเนีย ซึ่งจบลงด้วยความพ่ายแพ้ของหน่วยและโบเตฟเสียชีวิต

อย่างไรก็ตาม หน่วยทหาร กึ่งพลเรือน ชาวเซอร์คัสเซียนได้ก่ออาชญากรรมครั้งสุดท้ายหลังจากสิ้นสุดการสู้รบ พวกเขาสังหารพลเรือน 145 คนที่โบยาจิคหลังจากเข้าใจผิดคิดว่าการเตรียมงานฉลองวันหยุดของชาวบัลแกเรียเป็นการก่อกบฏ^{[ 16 ] [ 17 ]}

การที่ รัฐบาลออตโตมันปฏิเสธที่จะส่งกองกำลังทหารประจำการเพิ่มเติม และการตัดสินใจของเบย์แห่งเอดีร์เนและฟิลิเบที่เลือกที่จะติดอาวุธให้กับกอง กำลัง บาชี-บาซูกแทน ส่งผลให้จำนวนผู้บาดเจ็บล้มตายและผลที่ตามมาจากการปราบปรามการลุกฮือลดลงอย่างมาก^{[ 18 ] [ 19 ]}ดังนั้น หมู่บ้านบรัตซิโกโวซึ่งเป็นหนึ่งในศูนย์กลางการกบฏที่เตรียมพร้อมอย่างดีที่สุดและสามารถต้านทานการโจมตีของศัตรูได้อย่างดุเดือดเป็นเวลาหลายวัน กลับมีผู้บาดเจ็บล้มตายเพียง 250 คน ซึ่งส่วนใหญ่เป็นพลเรือน หลังจากต่อสู้กับหน่วยทหารประจำการของออตโตมัน^{[ 20 ]}วาซิล เปตเลชคอ ฟ ผู้นำการต่อต้านของบรัตซิโกโวก็รับผิดชอบในสิ่งที่เกิดขึ้นทั้งหมด ในทางตรงกันข้ามเปรูชติทซาปานากูริชเตและบาตักซึ่งเผชิญหน้ากับกองกำลังบาชี-บาซูก ต่างก็ได้รับความสูญเสียอย่างมหาศาล โดยชุยเลอร์ประเมินไว้ที่ประมาณ 1,000, 3,000 และ 5,000 คน ตามลำดับ^{[ 21 ]}

Schuyler ระบุว่าการลุกฮือครั้งนี้เตรียมการไม่ดีและไม่สมควรได้รับการตอบโต้ที่โหดร้ายจากฝ่ายออตโตมัน^{[ 21 ]}ประวัติศาสตร์นิพนธ์สมัยใหม่ของบัลแกเรียก็เรียกการลุกฮือครั้งนี้ว่าเกิดขึ้นก่อนกำหนดและเตรียมการไม่ดีเช่นกัน และถือว่าผู้จัดงานเพียงต้องการดึงดูดความสนใจของสาธารณชนชาวยุโรปและรัสเซียเกี่ยวกับชะตากรรมของชาวบัลแกเรียในออตโตมัน โดยไม่มีความหวังว่าการก่อจลาจลจะประสบความสำเร็จ^{[ 22 ]}

เมื่อพิจารณาถึงการเตรียมการที่ไม่ดีของผู้ก่อการจลาจล แต่ผลกระทบอันใหญ่หลวงจากการกระทำของพวกเขา เฮนรี โอติส ดไวต์ มิชชันนารีและนักเขียนชาวอเมริกันนิกายโปรเตสแตนต์ เรียกการจลาจลครั้งนี้ว่า"ความบ้าคลั่งที่สุดเท่าที่เคยนำพาผู้คนไปสู่ความตาย " ^{[ 7 ]}

บันทึกเหตุการณ์การลุกฮือที่ละเอียดที่สุดในยุคปัจจุบันจัดทำโดยยูจีน สกายเลอร์ นักการทูตชาวอเมริกัน เขาได้เรียนรู้เกี่ยวกับเหตุการณ์จากคณาจารย์ที่วิทยาลัยโรเบิร์ตซึ่งเกรงว่าการสอบสวนวอลเตอร์ บาริง ชาวอังกฤษที่กำลังจะเกิดขึ้นจะกลายเป็นการปกปิดความจริง เนื่องจากท่าทีอย่างเป็นทางการของจักรวรรดิอังกฤษที่สนับสนุนออตโตมันอย่างแข็งขัน และชื่อเสียงของเขาเองในฐานะ ผู้ ที่ชื่นชอบชาวเติร์ก^{[ 23 ]}

หลังจากเยี่ยมชม 3 เมืองและ 11 หมู่บ้าน ชุยเลอร์ได้รวบรวมรายงานโดยละเอียดเกี่ยวกับการเผาหมู่บ้าน 65 แห่ง การทำลายวัด 5 แห่ง และการสังหารหมู่ผู้คนอย่างน้อย 15,000 คน ทั้งกบฏและพลเรือน^{[ 24 ] [ 19 ]}อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ชุยเลอร์เน้นย้ำมากที่สุดคือความโหดร้ายที่ผิดปกติและไม่จำเป็นอย่างยิ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่บาตักในที่สุด แม้จะมีชื่อเสียงว่าเป็นผู้ชื่นชอบชาวเติร์ก บาริงก็ยืนยันผลการค้นพบของชุยเลอร์เป็นส่วนใหญ่ รายงานการสืบสวนของเขาได้ลดจำนวนเหยื่อที่คาดการณ์ไว้เหลือเพียง 12,000 คน^{[ 25 ]}

Januarius MacGahanยังระบุจำนวนผู้เสียชีวิตชาวบัลแกเรียไว้ที่ 15,000 คน โดยมีข้อแม้ว่าตัวเลขนี้ไม่รวมการก่อจลาจลทางตอนเหนือของบอลข่าน^{[ 26 ]}การสืบสวนในภายหลังโดยกงสุลฝรั่งเศสและรัสเซียประเมินจำนวนผู้เสียชีวิตชาวบัลแกเรียไว้ที่ 25,000–40,000 คน^{[ 26 ]}ในช่วงกลางเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2419 แหล่งข้อมูลของตุรกีอ้างว่ามีผู้เสียชีวิตประมาณ 18,000 คน และของบัลแกเรียอ้างว่ามี 30,000 คน^{[ 27 ]}

ตามที่ Baring กล่าว ประชากรมุสลิมพลเรือนไม่ได้รับผลกระทบทางวัตถุจากการกบฏ^{[ 28 ] [ 29 ]}สิ่งนี้ได้รับการยืนยันในรายงานของEugene Schuylerและ James F. Clarke ซึ่งให้การว่ามีมุสลิมผู้รักสันติเสียชีวิตเพียงไม่กี่คน^{[ 30 ]}ตามที่ Schuyler กล่าว จำนวนผู้เสียชีวิตที่เป็นมุสลิมมี 115 คน ในจำนวนนี้เป็นผู้หญิงและเด็ก 12 คน^{[ 19 ]}เจ้าหน้าที่ออตโตมันในขณะนั้นอ้างว่ามีผู้เสียชีวิตที่เป็นมุสลิมประมาณ 500 คน^{[ 31 ]}

ในขณะที่พยานร่วมสมัยต่างเห็นพ้องต้องกันถึงขนาดของการทำลายล้างชีวิตและทรัพย์สินในหมู่กบฏ และเห็นพ้องว่ามีชาวมุสลิมเสียชีวิตน้อย แต่ก็มีความเห็นที่แตกต่างกันในทั้งสองประเด็นนี้ในหมู่นักประวัติศาสตร์ตะวันตกสมัยใหม่ บางคนไม่เพียงแต่ไม่เห็นด้วยกับจำนวนผู้เสียชีวิตที่เป็นชาวมุสลิมเท่านั้น แต่ยังดูถูกหรือปฏิเสธการเสียชีวิตของชาวบัลแกเรียอีกด้วย

ดังนั้นจัสติน แมคคาร์ธี นักประวัติศาสตร์ชาวอเมริกัน จึงอ้างว่าชาวมุสลิมมากกว่า 1,000 คนถูกสังหารและอีกหลายคนถูกขับไล่ออกไปในระหว่างการก่อจลาจล ขณะที่ระบุว่าชาวบัลแกเรียเสียชีวิต 3,000–12,000 คน^{[ 32 ]}เขายังเน้นย้ำว่าการกระทำโหดร้ายของรัสเซียต่อชาวมุสลิมในช่วงสงครามรัสเซีย-ตุรกี ค.ศ. 1877–1878นั้นเลวร้ายกว่าการกระทำต่อชาวบัลแกเรียที่ก่อจลาจลมาก^{[ 33 ]}ในหนังสือประวัติศาสตร์จักรวรรดิออตโตมันและตุรกีสมัยใหม่สแตนฟอร์ด ชอว์อ้างว่ามีชาวมุสลิมถูกสังหารในการลุกฮือมากกว่าชาวคริสต์มาก^{[ 34 ]}เขายังประเมินว่าชาวบัลแกเรียเสียชีวิตน้อยกว่า 4,000 คน

ในทางกลับกันBarbara Jelavichซึ่งยอมรับว่าการเริ่มต้นของการลุกฮือในเดือนเมษายนนั้นมาพร้อมกับการสังหารหมู่พลเรือนชาวมุสลิม ได้ยืนยันการประมาณการของ Baring ว่ามีผู้เสียชีวิตชาวบัลแกเรีย 12,000 คน^{[ 35 ]}ตามที่Richard Shannon นักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษกล่าวไว้ ผู้ก่อการจลาจลสังหารชาวมุสลิมน้อยกว่า 200 คน ซึ่งส่วนใหญ่ไม่ใช่ผู้ต่อสู้^{[ 36 ]}

ตามรายงานที่เขียนโดย Schuyler และนักข่าวชาวอเมริกันJanuarius MacGahanรัฐบาลออตโตมันในขณะนั้นไม่ได้อ้างว่ามีชาวมุสลิมเสียชีวิตมากกว่า 500 คน ซึ่งส่วนใหญ่เสียชีวิตในการสู้รบ^{[ 31 ]}นักวิชาการชาวโปแลนด์Tomasz Kamusellaแสดงความคิดเห็นว่าจำนวนผู้เสียชีวิตอาจไม่แยกแยะระหว่างชาวคริสต์นิกายออร์โธดอกซ์และชาวมุสลิม แต่ยอมรับว่ามีชาวมุสลิมเสียชีวิตเพียงประมาณ 500 คน^{[ 37 ]}

นักประวัติศาสตร์ชาวอเมริกันRichard Millman โต้แย้งเรื่องนี้ โดยระบุว่า Schuyler ไปเยี่ยมหมู่บ้านที่เขารายงานเพียง 11 แห่งด้วยตนเอง แม้ว่า Schuyler เองจะยอมรับเรื่องนี้ในหน้าแรกของรายงานของเขาก็ตาม^{[ 19 ]}อย่างไรก็ตาม เป็นที่แน่นอนว่า Schuyler ได้ไปเยี่ยม Batak และเมืองและหมู่บ้านอื่นๆ ที่ประสบชะตากรรมอันน่าสยดสยองเป็นพิเศษ เช่น^Perushtitsa [ ^{38 ] และ} Panagyurishte [ 39 ^{] Millman}ยังอ้างว่าความจริงที่ยอมรับกันเกี่ยวกับการสังหารหมู่ส่วนใหญ่เป็นเพียงตำนาน^{[ 40 ]}

McCarthy, Shaw และ Millman ต่างตำหนิการกระทำของ Baring, MacGahan, Schuyler และ Gladstone ว่าเกิดจากความคิดแบบอาณานิคม อคติที่ฝังลึกต่อชาวตุรกี การมองว่าเป็น "คนอื่น" ความคิดที่ว่าชาวตุรกีเป็นคนป่าเถื่อนและมีความผิด หรืออย่างดีที่สุดก็คือการเอนเอียงไปทางรัสเซีย^{[ 41 ] [ 42 ] [ 34 ]} McCarthy ได้อุทิศหนังสือทั้งเล่มให้กับประเด็นนี้ โดยเขากล่าวว่าการรับรู้เชิงลบทั้งหมดเกี่ยวกับตุรกีในสหรัฐอเมริกาเกิดจากมิชชันนารีชาวอเมริกันในศตวรรษที่ 19 เช่น บาทหลวง James F. Clarke ซึ่งเป็นคนแรกที่แจ้งเตือนเกี่ยวกับการปฏิบัติต่อกบฏชาวบัลแกเรีย^{[ 43 ]}

อย่างไรก็ตาม McCarthy, Shaw และ Millman ต่างก็ถูกนักประวัติศาสตร์ตะวันตกคนอื่นๆ กล่าวหาว่าเป็น"ผู้แก้ตัวให้กับรัฐตุรกี"ว่ามี"อคติที่ไม่สามารถแก้ตัวได้ต่อจุดยืนอย่างเป็นทางการของตุรกี" (McCarthy) ว่ามี"อคติชาตินิยมตุรกี"ว่าเสนอ"การตีความประวัติศาสตร์ตุรกีสมัยใหม่ที่ต่อต้านอาร์เมเนียและเกลียดชังกรีกอย่างรุนแรง" (Shaw) ว่า"สนับสนุนตุรกีและดิสราเอลีอย่างไม่อาจแก้ไขได้" (Millman) เป็นต้น หลายครั้งตลอดอาชีพการงานของพวกเขา^{[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]}สิ่งที่เกี่ยวข้องมากที่สุดในบริบทของตัวเลขผู้เสียชีวิตจากการลุกฮือในเดือนเมษายนคือคำวิจารณ์ของ Hakem Al-Rustom นักประวัติศาสตร์ร่วมที่ว่า

"จัสติน แมคคาร์ธีเป็นผู้แก้ตัวให้กับรัฐตุรกีและสนับสนุนประวัติศาสตร์ฉบับทางการซึ่งปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวอาร์เมเนีย ดังนั้นเขาอาจจะกล่าวเกินจริงเกี่ยวกับจำนวนเหยื่อชาวมุสลิมในบอลข่านเพื่อลดจำนวนเหยื่อชาวอาร์เมเนียในอนาโตเลีย" ^{[ 49 ]}

ทั้ง McCarthy และ Shaw ต่างปฏิเสธ การฆ่า ล้างเผ่าพันธุ์ชาวอาร์เมเนีย^{[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]} McCarthy ยังเป็นสมาชิกและได้รับทุนสนับสนุนจากสถาบันตุรกีศึกษาอีก ด้วย ^{[ 55 ]}

นักประวัติศาสตร์ชาวบัลแกเรียร่วมสมัยโดยทั่วไปยอมรับว่าจำนวนผู้เสียชีวิตชาวบัลแกเรียในช่วงท้ายของการลุกฮืออยู่ที่ประมาณ 30,000 คน ตามตัวเลขของอังกฤษและฝรั่งเศส พลเรือนชาวบัลแกเรีย 12,000–15,000 คนถูกสังหารหมู่ในระหว่างการลุกฮือ^{[ 35 ]}

ข่าวการสังหารหมู่ชาวบัลแกเรียไปถึงสถานทูตยุโรปในอิสตันบูลในเดือนพฤษภาคมและมิถุนายน พ.ศ. 2419 ผ่านทางนักศึกษาชาวบัลแกเรียที่วิทยาลัยโรเบิร์ตซึ่งเป็นวิทยาลัยอเมริกันในเมืองนั้น คณะอาจารย์ของวิทยาลัยโรเบิร์ตได้เขียนจดหมายถึงเอกอัครราชทูตอังกฤษและผู้สื่อข่าวของหนังสือพิมพ์เดอะไทมส์และเดลี่นิวส์ประจำ อิสตันบู ล^{[ 56 ] [ 57 ]}

แต่ขอเล่าให้ฟังถึงสิ่งที่เราเห็นที่บาตัก... จำนวนเด็กที่ถูกฆ่าในการสังหารหมู่ครั้งนี้มากมายมหาศาล พวกเขามักถูกเสียบด้วยดาบปลายปืน และเรามีเรื่องเล่าจากพยานผู้เห็นเหตุการณ์หลายคน ที่เห็นเด็กทารกตัวเล็กๆ ถูกแบกไปตามถนน ทั้งที่นี่และที่ออลุก-คนี โดยใช้ดาบปลายปืนเสียบไว้ เหตุผลนั้นง่ายมาก เมื่อชาวมุสลิมฆ่าคนนอกศาสนาได้จำนวนหนึ่ง เขาก็จะมั่นใจว่าจะได้ขึ้นสวรรค์ ไม่ว่าบาปของเขาจะเป็นอย่างไรก็ตาม... มันเป็นกองหัวกะโหลกที่ปะปนกับกระดูกจากทุกส่วนของร่างกายมนุษย์ โครงกระดูกเกือบสมบูรณ์และเน่าเปื่อย เสื้อผ้า เส้นผม และเนื้อเน่าเปื่อยกองอยู่ตรงนั้นเป็นกองสกปรก รอบๆ กองนั้นมีหญ้าขึ้นอย่างอุดมสมบูรณ์ มันส่งกลิ่นเหม็นน่าสะอิดสะเอียน เหมือนกลิ่นม้าตาย และที่นี่เองที่สุนัขกำลังหาอาหารอย่างเร่งรีบ เมื่อเรามาถึงก่อนเวลาจึงขัดจังหวะพวกมัน... พื้นดินที่นี่ปกคลุมไปด้วยโครงกระดูก ซึ่งมีเศษเสื้อผ้าและเศษเนื้อเน่าเปื่อยติดอยู่ อากาศอบอ้าว มีกลิ่นเหม็นจางๆ ที่ชวนคลื่นไส้ และยิ่งทวีความรุนแรงขึ้นเรื่อยๆ ขณะที่เราเดินเข้าไปใกล้ มันเริ่มน่ากลัวแล้ว

บทความเกี่ยวกับการสังหารหมู่ในเดลี่นิวส์เมื่อวันที่ 23 มิถุนายน ก่อให้เกิดคำถามในรัฐสภาเกี่ยวกับการสนับสนุนตุรกีของสหราชอาณาจักร และเรียกร้องให้มีการสอบสวน^{[ 59 ] [ 60 ]}นายกรัฐมนตรีเบนจามิน ดิสราเอลีสัญญาว่าจะทำการสอบสวนเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นจริง

ในเดือนกรกฎาคม สถานทูตอังกฤษในอิสตันบูลได้ส่งวอลเตอร์ บาริง เลขานุการคนที่สอง ไปยังบัลแกเรียเพื่อสืบสวนเรื่องราวเกี่ยวกับการกระทำโหดร้ายต่างๆ บาริงพูดภาษาบัลแกเรียไม่ได้ (แต่พูดภาษาตุรกีได้) และนโยบายของอังกฤษอย่างเป็นทางการนั้นสนับสนุนตุรกี ดังนั้นชุมชนชาวบัลแกเรียในอิสตันบูลจึงเกรงว่าเขาจะไม่รายงานเรื่องราวทั้งหมด พวกเขาจึงขอให้ยูจีน สกายเลอร์ กงสุลอเมริกันในอิสตันบูล ดำเนินการสืบสวนด้วยตนเอง

ชูเลอร์ออกเดินทางไปยังบัลแกเรียในวันที่ 23 กรกฎาคม สี่วันหลังจากบาริง เขาเดินทางไปพร้อมกับนักข่าวสงครามชาวอเมริกันชื่อดัง อย่าง ยานูอาริอุส แม็กกาฮาน นักข่าวชาวเยอรมัน และนักการทูตชาวรัสเซีย เจ้าชายอเล็กเซย์ เซเรเตเลฟ

กลุ่มของ Schuyler ใช้เวลาสามสัปดาห์ในการเยี่ยมชม หมู่บ้าน Batakและหมู่บ้านอื่นๆ ที่มีการสังหารหมู่เกิดขึ้น รายงานอย่างเป็นทางการของ Schuyler ซึ่งตีพิมพ์ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2419 ระบุว่าหมู่บ้าน 58 แห่งในบัลแกเรียถูกทำลาย อาราม 5 แห่งถูกรื้อถอน และมีผู้คนถูกสังหารหมู่ทั้งหมด 15,000 คน รายงานดังกล่าวได้รับการพิมพ์ซ้ำเป็นหนังสือเล่มเล็กและเผยแพร่อย่างกว้างขวางในยุโรป^{[ 61 ] [ 2 ]}

รายงานของบาริงต่อรัฐบาลอังกฤษเกี่ยวกับการสังหารหมู่มีเนื้อหาคล้ายกัน แต่ระบุจำนวนผู้เสียชีวิตไว้ประมาณ 12,000 ราย^{[ 25 ]}

บทความอันมีชีวิตชีวาของ MacGahan จากบัลแกเรียได้กระตุ้นความคิดเห็นสาธารณะของอังกฤษต่อต้านตุรกี โดยเฉพาะอย่างยิ่งเขาได้บรรยายถึงสิ่งที่เขาเห็นในเมืองบาตัก ซึ่งมีชาวเมือง 5,000 คนจากทั้งหมด 7,000 คนถูกสังหาร ตัดศีรษะ หรือเผาทั้งเป็นโดยกองกำลังนอกระบบของตุรกี และศพของพวกเขาถูกทิ้งไว้เป็นกองรอบจัตุรัสกลางเมืองและโบสถ์^{[ 61 ]}

วิลเลียม อีวาร์ต แกลดสโตนผู้นำพรรคเสรีนิยมได้ตีพิมพ์จุลสารเมื่อวันที่ 6 กันยายน พ.ศ. 2419 เรื่อง " ความน่าสะพรึงกลัวของบัลแกเรียและปัญหาของตะวันออก " [ ^{62 ] [ 63 ] [ 64 ] ซึ่งเขาโจมตีรัฐบาลดิสราเอลที่เพิกเฉยต่อการปราบปรามอย่างรุนแรงของจักรวรรดิออต โต}มันต่อการลุกฮือในเดือนเมษายน แกลดสโตนชี้แจงอย่างชัดเจนว่าความเป็นปรปักษ์ของเขามุ่งเป้าไปที่ชาวตุรกีมากกว่าศาสนาอิสลาม เขากล่าวว่าชาวตุรกี:

"...โดยรวมแล้ว นับตั้งแต่วันที่มืดมนที่พวกเขาเข้ามาในยุโรปเป็นครั้งแรก พวกเขาเป็นตัวอย่างต่อต้านมนุษย์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของมนุษยชาติ ไม่ว่าพวกเขาจะไปที่ใด ก็จะมีร่องรอยเลือดเป็นทางยาวตามหลังพวกเขา และไกลเท่าที่อาณาเขตของพวกเขาไปถึง อารยธรรมก็หายไปจากสายตา พวกเขาเป็นตัวแทนของการปกครองด้วยกำลังในทุกที่ ตรงข้ามกับการปกครองด้วยกฎหมาย สำหรับแนวทางในการดำเนินชีวิตนี้ พวกเขามีชะตากรรมที่โหดร้ายเป็นเครื่องนำทาง และสำหรับรางวัลในภพหน้า ก็คือสวรรค์แห่งกามารมณ์" ^{[ 65 ]}

รายงานดังกล่าวส่งผลกระทบทางการเมืองอย่างรวดเร็วและรุนแรง ในฐานะผู้นำฝ่ายค้าน แกลดสโตนเรียกร้องให้รัฐบาลถอนการสนับสนุนตุรกี

“ข้าพเจ้าวิงวอนเพื่อนร่วมชาติของข้าพเจ้า”เขาเขียน“ซึ่งประเทศนี้ขึ้นอยู่กับพวกเขามากกว่าชนชาติอื่นใดในยุโรป ให้เรียกร้องและยืนกรานว่ารัฐบาลของเราซึ่งทำงานไปในทิศทางหนึ่ง จะต้องทำงานไปในอีกทิศทางหนึ่ง และจะต้องทุ่มเทกำลังทั้งหมดเพื่อร่วมมือกับรัฐต่างๆ ในยุโรปในการทำให้อำนาจบริหารของตุรกีในบัลแกเรียสิ้นสุดลง ขอให้พวกเติร์กจงกำจัดความอยุติธรรมของพวกเขาด้วยวิธีเดียวที่เป็นไปได้ นั่นคือ โดยการเอาตัวพวกเขาเองไปเสีย...” ^{[ 66 ] [ 67 ]}

บุคคลสำคัญชาวยุโรปหลายท่าน รวมถึงชาร์ลส์ ดาร์วิน , ออสการ์ ไวลด์ , วิกเตอร์ ฮูโกและจูเซปเป การิบัลดี ต่างออกมาประณามพฤติกรรมของตุรกีในบัลแกเรีย เมื่อสงครามกับรัสเซียเริ่มต้นขึ้นในปี 1877 รัฐบาลตุรกีได้ขอความช่วยเหลือจากอังกฤษ แต่รัฐบาลอังกฤษปฏิเสธ โดยอ้างถึงความไม่พอใจของประชาชนที่เกิดจากการสังหารหมู่ในบัลแกเรียเป็นเหตุผล

ในช่วงศตวรรษที่ 19 จักรวรรดิอังกฤษมักให้การสนับสนุนจักรวรรดิออตโตมันในการต่อสู้กับจักรวรรดิรัสเซีย ซึ่งเป็นคู่ปรับร่วมกันในเวลานั้น เพื่อจำกัดอิทธิพลของลัทธิแพนสลาฟและศาสนาคริสต์นิกาย ออร์โธดอก ซ์ในคาบคาบสมุทรบอลข่านวิลเลียม แกลดสโตน มีจุดยืนที่เข้าข้างรัสเซียในความขัดแย้งนี้ และไม่ได้กังวลเกี่ยวกับการขยายอำนาจของรัสเซีย ในทางตรงกันข้าม ผลงานของเฟรเดอริก เบอร์นาบีนำเสนอความเข้าใจเหตุการณ์ในมุมมองที่เข้าข้างตุรกี เพื่อตรวจสอบเรื่องราวการสังหารหมู่ในสื่ออังกฤษ เบอร์นาบีจึงออกเดินทางไปยังดินแดนออตโตมัน บันทึกความทรงจำของเขาได้รับการตีพิมพ์ภายใต้ชื่อA Ride to Khiva: Travels and Adventures in Central Asia (1876) และOn Horseback through Asia Minor (1877) ตามที่เบอร์นาบีกล่าว รายงานของชาวตะวันตกหลายฉบับเกี่ยวกับการกระทำโหดร้ายนั้นเกินจริงและบางครั้งก็ถูกสร้างขึ้น และการกระทำโหดร้ายต่อชาวมุสลิมถูกละเว้นจากรายงานข่าว เจ้าของบ้านของเบอร์นาบีในอังการาบ่นกับเขาเกี่ยวกับเรื่องนี้ว่า^{[ 68 ]}

หนังสือพิมพ์ของคุณมักตีพิมพ์เรื่องราวของสตรีและเด็กชาวบัลแกเรียที่ถูกสังหารหมู่ แต่ไม่เคยลงรายละเอียดเกี่ยวกับสตรีชาวตุรกีที่ถูกชาวบัลแกเรียสังหารหมู่ หรือเกี่ยวกับทหารของเราที่ถูกตัดจมูกและถูกทำร้ายร่างกายโดยกลุ่มกบฏในเฮอร์เซโกวีนา ชาวตุรกีให้ความสำคัญกับจมูกของตนไม่น้อยไปกว่าชาวคริสต์

เป้าหมายของเบอร์นาบีคือการนำเสนอเรื่องเล่าที่ขัดแย้งกับทัศนคติที่สนับสนุนรัสเซียโดยทั่วไปในบริเตน ตามที่ซินาน อากิลลี นักประวัติศาสตร์ชาวตุรกีกล่าว ความพยายามของเขามีผลลัพธ์ที่หลากหลายและประสบความสำเร็จเพียงบางส่วนในการเปลี่ยนแปลงความคิดเห็นสาธารณะ^{[ 68 ]}

การลุกฮือในเดือนเมษายนนั้นไม่ประสบความสำเร็จในตัวมันเอง แต่การปราบปรามอย่างนองเลือดโดยพวกออตโตมันทำให้เกิดความไม่พอใจไปทั่วยุโรป จนกระทั่งความคิดเห็นของประชาชน แม้แต่ในอังกฤษที่ชื่นชอบตุรกี ก็เปลี่ยนไป เรียกร้องให้มีการปฏิรูปรูปแบบการปกครองของออตโตมัน^{[ 69 ]}ด้วยเหตุนี้มหาอำนาจจึงเรียกประชุมคอนสแตนติโนเปิลในเดือนธันวาคม ค.ศ. 1876 ซึ่งพวกเขาได้เสนอข้อเสนอร่วมกันต่อสุลต่านที่คาดการณ์ถึงการสร้างจังหวัดบัลแกเรียที่เป็นอิสระสองจังหวัด ซึ่งส่วนใหญ่ทับซ้อนกับพรมแดนของเขตปกครองบัลแกเรียการแบ่งความเป็นอิสระออกเป็นสองส่วนและการรับรองการกำกับดูแลระหว่างประเทศอย่างกว้างขวางในกิจการของจังหวัด ข้อเสนอนี้สะท้อนถึงความปรารถนาทั้งหมดของจักรวรรดิอังกฤษและบรรเทาความกังวลว่าจังหวัดเหล่านั้นจะกลายเป็นหุ่นเชิดของรัสเซีย

ดังนั้น การต่อสู้เพื่อการปกครองตนเองและเสรีภาพของชาวบัลแกเรียที่ยาวนานหลายทศวรรษจึงดูเหมือนจะประสบผลสำเร็จในที่สุด และชาวบัลแกเรียได้บรรลุสิ่งนี้ด้วยตนเองทั้งหมด ผ่านความพยายามของทั้งนักบวชและชนชั้นกลางชาวบัลแกเรียรุ่นเยาว์ ซึ่งได้โต้แย้งและโน้มน้าวให้มหาเสนาบดีอาลี ปาชาเห็นความจำเป็นในการมีคริสตจักรและมิลเลต์บัลแกเรียแยกต่างหาก จึงเริ่มต้นกระบวนการสร้างชาติบัลแกเรียแม้ภายใต้การปกครองของต่างชาติ^{[ 70 ]}และผ่านเลือดที่หลั่งไหลโดยนักปฏิวัติหัวร้อนที่สามารถก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในความคิดเห็นสาธารณะของยุโรป

อย่างไรก็ตาม ในวันที่ 20 มกราคม พ.ศ. 2420 มหาเสนาบดีมิดฮัต ปาชาได้ปฏิเสธข้อเสนอการปกครองตนเองอย่างเป็นทางการและเด็ดขาด^{[ 71 ]}ประวัติศาสตร์บัลแกเรียมักจะกล่าวโทษความล้มเหลวของการประชุมไปที่ฝ่ายร้ายหลักในประวัติศาสตร์บัลแกเรียสมัยใหม่ นั่นคืออังกฤษ อย่างไรก็ตาม งานวิจัยใหม่ๆ กลับชี้ให้เห็นว่าอำนาจที่บ่อนทำลายการประชุมคือจักรวรรดิรัสเซียเอง รัสเซียได้แบ่งดินแดนออตโตมันในยุโรประหว่างตนเองและออสเตรีย-ฮังการี แล้ว โดยอาศัยข้อตกลงลับไรช์ส ตัดต์ และอนุสัญญาบูดาเปสต์และจะสูญเสียมากที่สุดจากรัฐบัลแกเรียที่ไม่ได้อยู่ภายใต้การควบคุมของพวกเขา นั่นคือความฝันอันยาวนานนับศตวรรษของพวกเขาในการควบคุมช่องแคบตุรกีและมีท่าเรือน้ำอุ่น (หรือที่ รู้จักกันในชื่อ " แผนกรีก " ของแคทเธอรีนผู้ยิ่งใหญ่ ) ^{[ 72 ] [ 73 ]}

วันที่ลงนามในอนุสัญญาบูดาเปสต์คือวันที่ 15 มกราคม พ.ศ. 2420 ซึ่งเป็นเวลาเพียงห้าวันก่อนที่มิดฮัต ปาชาจะปฏิเสธข้อเสนอการปกครองตนเอง และข้อกำหนดต่างๆ ที่จักรวรรดิรัสเซียรับรองอย่างชัดเจนว่าจะไม่สร้างรัฐสลาฟขนาดใหญ่ แต่จะสร้างรัฐ/จังหวัดบัลแกเรียปกครองตนเองขนาดเล็กสองแห่งทางเหนือและใต้ของเทือกเขาบอลข่านทำให้มีนักวิจัยหลายคนเรียกสนธิสัญญาซานสเตฟาโนว่าเป็น "กลอุบาย" หรือ "การแสดงละคร" ^{[ 74 ] [ 75 ] [ 76 ] [ 77 ]}

ไม่ว่าความจริงจะเป็นอย่างไร การที่จักรวรรดิออตโตมันปฏิเสธข้อเสนอการปกครองตนเอง ทำให้รัสเซียมีข้ออ้างที่ต้องการอย่างมากในการประกาศสงครามกับจักรวรรดิออตโตมัน ในขณะเดียวกันก็ป้องกันไม่ให้สหราชอาณาจักรเข้ามาแทรกแซงเนื่องจากกระแสความเห็นของประชาชน ไม่ถึงสองปีหลังจากการลุกฮือ บัลแกเรีย หรืออย่างน้อยก็บางส่วนของประเทศ ก็จะได้รับอิสรภาพอีกครั้ง

• บัลแกเรียออตโตมัน
• การก่อจลาจลของราซลอฟซี
• การปลดปล่อยบัลแกเรีย
• การลุกฮือของเครสนา-ราซล็อก
• การรวมชาติบัลแกเรีย
• เอ็ดวิน เพียร์ส
• การสังหารหมู่โบยาจิก

• Çiçek, Nazan. "การตอบสนองของชาวตุรกีต่อความโหดร้ายของชาวบัลแกเรีย: การศึกษาเกี่ยวกับความเกลียดชังชาวตุรกีในอังกฤษ" Middle Eastern Studies 42.1 (2006): 87–102.
• Cicek, Nazan. "'การกลับมาของความน่าสะพรึงกลัวแบบบัลแกเรีย: การแสดงออกหลายชั้นของวาทกรรมแบบตะวันออกนิยมในการสร้างภาพลักษณ์ของคนอื่นภายนอก ใกล้ชิด และภายในในทางการเมืองของยุควิกตอเรีย" Belleten 81.291 (2017): 525–568. ออนไลน์
• แครมป์ตัน, ริชาร์ด. ประวัติศาสตร์บัลแกเรียฉบับย่อ (2005). ISBN 0-521-56183-3
• เจลาวิช, ชาร์ลส์ และ บาร์บารา เจลาวิช. การก่อตั้งรัฐชาติบอลข่าน ค.ศ. 1804–1920 (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยวอชิงตัน, 1977)
• โควิช, มิโลช. ดิสราเอลีและปัญหาตะวันออก (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 2010)
• มิลล์แมน, ริชาร์ด. "การพิจารณาใหม่เกี่ยวกับการสังหารหมู่ในบัลแกเรีย" Slavonic and East European Review 58.2 (1980): 218–231. ออนไลน์
• Prévost, Stéphanie. "WT Stead และปัญหาตะวันออก (1875–1911); หรือ วิธีปลุกระดมอังกฤษ และทำไม?" 19: การศึกษาแบบสหวิทยาการในศตวรรษที่ 19 อันยาวนาน (2013). ออนไลน์ doi: 10.16995/ntn.654
• Saab, Ann P. สัญลักษณ์ที่ไม่เต็มใจ: Gladstone, Bulgaria และชนชั้นแรงงาน, 1856–1878 (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, 1991)
• สกายเลอร์, ยูจีน, รายงานเบื้องต้นของนายสกายเลอร์เกี่ยวกับความโหดร้ายของชาวมุสลิม (1876) ออนไลน์
• Seton-Watson, RW Disraeli, Gladstone และปัญหาตะวันออก: การศึกษาด้านการทูตและการเมืองพรรค (1935) หน้า 51–101
• Shannon, Richard และ GSR Kitson Clark. Gladstone และการเคลื่อนไหวต่อต้านรัฐบาลบัลแกเรีย ค.ศ. 1876 (Nelson, 1963)
• Stavrianos, LS "วิกฤตการณ์บอลข่านและสนธิสัญญาเบอร์ลิน: 1878" จากหนังสือออนไลน์เรื่อง บอลข่านตั้งแต่ปี 1453
• สโตยานอฟ, ซาฮารี (1892) "ปกเกล้าเจ้าอยู่หัว" Записки по българските въстания [ หน้าจากอัตชีวประวัติของผู้ก่อความไม่สงบบัลแกเรีย ] (ในภาษาบัลแกเรีย) ฉบับที่ 3. พลอฟดิฟ.{{cite book}}: CS1 maint: ตำแหน่งไม่ชัดเจน ผู้เผยแพร่ ( ลิงก์ )
• ไวท์เฮด, คาเมรอน. "การอ่านข้างบรรทัด: บันทึกย่อ, ดับเบิลยู.อี. แกลดสโตน และประวัติศาสตร์นานาชาติเกี่ยวกับความโหดร้ายในบัลแกเรีย" วารสารประวัติศาสตร์นานาชาติ 37.4 (2015): 864–886
• ไวท์เฮด, คาเมรอน อีแอน อัลเฟรด. " ความน่าสะพรึงกลัวของบัลแกเรีย: วัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ระหว่างประเทศของวิกฤตการณ์ตะวันออกครั้งใหญ่ ค.ศ. 1876–1878" (วิทยานิพนธ์ปริญญาเอก มหาวิทยาลัยบริติชโคลัมเบีย, 2014) ออนไลน์

• Gladstone, William Ewart. Bulgarian Horrors and the Question of the East (J. Murray, 1876 ) ออนไลน์
• สโตยานอฟฟ์, ซาฮารี (1913). หน้าจากอัตชีวประวัติของผู้ก่อการกบฏชาวบัลแกเรียแปลโดย พอตเตอร์, เอ็มดับบลิว ลอนดอน: เอ็ดเวิร์ด อาร์โนลด์สืบค้นเมื่อ15 กรกฎาคม 2018 – ผ่านทางอินเทอร์เน็ตอาร์ไคฟ์
• MacGahan, Januarius A. (1876). การกระทำโหดร้ายของชาวตุรกีในบัลแกเรีย จดหมายของกรรมาธิการพิเศษของ "เดลี่นิวส์" JA MacGahan, Esq . ลอนดอน: Bradbury Agnew and Co.

• วอลเตอร์ ชอร์ต, การสังหารหมู่ในยุคคิลาฟะห์
• "'ความโหดร้ายในบัลแกเรีย': มรดกของแกลดสโตนในบัลแกเรีย" 29 ธันวาคม 2009บทสัมภาษณ์ศาสตราจารย์ไมเคิล เมลเทฟ
• สารคดีเรื่อง "มิสเตอร์แกลดสโตนกับความสยองขวัญ" โดยไมเคิล เมลเทฟ ปี 2009

สื่อที่เกี่ยวข้องกับการลุกฮือในเดือนเมษายนที่วิกิมีเดียคอมมอนส์