ค่าธรรมเนียมการดำเนินการบทความ
ค่าธรรมเนียมการประมวลผลบทความ ( APC ) หรือที่รู้จักกันในชื่อค่าธรรมเนียมการตีพิมพ์เป็นค่าธรรมเนียมที่บางครั้งเรียกเก็บจากผู้เขียน[ 1 ]โดยทั่วไปแล้ว ค่าธรรมเนียมนี้เกี่ยวข้องกับการทำให้งานวิชาการสามารถเข้าถึงได้แบบเปิด (OA) ไม่ว่าจะเป็นในวารสาร OA เต็มรูปแบบ หรือในวารสารแบบผสม [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] ค่าธรรมเนียมนี้อาจชำระโดยผู้เขียน สถาบันของผู้เขียน หรือผู้ให้ทุนวิจัย[ 5 ] บางครั้ง ค่าธรรมเนียมการตีพิมพ์ก็เกี่ยวข้องกับวารสารแบบดั้งเดิมหรือสำหรับเนื้อหาที่ต้องชำระเงินด้วย[ 6 ] ผู้จัดพิมพ์บางรายยกเว้นค่าธรรมเนียมในกรณีที่มีความยากลำบากหรือที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ แต่ไม่ใช่แนวปฏิบัติที่แพร่หลาย[ 7 ]ค่าธรรมเนียมการประมวลผลบทความไม่ได้เป็นการรับประกันว่าผู้เขียนจะยังคงมีลิขสิทธิ์ในงานนั้น หรือว่างานนั้นจะสามารถเข้าถึงได้ภายใต้ใบอนุญาต Creative Commons
พื้นหลัง
วารสารใช้หลากหลายวิธีในการสร้างรายได้ที่จำเป็นเพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการตีพิมพ์ (รวมถึงค่าใช้จ่ายด้านบรรณาธิการ ค่าใช้จ่ายใดๆ ในการบริหารระบบการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ) เช่น เงินอุดหนุนจากสถาบัน[ 8 ]และการสมัครสมาชิกวารสารแบบเปิดเผยข้อมูลส่วนใหญ่ไม่เรียกเก็บค่าธรรมเนียมการประมวลผลบทความ[ 9 ]แต่มีจำนวนไม่น้อยและเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ที่เรียกเก็บค่าธรรมเนียมดังกล่าว[ 10 ]ซึ่งเป็นวิธีการระดมทุนที่พบได้บ่อยที่สุดสำหรับบทความแบบเปิดเผยข้อมูลที่ตีพิมพ์ในระดับมืออาชีพ[ 11 ]
ค่าธรรมเนียม APC ที่เรียกเก็บจากงานวิจัยทางวิชาการมักมีราคาสูง ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเป็นการจำกัดการเผยแพร่แบบเปิดให้แก่สถาบัน นักวิชาการ และนักศึกษาที่มีฐานะร่ำรวยเท่านั้น
รูปแบบ APC ของการเข้าถึงแบบเปิด นอกเหนือจากข้อโต้แย้งอื่นๆ แล้ว ยังเป็นส่วนหนึ่งของการถกเถียงเรื่องจริยธรรมของการเข้าถึงแบบเปิด (Open Access OA) ที่กว้างขึ้นและแพร่หลายไปทั่วโลก[ 12 ]
วารสารส่วนใหญ่ไม่เรียกเก็บค่าธรรมเนียมการเผยแพร่บทความ (APC) ค่าธรรมเนียมการเผยแพร่บทความเฉลี่ยทั่วโลกอยู่ที่1,626 ดอลลาร์สหรัฐซึ่งการเพิ่มขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้แสดงให้เห็นว่า "ผู้เขียนเลือกที่จะตีพิมพ์ในวารสารที่มีราคาแพงกว่า" [ 13 ]
การวิเคราะห์ในปี 2019 แสดงให้เห็นว่า 75% ของการใช้จ่ายในยุโรปสำหรับวารสารทางวิทยาศาสตร์ตกเป็นของสำนักพิมพ์ "ใหญ่ 5 แห่ง" ( Elsevier , Springer Nature , Wiley , Taylor & FrancisและAmerican Chemical Society (ACS) ) โดยรวมแล้วคิดเป็น 56% ของบทความที่ตีพิมพ์[ 14 ]
ค่าธรรมเนียมการตีพิมพ์อื่นๆ
ค่าธรรมเนียมผู้เขียนหรือค่าธรรมเนียมหน้ามีมาอย่างน้อยตั้งแต่ทศวรรษ 1930 [ 15 ]สำนักพิมพ์วิชาการต่างๆ มีค่าธรรมเนียมที่แตกต่างกันอย่างมาก ตั้งแต่ต่ำกว่า 100 ดอลลาร์สหรัฐ ไปจนถึงมากกว่า 5,000 ดอลลาร์สหรัฐ และบางครั้งอาจสูงถึง 9,500 ยูโร ( 10,851 ดอลลาร์สหรัฐ ) สำหรับวารสารNature [ 2 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] ในขณะเดียวกัน การศึกษาอิสระชี้ให้เห็นว่าต้นทุนที่แท้จริงของการตี พิมพ์บทความวิชาการอย่างมีประสิทธิภาพควรอยู่ในช่วง 200–1,000 ยูโร[ 19 ]บางครั้งสำนักพิมพ์แบบดั้งเดิมเรียกเก็บค่าธรรมเนียมสูงเพื่อตีพิมพ์ในวารสารแบบไฮบริดที่เปิดให้เข้าถึงได้ซึ่งทำให้บทความแต่ละบทความในวารสารแบบสมัครสมาชิกเปิดให้เข้าถึงได้ ค่าธรรมเนียมการเผยแพร่บทความโดยเฉลี่ยสำหรับวารสารแบบไฮบริดได้รับการคำนวณว่าสูงกว่าค่าธรรมเนียมการเผยแพร่บทความจากสำนักพิมพ์ที่เปิดให้เข้าถึงได้อย่างเต็มที่เกือบสองเท่า[ 20 ]วารสารที่มีปัจจัยผลกระทบ สูง จากสำนักพิมพ์รายใหญ่มีแนวโน้มที่จะมีค่าธรรมเนียมการเผยแพร่บทความสูงที่สุด[ 2 ]
บทความแบบเปิดเผยมักมีค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมเมื่อเทียบกับเนื้อหาแบบปิดหรือแบบชำระเงิน ตัวอย่างเช่น วารสารProceedings of the National Academy of Sciencesคิดค่าบริการ 1,590–4,215 ดอลลาร์ต่อบทความ (ขึ้นอยู่กับความยาว) สำหรับแบบปิด และมีค่าธรรมเนียมเพิ่มเติม 1,700–2,200 ดอลลาร์สำหรับแบบเปิดเผย (ขึ้นอยู่กับใบอนุญาต) [ 21 ]ในทำนองเดียวกันวารสาร Journal of Geophysical ResearchของAGUคิดค่าบริการ 1,000 ดอลลาร์สำหรับแบบปิด และ 3,500 ดอลลาร์สำหรับแบบเปิดเผย[ 22 ]
แม้ว่าสำนักพิมพ์จะไม่เรียกเก็บค่าธรรมเนียมมาตรฐาน แต่ค่าธรรมเนียมส่วนเกินหรือค่าธรรมเนียมที่เกินกำหนดอาจยังคงมีผลบังคับใช้หลังจากจำนวนหน้าหรือหน่วยสิ่งพิมพ์เกินจำนวนที่กำหนด[ 22 ] [ 23 ]อาจมีค่าธรรมเนียมสีเพิ่มเติม สำหรับรูปภาพ [ 21 ]โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับวารสารสิ่งพิมพ์ที่ไม่ใช่แบบออนไลน์เท่านั้น
ในขณะที่ค่าธรรมเนียมการตีพิมพ์จะเกิดขึ้นเมื่อบทความได้รับการยอมรับค่าธรรมเนียมการส่ง บทความ จะถูกเรียกเก็บก่อนเริ่มการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิซึ่งเป็นเรื่องปกติในวารสารบางสาขา เช่น การเงินและเศรษฐศาสตร์[ 24 ]ค่าธรรมเนียมต่อหน้าอาจหมายถึงค่าธรรมเนียมการตีพิมพ์หรือค่าธรรมเนียมการส่งผลงาน
การวิจารณ์
ค่าใช้จ่ายของบทความวิจัย
ค่าใช้จ่ายสำหรับนักวิทยาศาสตร์และหน่วยงานที่ให้ทุนสนับสนุน
ค่าธรรมเนียมการประมวลผลบทความจะเปลี่ยนภาระการชำระเงินจากผู้อ่านไปเป็นผู้เขียน (หรือผู้ให้ทุน) ซึ่งก่อให้เกิดข้อกังวลชุดใหม่[ 25 ]ข้อกังวลประการหนึ่งคือ หากสำนักพิมพ์ได้รับผลกำไรจากการรับบทความ ก็จะมีแรงจูงใจที่จะรับบทความทุกอย่างที่ส่งเข้ามา แทนที่จะเลือกและปฏิเสธบทความตามคุณภาพ อย่างไรก็ตาม ปัญหานี้สามารถแก้ไขได้โดยการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมสำหรับการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ แทนที่จะเรียก เก็บค่าธรรมเนียมสำหรับการรับบทความ [ 26 ]ข้อกังวลอีกประการหนึ่งคือ งบประมาณของสถาบันอาจจำเป็นต้องได้รับการปรับเปลี่ยนเพื่อให้มีเงินทุนสำหรับค่าธรรมเนียมการประมวลผลบทความที่จำเป็นสำหรับการตีพิมพ์ในวารสารแบบเปิดหลายฉบับ (เช่น วารสารที่ตีพิมพ์โดยBioMed Central [ 27 ] ) มีการโต้แย้งว่าสิ่งนี้อาจลดความสามารถในการเผยแพร่ผลการวิจัยเนื่องจากขาดเงินทุนที่เพียงพอ ทำให้การวิจัยบางส่วนไม่กลายเป็นส่วนหนึ่งของบันทึกสาธารณะ[ 28 ]
ข้อกังวลอีกประการหนึ่งคือการเปลี่ยนเส้นทางการใช้เงินของหน่วยงานให้ทุนหลัก เช่น สถาบันสุขภาพแห่งชาติและWellcome Trustจากการสนับสนุนการวิจัยโดยตรงไปเป็นการสนับสนุนการเผยแพร่แบบเปิด Robert Terry ที่ปรึกษาอาวุโสด้านนโยบายของ Wellcome Trust กล่าวว่าเขารู้สึกว่า 1–2% ของงบประมาณการวิจัยของพวกเขาจะเปลี่ยนจากการสร้างความรู้ไปเป็นการเผยแพร่ความรู้[ 29 ]
สถาบันวิจัยสามารถชดเชยค่าใช้จ่ายของการเข้าถึงแบบเปิดได้โดยการเปลี่ยนไปใช้โมเดลการกู้คืนต้นทุนวารสารแบบเปิด โดยเงินออมจากการสมัครสมาชิกการเข้าถึงเครื่องมือรายปีของสถาบันจะสามารถนำมาใช้ชดเชยค่าใช้จ่ายการเผยแพร่แบบเปิดรายปีได้[ 30 ]การศึกษาในปี 2017 โดยสมาคม Max Planckประมาณการว่ารายได้ประจำปีของผู้จัดพิมพ์ทางวิชาการมีมูลค่าประมาณ 7.6 พันล้านยูโร มีการโต้แย้งว่าเงินจำนวนนี้ส่วนใหญ่มาจากห้องสมุดวิทยาศาสตร์ที่ได้รับทุนจากภาครัฐ เนื่องจากห้องสมุดเหล่านี้ซื้อการสมัครสมาชิกหรือใบอนุญาตเพื่อให้สมาชิกสามารถเข้าถึงวารสารทางวิทยาศาสตร์ได้ การศึกษานี้จัดทำโดยห้องสมุดดิจิทัล Max Planck และพบว่างบประมาณการสมัครสมาชิกจะเพียงพอต่อการจ่ายค่าธรรมเนียมการเผยแพร่แบบเปิด แต่ไม่ได้กล่าวถึงว่าผู้เขียนที่ไม่เกี่ยวข้องหรือผู้เขียนจากสถาบันที่ไม่มีเงินทุนจะมีส่วนร่วมในบันทึกทางวิชาการอย่างไร[ 31 ]
สำนักพิมพ์เชิงพาณิชย์ขนาดใหญ่ 5 แห่ง ( Elsevier , Sage , Springer Nature , Taylor & FrancisและWiley ) ได้ก่อให้เกิดความกังวลในชุมชนวิจัย ความกังวลเหล่านี้เกิดจากปัจจัยหลัก 2 ประการ ได้แก่ อัตรากำไรที่สูงของสำนักพิมพ์[ 32 ]ซึ่งมักได้มาจากผลงานที่ได้รับทุนสนับสนุนจากเงินวิจัยสาธารณะ และต้นทุนที่สูงที่เกี่ยวข้องกับค่าธรรมเนียมการเผยแพร่แบบเปิดภายใต้รูปแบบวารสารแบบทองและแบบไฮบริด[ 33 ] [ 34 ]ตัวอย่างเช่น บทความของ Guardian แจ้งว่าในปี 2010 ฝ่ายเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์ของ Elsevier รายงานผลกำไร 724 ล้านปอนด์จากรายได้กว่า 2 พันล้านปอนด์ อัตรากำไรอยู่ที่ 36% ซึ่งสูงกว่าอัตรากำไรที่ Apple, Google และ Amazon รายงานในปีเดียวกัน[ 35 ]
การเข้าถึงการตีพิมพ์ที่ไม่เท่าเทียมกัน
เว้นแต่จะมีการให้ส่วนลดแก่ผู้เขียนจากประเทศที่มีรายได้น้อย หรือมีการจัดหาเงินทุนภายนอกเพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่าย ค่าธรรมเนียมการประมวลผลบทความอาจกีดกันผู้เขียนจากประเทศกำลังพัฒนาหรือสาขาวิจัยที่มีเงินทุนน้อยจากการตีพิมพ์[ 36 ]ผู้จัดพิมพ์มักอธิบายค่าธรรมเนียมนี้โดยอ้างถึงต้นทุนในการผลิตสื่อสิ่งพิมพ์ แต่สิ่งพิมพ์ดิจิทัลบางฉบับยังคงเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการประมวลผลบทความ ซึ่งได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากนักวิชาการ[ 37 ]ภายใต้รูปแบบดั้งเดิม ต้นทุนที่สูงเกินไปของการสมัครสมาชิกวารสารที่ไม่เปิดเผยข้อมูลบางฉบับได้สร้างภาระหนักให้กับชุมชนวิจัยอยู่แล้ว[ 38 ]ผู้จัดพิมพ์ที่เปิดเผยข้อมูลจำนวนมากเสนอส่วนลดหรือยกเว้นค่าธรรมเนียมการตีพิมพ์ให้กับผู้เขียนจากประเทศกำลังพัฒนาหรือผู้ที่ประสบปัญหาทางการเงิน[ 39 ]
ด้วยเหตุผลเหล่านี้ หน่วยงานให้ทุนบางแห่งจึงไม่จ่ายค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมสำหรับการเผยแพร่แบบเปิด: โครงการวิจัยทางวิทยาศาสตร์Horizon Europe ของสหภาพยุโรป ไม่ครอบคลุมค่าธรรมเนียมการเผยแพร่บทความ (APC) สำหรับบทความในวารสารแบบเปิดไฮบริด[ 40 ]
โมเดลการเข้าถึงแบบเปิดของเพชร
การเข้าถึงแบบเปิดไดมอนด์ (Diamond Open Access)เป็นคำที่ใช้อธิบายวารสารที่ไม่มีค่าธรรมเนียมการประมวลผลบทความ และทำให้บทความสามารถอ่านได้โดยไม่มีข้อจำกัด ในปี 2020 วารสาร OA แบบไดมอนด์คิดเป็น 69% ของวารสารในDirectory of Open Access Journalsแต่ตีพิมพ์บทความเพียง 35% เท่านั้น[ 41 ]ในปี 2021 มีการประมาณการว่าวารสาร OA แบบไดมอนด์จำนวน 17,000 ถึง 29,000 ฉบับตีพิมพ์บทความวารสารวิชาการทั้งหมด 8–9% และบทความแบบเปิด 45% [ 42 ]วารสาร OA ในละตินอเมริกาเกือบทั้งหมดใช้รูปแบบไดมอนด์ ในขณะที่วารสาร OA ในแอฟริกาและยุโรปตะวันตกมีเพียงกว่าครึ่งเล็กน้อยที่เป็น OA แบบไดมอนด์[ 43 ]อย่างไรก็ตาม เปอร์เซ็นต์ของบทความ OA ของ Diamond ที่ครอบคลุมในScopusและWeb of Scienceในปีเดียวกันนั้นต่ำกว่า 1% ซึ่งแสดงให้เห็นว่า "ข้อมูลที่ใช้ Scopus หรือ Web of Science มีแนวโน้มไปทางการเผยแพร่แบบเสียค่าเข้าถึงและค่าธรรมเนียมการประมวลผลบทความ เนื่องจากวารสาร Diamond มีจำนวนน้อยเกินไปในฐานข้อมูลเหล่านี้" [ 43 ]การศึกษาเดียวกันนี้ยังพบว่าบทความ OA ของ Diamond คิดเป็น 81% ของบทความ OA ทั้งหมดในสาขามนุษยศาสตร์ แต่มีเพียง 30% ในสาขาการแพทย์และวิทยาศาสตร์
ดูเพิ่มเติม
อ่านเพิ่มเติม
- ห้องสมุดมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย (2016) ส่งต่อความช่วยเหลือ: การตรวจสอบรูปแบบที่ยั่งยืนของค่าธรรมเนียมการประมวลผลบทความแบบเปิดสำหรับสถาบันวิจัยขนาดใหญ่ในอเมริกาเหนือมูลนิธิเมลลอนเก็บถาวรเมื่อ 2019-04-08 ที่ Wayback Machine
- โรเบิร์ต ไคลีย์ (2013). "ค่าใช้จ่ายสีและจำนวนหน้า: ผลการสำรวจโดยย่อ" (PDF) . เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อ 2016-03-04 . เรียกดูเมื่อ2015-07-17 .
- Curb, LA; Abramson, CI (2012). "การตรวจสอบค่าธรรมเนียมที่ผู้เขียนจ่ายในวารสารวิทยาศาสตร์" . จิตวิทยาเชิงบูรณาการ . 1 : 4. doi : 10.2466/01.17.CP.1.4 .
- Guy, M., Holl, A. (2015) ค่าธรรมเนียมการประมวลผลบทความ เอกสารสรุปโครงการ PASTEUR4OA
ลิงก์ภายนอก
- OpenAPC: ฐานข้อมูลแบบเปิดของ APC