นโยบายวัฒนธรรมคือการกระทำ กฎหมาย และโครงการ ของรัฐบาล ที่ควบคุม ปกป้อง ส่งเสริม และให้การสนับสนุนทางการเงิน (หรือด้านอื่นๆ) แก่กิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับศิลปะและภาคส่วนสร้างสรรค์ เช่นจิตรกรรมประติมากรรมดนตรีการเต้นรำวรรณกรรมและการสร้างภาพยนตร์รวมถึงวัฒนธรรม ซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับภาษา มรดก และความหลากหลาย แนวคิดเรื่องนโยบายวัฒนธรรมได้รับการพัฒนาขึ้นที่ องค์การยูเนสโกในทศวรรษ 1960 โดยทั่วไปแล้ว นโยบายนี้เกี่ยวข้องกับการที่รัฐบาลกำหนดกระบวนการ การจำแนกประเภททางกฎหมาย ข้อบังคับ กฎหมาย และสถาบันต่างๆ (เช่นหอศิลป์พิพิธภัณฑ์ห้องสมุดโรงโอเปราเป็นต้น ) เพื่อส่งเสริมและอำนวยความสะดวกความหลากหลายทางวัฒนธรรมและการแสดงออกอย่างสร้างสรรค์ในรูปแบบศิลปะและกิจกรรมสร้างสรรค์ต่างๆ นโยบายวัฒนธรรมแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ แต่โดยทั่วไปแล้วมีเป้าหมายเพื่อปรับปรุงการเข้าถึงศิลปะและกิจกรรมสร้างสรรค์ของประชาชน และส่งเสริมการแสดงออกทางศิลปะดนตรีชาติพันธุ์สังคมภาษาศาสตร์วรรณกรรม และ การ แสดงออกอื่นๆ ของ ประชาชนทุกคนในประเทศ ในบางประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่ทศวรรษ 1970 เป็นต้นมา มีการเน้นการสนับสนุนวัฒนธรรมของ ชน พื้นเมือง และชุมชนชายขอบ และการทำให้มั่นใจว่าอุตสาหกรรมทางวัฒนธรรม (เช่น การสร้างภาพยนตร์หรือการผลิตรายการโทรทัศน์) เป็นตัวแทนของ มรดกทางวัฒนธรรม ที่หลากหลาย ตลอด จนประชากรที่มีความหลากหลายทางชาติพันธุ์และภาษาของประเทศ

นโยบายด้านวัฒนธรรมสามารถดำเนินการได้ในระดับรัฐชาติ ระดับย่อยของรัฐ (เช่น รัฐต่างๆ ในสหรัฐอเมริกา หรือจังหวัดต่างๆ ในแคนาดา) ระดับภูมิภาค หรือระดับเทศบาล (เช่น รัฐบาลเมืองที่สร้างพิพิธภัณฑ์หรือศูนย์ศิลปะ) ตัวอย่างของการกำหนดนโยบายด้านวัฒนธรรมในระดับรัฐชาติอาจรวมถึงทุกอย่างตั้งแต่การให้ทุนสนับสนุนการศึกษาด้านดนตรีหรือโครงการละครโดยมีค่าใช้จ่ายน้อยหรือไม่เสียค่าใช้จ่ายเลย ไปจนถึงการจัดนิทรรศการศิลปะที่ได้รับการสนับสนุนจากภาคเอกชนในพิพิธภัณฑ์ของรัฐบาล ไปจนถึงการจัดตั้งประมวลกฎหมาย (เช่น การกำหนดสถานะทางภาษี 501(c)(3)ของกรมสรรพากรของ สหรัฐอเมริกา สำหรับ องค์กร ไม่แสวงหาผลกำไร ) และการสร้างสถาบันทางการเมือง (เช่นกระทรวงวัฒนธรรมและกรมต่างๆ ด้านวัฒนธรรม และกองทุนแห่งชาติเพื่อมนุษยศาสตร์และกองทุนแห่งชาติเพื่อศิลปะในสหรัฐอเมริกา) สภาให้ทุนด้านศิลปะ และสถาบันทางวัฒนธรรม เช่น หอศิลป์และพิพิธภัณฑ์ องค์กรสำคัญที่คล้ายคลึงกันในสหราชอาณาจักร ได้แก่ กระทรวงวัฒนธรรม สื่อ และกีฬา (DCMS) และสภาศิลปะแห่งอังกฤษ

ตลอดช่วงศตวรรษที่ 20 กิจกรรมหลายอย่างที่ประกอบขึ้นเป็นนโยบายทางวัฒนธรรมในทศวรรษ 2010 นั้นอยู่ภายใต้ชื่อ " นโยบายศิลปะ " นโยบายศิลปะรวมถึงการให้ทุนโดยตรงแก่ศิลปิน ผู้สร้างสรรค์ และสถาบันศิลปะ และการให้ทุนทางอ้อมแก่ศิลปินและสถาบันศิลปะผ่านระบบภาษี (เช่น การบริจาคให้แก่องค์กรการกุศลด้านศิลปะสามารถหักลดหย่อนภาษีได้ ) อย่างไรก็ตาม ดังที่เควิน มัลคาฮีได้กล่าวไว้ว่า "นโยบายทางวัฒนธรรมครอบคลุมกิจกรรมที่หลากหลายกว่าที่เคยกล่าวถึงภายใต้นโยบายศิลปะ ในขณะที่นโยบายศิลปะถูกจำกัดอย่างมีประสิทธิภาพเฉพาะการแก้ไขปัญหาด้านสุนทรียศาสตร์ (เช่น การให้ทุนแก่หอศิลป์และโรงโอเปรา) ความสำคัญของการเปลี่ยนแปลงไปสู่นโยบายทางวัฒนธรรมสามารถสังเกตได้จากการเน้นย้ำอย่างชัดเจนในเรื่องอัตลักษณ์ทางวัฒนธรรมการให้คุณค่าแก่ความเป็นพื้นเมือง [วัฒนธรรมของชนพื้นเมือง] และการวิเคราะห์พลวัตทางประวัติศาสตร์ (เช่นอำนาจครอบงำและลัทธิอาณานิคม )" ^{[ 1 ]}แนวโน้มทั่วไปในประเทศอุตสาหกรรมตะวันตกคือการเปลี่ยนแปลงตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1970 และ 1980 จากการสนับสนุนเฉพาะรูปแบบศิลปะและสถาบันศิลปะชั้นสูงและมืออาชีพจำนวนน้อย (เช่นดนตรีคลาสสิกจิตรกรรม ประติมากรรม หอศิลป์) ไปสู่การสนับสนุนกิจกรรมทางวัฒนธรรมและความสร้างสรรค์ของมือสมัครเล่นและชุมชน (เช่นละครชุมชน ) และรูปแบบทางวัฒนธรรมที่ไม่ได้รับการพิจารณาว่าเป็นส่วนหนึ่งของขนบธรรมเนียมตะวันตกโดยคนรุ่นก่อน (เช่นดนตรีพื้นบ้านเช่นบลูส์ดนตรีโลกและอื่นๆ)

ก่อนศตวรรษที่ 20 ศิลปะมักได้รับการสนับสนุนจากศาสนจักร ขุนนาง เช่น กษัตริย์และราชินี และพ่อค้าผู้มั่งคั่ง ในช่วงศตวรรษที่ 19 ศิลปินเริ่มใช้ตลาดเอกชนเพื่อหารายได้มากขึ้น ตัวอย่างเช่น นักประพันธ์เพลงเบโธเฟนได้จัดคอนเสิร์ตสาธารณะในศตวรรษที่ 19 โดยมีการเก็บค่าเข้าชม ในช่วงศตวรรษที่ 20 รัฐบาลเริ่มเข้ามามีบทบาทในการอุปถัมภ์ศิลปะมากขึ้น ความพยายามครั้งแรกของรัฐบาลในการสนับสนุนวัฒนธรรมมักเป็นการจัดตั้งหอจดหมายเหตุ พิพิธภัณฑ์ และห้องสมุด ตลอดศตวรรษที่ 20 รัฐบาลได้จัดตั้งสถาบันอื่นๆ อีกมากมาย เช่น สภาศิลปะและกระทรวงวัฒนธรรม กระทรวงวัฒนธรรมแห่งแรกๆ มักให้การสนับสนุนศิลปะหลักๆ ที่เป็นส่วนหนึ่งของศิลปะตะวันตกเช่น จิตรกรรมและประติมากรรม และศิลปะการแสดงหลักๆ (ดนตรีคลาสสิกและละคร)

นโยบายด้านศิลปะ

ในศตวรรษที่ 20 รัฐบาลตะวันตกในสหราชอาณาจักร แคนาดา ออสเตรเลีย นิวซีแลนด์ และประเทศในยุโรปหลายประเทศได้พัฒนานโยบายด้านศิลปะเพื่อส่งเสริม สนับสนุน และปกป้องศิลปะ ศิลปิน และสถาบันศิลปะ โดยทั่วไปแล้วนโยบายด้านศิลปะของรัฐบาลเหล่านี้มีเป้าหมายสองประการ คือ การสนับสนุนความเป็นเลิศในศิลปะ และการขยายการเข้าถึงศิลปะให้แก่ประชาชน^{[ 2 ]}ตัวอย่างของนโยบายด้านศิลปะที่สนับสนุนความเป็นเลิศคือ โครงการให้ทุนของรัฐบาลที่ให้เงินทุนแก่ศิลปินที่มีผลงานโดดเด่นที่สุดในประเทศ ตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมคือ รางวัลวรรณกรรมมูลค่า 100,000 ดอลลาร์สำหรับนักเขียนนวนิยายที่ดีที่สุดของประเทศ ซึ่งได้รับการคัดเลือกโดยคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญชั้นนำ ตัวอย่างของนโยบายด้านศิลปะที่มุ่งเพิ่มการเข้าถึงศิลปะคือ โครงการดนตรีในโรงเรียนที่ได้รับทุนจากรัฐบาล ตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมคือ โครงการที่ให้ทุนแก่วงออร์เคสตราหรือวงแจ๊สควอเต็ตและจ่ายเงินให้พวกเขาเล่นคอนเสิร์ตฟรีในโรงเรียนประถมศึกษา ซึ่งจะช่วยให้เด็กจากครอบครัวที่มีรายได้น้อยและปานกลางได้ฟังดนตรีสด

เป้าหมายทั้งสองประการ คือ การสนับสนุนความเป็นเลิศและการขยายการเข้าถึง มักจะเป็นสิ่งที่ต้องแลกเปลี่ยนกันเนื่องจากการเพิ่มความสำคัญของนโยบายเป้าหมายหนึ่ง มักจะส่งผลเสียต่อเป้าหมายอีกเป้าหมายหนึ่ง^{[ 3 ]}ยกตัวอย่างเช่น หากประเทศสมมติมีโครงการให้ทุนสนับสนุนวงออร์เคสตราในประเทศปีละ 12 ล้านดอลลาร์สหรัฐ หากรัฐบาลมุ่งเน้นเป้าหมายในการสนับสนุนความเป็นเลิศทางดนตรี อาจตัดสินใจให้ทุนสนับสนุนปีละ 4 ล้านดอลลาร์สหรัฐแก่วงออร์เคสตราชั้นนำ 3 วงในประเทศ ซึ่งกำหนดโดยคณะกรรมการที่ประกอบด้วยนักวิจารณ์ดนตรี มืออาชีพ อิสระ วาทยกร และอาจารย์ดนตรี การตัดสินใจนี้จะสนับสนุนเป้าหมายในการส่งเสริมความเป็นเลิศอย่างมาก เนื่องจากเงินทุนจะมอบให้เฉพาะกลุ่มดนตรีชั้นนำเท่านั้น อย่างไรก็ตาม แนวทางนี้จะทำให้ประชาชนใน 3 เมืองเท่านั้นที่สามารถเข้าถึงวงออร์เคสตรามืออาชีพได้

ในทางกลับกัน หากรัฐบาลมุ่งเน้นไปที่การขยายการเข้าถึงคอนเสิร์ตซิมโฟนี ก็อาจสั่งการให้คณะกรรมการอิสระคัดเลือกวงออร์เคสตรา 12 วงในประเทศ โดยมีเงื่อนไขว่าเลือกเพียงวงเดียวต่อเมืองเท่านั้น การให้เงินสนับสนุนปีละ 1 ล้านดอลลาร์สหรัฐแก่วงออร์เคสตรา 12 วงใน 12 เมือง จะทำให้ประชาชนจาก 12 เมืองในประเทศได้ชมการแสดงสดของวงออร์เคสตรา อย่างไรก็ตาม การให้เงินสนับสนุนวงออร์เคสตรา 12 วงนั้น หมายความว่าเงินทุนจะไปอยู่ที่วงดนตรีที่ไม่ตรงตามมาตรฐานความเป็นเลิศสูงสุด ดังนั้น ความเป็นเลิศและการขยายการเข้าถึงจึงมักเป็นสิ่งที่ต้องแลกเปลี่ยนกัน

นโยบายด้านวัฒนธรรม แม้จะเป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของงบประมาณของรัฐบาลที่เอื้อเฟื้อเผื่อแผ่ที่สุด แต่ก็ครอบคลุมภาคส่วนที่มีความซับซ้อนอย่างมาก ประกอบด้วย "กลุ่มบุคคลและองค์กรที่หลากหลายจำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับการสร้างสรรค์ การผลิต การนำเสนอ การจัดจำหน่าย การอนุรักษ์ และการให้ความรู้เกี่ยวกับมรดกทางสุนทรียศาสตร์ กิจกรรมบันเทิง ผลิตภัณฑ์ และสิ่งประดิษฐ์" ^{[ 4 ]}นโยบายด้านวัฒนธรรมจำเป็นต้องครอบคลุมกิจกรรมที่หลากหลาย และโดยทั่วไปเกี่ยวข้องกับการสนับสนุนจากภาครัฐสำหรับ:

• แหล่งมรดก สนามรบ และแหล่งอนุรักษ์ทางประวัติศาสตร์
• สวนสัตว์ สวนพฤกษศาสตร์ สวนรุกขชาติ พิพิธภัณฑ์สัตว์น้ำ สวนสาธารณะ
• ห้องสมุดและพิพิธภัณฑ์ (ศิลปะ, วิทยาศาสตร์, ประวัติศาสตร์)
• ศิลปะทัศนศิลป์ (ภาพยนตร์, จิตรกรรม, ประติมากรรม, เครื่องปั้นดินเผา, สถาปัตยกรรม)
• ศิลปะการแสดง (ดนตรีซิมโฟนี ดนตรีแชมเบอร์และดนตรีประสานเสียง; ดนตรีแจ๊ส ฮิปฮอปและโฟล์ค; บัลเลต์ บอลรูมและการเต้นรำสมัยใหม่; โอเปร่าและละครเพลง; การแสดงละครสัตว์ โรดีโอและวงดนตรีเดินขบวน) ^{[ 5 ]}
• โครงการด้านมนุษยศาสตร์สาธารณะ ( การออกอากาศสาธารณะการเขียนเชิงสร้างสรรค์บทกวี )

บางรัฐบาลอาจจัดสรรนโยบายในรายการนี้ไปไว้ในกระทรวงหรือหน่วยงานอื่น ตัวอย่างเช่น อุทยานแห่งชาติอาจถูกมอบหมายให้กระทรวงสิ่งแวดล้อม หรือมนุษยศาสตร์สาธารณะอาจถูกมอบหมายให้กระทรวงศึกษาธิการ

เนื่องจากวัฒนธรรมเป็นสินค้าสาธารณะ (กล่าวคือ มีส่วนช่วยสร้างคุณค่าสาธารณะให้กับสังคม ซึ่งยากที่จะกีดกันผู้ที่ไม่จ่ายเงิน เพราะสังคมโดยรวมได้รับประโยชน์จากศิลปะและวัฒนธรรม) และเป็นสิ่งที่โดยทั่วไปถือว่าเป็นสินค้าที่มีคุณค่ารัฐบาลจึงดำเนินโครงการต่างๆ เพื่อส่งเสริมการเข้าถึงที่มากขึ้น^{[ 6 ]}ด้วยแนวคิดนี้ ผลงานทางสุนทรียศาสตร์ที่สำคัญ เช่น ภาพวาดและประติมากรรม ควรเปิดให้ประชาชนทั่วไปเข้าถึงได้อย่างกว้างขวาง กล่าวอีกนัยหนึ่ง "วัฒนธรรมชั้นสูง" ไม่ควรเป็นของสงวนเฉพาะสำหรับชนชั้นทางสังคมใดชนชั้นหนึ่ง หรือเฉพาะในเขตเมืองใหญ่เท่านั้น แต่ควรเปิดโอกาสให้ทุกคนได้รับประโยชน์จากความเป็นเลิศทางวัฒนธรรมในระดับสูงสุดอย่างเท่าเทียมกัน สมบัติทางวัฒนธรรมของชาติควรเข้าถึงได้โดยไม่คำนึงถึงอุปสรรคของสถานะทางชนชั้น ระดับการศึกษา หรือสถานที่อยู่อาศัย รัฐประชาธิปไตยไม่สามารถมองได้ว่าเป็นการเอาใจความชอบทางสุนทรียศาสตร์ของคนเพียงไม่กี่คน ไม่ว่าจะมีความรู้มากเพียงใด หรือเป็นการสอดแทรกคุณค่าทางการเมืองเข้าไปในศิลปะอย่างโจ่งแจ้ง ดังนั้น นโยบายวัฒนธรรมประชาธิปไตยจึงต้องแสดงวัตถุประสงค์ในลักษณะที่แสดงให้เห็นว่าผลประโยชน์สาธารณะได้รับการบริการอย่างไร วัตถุประสงค์เหล่านี้มักถูกแสดงออกมาในแง่ของการสร้างประชาธิปไตยทางวัฒนธรรมหรือการทำให้วัฒนธรรมเป็นประชาธิปไตยมากขึ้น

วัตถุประสงค์ของการทำให้วัฒนธรรมเป็นประชาธิปไตยคือการให้ความรู้ทางสุนทรียภาพ ยกระดับศักดิ์ศรี และพัฒนาการศึกษาของประชาชนทั่วไป “การเผยแพร่เป็นแนวคิดหลักโดยมีเป้าหมายเพื่อสร้างโอกาสที่เท่าเทียมกันสำหรับประชาชนทุกคนในการมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางวัฒนธรรมที่จัดและได้รับเงินทุนจากภาครัฐ” ^{[ 7 ]}เพื่อบรรลุเป้าหมายนี้ การแสดงและนิทรรศการจึงมีต้นทุนต่ำ การศึกษาศิลปะสาธารณะส่งเสริมโอกาสที่เท่าเทียมกันในด้านสุนทรียภาพ สถาบันระดับชาติออกทัวร์และแสดงในสถานที่ทำงาน บ้านพักคนชรา และอาคารที่พักอาศัย

ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ “การทำให้วัฒนธรรมเป็นประชาธิปไตย” เป็นแนวทางจากบนลงล่างที่เผยแพร่รูปแบบการจัดโปรแกรมทางวัฒนธรรมบางอย่างที่ถือว่าเป็นสาธารณประโยชน์ เห็นได้ชัดว่าวัตถุประสงค์ดังกล่าวเปิดรับคำวิจารณ์ในสิ่งที่เรียกว่าลัทธิชนชั้น นำทางวัฒนธรรม นั่นคือสมมติฐานที่ว่าการแสดงออกทางสุนทรียศาสตร์บางอย่างนั้นเหนือกว่าโดยเนื้อแท้ อย่างน้อยก็กำหนดโดยผู้เชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้องกับการได้มาซึ่งทุนทางวัฒนธรรม^{[ 8 ]} “ปัญหาของนโยบายนี้ [คือ] โดยพื้นฐานแล้ว มันมีจุดประสงค์เพื่อสร้างผู้ชมจำนวนมากขึ้นสำหรับการแสดงที่มีเนื้อหา [ซึ่ง] อิงจากประสบการณ์ของกลุ่มผู้มีสิทธิพิเศษในสังคม โดยสรุปแล้ว มัน... ถือว่าความต้องการทางวัฒนธรรมของสมาชิกทุกคนในสังคม [นั้น] เหมือนกัน” ^{[ 9 ]}ในทางกลับกัน วัตถุประสงค์ของประชาธิปไตยทางวัฒนธรรมคือการจัดหาแนวทางที่มีส่วนร่วมมากขึ้น (หรือประชานิยม) ในการกำหนดและจัดหาโอกาสทางวัฒนธรรม

การเชื่อมโยงแนวคิดเรื่องการทำให้วัฒนธรรมเป็นประชาธิปไตยเข้ากับประชาธิปไตยทางวัฒนธรรมนั้น มีทั้งองค์ประกอบเชิงปฏิบัติและเชิงปรัชญาการอุปถัมภ์ทางวัฒนธรรมในรัฐบาลประชาธิปไตยนั้นแตกต่างอย่างเห็นได้ชัดจากการอุปถัมภ์โดยบุคคลร่ำรวยหรือบริษัทต่างๆ ผู้อุปถัมภ์เอกชนหรือผู้มีอำนาจทางการเมืองมีความรับผิดชอบต่อตนเองเท่านั้น และมีอิสระที่จะแสดงรสนิยมและความชอบของตน ในทางกลับกัน รัฐบาลประชาธิปไตยมีความรับผิดชอบต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งและต้องรับผิดชอบต่อการตัดสินใจเชิงนโยบายของตน

วัตถุประสงค์สองประการที่เพิ่งกล่าวถึงไป ได้แก่ การเผยแพร่วัฒนธรรมชั้นสูงและการมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางวัฒนธรรมที่หลากหลาย ก่อให้เกิดการถกเถียงที่เกี่ยวข้องกันเกี่ยวกับเนื้อหาของวัฒนธรรมสาธารณะ ว่าเป็น " แบบชนชั้นนำ " หรือ " แบบประชานิยม "

นโยบายสาธารณะและวัฒนธรรมดังกล่าวจะยังคงยึดมั่นในมาตรฐานความเป็นเลิศสูงสุดจากการแสดงออกทางสุนทรียศาสตร์ที่หลากหลาย ในขณะเดียวกันก็เปิดโอกาสให้ผู้คนจากพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ ระดับทางเศรษฐกิจและสังคม และภูมิหลังทางการศึกษาที่แตกต่างกันได้เข้าถึงอย่างกว้างขวางที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ดังที่ ดร. มัลคาฮี กล่าวไว้^{[ 16 ]}ในการมองนโยบายสาธารณะว่าเป็นโอกาสในการจัดหาทางเลือกที่ไม่มีอยู่ในตลาด หน่วยงานวัฒนธรรมสาธารณะจะอยู่ในตำแหน่งที่ดีกว่าในการเสริมความพยายามของภาคเอกชนมากกว่าที่จะทำซ้ำกิจกรรมของพวกเขา ในทำนองเดียวกัน หน่วยงานวัฒนธรรมสามารถส่งเสริมการพัฒนาชุมชนโดยการสนับสนุนมรดกทางศิลปะที่เสียเปรียบในการแข่งขันในโลกวัฒนธรรมที่ขับเคลื่อนด้วยผลกำไรมากขึ้นเรื่อยๆ โดยสรุปแล้ว ความเป็นเลิศควรถูกมองว่าเป็นความสำเร็จของความยิ่งใหญ่จากมุมมองแนวนอนมากกว่าแนวตั้ง และนโยบายวัฒนธรรมควรสนับสนุนความเป็นเลิศที่หลากหลายเหล่านี้โดยรวม

ทัศนคติเหล่านี้เกี่ยวกับความรับผิดชอบทางวัฒนธรรมของภาครัฐนั้นแตกต่างอย่างเห็นได้ชัดจากหลายประเทศทั่วโลก ที่ซึ่งวัฒนธรรมเป็นเรื่องของมรดกทางประวัติศาสตร์ หรืออัตลักษณ์ของชาติ ไม่ว่าจะเป็นในรัฐอิสระหรือภูมิภาคภายในรัฐที่มีอำนาจมากกว่า แน่นอนว่าประเด็นที่ละเอียดอ่อนย่อมเกี่ยวข้องกับการอภิปรายเรื่องวัฒนธรรมในฐานะนโยบายสาธารณะ อย่างไรก็ตาม ด้วยข้อเรียกร้องในระบบประชาธิปไตยที่ว่านโยบายสาธารณะต้องสร้างผลตอบแทนให้แก่ผู้เสียภาษี นโยบายทางวัฒนธรรมจึงมักได้รับการสนับสนุนบนพื้นฐานของประโยชน์ใช้สอย อาจกล่าวได้ว่ามีความเท่าเทียมกันระหว่างความรับผิดชอบของรัฐต่อความต้องการทางสังคม เศรษฐกิจ และร่างกายของพลเมือง กับการเข้าถึงวัฒนธรรมและโอกาสในการแสดงออกทางศิลปะ อย่างไรก็ตาม มิติทางสุนทรียศาสตร์ของนโยบายสาธารณะไม่เคยถูกมองว่าเป็นสิ่งที่ชัดเจนโดยสัญชาตญาณหรือเป็นสิ่งจำเป็นทางการเมือง ดังนั้น ภาคส่วนทางวัฒนธรรมจึงมักอ้างถึงผลประโยชน์รองที่ได้รับจากการสนับสนุนจากภาครัฐสำหรับโครงการต่างๆ ที่ดูเหมือนจะมีลักษณะทางสุนทรียศาสตร์เพียงอย่างเดียว โดยทั่วไปแล้ว นโยบายทางวัฒนธรรมไม่ได้ถูกให้เหตุผลสนับสนุนเพียงเพราะมันเป็นสิ่งที่ดีในตัวมันเองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผลลัพธ์ที่ดีอื่นๆ ด้วย

อนาคตของนโยบายวัฒนธรรมดูเหมือนจะทำนายถึงความต้องการที่ไม่อาจหลีกเลี่ยงได้มากขึ้นเรื่อยๆ ว่าศิลปะจะต้อง "แบกรับภาระของตนเอง" แทนที่จะพึ่งพาเงินอุดหนุนจากภาครัฐเพื่อแสวงหา "ศิลปะเพื่อศิลปะ" ^{[ 17 ]}เควิน วี. มัลคาฮี เรียกสิ่งนี้ว่า " ดาร์วินนิยม ทางวัฒนธรรม " ซึ่งเด่นชัดที่สุดในสหรัฐอเมริกา ที่ซึ่งเงินอุดหนุนจากภาครัฐมีจำกัด และกิจกรรมทางสุนทรียศาสตร์ที่ได้รับการสนับสนุนจากภาครัฐนั้นคาดว่าจะต้องแสดงให้เห็นถึงประโยชน์ต่อสาธารณะโดยตรง^{[ 18 ]}สถาบันวัฒนธรรมนอกอเมริกามีข้อจำกัดน้อยกว่าในเรื่องความจำเป็นในการรักษากระแสรายได้ที่หลากหลาย ซึ่งต้องการรายได้จากการดำเนินงานในระดับสูง และการบริจาคจากบุคคลและองค์กร เพื่อชดเชยงบประมาณของรัฐบาลที่มีจำกัด

ในทางกลับกัน สถาบันทางวัฒนธรรมทั่วโลกต่างถูกขับเคลื่อนด้วยกลไกตลาดมากขึ้นเรื่อยๆ ในเรื่องความต้องการเงินทุนเพิ่มเติม และใช้เป็นข้ออ้างในการขอรับการสนับสนุนจากภาครัฐอย่างต่อเนื่อง รูปแบบวัฒนธรรมแบบอเมริกันที่เน้นความเป็นเอกชน เป็นหลัก นั้น กำลังดึงดูดใจรัฐบาลที่ต้องการลดเงินอุดหนุนด้านวัฒนธรรมมากขึ้นเรื่อยๆ ในระบบการระดมทุนแบบผสมผสานวัฒนธรรมสาธารณะสามารถหล่อเลี้ยงกลุ่มศิลปะและกิจกรรมทางวัฒนธรรมที่ช่วยเสริมสร้างคุณค่าในตนเองและกำหนดนิยามของชุมชนได้ แม้ว่าจะมีมูลค่าทางเศรษฐกิจน้อยกว่าก็ตาม โดยพื้นฐานแล้ว นโยบายทางวัฒนธรรมคือการสร้างพื้นที่สาธารณะที่ไม่ขึ้นอยู่กับแรงจูงใจในการแสวงหาผลกำไรหรือได้รับการรับรองจากคุณค่าทางการค้า เนื่องจากประชาธิปไตยทางการเมืองขึ้นอยู่กับการดำรงอยู่ของภาคประชาสังคมและความหลากหลายทางเศรษฐกิจและสังคม นโยบายทางวัฒนธรรมจึงเป็นพันธสัญญาของภาครัฐที่สำคัญในการทำให้เงื่อนไขพื้นฐานเหล่านี้เป็นจริง

หนึ่งในเครื่องมือที่มีอยู่แต่ยังไม่ได้รับการให้ความสำคัญในนโยบายวัฒนธรรมในระดับชาติคือการลดอัตราภาษีมูลค่าเพิ่มสำหรับสินค้าและบริการทางวัฒนธรรม ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สามารถนำมาใช้อธิบายว่าการลดอัตราภาษีจะทำให้ราคาสินค้าและบริการทางวัฒนธรรมที่บริโภคลดลงและปริมาณการบริโภคเพิ่มขึ้นได้อย่างไร^{[ 19 ]}นโยบายการคลังสามารถเป็นส่วนสำคัญของนโยบายวัฒนธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งส่วนลดอัตราภาษีมูลค่าเพิ่มสำหรับการบริโภคทางวัฒนธรรม แต่กลับได้รับความสนใจน้อยกว่าที่ควรจะเป็น

ในระดับนานาชาติองค์การยูเนสโกเป็นผู้รับผิดชอบนโยบายด้านวัฒนธรรม ข้อมูลติดต่อของกระทรวงวัฒนธรรมและสภาศิลปะแห่งชาติใน 160 ประเทศ สามารถหาได้จากเว็บไซต์ของสหพันธ์สภาศิลปะและหน่วยงานวัฒนธรรมระหว่างประเทศ (IFACCA) ในระดับท้องถิ่น รัฐบาลระดับรองลงมา (เช่น รัฐบาลระดับรัฐหรือจังหวัด) รัฐบาลเมือง และรัฐบาลท้องถิ่น เปิดโอกาสให้ประชาชนและหน่วยงานท้องถิ่นมีส่วนร่วมในการพัฒนาศิลปะและวัฒนธรรมภายใต้แผนงาน Agenda 21 for Culture

การวิจัยนโยบายวัฒนธรรม (หรือการศึกษานโยบายวัฒนธรรม ) เป็นสาขาการศึกษาที่พัฒนามาจากสาขาวิชาการศึกษาวัฒนธรรมในช่วงทศวรรษ 1990 หนึ่งในสี่ศตวรรษต่อมา ปัจจุบันทั้ง "การวิจัยนโยบายวัฒนธรรม" และ "การศึกษานโยบายวัฒนธรรม" ต่างก็มีผลการค้นหาบนอินเทอร์เน็ตเกือบ 100 ล้านรายการแล้ว

การวิจัยนโยบายวัฒนธรรมเกิดขึ้นจากแนวคิดที่ว่าการศึกษาด้านวัฒนธรรมไม่ควรเพียงแต่วิพากษ์วิจารณ์เท่านั้น แต่ยังควรพยายามให้เป็นประโยชน์ด้วย^{[ 20 ]}มหาวิทยาลัยพรินซ์ตันได้ก่อตั้งศูนย์การศึกษานโยบายศิลปะและวัฒนธรรมขึ้นในปี 1994 “เพื่อปรับปรุงความชัดเจน ความถูกต้อง และความซับซ้อนของวาทกรรมเกี่ยวกับชีวิตทางศิลปะและวัฒนธรรมของประเทศ” ^{[ 21 ]}

แนวทางทางวิทยาศาสตร์นี้เป็นสหวิทยาการอย่างแท้จริง โดยผสมผสานสังคมศาสตร์ มนุษยศาสตร์หลากหลายแขนง นิติศาสตร์ และเศรษฐศาสตร์ เช่นเดียวกับรัฐศาสตร์ทุกแขนง การวิจัยมุ่งเน้นไปที่มิติเนื้อหา ( นโยบาย ) มิติเชิงสถาบัน ( การปกครอง ) และมิติเชิงปฏิบัติ ( การเมือง ) โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านกระบวนการตัดสินใจและผลลัพธ์ที่ได้รับ การวิจัยนโยบายวัฒนธรรมตั้งคำถามว่า: ผู้มีบทบาทและตัวแทนในแวดวงนโยบายวัฒนธรรมทำอะไรบ้างเมื่อพวกเขาทำในสิ่งที่พวกเขาทำ? พวกเขาแสวงหาจุดประสงค์อะไรจากสิ่งนั้น? เป้าหมายของพวกเขาคืออะไรและพวกเขาใช้เครื่องมืออะไร? ผลของการกระทำของพวกเขาต่อสังคมและต่อเสรีภาพทางปัญญาและศิลปะของพลเมืองคืออะไร?

ในบรรดาแผนกศึกษานโยบายวัฒนธรรมมากมายทั่วโลก มีเก้าอี้ UNESCO ด้านนโยบายวัฒนธรรมหลายตัวจากโครงการที่เปิดตัวในปี 1992 โดยUNESCO ^{[ 22 ]}เพื่อส่งเสริมความร่วมมือระหว่างมหาวิทยาลัยระหว่างประเทศ:

• (412) วิลนีอุส ลิทัวเนีย : เก้าอี้ยูเนสโกด้านนโยบายวัฒนธรรมและการจัดการวัฒนธรรม (1998) สถาบันศิลปะวิลนีอุส
• (436) เดเบรเซน ประเทศฮังการี: เก้าอี้ UNESCO ด้านนโยบายวัฒนธรรมและการจัดการวัฒนธรรม (1999) มหาวิทยาลัยศิลปศาสตร์และวิทยาศาสตร์ Lajos Kossuthเดเบรเซน
• (454) โลเม, โตโก: Chaire UNESCO sur les politiquesculturelles pour le développement (1999), Centre régional d'actionculturelle (CRAC)
• (527) Girona , สเปน / Catalunya: Chaire UNESCO en matière de Politiques et de Coopération Culturelles (2001), Universitat de Girona
• (546) บาร์เซโลนา สเปน / กาตาลุนยา: Chaire UNESCO d'études interculturelles (2001), Université Pompeu Febra de Barcelone
• (572) บาร์เซโลนา สเปน / กาตาลุนยา: Chaire UNESCO de Diversité linguistique et Culturelle (2002), Institut d'Etudes catalanes
• (654) เทสซาโลนิกิ, กรีซ: Chaire UNESCO de Politique interculturelle pour une citoyenneté active et solidaire (2004), Université de Macédoine
• (827) คาซาน ประเทศรัสเซีย-ตาตาร์สถาน: เก้าอี้ยูเนสโกด้านการศึกษาเกี่ยวกับยุโรป ความหลากหลายทางวัฒนธรรม และนโยบายทางวัฒนธรรม (2008) มหาวิทยาลัยแห่งรัฐคาซาน
• (851) บัวโนสไอเรส อาร์เจนตินา: Chaire UNESCO d'esthétique et sociologie de la différence et de la Diversitéculturelle en Argentine (2009), Universidad Nacional Tres de Febrero
• (978) ฮิลเดสไฮม์ประเทศเยอรมนี: เก้าอี้ UNESCO ด้านนโยบายวัฒนธรรมสำหรับศิลปะในการพัฒนา” ^{[ 23 ]} (2012) ภาควิชานโยบายวัฒนธรรมมหาวิทยาลัยฮิลเดสไฮม์

• สภาศิลปะ
• การศึกษาสถาบันทางวัฒนธรรม
• วอลเดน ทู #วิศวกรรมวัฒนธรรม
• เงินอุดหนุนด้านวัฒนธรรม
• การทูตทางวัฒนธรรม
• นโยบายด้านวัฒนธรรมของสหภาพยุโรป
• นโยบายด้านวัฒนธรรมในอาบูดาบี
• นโยบายด้านวัฒนธรรมของสหรัฐอเมริกา
• นโยบายสังคม

• Madden, C, 2009, 'ความเป็นอิสระของการสนับสนุนทางการเงินด้านศิลปะจากภาครัฐ: บทวิเคราะห์', D'Art Topics in Arts Policy , ฉบับที่ 9, สหพันธ์สภาศิลปะและหน่วยงานวัฒนธรรมระหว่างประเทศ, ซิดนีย์, www.ifacca.org/themes
• Marcello Sorce Keller, "ทำไมดนตรีจึงมีอุดมการณ์ ทำไมรัฐเผด็จการจึงให้ความสำคัญกับมันมาก: มุมมองส่วนตัวจากประวัติศาสตร์และสังคมศาสตร์", วารสารวิจัยดนตรีวิทยา, XXVI(2007), ฉบับที่ 2–3, หน้า 91–122;
• Marja Heimonen และ David G. Hebert, " พหุวัฒนธรรมและสิทธิของชนกลุ่มน้อยในการศึกษาดนตรี: นัยยะของมิติทางกฎหมายและปรัชญาสังคม " Visions of Research in Music Education, Vol.15 (2010)
• Mario d'Angelo , Paul Vesperini, นโยบายด้านวัฒนธรรมในยุโรป (ชุดหนังสือสี่เล่ม)  : 1) แนวทางการเปรียบเทียบ 2) ภูมิภาคและการกระจายอำนาจ 3) วิธีการและแนวปฏิบัติในการประเมิน 4) ประเด็นระดับท้องถิ่น , สำนักพิมพ์ สภาแห่งยุโรป , สตราสบูร์ก, 1999–2001
• Philippe Poirrier (Ed.), Pour une histoire des Politiques Culturelles dans le monde, 1945-2011 , La Documentation française, ปารีส, 2011
• เดฟ โอ'ไบรอัน, นโยบายวัฒนธรรม: การจัดการ คุณค่า และความทันสมัยในอุตสาหกรรมสร้างสรรค์ , สำนักพิมพ์ Routledge, Abingdon, 2014
• โทนี่ เบนเน็ตต์, วัฒนธรรม: วิทยาศาสตร์ของนักปฏิรูป , SAGE, ลอนดอน, 1998
• จิม แม็กกุยแกน, การทบทวนนโยบายทางวัฒนธรรม , สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเปิด, มิลตัน คีนส์, 2004

• สหพันธ์สภาศิลปะและหน่วยงานวัฒนธรรมนานาชาติ
• องค์การการศึกษา วิทยาศาสตร์ และวัฒนธรรมแห่งสหประชาชาติ
• เลส์ เรนคอนตร์ - สมาคมเมืองและภูมิภาคแห่งยุโรปเพื่อวัฒนธรรม
• สารานุกรม - นโยบายและแนวโน้มทางวัฒนธรรมในยุโรป