สมาคมเพื่อการปฏิรูปประชาธิปไตย

สมาคมเพื่อการปฏิรูปประชาธิปไตย (ADR)

คำย่อ	เอดีอาร์
การก่อตัว	1999 (1999)
ผู้ก่อตั้ง	Trilochan Sastry Jagdeep Chhokar ดร. Ajit Ranadeและคนอื่นๆ
พิมพ์	องค์กรพัฒนาเอกชน
วัตถุประสงค์	ปรับปรุงการบริหารจัดการและเสริมสร้างประชาธิปไตยของอินเดียให้แข็งแกร่งขึ้น โดยดำเนินการปฏิรูปการเลือกตั้งและการเมือง
สำนักงานใหญ่	เลขที่ E-5 ชั้น 4 ซอย 1 ถนนเวสต์เอนด์มาร์ก ไซดูลาจาบ (ด้านหลังสถานีรถไฟใต้ดินสาเกต ประตู 2) นิวเดลี-110 030
ที่ตั้ง	นิวเดลี
พื้นที่ให้บริการ	อินเดีย
บุคคลสำคัญ	Trilochan Sastry Jagdeep Chhokar ดร. อาจิต ระนาด
อาสาสมัคร	1200 องค์กรพัฒนาเอกชน[ 1 ]
เว็บไซต์	adrindia.org , myneta.info​​

สมาคมเพื่อการปฏิรูปประชาธิปไตย (ADR) เป็น องค์กรไม่แสวงหาผลกำไร ที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเมืองและไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด ^ซึ่งจดทะเบียนในอินเดีย [ ^{2 ]}ทำงานเกี่ยวกับการปฏิรูปการเลือกตั้งและการเมืองมานานกว่า 25 ปี

ADR ถือกำเนิดขึ้นในปี 1999 เมื่อกลุ่มศาสตราจารย์จากสถาบันการจัดการแห่งอินเดีย (IIM) อาห์เมดาบัด^{[ 3 ]}ได้ยื่นฟ้องคดีสาธารณะ (PIL) ต่อศาลสูงเดลีเกี่ยวกับการเปิดเผยประวัติอาชญากรรม การเงิน และการศึกษาของผู้สมัครรับเลือกตั้ง ศาลสูงเดลีได้มีคำพิพากษารับรอง PIL ในปี 2000 ^{[ 4 ]}แต่รัฐบาลอินเดียได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาของอินเดียต่อคำพิพากษาของศาลสูง อย่างไรก็ตาม ในปี 2002 ^{[ 5 ]}และต่อมาในปี 2003 ^{[ 6 ]}ศาลฎีกาได้กำหนดให้ผู้สมัครรับเลือกตั้งทุกคนต้องเปิดเผยประวัติอาชญากรรม การเงิน และการศึกษาของตนก่อนการเลือกตั้ง โดยการยื่นคำแถลงต่อคณะกรรมการการเลือกตั้งของอินเดีย

ADR ก่อตั้งร่วมโดยTrilochan Sastry , Jagdeep S. Chhokar, Ajit Ranadeและคนอื่นๆ^{[ 7 ]}นำโดยพลตรี Anil Verma (เกษียณแล้ว) ^{[ 8 ]}นาย Jaskirat Singh ^{[ 9 ]} Vipul Mudgal ^{[ 10 ]}และคนอื่นๆ เป็นผู้ดูแลผลประโยชน์

วัตถุประสงค์ของ ADR คือการปรับปรุงธรรมาภิบาลและเสริมสร้างประชาธิปไตยผ่านการทำงานอย่างต่อเนื่องในด้านการปฏิรูปการเลือกตั้งและการเมือง^{[ 11 ]}โดยมุ่งเน้นที่:

- สนับสนุนการต่อต้านการทุจริตและการทำให้เป็นอาชญากรรมในกระบวนการทางการเมือง

- เสริมสร้างศักยภาพของผู้มีสิทธิเลือกตั้งผ่านการเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับผู้สมัครและพรรคการเมืองให้มากขึ้น เพื่อให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถตัดสินใจได้อย่างรอบคอบและมีข้อมูลครบถ้วน

- ความจำเป็นในการเพิ่มความรับผิดชอบของพรรคการเมืองอินเดีย

- ความจำเป็นในการมีประชาธิปไตยภายในพรรคและความโปร่งใสในการดำเนินงานของพรรค

การเฝ้าระวังการเลือกตั้ง: ^{[ 12 ]}การเฝ้าระวังการเลือกตั้งเป็นโครงการหลักของ ADR ตั้งแต่ปี 2545 การเฝ้าระวังการเลือกตั้งแห่งชาติ (NEW) และ ADR ได้ดำเนินการเฝ้าระวังการเลือกตั้งทั่วประเทศ ในส่วนหนึ่งของโครงการนี้ คำให้การของผู้สมัครที่ลงแข่งขันในการเลือกตั้งจะได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียด และประชาชนจะได้รับข้อมูลเกี่ยวกับประวัติความเป็นมาของผู้สมัครเพื่อช่วยให้พวกเขาตัดสินใจได้อย่างชาญฉลาด การเฝ้าระวังการเลือกตั้งได้รวบรวมข้อมูลของผู้สมัคร ประมาณ 1,82,108 คน ^{[ 13 ] แล้ว}

ค่าใช้จ่ายในการเลือกตั้งของ ส.ส. และ ส.ว.: ADR วิเคราะห์ค่าใช้จ่ายในการเลือกตั้งที่ผู้แทนที่ได้รับเลือกตั้งแจ้งไว้ และเผยแพร่ข้อมูลดังกล่าวต่อสื่อและประชาชน

ทะเบียนผลประโยชน์ของสมาชิกราชยาสภา: ADR ยังวิเคราะห์ทะเบียนผลประโยชน์ของสมาชิกราชยาสภา ซึ่งถูกเปิดเผยต่อสาธารณะในเดือนมิถุนายน 2554 หลังจากที่ ADR ต่อสู้เพื่อขอข้อมูลตามกฎหมายสิทธิในการรับรู้ข้อมูลข่าวสาร (RTI) มานานสองปี รายงานดังกล่าวมีข้อมูลเกี่ยวกับตำแหน่งกรรมการที่ได้รับค่าตอบแทน การถือหุ้นที่มีอำนาจควบคุม กิจกรรมที่ได้รับค่าตอบแทนเป็นประจำ การให้คำปรึกษาโดยได้รับค่าตอบแทน และการว่าจ้างในระดับมืออาชีพของสมาชิก ราชยาสภา

การเฝ้าระวังพรรคการเมือง (PPW): ^{[ 14 ]}โครงการ PPW ของ ADR มีเป้าหมายเพื่อนำความโปร่งใสและความรับผิดชอบมาสู่การทำงานของพรรคการเมืองมากขึ้น ในปี 2551 จากการอุทธรณ์ที่ ADR ยื่นคณะกรรมการข้อมูลกลาง (CIC) ได้ประกาศว่าแบบแสดงรายการภาษีเงินได้ของพรรคการเมืองควรเปิดเผยต่อสาธารณะโดยกรมสรรพากร^{[ 15 ]}

ADR ได้วิเคราะห์การยื่นภาษีเงินได้ของพรรคการเมืองระดับชาติและระดับภูมิภาคทั้งหมดของอินเดียที่มีรายละเอียดการยื่นภาษีเงินได้อยู่ในโดเมนสาธารณะ ตั้งแต่ปีงบประมาณ 2545-03 จนถึงปัจจุบัน การวิเคราะห์การยื่นภาษีเงินได้และงบการบริจาคที่ยื่นต่อคณะกรรมการการเลือกตั้งแห่งอินเดีย (ECI) แสดงให้เห็นว่าแหล่งที่มายังคงไม่เป็นที่รู้จักเป็นส่วนใหญ่ ADR วิเคราะห์แหล่งที่มาของเงินทุนของพรรคการเมืองระดับชาติและระดับภูมิภาค ระหว่างปีงบประมาณ 2547-05 และปีงบประมาณ 2557-15 ADR ได้วิเคราะห์แหล่งที่มาของเงินทุน^{[ 16 ]}สำหรับพรรคการเมืองระดับชาติ 6 พรรคและพรรคการเมืองระดับภูมิภาค 51 พรรค

รายงานการบริจาคของพรรคการเมือง: ภายใต้โครงการนี้ จะมีการวิเคราะห์รายงานการบริจาคของพรรคการเมืองที่มีข้อมูลเกี่ยวกับการรับเงินบริจาคจากบริษัท^{[ 17 ]}และบุคคลทั่วไปที่บริจาคมากกว่า 20,000 รูปี^{[ 17 ]}

รายงานการบริจาคของกองทุนเลือกตั้ง: นอกเหนือจากบุคคลและบริษัทแล้ว ยังมีกองทุนเลือกตั้งที่บริจาคมากที่สุดให้กับพรรคระดับชาติและพรรคระดับภูมิภาคบางส่วน รายละเอียดของการบริจาคที่กองทุนเลือกตั้งได้รับและรายละเอียดของการบริจาคที่กองทุนมอบให้แก่พรรคการเมืองได้รับการวิเคราะห์ในช่วงระหว่างปีงบประมาณ 2556-2557 ถึงปีงบประมาณ 2560-2561 ^{[ 18 ]}

ค่าใช้จ่ายในการเลือกตั้งของพรรคการเมือง: ค่าใช้จ่ายที่พรรคการเมืองต่างๆ ประกาศหลังจากการเลือกตั้งโลคสภาและการเลือกตั้งสภา^{[ 19 ]}จนถึงปัจจุบัน มีการวิเคราะห์รายงานค่าใช้จ่าย^{[ 20 ]}สำหรับการเลือกตั้งสภา 91 ครั้งและการเลือกตั้งโลคสภา 3 ครั้ง

การสนับสนุนทางกฎหมาย: ^{[ 21 ]}หันไปใช้การสนับสนุนทางกฎหมายเพื่อการปฏิรูปทางการเมืองและการเลือกตั้ง เป็นระยะๆ ADR หยิบยกประเด็นต่างๆ ขึ้นมาพิจารณาในแง่ของธรรมาภิบาลที่ดี โดยการยื่นคำร้อง/อุทธรณ์ และ PIL/คำร้องต่อคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารกลางศาลฎีกา/ ศาลสูงตลอดจนหน่วยงานกลางและรัฐอื่นๆ ADR ยังเข้าร่วมการปรึกษาหารือ/การประชุมโต๊ะกลมต่างๆ กับหน่วยงานต่างๆ เช่นคณะกรรมการกฎหมายแห่งอินเดียคณะกรรมการการเลือกตั้งแห่งอินเดียโลคสภาและสำนักเลขาธิการ ราชยสภา

• พฤษภาคม พ.ศ. 2545 และมีนาคม พ.ศ. 2546:คำร้องของ ADR ส่งผลให้ศาลฎีกาของอินเดียมีคำพิพากษาครั้งสำคัญ โดยกำหนดให้ผู้สมัครรับเลือกตั้งเข้าสู่รัฐสภาและสภาของรัฐต้องยื่นคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษร (แบบฟอร์ม 26) โดยระบุข้อมูลทั้งหมดเกี่ยวกับประวัติอาชญากรรม ประวัติทางการเงิน และประวัติการศึกษา^{[ 22 ]}
• เมษายน 2551: ADR ได้รับคำวินิจฉัยครั้งสำคัญจากคณะกรรมการข้อมูลกลาง (CIC) ซึ่งระบุว่าขณะนี้แบบแสดงรายการภาษีเงินได้ของพรรคการเมืองจะเปิดเผยต่อสาธารณะพร้อมกับคำสั่งประเมินภาษี^{[ 23 ]}
• มิถุนายน 2554:หลังจากต่อสู้ทางกฎหมายภายใต้กฎหมายสิทธิในการรับรู้ข้อมูลข่าวสาร (RTI) มานานถึงสองปี ในที่สุดคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารกลาง (CIC) ก็ได้ออกคำสั่งให้เปิดเผยข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับ "ทะเบียนผลประโยชน์ของสมาชิก" ต่อสาธารณะในเดือนมิถุนายน 2554 รายงานฉบับที่สองของ "คณะกรรมการจริยธรรม" ของโลกสภาได้กล่าวถึงข้อเสนอแนะของ ADR ในการจัดทำทะเบียนผลประโยชน์ของสมาชิกเพื่อเปิดเผยธุรกิจและผลประโยชน์ทางการเงินของสมาชิกในลักษณะเดียวกับที่ใช้โดยราชยสภา
• มิถุนายน 2556:คณะกรรมการข้อมูลข่าวสารส่วนกลาง (CIC) ในความพยายามที่จะทำให้พรรคการเมืองมีความโปร่งใสและตรวจสอบได้ในการดำเนินงาน ได้ประกาศให้พรรคการเมืองระดับชาติทั้งหกพรรค ได้แก่ BJP, INC, BSP, CPI, CPI(M) และ NCP เป็นหน่วยงานของรัฐ พรรคการเมืองทั้งหกปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำสั่งของ CIC ในปี 2558 องค์กร ADR ได้ยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาเพื่อบังคับใช้คำสั่งของ CIC โดยนำพรรคการเมืองเหล่านั้นมาอยู่ภายใต้ขอบเขตของพระราชบัญญัติสิทธิในการรับรู้ข้อมูลข่าวสาร พ.ศ. 2548
• กรกฎาคม 2556:ศาลฎีกาได้มีคำพิพากษาในคำร้องที่ยื่นโดยลิลี่ โทมัสและองค์กรพัฒนาเอกชน Lok Prahari (โดยมีการแทรกแซงโดย ADR) โดยเพิกถอนมาตรา 8(4) ของพระราชบัญญัติการเป็นตัวแทนของประชาชน ส่งผลให้ ส.ส. และ ส.ว. ที่ดำรงตำแหน่งอยู่ถูกห้ามไม่ให้ดำรงตำแหน่งหากถูกศาลตัดสินว่ามีความผิด
• กันยายน 2013: ADR ได้เข้ามามีส่วนร่วมในคำร้องที่ยื่นโดยCommon Causeเพื่อขอให้มีปุ่มแยกต่างหากบนเครื่องลงคะแนนอิเล็กทรอนิกส์ (EVM) ที่มีตัวเลือก "ไม่มีผู้ใดเหมาะสม (NOTA)" ศาลฎีกาได้มีคำตัดสินที่เป็นประโยชน์เมื่อวันที่ 27 กันยายน 2013 และปุ่ม NOTA ได้ถูกติดตั้งในเครื่อง EVM สำหรับการเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎรในปี 2014
• พฤษภาคม 2557:ศาลสูงเดลีออกหมายเรียกไปยังรัฐบาลอินเดียและคณะกรรมการการเลือกตั้งตามคำร้องที่ยื่นโดย ADR เพื่อขอให้ตรวจสอบค่าใช้จ่ายในการเลือกตั้งของพรรคการเมืองต่างๆ
• สิงหาคม 2559:ศาสตราจารย์ ตริโลชัน สาสตรี ประธาน ADR เป็นตัวแทนของ ADR เข้าร่วมการประชุม Asian Electoral Stakeholder Forum ครั้งที่ 3 (AESF III) ที่บาหลี ประเทศอินโดนีเซีย
• กุมภาพันธ์ 2561:จากคำร้องของ Lok Prahari เกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของทรัพย์สินที่ไม่สมส่วนของ ส.ส. และ ส.ว. ศาลฎีกาได้มีคำสั่งให้ผู้สมัครต้องแจ้งแหล่งที่มาของรายได้ของคู่สมรสและผู้ที่อยู่ในอุปการะในแบบฟอร์ม 26 ของคำแถลงการณ์ ADR ได้เข้ามามีส่วนร่วมในเรื่องนี้และได้ให้ข้อมูลที่จำเป็นทั้งหมดด้วย
• มีนาคม 2566:จากคำร้องของ ADR ที่ท้าทายความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของการแต่งตั้งประธานคณะกรรมการการเลือกตั้งและกรรมการการเลือกตั้งโดยฝ่ายบริหาร ศาลฎีกาได้มีคำพิพากษาครั้งสำคัญที่เป็นประโยชน์ต่อ ADR โดยสั่งให้การแต่งตั้งสมาชิกคณะกรรมการการเลือกตั้งกระทำโดยคำแนะนำของคณะกรรมการที่ประกอบด้วยนายกรัฐมนตรี ประธานศาลฎีกา และผู้นำฝ่ายค้าน (หรือผู้นำของพรรคฝ่ายค้านที่ใหญ่ที่สุดเพียงพรรคเดียว) ในโลกสภา
• กุมภาพันธ์ 2567:ศาลฎีกาได้มีคำพิพากษาครั้งสำคัญให้ ADR ชนะคดีในข้อหาการระดมทุนแบบไม่เปิดเผยตัวตน ไม่มีการควบคุม และไม่จำกัดวงเงินผ่านพันธบัตรเลือกตั้งและบริษัทต่างๆ ซึ่งขัดต่อรัฐธรรมนูญ
• เมษายน 2567:ศาลฎีกาปฏิเสธคำร้องของ ADR ที่ขอให้มีการนับ VVPAT ครบ 100% ในเครื่องลงคะแนนอิเล็กทรอนิกส์ (EVM) ทุกเครื่อง แต่ได้สั่งการให้ ECI ดำเนินการดังต่อไปนี้:
  1. ปิดผนึกและจัดเก็บหน่วยบรรจุสัญลักษณ์ (SLU) เป็นระยะเวลา 45 วัน และ
  2. ระบบการตรวจสอบยืนยันข้อมูลตามคำขอของผู้สมัครลำดับที่ 2 และ 3 ภายใน 7 วันหลังจากการประกาศผลสอบ

ADR ได้กลายเป็นแหล่งข้อมูล/การวิเคราะห์เพียงแหล่งเดียวที่มีอำนาจผูกขาด สำหรับข้อมูลพื้นฐาน (ประวัติอาชญากรรม การเงิน และอื่นๆ) ของนักการเมือง และข้อมูลทางการเงินของพรรคการเมือง

• ประชาธิปไตยในอินเดีย
• คณะกรรมการการเลือกตั้งแห่งอินเดีย
• รายชื่อสถาบันวิจัยนโยบายในอินเดีย