การปรับค่า แบบ Barnardisationเป็นวิธีการควบคุมการเปิดเผยข้อมูลทางสถิติสำหรับตารางจำนวนนับ โดยเกี่ยวข้องกับการเพิ่ม +1, 0 หรือ -1 ให้กับเซลล์ที่ไม่เป็นศูนย์ภายในบางส่วนหรือทั้งหมดในตารางในลักษณะสุ่มเทียม ความน่าจะเป็นของการปรับค่าสำหรับแต่ละเซลล์ภายในจะคำนวณเป็น p/2 (เพิ่ม 1), 1-p (คงเดิม), p/2 (ลบ 1) จากนั้นผลรวมของตารางจะคำนวณจากผลรวมของจำนวนนับภายในหลังการปรับค่า^{[ 1 ] [ 2 ]}

เทคนิค Barnardisation ดูเหมือนจะได้รับการตั้งชื่อตามศาสตราจารย์George Alfred Barnard (1915 – 2002) ศาสตราจารย์ด้านคณิตศาสตร์ที่มหาวิทยาลัย Essex Barnard ซึ่งในขณะนั้นดำรงตำแหน่งประธานของ Royal Statistical Society เป็นหนึ่งในสามสมาชิกที่ได้รับการแต่งตั้งจากสภาของ Royal Statistical Society เพื่อช่วยในการตรวจสอบความปลอดภัยของข้อมูลที่ได้รับมอบหมายจากรัฐบาลสำหรับสำมะโนประชากรของสหราชอาณาจักรปี 1971 ^{[ 3 ]}รายงานที่ได้ตั้งคำถามว่าการปัดเศษตัวเลขขนาดเล็กให้ใกล้เคียงที่สุดกับเลขห้าเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการรักษาความลับของผู้ตอบแบบสอบถามหรือไม่^{[ 3 ] :ย่อหน้า 3.3.8}การตอบสนองอย่างเป็นทางการของรัฐบาลต่อรายงานระบุว่ามีการนำมาตรการป้องกันเพิ่มเติมของการปรับแบบสุ่มเล็กน้อยมาใช้ในการสำรวจสำมะโนประชากรปี 1971 ซึ่งพวกเขาระบุอย่างชัดเจนว่าข้อเสนอแนะนี้มาจากศาสตราจารย์ Barnard ^{[ 3 ] :ย่อหน้า 4.20 และเชิงอรรถ}เช่นเดียวกับ บทความใน New Scientistฉบับเดือนกรกฎาคม 1973 ^{[ 4 ]}ซึ่งทำให้เรื่องนี้คลุมเครือเล็กน้อย บทความปี 1973 ในวารสารของ Royal Statistical Society ที่กล่าวถึงมาตรการป้องกันใหม่นี้รายงานว่า "หลังจากมีการอภิปรายกันอย่างมาก ได้มีการนำรูปแบบหนึ่งของขั้นตอนที่เสนอแนะในแคนาดามาใช้" ^{[ 5 ] :หน้า 520} สันนิษฐาน ว่าศาสตราจารย์ Barnard มีส่วนร่วมในการอภิปรายเหล่านี้ และเป็นผู้คิดค้นรูปแบบดังกล่าว ไม่ว่าในกรณีใด ก็ไม่พบหลักฐานใด ๆ ว่ามีการนำมาตรการป้องกันดังกล่าวมาใช้ในแคนาดา โดยดูเหมือนว่า Statistics Canada จะยังคงใช้การปัดเศษแบบสุ่มของจำนวนทั้งหมดให้ใกล้เคียงที่สุดกับ 0 หรือ 5 แทน^{[ 6 ] :หน้า 13}

แม้ว่าวิธีการปรับปรุงที่รู้จักกันในชื่อ Barnardisation จะมีต้นกำเนิดมาจากศาสตราจารย์ Barnard แต่ในเอกสารที่เกี่ยวข้องกับสำมะโนประชากรปี 1971 วิธีการปรับปรุงดังกล่าวถูกอธิบายอย่างง่ายๆ ว่าเป็น 'ขั้นตอน' ^{[ 5 ]} 'การปรับค่า' ^{[ 7 ]} 'ขั้นตอนพิเศษ' ^{[ 1 ]} 'กระบวนการฉีดข้อผิดพลาดแบบสุ่ม' ^{[ 8 ]}หรือ 'การแก้ไข' หรือ 'การปรับปรุง' ^{[ 9 ] [ 10 ]}

การใช้คำว่า 'Barnardisation' ครั้งแรกสุดที่พบในเอกสารสิ่งพิมพ์จนถึงปัจจุบัน มาจากเอกสารการทำงานของสำนักงานสำมะโนประชากรและการสำรวจที่เขียนโดย Hakim ในปี 1979 ซึ่งมีการกล่าวถึงคำนี้โดยไม่มีการอ้างอิง และไม่ได้ระบุว่าเป็นผลงานของศาสตราจารย์ GA Barnard ^{[ 11 ]}แต่ในขณะนั้น การบัญญัติศัพท์คำนี้ของ Hakim ดูเหมือนจะถูกมองข้ามหรือเพิกเฉยอย่างกว้างขวาง อย่างน้อยก็ในเอกสารสิ่งพิมพ์ ดังที่แสดงให้เห็นจากสิ่งพิมพ์ต่างๆ ในภายหลังที่อ้างถึงข้างต้น

คำว่า 'Barnardisation' ดูเหมือนจะไม่ปรากฏในงานพิมพ์อีกเลยจนกระทั่งมีการตีพิมพ์ Stan Openshaw's Census Users' Handbook ในปี 1995 [ ^{12 ] ซึ่งมีการใช้โดยผู้ เขียน}บทสองคนและผู้รวบรวมดัชนี อย่างไรก็ตาม อย่างน้อยในช่วงปลายทศวรรษ 1980 คำนี้ก็มีการใช้กันอย่างแพร่หลายในการสนทนาในการประชุมและสัมมนาทางวิชาการในสหราชอาณาจักร^{[ 13 ]}เมื่อไม่นานมานี้ คำว่า 'Barnardisation' ก็ได้ถูกนำมาใช้ในพจนานุกรมของรายงานอย่างเป็นทางการที่จัดทำโดยหน่วยงานสถิติอย่างเป็นทางการของสหราชอาณาจักรและหน่วยงานอื่นๆ ด้วย^{[ 2 ] [ 14 ]}

ตามที่คิดค้นและนำไปใช้ครั้งแรกในการสำรวจสำมะโนประชากรของสหราชอาณาจักรในปี 1971 การปรับค่าแบบ Barnardisation มีลักษณะเพิ่มเติมคือการจับคู่ตารางจากพื้นที่ที่แยกจากกัน และใช้การปรับค่าที่เท่ากันและตรงกันข้ามกับทั้งสองพื้นที่ ตัวอย่างเช่น หากเซลล์ตารางที่กำหนดในพื้นที่ A มีค่าเพิ่มขึ้น 1 เซลล์ตารางที่เทียบเท่ากันในพื้นที่ B ที่จับคู่กันจะมีค่าลดลง 1 (โดยต้องไม่ทำให้ค่าเป็นลบ) จุดประสงค์ของการจับคู่นี้คือเพื่อหักล้างปริมาณสัญญาณรบกวนที่เกิดจากกระบวนการปรับค่าแบบ Barnardisation ในระดับโดยรวมให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้^{[ 1 ]}

สำหรับการสำรวจสำมะโนประชากรของสหราชอาณาจักรในปี 1991 การจับคู่พื้นที่ก่อนการใช้ Barnardisation ถูกยกเลิก และสำหรับสถิติฐานท้องถิ่นที่มีรายละเอียดมากขึ้น ขอบเขตของสถิติฐานท้องถิ่นถูกขยายให้รวมถึงการปรับค่า -2, -1, 0, +1 หรือ +2 ซึ่งทำได้โดยการใช้การปรับค่า +1, 0 หรือ +1 สองครั้ง^{[ 10 ]}

ในสหราชอาณาจักรหน่วยงานภาครัฐได้นำวิธีการสร้างมาตรฐานมาใช้มากขึ้นเรื่อยๆ เพื่อให้สามารถให้ข้อมูลเพื่อวัตถุประสงค์ทางสถิติโดยไม่ละเมิด สิทธิ ความเป็นส่วนตัวของข้อมูลของบุคคลที่เกี่ยวข้อง (เช่น^{[ 2 ] [ 15 ]} ) ในบางกรณี วิธีการนี้เกี่ยวข้องกับการปรับเปลี่ยนเพิ่มเติมในขั้นตอนการสร้างมาตรฐาน ตัวอย่างเช่น ตามที่หน่วยงานบริการทั่วไปได้นำไปใช้ การปรับค่า -1, 0 หรือ +1 จะใช้กับจำนวนตั้งแต่ 1 ถึง 4 เท่านั้น ในขณะที่จำนวน 0 แทนที่จะปล่อยไว้โดยไม่เปลี่ยนแปลง จะถูกปรับโดยการเพิ่ม 0 หรือ +1 ^{[ 15 ] :ย่อหน้า 16}

การทบทวน วิธี การควบคุมการเปิดเผยข้อมูลทางสถิติในช่วงก่อนการสำรวจสำมะโนประชากรสหราชอาณาจักรปี 2011 ^{[ 14 ]}ระบุรายการข้อดี/ข้อเสียของการใช้ Barnardisation จากมุมมองของผู้ให้บริการข้อมูลดังต่อไปนี้:

ข้อดี

• เข้าใจง่าย
• ใช้งานง่าย
• ผลรวมของตารางสอดคล้องกับค่าภายในเซลล์
• การปรับแก้เป็นไปอย่างเป็นกลาง

ข้อเสีย

• ส่งผลให้ค่าจำนวนเซลล์และผลรวมตารางเดียวกันไม่สอดคล้องกัน หากค่าเหล่านั้นปรากฏอยู่ในตารางที่แยกกันสองตารางขึ้นไป
• สามารถยกเลิกการปรับแต่งได้โดยการหาผลต่าง หากมีตารางอื่นที่มีจำนวนหรือผลรวมเดียวกัน หรือมีผลรวมที่ไม่ได้รับการปรับแต่งสำหรับพื้นที่ขนาดใหญ่กว่า ซึ่งตารางที่ปรับแต่งแล้วนั้นซ้อนอยู่
• โดยทั่วไปแล้ว ค่าความน่าจะเป็นของการปรับค่าที่ใช้จะมีค่าน้อย ซึ่งหมายความว่าค่าในเซลล์จำนวนมากจะยังคงไม่ได้รับการปรับค่า

จากมุมมองของผู้ใช้ ข้อดีอีกประการหนึ่งของการใช้ Barnardisation คือ พบว่ามีผลกระทบต่อการวิเคราะห์ของผู้ใช้ทั่วไปน้อยกว่ามาตรการควบคุมการเปิดเผยข้อมูลทางสถิติดังต่อไปนี้: การปัดเศษแบบสุ่มเป็นฐาน 5 ตามที่สำนักงานสถิติแคนาดาใช้ การปัดเศษแบบสุ่มเป็นฐาน 3 ตามที่สำนักงานสถิตินิวซีแลนด์ ใช้ และการปรับเซลล์ขนาดเล็ก ตามที่ สำนักงานสถิติแห่งชาติและสำนักงานสถิติแห่งออสเตรเลียใช้ในช่วงเวลาต่างๆ^{[ 16 ]}

นับตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1990 ความกังวลเกี่ยวกับประสิทธิภาพของ Barnardisation ในการปกป้องความลับได้เพิ่มขึ้นจนถึงจุดที่ปัจจุบันไม่แนะนำให้ใช้เป็นเครื่องมือหลักอีกต่อไป แต่กลับใช้เป็นเทคนิคที่ใช้เฉพาะในสถานการณ์พิเศษเท่านั้น การเปลี่ยนแปลงทัศนคตินี้ดูเหมือนจะมุ่งเน้นไปที่ความน่าจะเป็นที่ค่อนข้างสูงที่ Barnardisation จะทำให้จำนวนน้อย (โดยเฉพาะเลข 1) ไม่ได้รับการปรับปรุง^{[ 2 ] [ 15 ]}และประการที่สองคืออันตรายจากการวิศวกรรมย้อนกลับค่าดั้งเดิมหากมีการเผยแพร่ตาราง Barnardised ที่ทับซ้อนกันมากพอ^{[ 14 ]}ด้วยเหตุผลเหล่านี้และเหตุผลอื่นๆ สำมะโนประชากรของสหราชอาณาจักรตั้งแต่ปี 2001 เป็นต้นมาจึงได้ยกเลิกการใช้ Barnardisation ดู Spicer สำหรับการทบทวนที่ดีเกี่ยวกับทางเลือกอื่นแทน Barnardisation ที่นำมาใช้ในปี 2001, 2011 และ 2021 และเหตุผลสำหรับเรื่องนี้^{[ 17 ]}

ประเด็นที่ว่าการทำให้ข้อมูลเป็นนิรนามอาจไม่เพียงพอต่อการปกปิดข้อมูลอย่างสมบูรณ์หรือไม่ และสถานะของข้อมูลที่ทำให้เป็นนิรนามภายใต้บทบัญญัติที่ซับซ้อนของพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลปี 1998ได้รับการพิจารณาโดยคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารแห่งสกอตแลนด์บางแง่มุมของการตัดสินใจเบื้องต้นของคณะกรรมการถูกพลิกกลับในการอุทธรณ์ต่อสภาขุนนาง และคณะกรรมการได้รับเชิญให้ทบทวนการตัดสินใจเดิมของเขา การตัดสินใจขั้นสุดท้ายของคณะกรรมการระบุว่าการทำให้ข้อมูลเป็นนิรนามให้การคุ้มครองการเปิดเผยข้อมูลที่ไม่เพียงพอสำหรับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นไม่บ่อย (ในกรณีนี้คือโรคมะเร็งเม็ดเลือดขาวในเด็ก) ซึ่งเป็นการกลับคำตัดสินเดิมบางส่วน: "ข้อมูลที่ทำให้เป็นนิรนามนั้นเองสามารถนำไปสู่การระบุตัวตนได้ และ [...] ผลของการทำให้ข้อมูลเป็นนิรนามต่อตัวเลขจริง อย่างน้อยที่สุดตามที่ CSA นำมาใช้ ไม่มีผลในการปกปิดหรืออำพรางข้อมูลซึ่งเขา [คณะกรรมการ] เคยพิจารณาไว้แต่แรก" ^{[ 15 ] :ย่อหน้า 20}อย่างไรก็ตาม ในการตัดสินใจเป็นลายลักษณ์อักษร คณะกรรมการไม่ได้เสนอเหตุผลทางสถิติใด ๆ สำหรับข้อกล่าวอ้างนี้ แต่การตัดสินใจของคณะกรรมาธิการกลับมุ่งเน้นไปที่ประเด็นทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับลักษณะของข้อมูลต้นฉบับและข้อมูลที่ถูกจัดเก็บไว้ และความเกี่ยวข้องกับคำจำกัดความทางกฎหมายของข้อมูลส่วนบุคคล (ที่ละเอียดอ่อน)