ระหว่างการประท้วงทั้งสองครั้ง ว่าวหลายตัวถูกยึด และผู้เล่นว่าวถูกดำเนินคดีในข้อหาเล็กน้อยและไม่ชัดเจนเกี่ยวกับการละเมิดกฎระเบียบการจราจรทางอากาศ น่านฟ้าโดยรอบศูนย์ตรวจคนเข้าเมืองถูกจำกัด^{[ 4 ]}

ถือว่าความผิดเหล่านั้นไม่สามารถดำเนินคดีได้นอกจากนี้ ยังคงมีข้อกังวลอย่างมากเกี่ยวกับความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของการดำเนินคดีดังกล่าว ในทั้งสองกรณี ทนายความของผู้ประท้วงที่แบ็กซ์เตอร์ประสบความสำเร็จในการขอให้ถอนฟ้อง

ในปี 2005 ตำรวจได้บุกเข้าตรวจค้นค่ายหลักเมื่อเวลาประมาณ 6 โมง เช้า และยึดว่าวจากผู้คนหลายคนเพื่อป้องกันการละเมิดกฎหมายเหล่านี้

นอกจากการเล่นว่าวจะถูกตำรวจมองว่าเป็นความผิดแล้ว การปล่อยลูกโป่งฮีเลียมก็ได้รับการปฏิบัติในลักษณะเดียวกัน โดยตำรวจได้จับกุมผู้ประท้วงในข้อหาครอบครองลูกโป่งฮีเลียมจำนวนมาก หลังจากที่ตำรวจทำให้ลูกโป่งเหล่านั้นแตกขณะที่พวกเขากำลังเข้าใกล้บริเวณค่ายพักแรม

โดยรวมแล้วการประท้วงเป็นไปอย่างสงบ อย่างไรก็ตาม ในการประท้วงแต่ละครั้งจะมีผู้ประท้วงประมาณ 20 ถึง 30 คนถูกจับกุมและดำเนินคดีในข้อหาส่วนใหญ่เป็นความผิดเล็กน้อย เช่น ความผิดเกี่ยวกับทรัพย์สิน การบุกรุก และความผิดเกี่ยวกับความเหมาะสมทางศีลธรรม ในการประท้วงปี 2546 มีการถอนฟ้องประมาณ 80% เหลือเพียงประมาณ 3 คนที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดและไม่มีบทลงโทษที่สำคัญ ในการประท้วงปี 2548 มีการถอนฟ้องเพียง 50% เท่านั้น ซึ่งเป็นผลมาจากจำนวนคดีบุกรุกที่สูงกว่า ซึ่งโดยส่วนใหญ่แล้วไม่มีข้อแก้ตัวที่ชัดเจน

ความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับการประท้วงนั้นแตกแยก ไม่เพียงแต่ระหว่างผู้ที่สนับสนุนผู้ลี้ภัยและผู้ที่ไม่สนับสนุนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกลุ่มที่สนับสนุนผู้ลี้ภัยด้วยกันเองด้วย บางคนมองว่าการประท้วงไม่ได้ให้ความช่วยเหลือที่แท้จริงแก่ผู้ลี้ภัย กลุ่มเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าการประท้วงมักจะก่อให้เกิดความวุ่นวายในศูนย์แบ็กซ์เตอร์ ซึ่งเป็นอันตรายต่อผู้ลี้ภัย ในขณะที่คนอื่นๆ มองว่าเป็นการเดินขบวนประท้วงที่มีความสำคัญและมีจุดมุ่งหมายเพื่อช่วยเปลี่ยนความคิดเห็นของประชาชนต่อต่อนโยบายการเข้าเมืองของออสเตรเลีย