ความผิดพลาดทางชีวประวัติเป็นคำที่ใช้ในการวิจารณ์ทางวัฒนธรรมเพื่อวิจารณ์มุมมองที่ว่างานศิลปะ วรรณกรรม หรือดนตรีสามารถตีความได้ว่าเป็นภาพสะท้อนชีวิตของผู้สร้างสรรค์^{[ 1 ]}พร้อมกับความผิดพลาดทางเจตนาคำนี้ได้รับการแนะนำโดยผู้สนับสนุนการวิจารณ์แนวใหม่ที่ต้องการเน้นย้ำว่างานศิลปะควรได้รับการตีความและประเมินในฐานะสิ่งประดิษฐ์ที่สร้างขึ้นมากกว่าการแสดงออกถึงอารมณ์ของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง ดังนั้น คำนี้จึงถูกนำมาใช้เพื่อวิจารณ์สำนักตีความวรรณกรรมที่เรียกว่าการวิจารณ์เชิงชีวประวัติ

ข้อโต้แย้งนี้เกิดขึ้นจากแนวโน้มที่เพิ่มขึ้นของนักวิจารณ์ในช่วงศตวรรษที่ 19 ที่จะพิจารณาผลงานศิลปะโดยคำนึงถึงประสบการณ์ชีวิตของผู้สร้าง ไม่ว่าจะเป็นชีวิตส่วนตัวหรือสภาพการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่กว้างขึ้นซึ่งปรากฏอยู่ในโลกทัศน์ของศิลปิน ซึ่งเป็นข้ออ้างที่เกี่ยวข้องกับนักวิจารณ์เช่นHippolyte Taine ^{[ 2 ]}

ตำแหน่งนี้แนวคิดนี้ถูกเรียกว่าเป็น "ความเข้าใจผิด" เนื่องจากละเลยทั้งแง่มุมแห่งจินตนาการอย่างแท้จริงของศิลปะ และการพึ่งพาแบบแผนและกฎเกณฑ์ของประเภทวรรณกรรมดังนั้น เจมส์ เอ็ม. โทมัส จึงเขียนถึงความเข้าใจผิดที่ใช้กับละครว่า

แนวทางประเภทนี้แยกตัวออกจากบทละครและหันไปศึกษาชีวประวัติของผู้เขียนบทละครเพื่อค้นหาบุคคล สถานที่ และสิ่งต่างๆ ที่ดูเหมือนจะคล้ายคลึงกับลักษณะเด่นในบทละคร จากนั้นจึงอ้างว่าบทละครนั้นเป็นภาพสะท้อนของบุคคล สถานที่ และสิ่งต่างๆ เหล่านั้น ในรูปแบบสุดขั้ว นี่คือความผิดพลาด เพราะไม่ได้พิจารณาว่าผู้เขียนบทละครใช้จินตนาการเมื่อเขียน และพวกเขาสามารถจินตนาการถึงสิ่งที่ไม่น่าจะเป็นไปได้หรือแม้แต่สิ่งที่เป็นไปไม่ได้^{[ 3 ]}

โรเบิร์ต เอส. มิโอลา ศาสตราจารย์ด้านภาษาอังกฤษแห่งวิทยาลัยโลโยลาในรัฐแมริแลนด์ กล่าวถึงความเข้าใจผิดเกี่ยวกับชีวประวัติว่าคือ "ความเชื่อที่ปราศจากเงื่อนไขว่าเราสามารถอ่านชีวิตของผู้เขียนได้จากผลงาน และในทางกลับกัน" และกล่าวเสริมว่า:

ความผิดพลาดนี้แพร่หลายในงานศึกษาเกี่ยวกับเชกสเปียร์ ซึ่งเป็นความจริง แต่การดึงข้อความออกจากบริบทของละครเพื่อเป็นหลักฐานเกี่ยวกับความเชื่อส่วนตัวของผู้เขียนบทละครมักจะเผยให้เห็นถึงตัวนักวิจารณ์มากกว่าตัวเชกสเปียร์เสียอีก^{[ 4 ]}

โจเซฟ เพียร์ซแสดงความคิดเห็นเพิ่มเติมเกี่ยวกับความผิดพลาดที่นำมาใช้กับงานร่วมสมัยเกี่ยวกับเชกสเปียร์โดยกล่าวว่า "สำหรับผู้สนับสนุน ' ทฤษฎีเกย์ ' เขากลายเป็นคนรักร่วมเพศอย่างสะดวกสบาย สำหรับพวกฆราวาสนิยมพื้นฐาน เขาเป็นผู้ริเริ่มแนวคิดฆราวาสนิยมที่ล้ำหน้ากว่ายุคสมัยของเขา สำหรับพวกอ agnostic 'หลังคริสเตียน' เขากลายเป็นศาสดาแห่งความทันสมัย" ^{[ 5 ]}

บางคนมองว่าคำนี้เป็นคำที่ไม่เหมาะสมและปกป้องการวิจารณ์ชีวประวัติในรูปแบบที่ไม่สุดโต่ง โดยพบว่าการทำความเข้าใจผลงานของผู้เขียนอย่างถ่องแท้เป็นไปไม่ได้หากปราศจากแหล่งข้อมูลภายนอกLeon Edelในหนังสือชีวประวัติวรรณกรรม ของเขา ^{[ 6 ]}ได้อุทิศบทหนึ่งให้กับการปกป้องการวิจารณ์ชีวประวัติ^{[ 7 ]}แม้จะยอมรับถึงความเกินเลยของการใช้ชีวประวัติของนักวิจารณ์รุ่นก่อนๆ บางคน^{[ 8 ]}เขาก็ยืนยันอย่างเคร่งครัดว่า "ผมเชื่อว่าไม่มีนักวิจารณ์คนใดสามารถอธิบาย—คำๆ นี้เองก็บ่งบอกถึงสิ่งนี้—สิ่งใดสิ่งหนึ่งได้โดยไม่ต้องอ้างอิงถึงสิ่งอื่น [นอกเหนือจากผลงาน]" ^{[ 9 ]}

คำว่าอัตชีวประวัติแบบกลับด้านยังถูกนำมาใช้กับการปฏิบัติอีกด้วย^{[ 10 ]}