เอกสารสรุปของ แบรนเดียส เป็นเอกสารสรุปทางกฎหมาย ที่บุกเบิก ซึ่งเป็นเอกสารฉบับแรกในประวัติศาสตร์กฎหมายของสหรัฐอเมริกาที่อาศัยการรวบรวมข้อมูลทางวิทยาศาสตร์และวรรณกรรมทางสังคมศาสตร์มากกว่าการอ้างอิงทางกฎหมาย^{[ 1 ]}เอกสารนี้ตั้งชื่อตามหลุยส์ แบรนเดียส ทนายความผู้ซึ่งต่อมาได้เป็นผู้พิพากษาศาลฎีกา เขาได้นำเสนอเอกสารนี้ในการโต้แย้งในคดีMuller v. Oregon ของศาลฎีกาสหรัฐอเมริกา ในปี 1908 เอกสารนี้ถูกยื่นเพื่อสนับสนุนกฎหมายของรัฐที่จำกัดจำนวนชั่วโมงที่ผู้หญิงสามารถทำงานได้^{[ 2 ]}เอกสารสรุปของแบรนเดียสมีมากกว่า 100 หน้า โดยมีเพียงสองหน้าเท่านั้นที่อุทิศให้กับการโต้แย้งทางกฎหมาย^{[ 3 ]}ส่วนที่เหลือของเอกสารประกอบด้วยคำให้การของแพทย์ นักสังคมศาสตร์ และคนงานชายที่โต้แย้งว่าการทำงานเป็นเวลานานส่งผลเสียต่อ "สุขภาพ ความปลอดภัย ศีลธรรม และสวัสดิภาพโดยทั่วไปของผู้หญิง" ^{[ 4 ] [ 5 ]}

โจเซฟิน คลารา โกลด์มาร์กน้องสะใภ้ของ แบรนเดียส ซึ่งเป็นนักปฏิรูปกฎหมายจาก สมาคมผู้บริโภคแห่งชาติได้ช่วยรวบรวมข้อมูลส่วนใหญ่ในเอกสารสรุป^{[ 6 ]}ในการอธิบายความพยายามในการวิจัยของสตรีเหล่านี้รูธ เบเดอร์ กินส์เบิร์กได้เขียนไว้ดังนี้:

โจเซฟิน โกลด์มาร์ก พร้อมด้วยพอลีน น้องสาวของเธอ และนักวิจัยอาสาสมัครอีกหลายคน ได้ค้นหาเอกสารประเภทที่แบรนเดียสต้องการในห้องสมุดมหาวิทยาลัยโคลัมเบียและห้องสมุดสาธารณะนิวยอร์ก ซึ่งได้แก่ ข้อเท็จจริงและตัวเลขเกี่ยวกับอันตรายต่อสุขภาพ ความปลอดภัย และศีลธรรมของผู้หญิงจากการทำงานเกินเวลา และผลประโยชน์ทางสังคมที่การลดชั่วโมงการทำงานสามารถก่อให้เกิดได้ ข้อมูลถูกดึงมาจากรายงานของผู้ตรวจสอบโรงงาน แพทย์ สหภาพแรงงาน นักเศรษฐศาสตร์ และนักสังคมสงเคราะห์ ภายในหนึ่งเดือน ทีมของโกลด์มาร์กได้รวบรวมข้อมูลที่เติมเต็ม 98 จาก 113 หน้าในเอกสารสรุปของแบรนเดียส^{[ 7 ]}

เอกสารสรุปของแบรนเดียสมีข้อบกพร่อง และความกล้าหาญของเอกสารนี้บางครั้งก็ถูกกล่าวเกินจริง อัยการสูงสุดของรัฐโอเรกอนได้ยื่นเอกสารสรุปประกอบตามแบบแผนที่อ้างอิงถึงบรรทัดฐานทางกฎหมายที่จำเป็น^{[ 8 ]}หลักฐานทางวิทยาศาสตร์บางส่วนที่ระบุรายละเอียดไว้ในเอกสารสรุปของแบรนเดียสถูกท้าทายและหักล้างในภายหลัง^{[ 8 ]}อย่างไรก็ตาม เอกสารนี้ยังคงได้รับการยกย่องว่าเป็นความพยายามบุกเบิกในการรวมกฎหมายและสังคมศาสตร์^{[ 9 ]}เอกสารสรุปของแบรนเดียสได้เปลี่ยนทิศทางของศาลฎีกาและกฎหมายของสหรัฐอเมริกา ถือเป็นแบบอย่างสำหรับการนำเสนอต่อศาลฎีกาในอนาคตในคดีที่ส่งผลกระทบต่อสุขภาพหรือสวัสดิภาพของกลุ่มบุคคล กลยุทธ์การรวมข้อโต้แย้งทางกฎหมายกับหลักฐานทางวิทยาศาสตร์นี้ถูกนำมาใช้ประสบความสำเร็จในคดีBrown v. Board of Education ในภายหลัง เพื่อแสดงให้เห็นถึงผลกระทบทางจิตวิทยาที่เป็นอันตรายของการศึกษาแบบแบ่งแยกเชื้อชาติ ที่ มีต่อเด็กชาวแอฟริกันอเมริกัน^{[ 10 ] [ 11 ]}

• เบิร์นสไตน์, เดวิด อี. (2011). "ตำนานย่อของแบรนเดียส" (PDF) . เดอะ กรีน แบ็ก . 15 (1): 9– 15.
• อีแวนส์, แซนดรา เอส.; สก็อตต์, โจเซฟ อี. (1983). "นักสังคมศาสตร์ในฐานะพยานผู้เชี่ยวชาญ: การใช้ การใช้ในทางที่ผิด และบางครั้งการใช้ในทางที่มิชอบ" วารสารกฎหมายและนโยบาย5 (2): 181– 214. doi : 10.1111/j.1467-9930.1983.tb00295.x . ISSN 0164-0267 . 
• Garfinkel, Herbert (1959). "หลักฐานทางสังคมศาสตร์และกรณีการแบ่งแยกโรงเรียน" วารสารการเมือง21 (1) . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์: 37– 59. doi : 10.2307/2126643 . JSTOR 2126643 . S2CID 143399330 .  
• Tomkins, Alan J.; Oursland, Kevin (1991). "มุมมองทางสังคมและสังคมศาสตร์ในการตีความรัฐธรรมนูญของศาล: มุมมองทางประวัติศาสตร์และภาพรวม" กฎหมายและพฤติกรรมมนุษย์ 15 ( 2): 101– 120. doi : 10.1007/BF01044613 . S2CID 145175536 . 

• เอกสารสรุปคดี ฉบับเต็ม ของ แบรนเดียสได้รับความอนุเคราะห์จากโรงเรียนกฎหมายหลุยส์ ดี. แบรนเดียส ( มหาวิทยาลัยลุยส์วิลล์ )