ในไวยากรณ์เชิงกำเนิดและกรอบแนวคิดที่เกี่ยวข้อง โหนดในแผนผังการวิเคราะห์จะสั่งการโหนดพี่น้องและลูกหลานทั้งหมดของโหนดพี่น้องนั้น ในกรอบแนวคิดเหล่านี้ คำสั่งสั่งการ (c-command) มีบทบาทสำคัญในการกำหนดและจำกัดการดำเนินการต่างๆ เช่น การเคลื่อนย้าย ทางไวยากรณ์การผูกมัดและขอบเขตTanya Reinhart ได้นำเสนอคำสั่งสั่งการ (c- command ) ในปี 1976 ในฐานะองค์ประกอบสำคัญของทฤษฎีการอ้างอิงคำ สรรพนาม (anaphora ) ของเธอคำนี้เป็นคำย่อของ " constituent command" (คำสั่ง องค์ประกอบ)

คำศัพท์ทั่วไปที่ใช้แสดงความสัมพันธ์ระหว่างโหนดมีดังต่อไปนี้ (โปรดดูแผนผังทางด้านขวา):

• M เป็นผู้ปกครองหรือแม่ของ A และ B
• เอ และ บี เป็นบุตรหรือธิดาของเอ็ม
• เอและบีเป็นพี่น้องกัน
• M เป็นปู่ย่าตายายของ C และ D ^{[ 1 ]}

นิยามมาตรฐานของคำสั่ง c-command นั้นอิงอยู่กับความสัมพันธ์ของการครอบงำ บางส่วน กล่าว คือโหนด_N1ครอบงำโหนด N2 _ถ้า N1 _อยู่เหนือ N2 _ในโครงสร้างต้นไม้ และสามารถลากเส้นทางจาก_N1ไปยัง N2 _ได้โดยเคลื่อนที่ลงไปในต้นไม้เท่านั้น (ไม่สามารถขึ้นไปได้)กล่าวคือ ถ้า_N1เป็นโหนดแม่ โหนดปู่ย่าตายาย ฯลฯ ของ N2 _{เพื่อ}ให้โหนด (N1 ₎สามารถสั่งการโหนดอื่น (N2 ₎ ได้ โหนดแม่ของ N1 _จะต้องสร้างความครอบงำเหนือ_N2ก่อน

จากนิยามของการครอบงำนี้ โหนด N ₁ จะสั่งการโหนด N ₂ก็ต่อเมื่อ:

• โหนด N ₁ไม่ได้ครอบงำN ₂
• N ₂ไม่ได้ครอบงำ N ₁และ
• โหนดแตกแขนงแรก (เช่น โหนดที่ต่ำที่สุด) ที่ครอบงำ N ₁จะครอบงำ N _{2 ด้วยเช่นกัน} ^{[ 2 ]}

ตัวอย่างเช่น ตามคำจำกัดความมาตรฐาน ในแผนผังต้นไม้ทางด้านขวา

• M ไม่สามารถสั่งการโหนดใดๆ ได้ เนื่องจากมันมีอำนาจเหนือโหนดอื่นๆ ทั้งหมด
• A c-คำสั่ง B, C, D, E, F และ G
• คำสั่ง B c-A
• คำสั่ง C c-D, F และ G
• คำสั่ง D c-C และ E
• E ไม่สามารถสั่งการโหนดใดๆ ได้ เนื่องจากไม่มีโหนดพี่น้องหรือโหนดลูกใดๆ
• คำสั่ง F c-G
• คำสั่ง G c-F

ถ้าโหนด A สั่งการโหนด B ด้วยคำสั่ง c และ B ก็สั่งการ A ด้วยคำสั่ง c เช่นกัน ก็จะกล่าวได้ว่า A สั่งการ B ด้วยคำสั่ง c อย่างสมมาตรแต่ถ้า A สั่งการ B ด้วยคำสั่ง c แต่ B ไม่สั่งการ A ด้วยคำสั่ง c แล้ว A ก็ จะ สั่งการ B ด้วยคำสั่ง c อย่างไม่สมมาตร แนวคิดเรื่องคำสั่ง c ที่ไม่สมมาตร นี้ มีบทบาทสำคัญใน ทฤษฎี ความไม่สมมาตรของRichard S. Kayne

การย่อความหมายของคำสั่ง c มาตรฐานมีดังนี้:

โหนดAคำสั่ง c โหนดB ก็ต่อเมื่อ

• ทั้ง A และ B ต่างก็ไม่ได้ครอบงำอีกฝ่ายหนึ่ง และ
• โหนดแตกแขนงทุกโหนดที่ครอบงำ A จะครอบงำ B ด้วยเช่นกัน^{[ 3 ]}

ดังนั้น เราจึงได้ยินประโยคต่างๆ เช่น:

(1) [จอห์น] ชอบ [เธอ]

โดยที่ [โหนด A] จอห์นสั่งการ [โหนด B] ซึ่งหมายความว่า [โหนด A] ยังสั่งการ [โหนด C] และ [โหนด D] ด้วย ซึ่งหมายความว่าจอห์นสั่งการทั้ง [ชอบ] และ [เธอ]

ในแผนผังการวิเคราะห์ (หรือแผนผังไวยากรณ์) โหนด A และ B จะถูกแทนที่ด้วยส่วนประกอบ DP โดยที่ DP [John] c-commands DP [he] ในประโยคที่ซับซ้อนกว่า เช่น (2) สรรพนามสามารถโต้ตอบกับคำนามที่อ้างถึงและถูกตีความได้สองวิธี

(2) [จอ ห์น] _ฉันคิดว่า [เขา] _ฉลาด

ในตัวอย่างนี้ สามารถตีความได้สองแบบ:

(i) จอห์นคิดว่าตัวเองฉลาด

(ii) จอห์นคิดว่าคนอื่นฉลาด

ในการตีความแรก [John] สั่งการ [he] และอ้างอิงร่วม [he] ด้วย การอ้างอิงร่วมนี้สังเกตได้จากตัวห้อยเดียวกัน (i) ที่ปรากฏอยู่ใต้โหนด DP ทั้งสอง การตีความที่สองแสดงให้เห็นว่า [John] สั่งการ [he] แต่ไม่ได้อ้างอิงร่วม DP [he] เนื่องจากไม่สามารถอ้างอิงร่วมได้ จึงมีตัวห้อยที่แตกต่างกันอยู่ใต้ DP [John] _(i)และ DP [he] _(m )

ประโยคตัวอย่างเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์พื้นฐานของคำสรรพนามกับคำนามที่อ้างถึง อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาการอ้างอิงแบบเจาะจง ซึ่งคำสรรพนามใช้คำอธิบายที่เจาะจงเป็นคำนามที่อ้างถึง เราจะเห็นว่าคำสรรพนามที่มีชื่อไม่สามารถอ้างถึงคำนามที่อ้างถึงในบริบทเดียวกันได้

(3) เขา_คิดว่าจอห์_นฉลาด

ในกรณีที่ [เขา] สั่ง [จอห์น] แต่ [เขา] _ไม่สามารถอ้างอิงถึง [จอห์น] _ได้และเราสามารถตีความได้เพียงว่ามีคนอื่นคิดว่าจอห์นฉลาด

เพื่อตอบสนองต่อข้อจำกัดของคำสั่ง c-command ไรน์ฮาร์ทจึงเสนอข้อจำกัดเกี่ยวกับการอ้างอิงคำนามแบบเจาะจง:

สรรพนามที่กำหนด [DP เช่น he ใน (3)] จะต้องถูกตีความว่าไม่เกี่ยวข้องกับสรรพนามอื่นใด [เช่น John] ในโดเมนคำสั่ง c ของมัน

แนวคิดของคำสั่ง c สามารถพบได้ในกรอบงานต่างๆ เช่น ทฤษฎีการผูกมัด ซึ่งแสดงความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์ระหว่างสรรพนามและคำนามที่อ้างถึง^{[ 4 ]}กรอบงานทฤษฎีการผูกมัดได้รับการแนะนำครั้งแรกโดยChomskyในปี 1973 ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการจัดการปรากฏการณ์การอ้างอิงต่างๆ และได้รับการแก้ไขปรับปรุงมาตลอดหลายปีที่ผ่านมา การวิเคราะห์ของ Chomsky ได้กำหนดข้อจำกัดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างสรรพนามและคำนามที่อ้างถึงที่เป็นตัวแปร ดังนั้น ตัวแปรจึงไม่สามารถเป็นคำนามที่อ้างถึงของสรรพนามทางด้านซ้ายได้ การแก้ไขครั้งสำคัญครั้งแรกของทฤษฎีการผูกมัดพบได้ใน Chomsky (1980) พร้อมกับคำจำกัดความมาตรฐานของพวกเขา:

ก. อนาฟอร์αจะถูกผูกไว้ในβถ้ามีหมวดหมู่ c ที่ควบคุมมันและมีดัชนีร่วมกันกับมันในβ

ข. มิฉะนั้นαจะเป็นอิสระในβ ^{[ 5 ]}

เมื่อเปรียบเทียบกับการอ้างอิงแบบเจาะจง การแสดงออกเชิงปริมาณทำงานแตกต่างออกไปและมีข้อจำกัดมากกว่า ตามที่ Reinhart เสนอในปี 1973 การแสดงออกเชิงปริมาณจะต้องควบคุมสรรพนามใดๆ ที่มันผูกไว้^{[ 6 ]}

(3) [ผู้ชายทุกคน] คิดว่า [เขา] ฉลาด^{[ 7 ]}

a. ∀ x(man(x)): x คิดว่า x ฉลาด (ขอบเขต)

b. ∀ x(man(x)): x คิดว่า y ฉลาด (อ้างอิงร่วมกันหรือ 'อิสระ')

ในตัวอย่างนี้ ตัวบ่งปริมาณ [every man] ควบคุมสรรพนามอื่น [he] และการอ่านแบบตัวแปรที่ถูกผูกไว้เป็นไปได้ เนื่องจากสรรพนาม 'he' ถูกผูกไว้ด้วยตัวบ่งปริมาณสากล 'every man' ประโยคใน (3) แสดงการอ่านที่เป็นไปได้สองแบบอันเป็นผลมาจากการผูกสรรพนามกับตัวบ่งปริมาณสากล การอ่านใน (3a) ระบุว่าสำหรับผู้ชายทุกคนพวกเขาแต่ละคนคิดว่าพวกเขา (he)ฉลาด ในขณะที่ประโยค (3b) ระบุว่าสำหรับผู้ชายทุกคนพวกเขาทุกคนคิดว่าใครบางคน (he)ฉลาด โดยทั่วไปแล้ว เพื่อให้สรรพนามถูกผูกไว้ด้วยตัวบ่งปริมาณและการอ่านแบบตัวแปรที่ถูกผูกไว้เป็นไปได้ (i) ตัวบ่งปริมาณต้องควบคุมสรรพนาม และ (ii) ทั้งตัวบ่งปริมาณและสรรพนามต้องปรากฏในประโยคเดียวกัน^{[ 8 ]}

เมื่อพิจารณาถึงประวัติความเป็นมาของแนวคิด c-command สามารถแบ่งออกได้เป็นสองขั้นตอน: (i) การวิเคราะห์ที่มุ่งเน้นการประยุกต์ใช้ c-command เพื่อแก้ปัญหาเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับการอ้างอิงร่วมและการไม่อ้างอิงร่วม และ (ii) การวิเคราะห์ที่มุ่งเน้น c-command ในฐานะโครงสร้างในปรากฏการณ์ทางภาษาธรรมชาติที่หลากหลาย ซึ่งรวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียงการติดตามการอ้างอิงร่วมและการไม่อ้างอิงร่วม

การพัฒนา 'c-command' ได้รับการแนะนำโดยแนวคิดของการอ้างอิงร่วม (coreference ) ซึ่งแสดงโดยขั้นตอนแรกของแนวคิด c-command ^{[ 9 ]}ในการเกิดขึ้นครั้งแรกของการอ้างอิงร่วม Jackendoff (1972) ^{[ 10 ]}ได้กล่าวอย่างเป็นทางการว่า... หากสำหรับ NP ₁และ NP ₂ ใดๆ ในประโยค ไม่มีรายการในตาราง NP ₂ + coref NP ₂ให้ใส่ในตาราง NP ₁ - coref NP ₂ (บังคับ)

กล่าวอีกนัยหนึ่ง กฎนี้ระบุว่าวลีคำนามใดๆ ที่ไม่ได้เชื่อมโยงกับกฎการอ้างอิงร่วม จะถือว่าไม่มีการอ้างอิงร่วม แผนผังทางด้านขวาระบุสิ่งนี้ผ่านการเคลื่อนที่วนไปทางซ้ายของคำสรรพนามและ/หรือคำนาม

จากนั้น Lasnik (1976) ^{[ 11 ]} เป็นผู้แก้ไข โดยที่...

NP ₁ไม่สามารถตีความได้ว่ามีการอ้างอิงร่วมกันกับ NP ₂ ก็ต่อ เมื่อ NP ₁อยู่ข้างหน้าและสั่งการ NP ₂และ NP ₂ไม่ใช่คำสรรพนาม ถ้า NP ₁อยู่ข้างหน้าและสั่งการ NP ₂และ NP ₂ไม่ใช่คำสรรพนาม แล้ว NP ₁และ NP ₁จะไม่มีการอ้างอิงร่วมกัน

ตามกฎนี้ จำเป็นอย่างยิ่งที่ NP ₂ (ซึ่งแสดงด้วย NP _yในแผนผังด้านซ้าย) จะต้องเป็นคำสรรพนามเพื่อให้ประโยคถูกต้องตามหลักไวยากรณ์ แม้ว่า NP ₁ (ซึ่งแสดงด้วย NP _xในแผนผัง) จะเป็นคำสรรพนามหรือไม่ก็ตาม สามารถแสดงให้เห็นได้จากตัวอย่างด้านล่าง

ก) ลูซี่ทักทายลูกค้าที่เธอให้บริการ

b) *เธอทักทายลูกค้าที่ลูซี่ให้บริการ

ค) *ลูซี่ทักทายลูกค้าที่เธอให้บริการ

d) เธอทักทายลูกค้าที่เธอให้บริการ

ในการอ้างอิงร่วมฉบับนี้ ลาสนิกได้กำหนดข้อจำกัดบางประการเกี่ยวกับตำแหน่งที่อนุญาตของ NP ₁และ NP ₂ซึ่งบ่งชี้ถึงความเป็นไปได้ของการครอบงำ

สิ่งนี้นำไปสู่ขั้นตอนที่ 2 ของแนวคิด c-command ซึ่งมีการสำรวจการครอบงำเฉพาะอย่างละเอียดถี่ถ้วน คำว่าc-commandถูกนำเสนอโดยTanya Reinhartในวิทยานิพนธ์ของเธอในปี 1976 และเป็นรูปแบบย่อของconstituent command Reinhart ขอบคุณ Nick Clements ที่แนะนำทั้งคำและคำย่อ^{[ 12 ]} Reinhart (1976) ระบุว่า...

โหนด A ควบคุมโหนด B ก็ต่อเมื่อโหนดแตกแขนง ⍺ ₁ที่ครอบงำ A โดยตรงที่สุดนั้น ครอบงำ B หรือถูกครอบงำโดยตรงโดยโหนด ⍺ ₂ซึ่งครอบงำ B และ ⍺ ₂มีประเภทเดียวกันกับ ⍺ ₁

กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ “⍺ c-คำสั่ง β ก็ต่อเมื่อทุกโหนดแตกแขนงที่ครอบงำ ⍺ ครอบงำ β”

ชอมสกีได้เพิ่มชั้นที่สองให้กับกฎ c-command ฉบับก่อนหน้า โดยแนะนำข้อกำหนดของการฉายภาพสูงสุด เขากล่าวว่า...

⍺ คำสั่ง c β ก็ต่อเมื่อ การฉายภาพ สูงสุด ทุกอัน ที่ครอบงำ ⍺ ครอบงำ β

สิ่งนี้จึงเป็นที่รู้จักกันในชื่อ " คำสั่ง m "

แผนผังต้นไม้ทางด้านขวาเปรียบเทียบคำจำกัดความทั้งสองในขั้นตอนนี้ "คำสั่ง c" ของ Reinhart เน้นที่โหนดการแตกแขนง ในขณะที่ "คำสั่ง m" ของ Chomsky เน้นที่การฉายภาพสูงสุด^{[ 13 ]}

นิยามปัจจุบันและที่ใช้กันอย่างแพร่หลายของคำสั่ง c ที่ Reinhart ได้พัฒนาขึ้นนั้นไม่ใช่สิ่งใหม่สำหรับไวยากรณ์ แนวคิดเชิงโครงสร้างที่คล้ายกันนี้มีการแพร่หลายมานานกว่าทศวรรษแล้ว ในปี 1964 Klima ได้กำหนดความสัมพันธ์เชิงโครงสร้างระหว่างโหนดที่เขาติดป้ายกำกับว่า "ในโครงสร้างด้วย" นอกจากนี้ Langacker ยังเสนอแนวคิดที่คล้ายกันของ "คำสั่ง" ในปี 1969 นิยามของ Reinhart ยังแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดกับ 'ความสัมพันธ์ความเหนือกว่า' ของ Chomsky อีกด้วย^{[ 14 ]}

ตลอดหลายปีที่ผ่านมา ความถูกต้องและความสำคัญของ c-command สำหรับทฤษฎีไวยากรณ์ได้รับการถกเถียงกันอย่างกว้างขวาง^{[ 15 ]}นักภาษาศาสตร์เช่น Benjamin Bruening ได้ให้ข้อมูลเชิงประจักษ์เพื่อพิสูจน์ว่า c-command มีข้อบกพร่องและไม่สามารถทำนายได้ว่าคำสรรพนามถูกใช้อย่างถูกต้องหรือไม่^{[ 16 ]}

ในกรณีส่วนใหญ่ คำสั่ง c-command สัมพันธ์กับลำดับความสำคัญ (ลำดับเชิงเส้น) กล่าวคือ ถ้าโหนด A สั่งการโหนด B โดยทั่วไปแล้วโหนด A ก็จะอยู่ก่อนโหนด B ด้วย นอกจากนี้ ลำดับคำ พื้นฐาน S(V)O (ประธาน-กริยา-กรรม) ในภาษาอังกฤษมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับลำดับชั้นของหน้าที่ทางไวยากรณ์กล่าวคือ ประธานจะอยู่ก่อน (และสั่งการ c-command) กรรม ยิ่งไปกว่านั้น ประธานมักจะอยู่ก่อนกรรมในประโยคบอกเล่าในภาษาอังกฤษและภาษาที่เกี่ยวข้อง ย้อนกลับไปที่ Bruening (2014) มีการนำเสนอข้อโต้แย้งที่ชี้ให้เห็นว่าทฤษฎีไวยากรณ์ที่สร้างขึ้นจากคำสั่ง c-command นั้นเข้าใจผิดเกี่ยวกับความสำคัญของลำดับความสำคัญและ/หรือลำดับชั้นของหน้าที่ทางไวยากรณ์ (เช่น หน้าที่ทางไวยากรณ์ของประธานเทียบกับกรรม) เดิมที กฎไวยากรณ์ของคำสรรพนามและการผูกมัดคำสรรพนามที่แปรผันได้ซึ่งปรากฏร่วมกับวลีคำนามที่มีปริมาณและวลี wh- ถูกจัดกลุ่มและตีความว่าเหมือนกัน แต่บรูนิงได้ชี้ให้เห็นว่ามีความแตกต่างที่เห็นได้ชัดระหว่างทั้งสอง และเสนอทฤษฎีของตนเองในเรื่องนี้ บรูนิงแนะนำว่าหน้าที่ปัจจุบันของ c-command นั้นไม่ถูกต้อง และสรุปว่าสิ่งที่ c-command ตั้งใจจะกล่าวถึงนั้น ควรวิเคราะห์อย่างแม่นยำยิ่งขึ้นในแง่ของลำดับความสำคัญและหน้าที่ทางไวยากรณ์ ยิ่งไปกว่านั้น แนวคิด c-command ได้รับการพัฒนาขึ้นโดยอาศัยปรากฏการณ์ทางไวยากรณ์ของภาษาอังกฤษเป็นหลัก ซึ่งเป็นภาษาที่มีลำดับคำค่อนข้างเข้มงวด เมื่อเผชิญกับลำดับคำที่อิสระกว่ามากในหลายภาษา ข้อมูลเชิงลึกที่ได้จาก c-command จึงมีน้ำหนักน้อยลง เนื่องจากลำดับเชิงเส้นมีความสำคัญน้อยลง

ดังที่ได้เสนอแนะไว้ก่อนหน้านี้ ปรากฏการณ์ที่ c-command ตั้งใจจะกล่าวถึงอาจได้รับการตรวจสอบอย่างสมเหตุสมผลมากขึ้นในแง่ของลำดับเชิงเส้นและลำดับชั้นของหน้าที่ทางไวยากรณ์ เกี่ยวกับเรื่องหลังนี้ ทฤษฎีไวยากรณ์บางทฤษฎีถือว่าลำดับชั้นของหน้าที่ทางไวยากรณ์เป็นสิ่งพื้นฐาน นี่เป็นความจริงสำหรับไวยากรณ์โครงสร้างวลีที่ขับเคลื่อนด้วยหัว (HPSG) ^{[ 17 ]}ไวยากรณ์หน้าที่ทางคำศัพท์ (LFG) ^{[ 18 ]}และไวยากรณ์การพึ่งพา (DGs) ^{[ 19 ]}ลำดับชั้นของหน้าที่ทางไวยากรณ์ที่กรอบงานเหล่านี้กำหนดไว้มักจะเป็นดังนี้: ประธาน > กรรมแรก > กรรมที่สอง > กรรมรอง กลไกทางไวยากรณ์จำนวนมากจึงได้รับการกล่าวถึงในแง่ของลำดับชั้นนี้

เช่นเดียวกับ Bruening, Barker (2012) ให้ข้อมูลป้อนกลับของตนเองเกี่ยวกับคำสั่ง c โดยระบุว่าไม่เกี่ยวข้องกับการผูกมัดเชิงปริมาณในภาษาอังกฤษ แม้ว่าจะไม่ใช่ลักษณะที่สมบูรณ์ของเงื่อนไขที่ตัวบ่งปริมาณสามารถผูกมัดสรรพนามได้ แต่ Barker เสนอข้อกำหนดขอบเขต^{[ 20 ]}

ข้อกำหนดขอบเขตของบาร์เกอร์:ตัวบ่งปริมาณต้องมีขอบเขตครอบคลุมสรรพนามใดๆ ที่มันผูกมัดอยู่

ดังนั้น ตัวบ่งปริมาณจะสามารถครอบคลุมคำสรรพนามได้ก็ต่อเมื่อสามารถครอบคลุมคำแสดงการมีอยู่ซึ่งแทรกเข้ามาแทนที่คำสรรพนามนั้นได้

(4) [ ผู้หญิงแต่ละคน ] _ฉันปฏิเสธว่า [ เธอ ] _ฉันได้พบกับชาห์

(5) [ ผู้หญิงแต่ละคน ] _ฉันปฏิเสธว่า [ ใครบางคน ] _ฉันได้พบกับชาห์

ประโยคใน (5) แสดงให้เห็นว่า [ผู้หญิงแต่ละคน] ครอบคลุม [บางคน] และสิ่งนี้สนับสนุนข้ออ้างที่ว่า [ผู้หญิงแต่ละคน] สามารถครอบคลุมสรรพนามได้เช่นใน (4)

(6) ชายที่เดินทางไปกับ [ ผู้หญิงแต่ละคน ] _iปฏิเสธว่า [ เธอ ] _jพบกับชาห์

(7) ชายที่เดินทางกับ [ ผู้หญิงแต่ละคน ] _ฉันปฏิเสธว่า [ ใครบางคน ] _ฉันได้พบกับชาห์* ^{[ 21 ]}

ประโยคใน (7) แสดงให้เห็นว่า [ผู้หญิงแต่ละคน] ไม่สามารถครอบคลุม [ใครบางคน] ได้ และแสดงให้เห็นว่าตัวบ่งปริมาณไม่ได้ครอบคลุมสรรพนาม ดังนั้นจึงไม่มีการตีความใดที่ผู้หญิงแต่ละคนในประโยค (6) หมายถึงเธอและการอ้างอิงร่วมกันเป็นไปไม่ได้ ซึ่งแสดงด้วยตัวห้อยที่แตกต่างกันสำหรับ เธอ

Bruening พร้อมด้วยนักภาษาศาสตร์คนอื่นๆ เช่น Chung-Chien Shan และ Chris Barker ได้คัดค้านข้ออ้างของ Reinhart โดยเสนอแนะว่าการผูกตัวแปรและการอ้างอิงร่วมกันไม่เกี่ยวข้องกัน^{[ 22 ]} Barker (2012) มุ่งที่จะแสดงให้เห็นว่าการผูกตัวแปรสามารถทำงานได้ผ่านการใช้ continuations โดยไม่ต้องใช้ c-command ซึ่งทำได้โดยการหลีกเลี่ยงการใช้ c-command และมุ่งเน้นไปที่แนวคิดเรื่องลำดับความสำคัญแทน เพื่อนำเสนอระบบที่สามารถผูกตัวแปรและบันทึกเหตุการณ์ต่างๆ เช่น การละเมิด crossover Barker แสดงให้เห็นว่าลำดับความสำคัญในรูปแบบของลำดับการประเมิน สามารถใช้แทน c-command ได้^{[ 20 ]}

งานวิจารณ์ที่สำคัญอีกงานหนึ่งมาจาก Wuijts (2016) ซึ่งเป็นการตอบโต้จุดยืนของ Barker เกี่ยวกับ c-command และตั้งคำถามต่องานของ Barker ว่า “ทางเลือกอื่นนอกเหนือจาก c-command สำหรับการผูกสรรพนามนั้นมีเหตุผลอย่างไร และทางเลือกเหล่านี้เพียงพอหรือไม่” Wuijts เจาะลึกเข้าไปในงานของ Barker และสรุปว่าการตีความความหมายของสรรพนามทำหน้าที่เป็นหน้าที่ในบริบทของตนเอง^{[ 23 ]}

นอกจากนี้ Wuijts ยังอ้างว่าตัวผูกคำสามารถนำผลลัพธ์มาใช้เป็นข้อโต้แย้งและผูกคำสรรพนามผ่านระบบที่ใช้ความต่อเนื่องโดยไม่ต้องมีแนวคิดเรื่องคำสั่ง c ทางเลือกของ Bruening และ Barker สำหรับการผูกคำสรรพนามแทนคำสั่ง c นั้นถูกกำหนดให้เป็น 'ทางเลือกที่เหมาะสม' ซึ่งแสดงให้เห็นอย่างถูกต้องว่าการอ้างอิงร่วมและการผูกคำแบบแปรผันสามารถทำงานได้โดยไม่ต้องใช้คำสั่ง c Wuijts นำเสนอประเด็นหลักสองประเด็นที่พิสูจน์ความชอบธรรมของการใช้รูปแบบของลำดับความสำคัญ:

(1) ลำดับความสำคัญมีประโยชน์ เนื่องจากสามารถใช้เพื่ออธิบายความไม่สมมาตรซึ่งไม่สามารถอธิบายได้ผ่านคำสั่ง c

(2) การออกเสียงและการสร้างประโยคตามธรรมชาติทำให้การใช้รูปแบบลำดับความสำคัญมีความชอบธรรม^{[ 24 ]}

ทั้ง Barker และ Wuijts ระบุว่าเป้าหมายไม่ใช่การกำจัด c-command ออกไปทั้งหมด แต่เป็นการยอมรับว่ามีทางเลือกที่ดีกว่าอยู่ กล่าวอีกนัยหนึ่ง c-command ยังคงสามารถใช้เพื่อแยกแยะความแตกต่างระหว่าง crossover ที่แข็งแกร่งและอ่อนแอได้อย่างมีประสิทธิภาพ แต่ก็อาจไม่ประสบความสำเร็จในด้านอื่นๆ เช่น ความไม่สมมาตรที่กล่าวถึงไปก่อนหน้านี้ Wuijts สรุปว่าทางเลือกที่ดีกว่าที่ปราศจาก c-command อาจเป็นที่ต้องการมากกว่า และแนะนำว่าทางเลือกในปัจจุบันสำหรับ c-command ชี้ให้เห็นว่า precedence ซึ่งเป็นความสัมพันธ์แบบไบนารีระหว่างโหนดในโครงสร้างต้นไม้ มีความสำคัญอย่างยิ่ง

Keek Cho ตรวจสอบ ทฤษฎีการผูกมัดของ Chomsky และเสนอว่ารายการคำศัพท์ในโครงสร้างอาร์กิวเมนต์เดียวกันที่มาจากภาคแสดงเดียวกัน จำเป็นต้องมีความสัมพันธ์การผูกมัดตามคำสั่ง m ในขณะที่รายการคำศัพท์ในโครงสร้างอาร์กิวเมนต์ที่มาจากภาคแสดงที่แตกต่างกัน จำเป็นต้องมีความสัมพันธ์การผูกมัดตามคำสั่ง c ^{[ 25 ]}

Cho (2019) ท้าทายทฤษฎีการผูกมัดของChomsky (1995) โดยแสดงให้เห็นว่าคำจำกัดความของ c-command ในหลักการผูกมัด B และ C ล้มเหลวในการทำงานในโครงสร้างอาร์กิวเมนต์ที่แตกต่างกันของภาคแสดงที่แตกต่างกัน Cho ระบุว่าหลักการผูกมัดใช้ c-command ที่อิงตาม m-command สำหรับโครงสร้างภายในอาร์กิวเมนต์ และหลักการผูกมัดใช้ c-command ที่อิงตามคำสั่งสำหรับโครงสร้างระหว่างอาร์กิวเมนต์ ^{[ 26 ]}ด้วยข้อความนี้ Cho แสดงให้เห็นว่าแนวคิดของ c-command ที่ใช้ในหลักการผูกมัดนั้นแท้จริงแล้วคือm-commandและทั้ง c-command และ m-command ต่างก็มีข้อจำกัดของตนเอง

การพิจารณาความสัมพันธ์การผูกมัดในโครงสร้างอาร์กิวเมนต์ภายใน

โดยการวิเคราะห์ประโยคต่อไปนี้ โชสามารถสนับสนุนข้อโต้แย้งที่ว่าแนวคิดของคำสั่ง c ที่ใช้ในหลักการผูกมัดนั้น แท้จริงแล้วคือคำสั่ง m:

(1a) เด็กผู้ชายตัวสูง_คน นั้น จะทำร้ายตัว_เอง

(1b)*หญิงร่างเล็กคน_{นั้น ฉัน}ให้เธอ_ดูรูปของเขา

(1c)*หญิงวัยกลางคน_{เชื่อ}ว่าเราเกลียดจิ_น่า

จากการวิเคราะห์ประโยค (1a) เห็นได้ชัดว่าหมวดหมู่ที่ควบคุมตัวเอง ซึ่งเป็นคำสรรพนามอ้างอิง คือประโยคทั้งหมด " เด็กชายตัวสูงจะทำร้ายตัวเอง" คำ นามหลัก " เด็กชาย " สั่งตัวเองในลักษณะที่อนุญาตให้การฉายภาพสูงสุดของหมวดหมู่ก่อนหน้าสั่งการการฉายภาพสูงสุดของหมวดหมู่หลัง Cho โต้แย้งว่าแนวคิดของคำสั่งในประโยค (1a), (1b) และ (1c) นั้นแท้จริงแล้วคือคำสั่ง และหลักการผูกมัดตามคำสั่งนั้นเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์การผูกมัดของคำศัพท์และ/หรืออาร์กิวเมนต์ที่อยู่ในโครงสร้างอาร์กิวเมนต์เดียวกันของภาคแสดง

ในประโยค (1a) คำว่าboyและhimselfเป็นคำศัพท์ที่ทำหน้าที่เป็นอาร์กิวเมนต์ภายนอกและภายในของhurtซึ่งเป็นภาคแสดงสองตำแหน่ง คำศัพท์boyและhimselfยังอยู่ในโครงสร้างอาร์กิวเมนต์เดียวกันของภาคแสดงเดียวกันด้วย

ในประโยค (1b) คำว่าladyและherเป็นคำศัพท์ที่ทำหน้าที่เป็นอาร์กิวเมนต์ภายนอกและภายในสำหรับshowedซึ่งเป็นภาคแสดงสามตำแหน่ง คำศัพท์ladyและher ทั้งสองคำ ยังอยู่ในโครงสร้างอาร์กิวเมนต์เดียวกันของภาคแสดงเดียวกันด้วย

ในประโยค (1c) ความเชื่อเป็นอนุประโยคหลักสองตำแหน่งและรับผู้หญิงซึ่งเป็นประธานเป็นอาร์กิวเมนต์ภายนอกและรับว่าเราเกลียดจินาซึ่งเป็นอนุประโยคย่อยเป็นอาร์กิวเมนต์ภายใน

การพิจารณาความสัมพันธ์แบบผูกมัดในโครงสร้างระหว่างอาร์กิวเมนต์

Cho โต้แย้งว่าความสัมพันธ์แบบผูกมัดในโครงสร้างอาร์กิวเมนต์ภายในใช้คำสั่ง c-command ที่อิงตาม m ซึ่งจำกัดเฉพาะความสัมพันธ์แบบผูกมัดของอาร์กิวเมนต์และ/หรือคำศัพท์ที่อยู่ในโครงสร้างอาร์กิวเมนต์ของภาคแสดงเดียวกัน Cho ใช้ประโยคต่อไปนี้เพื่อแสดงให้เห็นว่าคำสั่ง c-command ที่อิงตาม command ทำงานอย่างไรสำหรับความสัมพันธ์แบบผูกมัดระหว่างโครงสร้างอาร์กิวเมนต์:

(2ก) หญิงสาวผมบลอนด์เป็นลมเมื่อได้ยินข่าว

(2b) เธอเป็นลมเมื่อหญิงสาวผมบลอนด์ได้ยินข่าว

(2c) เขามาถึงแล้ว และจอห์นจะมาเยี่ยมคุณ

(2d) จอห์นมาถึงแล้วและเขาจะมาเยี่ยมคุณ

(2e) *จอห์นคิดว่าเธอเป็นคนดี และทอมคิดว่าแมรี่ไม่ดี

(2f) *เขานั่งลงหลังจากจอห์นเข้ามาในห้อง

(2g) หลังจากที่เขาเข้าไปในห้อง จอห์นก็นั่งลง

Cho ไม่เพียงแต่ใช้ประโยค (2a)-(2g) เพื่ออธิบายคำสั่ง c-command และบทบาทของมันในความสัมพันธ์การผูกมัดโครงสร้างระหว่างอาร์กิวเมนต์ แต่ยังอ้างว่าคำสั่ง c-command สามารถอธิบายความสัมพันธ์การผูกมัดที่อธิบายไม่ได้ระหว่างโครงสร้างอาร์กิวเมนต์ที่แตกต่างกันซึ่งเชื่อมโยงกันด้วยวลีเชื่อมประโยค ตลอดจนอธิบายว่าทำไมประโยค (7d) จึงถูกต้องตามหลักไวยากรณ์และ (7e) จึงไม่ถูกต้องตามหลักไวยากรณ์^{[ 27 ]}

แนวคิดของคำสั่ง c แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ของสรรพนามกับการแสดงออกก่อนหน้าของมัน โดยทั่วไป สรรพนาม เช่นitใช้เพื่ออ้างถึงแนวคิดก่อนหน้าที่เด่นชัดและคาดเดาได้สูง และต้องการการแสดงแทนก่อนหน้าที่มันอ้างถึง เพื่อให้เกิดการตีความที่ถูกต้อง การแสดงแทนก่อนหน้าจะต้องสามารถเข้าถึงได้ภายในจิตใจของผู้เข้าใจ จากนั้นจึงจัดเรียงให้ตรงกับสรรพนามที่เหมาะสม เพื่อให้สรรพนามมีสิ่งที่จะอ้างถึง มีการศึกษาที่ชี้ให้เห็นว่ามีความเชื่อมโยงระหว่างความเด่นชัดของสรรพนามกับสิ่งที่อ้างถึงในสถานะการรับรู้ของผู้เข้าใจ^{[ 28 ]}งานวิจัยแสดงให้เห็นว่าการแสดงแทนก่อนหน้าที่เด่นชัดนั้นมีการทำงานมากกว่าเมื่อเทียบกับการแสดงแทนก่อนหน้าที่เด่นชัดน้อยกว่า^{[ 29 ]}

(i) " แปรงของฉันอยู่ไหน? คุณเห็นมัน ไหม ?"

ในประโยค (i) มีการแสดงความหมายของคำนาม " แปรงของฉัน" อย่างชัดเจน ในจิตใจของผู้เข้าใจ และมีการอ้างอิงร่วมกับคำสรรพนาม " มัน" ที่ตามมา คำสรรพนามมักจะอ้างอิงกลับไปยังวัตถุหลักภายในประโยค เช่น " แปรงของฉัน"ในประโยค (i)

ยิ่งไปกว่านั้น ยิ่งการแสดงแทนก่อนหน้ามีความแอคทีฟมากเท่าไร ก็ยิ่งพร้อมสำหรับการตีความมากขึ้นเท่านั้นเมื่อสรรพนามปรากฏขึ้น ซึ่งจะเป็นประโยชน์สำหรับการดำเนินการต่างๆ เช่น การแก้ไขสรรพนาม^{[ 30 ]}

(ii) "กระเป๋าสีดำของฉันที่มี แปรงและยางรัดผมอยู่ไหน ? คุณเห็น มัน ไหม ?"

ในประโยค (ii) แปรงของฉันมีความโดดเด่นน้อยกว่า เนื่องจากมีวัตถุอื่น ๆ ในประโยคที่โดดเด่นกว่า เช่นกระเป๋าสีดำของฉันกระเป๋าสีดำของฉัน ซึ่งเป็นคำนามที่อ้างถึงนั้น มีบทบาทมากกว่าในการแสดงภาพในจิตใจของผู้เข้าใจ เนื่องจากมีความโดดเด่นมากกว่า และการอ้างอิงร่วมกันของสรรพนาม " มัน"กับคำนามที่อ้างถึงคือแปรงของฉันนั้นยากกว่า

จากการค้นพบจากการศึกษาการดึงข้อมูลจากความจำ Foraker แนะนำว่าคำนามที่เด่นชัดจะมีเวลาในการดึงข้อมูลที่สูงขึ้นเมื่อมีการนำคำสรรพนามตามมา^{[ 31 ]}ยิ่งไปกว่านั้น เมื่อประโยคถูกแยกส่วนทางไวยากรณ์ การแสดงคำนามที่เด่นชัด เช่น คำสรรพนาม จะมีความโดดเด่นมากขึ้นในหน่วยความจำใช้งาน และสามารถบูรณาการเข้ากับการดำเนินการสนทนาในภายหลังได้อย่างง่ายดาย กล่าวอีกนัยหนึ่ง คำสรรพนามที่เด่นชัด เมื่อวางไว้ที่ต้นประโยค จะจำได้ง่ายขึ้นเนื่องจากอยู่ในความสนใจหลัก^{[ 32 ]}ดังนั้น ประโยคจึงตีความและเข้าใจได้ง่าย พวกเขายังพบว่าคำสรรพนามที่ระบุเพศ เช่นเขา/เธอจะมีความโดดเด่นมากขึ้นเมื่อเทียบกับคำสรรพนามที่ไม่กำกวม เช่นมันนอกจากนี้ วลีนามยังมีความโดดเด่นมากขึ้นในการแสดงเมื่อมีการแยก ส่วนทาง ไวยากรณ์^{[ 33 ]}นอกจากนี้ยังมีการเสนอแนะว่ามีความสัมพันธ์ระหว่างการดึงข้อมูลก่อนหน้าและความไวต่อข้อจำกัดของคำสั่ง c ในการผูกมัดเชิงปริมาณ และคำสั่ง c ช่วยอำนวยความสะดวกข้อมูลเชิงสัมพันธ์ ซึ่งช่วยในการดึงข้อมูลก่อนหน้าและแยกแยะออกจากวลีเชิงปริมาณที่อนุญาตให้อ่านสรรพนามตัวแปรที่ผูกมัดจากวลีเชิงปริมาณที่ไม่สามารถทำได้^{[ 34 ]}

งานวิจัยล่าสุดโดย Khetrapal และ Thornton (2017) ตั้งคำถามว่าเด็กที่มีภาวะออทิสติกสเปกตรัม (ASD) สามารถคำนวณความสัมพันธ์เชิงโครงสร้างแบบลำดับชั้นของคำสั่ง c ได้หรือไม่ Khetrapal และ Thornton กล่าวถึงความเป็นไปได้ที่เด็กที่มี ASD อาจพึ่งพากลยุทธ์เชิงเส้นสำหรับการกำหนดการอ้างอิง^{[ 35 ]}การศึกษาครั้งนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อตรวจสอบสถานะของคำสั่ง c ในเด็กที่มี ASD โดยการทดสอบผู้เข้าร่วมในการตีความประโยคที่รวมการใช้คำสั่ง c และกลยุทธ์เชิงเส้นสำหรับการกำหนดการอ้างอิง นักวิจัยพบว่าเด็กที่มีภาวะออทิสติกที่มีการทำงานสูง (HFA) ไม่แสดงความยากลำบากใด ๆ ในการคำนวณความสัมพันธ์แบบลำดับชั้นของคำสั่ง c ผลลัพธ์ชี้ให้เห็นว่าเด็กที่มี HFA ไม่มีข้อบกพร่องทางไวยากรณ์ แต่ Kethrapal และ Thornton เน้นย้ำว่าการทำการวิจัยข้ามภาษาเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็น

• คำสั่ง c และคำสรรพนาม
• ความสัมพันธ์ระหว่างโหนดมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย
• แนวคิดพื้นฐานบางประการในทฤษฎีการปกครองและทฤษฎีการผูกพัน(เก็บถาวรเมื่อ 27 กันยายน 2011 ที่Wayback Machine)
• Isac, Daniela; Charles Reiss (2013). I-language: An Introduction to Linguistics as Cognitive Science, ฉบับที่ 2.สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด. ISBN 978-0-19-953420-3.