คดีของแคลวิน
| คดีของแคลวิน | |
|---|---|
 | |
| ศาล | สภาคลัง |
| ตัดสินใจแล้ว | ภาคเรียนตรีนิตี้ ปี ค.ศ. 1608 |
| การอ้างอิง | กรณีของคาลวิน (1608), 77 ER 377 , (1608) ตัวแทนร่วม 1a, Trin. 6 แจ็ค 1 |
| การเป็นสมาชิกศาล | |
| ผู้พิพากษานั่ง | ลอร์ดเอลเลสเมียร์และผู้พิพากษาอีก 14 ท่าน รวมถึงเซอร์โทมัส เฟลมมิง , เซอร์เอ็ดเวิร์ด โค้ก , เซอร์ลอว์เรนซ์ แทนฟิลด์ , เซอร์โทมัส ฟอสเตอร์ , เซอร์ค ริสโตเฟอร์ เยลเวอร์ตัน , เซอร์โทมัส วอลมสลีย์ |
| คำสำคัญ | |
| สัญชาติ | |
คดีของแคลวิน(ค.ศ. 1608), 77 ER 377, (ค.ศ. 1608) Co Rep 1a หรือที่รู้จักกันในชื่อคดีของ Postnati [ 1 ]เป็นคำตัดสินทางกฎหมายของอังกฤษในปี ค.ศ. 1608 ที่ระบุว่าเด็กที่เกิดในสกอตแลนด์ หลังจากการรวมราชบัลลังก์ภายใต้พระเจ้าเจมส์ที่ 6 และที่ 1ในปี ค.ศ. 1603 ถือว่าเป็นพลเมืองอังกฤษ ภายใต้ กฎหมายทั่วไปและมีสิทธิได้รับผลประโยชน์ตามกฎหมายอังกฤษคดีของแคลวินได้รับการยอมรับในที่สุดโดยศาลในสหรัฐอเมริกา และคดีนี้มีบทบาทสำคัญในการกำหนดกฎของอเมริกาเกี่ยวกับสิทธิพลเมือง โดยกำเนิด ผ่าน jus soli ("กฎหมายแห่งดินแดน" หรือสิทธิพลเมืองโดยอาศัยการเกิดภายในดินแดนของรัฐอธิปไตย ) [ 2 ] [ 3 ]
ข้อเท็จจริง
ภายใต้ระบบศักดินาความจงรักภักดีที่ประชาชนมีต่อกษัตริย์ ซึ่งเชื่อมโยงกับการถือครองผลประโยชน์ในที่ดิน ทำให้เป็นไปไม่ได้ที่บุคคลใดบุคคลหนึ่งจะถือครองที่ดินในสองอาณาจักรที่แตกต่างกัน โรเบิร์ต คาลวิน เกิดในสกอตแลนด์ในเดือนพฤศจิกายน ค.ศ. 1605 ได้รับที่ดินในอังกฤษ แต่สิทธิ์ของเขาถูกท้าทายโดยอ้างว่าในฐานะชาวสกอต เขาไม่สามารถเป็นเจ้าของที่ดินในอังกฤษได้อย่างถูกกฎหมาย[ 4 ]
ที่จริงแล้ว เด็กชาย "โรเบิร์ต คาลวิน" มีชื่อจริงว่า โรเบิร์ต โคลวิลล์ เขาเป็นบุตรชายของโรเบิร์ต โคลวิลล์ เจ้าเมืองคัลรอส และเป็นหลานชายของเจมส์ โคลวิลล์ ข้าราชบริพาร ลอร์ดโคลวิลล์แห่งคัลรอสองค์ที่ 1
คำพิพากษา
ลอร์ดแชนเซลเลอร์โทมัส เอเกอร์ตัน ไวเคานต์แบร็คเลย์ที่ 1พร้อมด้วยผู้พิพากษาอีก 14 คนที่รวมตัวกันในห้องประชุมศาลยุติธรรมตัดสินให้คาลวินชนะ โดยพบว่าเขาไม่ใช่คนต่างด้าวและมีสิทธิ์ถือครองที่ดินในอังกฤษ[ 5 ]ผู้พิพากษา 2 คนในจำนวนนั้นไม่เห็นด้วย ได้แก่ เซอร์โทมัส ฟอสเตอร์ (1548–1612) และเซอร์โทมัส วอลมสลีย์[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]
แม้จะไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับคดี แต่เอ็ดเวิร์ด โค้กได้ใช้โอกาสนี้เพื่ออภิปรายสถานะของ "ศัตรูตลอดกาล" โดยระบุว่า "ผู้ไม่ศรัทธาทั้งหมดเป็นศัตรูตลอดกาลตามกฎหมาย" (166) หลังจากยอมรับว่ากษัตริย์ที่พิชิตอาณาจักรคริสเตียนถูกจำกัดโดยกฎหมายที่มีอยู่จนกว่าจะมีการออกกฎหมายใหม่ เขากล่าวต่อว่า "หากกษัตริย์คริสเตียนพิชิตอาณาจักรของผู้ไม่ศรัทธาและนำพวกเขามาอยู่ภายใต้การปกครอง กฎหมายของผู้ไม่ศรัทธาจะถูกยกเลิกโดย อัตโนมัติเพราะกฎหมายเหล่านั้นไม่เพียงแต่ขัดต่อศาสนาคริสต์เท่านั้น แต่ยังขัดต่อกฎของพระเจ้าและธรรมชาติด้วย" (170) โรเบิร์ต เอ. วิลเลียมส์ จูเนียร์โต้แย้งว่าโค้กใช้โอกาสนี้เพื่อให้การรับรองทางกฎหมายอย่างเงียบๆ แก่บริษัทลอนดอนเวอร์จิเนียในการละเว้นการให้สิทธิใดๆ แก่ชาวอเมริกันพื้นเมืองเมื่อพวกเขาเข้ามาตั้งถิ่นฐานในเวอร์จิเนีย[ 9 ]
ความสำคัญ
หลังคลอดและก่อนคลอด
การตัดสินในคดีของแคลวินขึ้นอยู่กับสถานะของแคลวินในฐานะหนึ่งในพลเมืองที่เกิดภายใต้ความจงรักภักดีของพระเจ้าเจมส์แห่งสกอตแลนด์หลังจากที่พระองค์ขึ้นครอง ราชย์เป็น กษัตริย์แห่งอังกฤษในปี ค.ศ. 1603 และข้อเท็จจริงที่ว่าพระมหากษัตริย์ที่เขาเกิดภายใต้ความจงรักภักดี (พระเจ้าเจมส์องค์เดียวกัน ในฐานะกษัตริย์แห่งสกอตแลนด์ ) ทรงเป็นกษัตริย์แห่งอังกฤษในขณะที่แคลวินเกิด ซึ่งหมายความว่าโรเบิร์ต แคลวิน ตามคำพิพากษาของศาล เป็นพลเมืองของกษัตริย์แห่งอังกฤษเช่นเดียวกับที่เขาเกิดในอังกฤษแทนที่จะเป็นสกอตแลนด์ ผู้พิพากษาของศาลอ้างถึงกฎหมายที่มีอยู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกฎหมายปี ค.ศ. 1351 De Natis Ultra Mareซึ่งให้สิทธิประโยชน์ของสถานะพลเมืองแก่บุตรที่เกิดในต่างประเทศของพลเมืองของกษัตริย์ เพื่อสนับสนุนแนวคิดที่ว่าความจงรักภักดีนั้นผูกพันกับตัวบุคคลของกษัตริย์ มากกว่าที่จะผูกพันกับราชอาณาจักรหรือกฎหมายของราชอาณาจักร[ 10 ]
คดีของแคลวินไม่ได้ขยายสถานะพลเมืองอังกฤษให้กับชาวสกอตที่เกิดก่อนปี ค.ศ. 1603 ( antenati ) พวกเขายังคงเป็น คนต่างด้าวในความสัมพันธ์กับอังกฤษ โดยยึดตามทฤษฎีที่ว่าพระเจ้าเจมส์ยังไม่ได้ขึ้นครองราชย์เป็นกษัตริย์แห่งอังกฤษในขณะที่พวกเขาเกิด[ 11 ]ก่อนคดีของแคลวินมีความพยายามในรัฐสภาอังกฤษที่จะให้สัญชาติแก่พลเมืองชาวสกอตของพระเจ้าเจมส์ทั้งหมด ทั้งผู้ที่เกิดหลังจากการขึ้นครองราชย์ของพระองค์ในปี ค.ศ. 1603 ( postnati ) และผู้ที่เกิดก่อนปี ค.ศ. 1603 ( antenati ) แต่ความพยายามทางกฎหมายเหล่านี้ไม่ประสบความสำเร็จ[ 12 ] มีการแสดงความกังวลว่าการขยายสิทธิพิเศษของพลเมืองอังกฤษให้กับชาวสกอ ตทั้งหมดจะทำให้อังกฤษถูกท่วมท้นไปด้วย "การหลั่งไหลเข้ามาของชาวสกอตที่หิวโหย" [ 13 ]มีการคัดค้านว่าการให้สัญชาติแก่ชาวสกอตทั้งหมดจะส่งเสริมปรัชญากฎหมายที่เจมส์สนับสนุน ซึ่งก็คือระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์และสิทธิอันศักดิ์สิทธิ์ของกษัตริย์[ 14 ]แม้หลังจากคดีของแคลวินแล้ว รัฐสภาอังกฤษก็สามารถออกกฎหมายให้สัญชาติครอบคลุมถึงชาวสกอตรุ่นก่อนได้แต่ก็ไม่เคยทำเช่นนั้น[ 15 ]
อิทธิพลในภายหลัง
คดีของแคลวินมีส่วนทำให้เกิดแนวคิดเรื่องสิทธิของชาวอังกฤษ [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] นักวิชาการบางคนเชื่อว่าคดีนี้ไม่เหมาะสมกับสถานการณ์ของอเมริกา และจึงให้เหตุผลว่าชาวอาณานิคมในศตวรรษที่ 18 สามารถ "อ้างสิทธิและการคุ้มครองทั้งหมดของความเป็นพลเมืองอังกฤษ" ได้ [ 19 ]อันที่จริง นักวิชาการคนหนึ่งยืนยันว่านักกฎหมายที่แก้ต่างให้กับการปฏิวัติอเมริกาอ้างว่าพวกเขา "ปรับปรุงสิทธิของชาวอังกฤษ" โดยการสร้างสิทธิเพิ่มเติมที่เป็นของอเมริกาโดยเฉพาะ[ 19 ]
เนื่องจากการรวมอยู่ในตำรากฎหมายมาตรฐานของศตวรรษที่ 19 (รวบรวมโดยEdward Coke , William BlackstoneและJames Kent ) คดีของ Calvinจึงเป็นที่รู้จักกันดีในประวัติศาสตร์การพิจารณาคดีในยุคแรกของสหรัฐอเมริกา[ 17 ]การพิจารณาคดีโดยศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาและศาลของรัฐต่างๆ ได้เสริมสร้างแนวคิดของjus soliให้เป็นปัจจัยกำหนดหลักในการได้มาซึ่งสัญชาติอเมริกันโดยกำเนิด[ 20 ]ตัวอย่างเช่นในคดีUnited States v. Wong Kim Ark ในปี 1898 และคดีTrump v. Barbara ในปี 2026
กรณีนี้ยังถูกอ้างถึงว่าเป็นการให้เหตุผลทางกฎหมายสำหรับการจำกัดสิทธิทางกฎหมายของชนพื้นเมืองอเมริกันหลังจากการพิชิตและการกักขังพวกเขาในเขตสงวนโดยรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกา [ 9 ]
ดูเพิ่มเติม
- กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของสหราชอาณาจักร
- หลักสิทธิพลเมือง โดยสายเลือด (Jus sanguinis)เป็นทฤษฎีทางเลือกเกี่ยวกับสิทธิพลเมืองที่อิงจากการสืบทอดสิทธิพลเมืองจากบิดาหรือมารดา
- สตาร์ เดซิซิส (Stare decisis)คือหลักการทางกฎหมายที่ระบุว่า คำตัดสินใหม่ควรสอดคล้องกับคำตัดสินก่อนหน้าที่มีอยู่แล้ว
หมายเหตุ
- ^ Calvin's Case 7 Co. Rep. 1a, 77 ER 377, พิมพ์ซ้ำใน The Reports of Sir Edward Coke, In Thirteen Parts, A New Edition, vol. 4, p. 1 (London, Joseph Butterworth and Son 1826).
- ^ Price, Polly J. (1997). "กฎหมายธรรมชาติและสิทธิพลเมืองโดยกำเนิดในคดีของแคลวิน (1608)"วารสารกฎหมายและมนุษยศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยเยล 9 : 74.
รายงานของ [เอ็ดเวิร์ด] โค้กเกี่ยวกับคดีของแคลวินเป็นหนึ่งในคำตัดสินกฎหมายจารีตประเพณีอังกฤษที่สำคัญที่สุดที่ศาลนำมาใช้ในประวัติศาสตร์ยุคแรกของสหรัฐอเมริกา กฎเกณฑ์เรื่องสิทธิพลเมืองที่ได้มาจากคดีของแคลวินกลายเป็นพื้นฐานของกฎหมายจารีตประเพณีอเมริกันเรื่องสิทธิพลเมืองโดยกำเนิด....
- ^สเวน, แครอล มิลเลอร์ (2007). การถกเถียงเรื่องการอพยพ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเค มบริดจ์. หน้า 41. ISBN 978-0-521-69866-5
งานวิจัยเกือบทั้งหมดเกี่ยวกับการกำเนิดของสัญชาติอเมริกันต่างยอมรับถึงความสำคัญอย่างยิ่งยวดของ
คดีแค ลวิน (Calvin's Case)
ในการกำหนดหลักการทางกฎหมายและปรัชญาที่เป็นรากฐานของสัญชาติอเมริกัน
- ^ Price (1997), หน้า 81–82.
- ^เซอร์เอ็ดเวิร์ด โค้ก, งานเขียนและสุนทรพจน์ที่คัดสรรของเซอร์เอ็ดเวิร์ด โค้ก , บรรณาธิการ สตีฟ เชพพาร์ด (อินเดียนาโพลิส: ลิเบอร์ตี้ ฟันด์, 2003). เล่ม 1. 31 มีนาคม 2017.
- ^โรเบิร์ต แซลเลอร์ (14 พฤษภาคม 2550). วาทกรรมแห่งความชอบธรรมในอังกฤษยุคต้นสมัยใหม่ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด. หน้า 321. ISBN 978-0-8047-5504-7สืบค้นข้อมูลเมื่อ วัน ที่18 ตุลาคม 2555
- ^ Williamson, Arthur H. "Colville, James". พจนานุกรมชีวประวัติแห่งชาติฉบับออกซ์ฟอร์ด (ฉบับออนไลน์). สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด. doi : 10.1093/ref:odnb/67449 .(ต้องสมัครสมาชิก เข้าถึง Wikipedia Libraryหรือเป็นสมาชิกห้องสมุดสาธารณะของสหราชอาณาจักร )
- ^ ลี, ซิดนีย์ , บรรณาธิการ (1899). พจนานุกรมชีวประวัติแห่งชาติเล่มที่ 59 ลอนดอน: สมิธ, เอลเดอร์ แอนด์ โค .
- ^ a b Williams, Robert A. (1990). ชนพื้นเมืองอเมริกันในความคิดทางกฎหมายตะวันตก . อ็อกซ์ฟอร์ด; นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด. ISBN 978-0195050226. OCLC 18948630 . OL 2058188M . 0195050223.
- ^ Price (1997), หน้า 101–102.
- ^ Price (1997), หน้า 117.
- ^ Price (1997), หน้า 96.
- ^ Price (1997), หน้า 97.
- ^ Price (1997), หน้า 98–99.
- ^ Price (1997), หน้า 119.
- ^ Price, Polly J. (1997). "กฎธรรมชาติและสิทธิพลเมืองโดยกำเนิดในคดีของแคลวิน (1608)"วารสารกฎหมายและมนุษยศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยเยล 9 : 73.
- ^ a b Hulsebosch, Daniel J. (2003). "รัฐธรรมนูญโบราณและจักรวรรดิที่ขยายอำนาจ: นิติศาสตร์อังกฤษของเซอร์เอ็ดเวิร์ด โค้ก" . Law and History Review 21.3: ย่อหน้า 28–33 – ผ่านทาง History Cooperative. เก็บถาวรเมื่อวันที่ 29 สิงหาคม 2012 ที่Wayback Machine . สืบค้นเมื่อเมื่อวันที่ 21 พฤษภาคม 2012.
- ^ Arthur J. Slavin (1983). " Craw v. Ramsey : New Light on an Old Debate" . ใน Stephen Bartow Baxter, ed., England's Rise to Greatness, 1660–1763 (University of California Press), หน้า 31–32 – ผ่าน Google Books. สืบค้นเมื่อ 21 พฤษภาคม 2012.
- ^ a b Ellen Holmes Pearson (2005). "การแก้ไขธรรมเนียมปฏิบัติ การยอมรับทางเลือก: นักวิชาการกฎหมายอเมริกันยุคแรกและการทำให้กฎหมายสามัญเป็นแบบสาธารณรัฐ"ใน Eliga H. Gould, Peter S. Onuf, ed., Empire and Nation: The American Revolution In The Atlantic World , (Baltimore: Johns Hopkins University Press), ISBN 0-8018-7912-4หน้า 102, หมายเหตุ 33 – จาก Google Books. สืบค้นเมื่อ 21 พฤษภาคม 2012.
- ^ Price (1997), หน้า 138–139.