ปีเตอร์เซนเคยลงคะแนนเสียงคัดค้าน ร่างกฎหมายคุ้มครองปราสาทหลายครั้ง

ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2554 ปีเตอร์เซนลงคะแนนเสียงคัดค้านร่างกฎหมายวุฒิสภาหมายเลข 876 (หลักการป้องกันตนเองในบ้าน) ซึ่งจะอนุญาตให้ “ผู้พักอาศัยโดยชอบด้วยกฎหมายใช้กำลังทางกายภาพ รวมถึงกำลังถึงแก่ชีวิต ต่อผู้บุกรุกในที่อยู่อาศัยของตนที่กระทำการใดๆ ต่อตน โดยไม่ต้องรับผิดทางแพ่ง” ^{[ 18 ]}ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2554 ปีเตอร์เซนเป็นหนึ่งในวุฒิสมาชิกแปดคนในคณะกรรมการศาลยุติธรรมของวุฒิสภาที่ “ผ่านร่างกฎหมายสภาผู้แทนราษฎรหมายเลข 1573 ไปอย่างไม่มีกำหนด” โดยลงมติคัดค้านด้วยคะแนนเสียง 8 ต่อ 4 ^{[ 19 ]}

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2563 ปีเตอร์เซนเป็นหนึ่งในสี่สมาชิกพรรคเดโมแครตในวุฒิสภาแห่งรัฐเวอร์จิเนียที่ฝ่าฝืนแนวพรรคเพื่อต่อต้านการห้ามอาวุธปืนโจมตี^{[ 20 ]}

ในปี 2020 ปีเตอร์เซนได้นำการฟ้องร้องต่อเขตแฟร์แฟ็กซ์เมื่อคณะกรรมการกำกับดูแลลงมติให้รื้อถอนอนุสาวรีย์หน้าศาลเขตแฟร์แฟ็กซ์ซึ่งระลึกถึงการเสียชีวิตของทหารฝ่ายสัมพันธมิตร คนแรกในช่วง สงครามกลางเมืองแชป ปีเตอร์เซนเรียกการกระทำของเขตนี้ว่า "แบบออร์เวลล์" ^{[ 21 ]}

ในปี 2021 ปีเตอร์เซนเป็นสมาชิกวุฒิสภาจากพรรคเดโมแครตเพียงคนเดียวที่ลงคะแนนเสียงคัดค้านการ ทำให้กัญชาถูกกฎหมาย สำหรับการใช้เพื่อสันทนาการสำหรับผู้ใหญ่^{[ 22 ]}

ในช่วงกลางเดือนตุลาคม พ.ศ. 2550 Devolites-Davis คู่แข่งของ Petersen เริ่มออกอากาศโฆษณาทางโทรทัศน์โดยแสดงภาพของ Chap Petersen คู่แข่งของเธอ พร้อมข้อความว่า "สนับสนุนการเพิ่มภาษีมรดก" "สนับสนุนการเพิ่มภาษีน้ำมัน 38 เซนต์" และ "ลงคะแนนเสียงให้พกพาอาวุธปืนในบริเวณโรงเรียน" เสียงบรรยายอ้างว่าข้อกล่าวหาเหล่านี้มาจากการลงคะแนนเสียงก่อนหน้านี้ของ Petersen ในสภาผู้แทนราษฎรเวอร์จิเนียเว็บไซต์ของ Davis มีการอ้างอิงถึงการลงคะแนนเสียงในอดีตของ Petersen ^{[ 23 ]}เขาตอบว่าเขาไม่เคยลงคะแนนเสียงเพื่อเพิ่มภาษีมรดกของเวอร์จิเนีย Petersen ร่วมสนับสนุนร่างกฎหมายหลายฉบับ รวมถึง SB 1309 ซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อรักษาภาษีสำหรับชาวเวอร์จิเนียที่มีรายได้สูง Petersen ยังปฏิเสธว่าไม่เคยสนับสนุนการเพิ่มภาษีน้ำมัน 38 เซนต์ เมื่อไม่นานมานี้ เขาได้อธิบายว่าเขาสนับสนุนกฎหมายปัจจุบันที่กำหนดให้การครอบครองปืนในบริเวณโรงเรียนเป็นความผิดร้ายแรง แต่ได้ลงคะแนนเสียงสนับสนุนร่างกฎหมายร่วมสองพรรค HB 2535 ซึ่งให้ข้อยกเว้นอย่างจำกัดแก่ผู้ปกครองที่มีใบอนุญาตพกพาอาวุธปืนแบบซ่อนเร้นที่มารับบุตรหลานที่โรงเรียน โดยอนุญาตเฉพาะบริเวณทางเข้าโรงเรียนเท่านั้น ร่างกฎหมายดังกล่าวได้รับการลงนามให้มีผลบังคับใช้ในปี 2548

เมื่อเกิดข้อถกเถียงเกี่ยวกับชื่อทีมWashington Redskins มากขึ้น Petersen ก็กลายเป็นผู้ปกป้องทีมกีฬาอย่างแข็งขัน ในปี 2014 เขาได้ริเริ่ม "Redskins Pride Caucus" ในสภานิติบัญญัติแห่งรัฐเวอร์จิเนีย^{[ 24 ]}แม้ว่าจุดยืนของ Petersen จะไม่เป็นไปตามแบบแผนของพรรคการเมืองของเขา แต่เขากล่าวว่าพรรคเดโมแครตเวอร์จิเนียคนอื่นๆ อีกหลายคนได้ให้การสนับสนุนเขาเป็นการส่วนตัวในประเด็นนี้ โดยอ้างถึงการสนับสนุนที่เขาได้รับจากชาวอเมริกันพื้นเมืองแต่ละคน Petersen กล่าวว่า "ผมได้รับการสนับสนุนจากทุกด้าน และฟังนะ ถ้าใครรู้สึกไม่พอใจ ผมจะไม่ปฏิเสธว่านั่นเป็นความรู้สึกที่จริงใจ แต่คุณไม่สามารถนำความรู้สึกนั้นมาลบล้างความรู้สึกของคนอีก 100,000 คนได้" ^{[ 25 ]}

เมื่อรายการ The Daily Showออกอากาศตอนหนึ่งเมื่อวันที่ 25 กันยายน 2014 ซึ่งมีแฟนบอล Redskins ในท้องถิ่นเผชิญหน้ากับชาวพื้นเมืองอเมริกัน ปีเตอร์เซนได้ติดต่อโปรดิวเซอร์เพื่อพยายามถอนความยินยอมของแฟนบอลเหล่านั้นในการปรากฏตัว ตามที่ปีเตอร์เซนกล่าว แฟนบอลเหล่านั้นถูกทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับลักษณะของช่วงรายการก่อนที่จะลงนามในเอกสารยินยอม แม้ว่าช่วงรายการจะไม่ได้ถูกถอนออก แต่จอน สจ๊วตพิธีกรของThe Daily Showยอมรับในรายการว่าแฟนบอลเหล่านั้นไม่พอใจกับสถานการณ์ดังกล่าว^{[ 26 ]}

นอกจากนี้ Petersen ยังให้การสนับสนุนทางกฎหมายแก่สมาคมผู้พิทักษ์ชนพื้นเมืองอเมริกันซึ่งเป็นกลุ่มชนพื้นเมืองอเมริกันที่คัดค้านการถอดมาสคอตชนพื้นเมืองอเมริกันออก^{[ 27 ] [ 28 ]}

ตลอดช่วง การระบาด ของโควิด-19 ปีเตอร์เซนถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักจากสิ่งที่นักวิจารณ์เรียกว่าจุดยืนสุดโต่งเกี่ยวกับการปิดโรงเรียน

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2563 ปีเตอร์เซนกล่าวในรายการ "The John Fredericks Show" ขณะพูดคุยเกี่ยวกับ กฎหมาย จิม โครว์ว่า "ดูสิ มีการตัดสินใจที่ผิดพลาดเกิดขึ้นบ้าง แต่อย่างน้อยพวกเขาก็มีระบบโรงเรียน โอเค อย่างน้อยพวกเขาก็มีระบบโรงเรียนที่ใช้งานได้" ^{[ 29 ]}คำกล่าวนี้ก่อให้เกิดข้อโต้แย้งอย่างรวดเร็วจากพรรคเดโมแครตเวอร์จิเนีย ซึ่งตั้งข้อสังเกตถึงประวัติศาสตร์ของการต่อต้านอย่างมากในเวอร์จิเนียที่ระบบโรงเรียนปฏิเสธที่จะรวมเข้าด้วยกัน คณะกรรมการโรงเรียนเขตพรินซ์เอ็ดเวิร์ดถึงกับปิดโรงเรียนเป็นเวลาเกือบห้าปีแทนที่จะยกเลิกการแบ่งแยก

ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2564 ปีเตอร์เซนประกาศว่าเขาจะเสนอการแก้ไขงบประมาณของรัฐเวอร์จิเนียเพื่อกำหนดให้โรงเรียนที่ได้รับเงินทุนจากรัฐต้องอนุญาตให้มีการเรียนการสอนแบบพบหน้ากัน^{[ 30 ]} ปีเตอร์เซนเสนอการแก้ไขดังกล่าวแม้ว่าคณะกรรมการพรรคเดโมแครตประจำเขตแฟร์แฟ็กซ์จะลงคะแนนเสียงสนับสนุนถึง 98% ^{[ 31 ]}มติที่ขอให้ "สมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐงดเว้นจากการบีบบังคับ คณะกรรมการโรงเรียน FCPSให้เปลี่ยนแปลงแผนการเปิดโรงเรียนใหม่โดยการขู่ว่าจะตัดงบประมาณ" ^{[ 32 ]}

เมื่อวันที่ 25 มิถุนายน 2020 อัยการสูงสุด Mark R. Herring ได้ยื่นฟ้อง Advanced Towing Company, LLC ซึ่งเป็นผู้ประกอบการลากจูงและกู้ซากรถในเมืองอาร์ลิงตัน รัฐเวอร์จิเนีย คำฟ้องกล่าวหาว่า Advanced Towing ได้ละเมิดข้อกำหนดของกฎหมายการลากจูงรถของรัฐเวอร์จิเนียและเทศมณฑลอาร์ลิงตัน ส่งผลให้การลากจูงรถมีลักษณะ “เอาเปรียบ ก้าวร้าว เกินขอบเขต และผิดกฎหมายอยู่บ่อยครั้ง” Petersen เป็นตัวแทนของ Advanced Towing ในคดีนี้^{[ 33 ]}

บริษัท Advanced Towing เป็นที่รู้จักในเมืองอาร์ลิงตัน รัฐเวอร์จิเนีย ในเรื่องความก้าวร้าวอย่างมากในขั้นตอนการลากจูง และถูกกล่าวหาว่ากระทำการผิดกฎหมายมาหลายปีแล้ว รวมถึงการลากรถที่มีเด็กอยู่ข้างในและทำให้รถที่ถูกลากจูงเสียหาย^{[ 34 ] [ 35 ]} ในปี 2015 พวกเขาตกเป็นข่าวจากเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับ Britt McHenry ของ ESPN ^{[ 36 ]}

ผลการตัดสินคดีคือมีการปรับทางแพ่ง 750 ดอลลาร์ และไม่มีการชดเชยใดๆ ให้แก่ผู้บริโภค ฝ่ายโจทก์อาศัย "เหยื่อของการปฏิบัติที่อันตรายของบริษัท Advanced ซึ่งสมัครใจมาให้การในศาลเพื่อเล่าเรื่องราวของพวกเขา บริษัท Advanced Towing ได้ใช้การปฏิบัติที่เอาเปรียบและผิดกฎหมายในการลากรถมานานหลายปี ทำให้ผู้บริโภคในรัฐเวอร์จิเนียต้องสูญเสียเงินหลายร้อยหรือหลายพันดอลลาร์ และสมควรที่จะต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของตน"

ในคำตัดสิน ผู้พิพากษา วิลเลียม นิวแมน กล่าวว่า “แม้ว่าพฤติกรรมของจำเลยจะสมควรได้รับการลงโทษ แต่ศาลก็ถูกจำกัดด้วยมาตรการแก้ไขที่มีอยู่ในประมวลกฎหมายของรัฐเวอร์จิเนียและเทศมณฑลอาร์ลิงตัน” ศาลพบว่ามี “ข้อบกพร่อง” ในการดำเนินธุรกิจและการเก็บรักษาบันทึกของบริษัท แอดวานซ์ โทว์ลิ่ง แต่ศาล “ไม่พบหลักฐานที่จะออกคำสั่งห้ามถาวรต่อจำเลย”

ปีเตอร์เซนโต้แย้งว่า “สำนักงานอัยการสูงสุดต้องการทำให้ลูกความของผมต้องเลิกกิจการ” และกล่าวว่าคำตัดสินส่วนใหญ่ยืนยันความถูกต้องของบริษัทและเจ้าของ จอห์น โอนีล ปีเตอร์เซนกล่าวว่าสำนักงานอัยการสูงสุดไม่ได้ให้หลักฐานเพียงพอว่า Advanced Towing ทำอะไรผิดกฎหมาย และเรียกการฟ้องร้องนี้ว่า “มากเกินไป” ^{[ 37 ]}