ข้อเสนอระเบียบข้อบังคับ

กฎระเบียบของสหภาพยุโรป
ข้อความที่เกี่ยวข้อง กับ EEA
ชื่อ	ข้อเสนอสำหรับการออกระเบียบของรัฐสภายุโรปและสภาว่าด้วยกฎเกณฑ์ในการป้องกันและปราบปรามการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก
อ้างอิงวารสาร	[1]
ข้อความเตรียมการ
ข้อเสนอของคณะกรรมการ	COM/2022/209 ฉบับสุดท้าย
เสนอ

ระเบียบว่าด้วยการป้องกันและต่อต้านการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก ( ระเบียบว่าด้วยการล่วงละเมิดทางเพศเด็กหรือCSAR ) ซึ่งโดยทั่วไปเรียกว่าการควบคุมการแชท เป็นระเบียบของสหภาพยุโรปที่เสนอโดยคณะกรรมาธิการยุโรปด้านกิจการภายในYlva Johanssonเมื่อวันที่ 11 พฤษภาคม 2022 จุดประสงค์ที่ระบุไว้ของกฎหมายนี้คือการป้องกันการล่วงละเมิดทางเพศเด็กทางออนไลน์โดยการดำเนินการตามมาตรการต่างๆ รวมถึงการจัดตั้งกรอบการทำงานที่จะทำให้การตรวจจับและการรายงานเนื้อหาการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก ( CSAM ) ผ่านการเฝ้าระวังอย่างแพร่หลายโดยแพลตฟอร์มดิจิทัลเป็นข้อกำหนดทางกฎหมายภายในสหภาพยุโรป^{[ 1 ] [ 2 ]}

องค์กรภาคประชาสังคมโต้แย้งว่าข้อเสนอดังกล่าวจะบังคับให้มีการสแกนการสื่อสารดิจิทัลส่วนตัวทั้งหมดอย่างมีประสิทธิภาพ ซึ่งจะบั่นทอนการเข้ารหัสแบบ end-to-endและละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐานในความเป็นส่วนตัวและการคุ้มครองข้อมูล โดยการเปิดใช้งาน การเฝ้าระวังแบบทั่วไปและไม่เลือกปฏิบัติ[ ^{3 ] [ 4 ] การ}ประเมินของผู้เชี่ยวชาญ รวมถึง การศึกษา ของรัฐสภายุโรปสรุปว่าปัจจุบันยังไม่มีวิธีทางเทคโนโลยีใดที่จะตรวจจับ CSAM ได้โดยปราศจากอัตราข้อผิดพลาดที่สูงเกินไป ซึ่งนำไปสู่จำนวนผลบวกเท็จจำนวนมากที่ส่งผลกระทบต่อการสื่อสารปกติที่ถูกต้องตามกฎหมาย^{[ 5 ]}

การควบคุมการแชทเวอร์ชันแรก ซึ่งมักเรียกว่า "การควบคุมการแชท 1.0" ถูกปฏิเสธในที่สุดเมื่อวันที่ 26 มีนาคม พ.ศ. 2569 หลังจากการลงคะแนนเสียงที่ผ่านไปด้วยคะแนนเสียงเดียวที่ปฏิเสธการขยายกฎระเบียบ อย่างไรก็ตาม การควบคุมการแชทเวอร์ชันต่อมา ซึ่งมักเรียกว่า "การควบคุมการแชท 2.0" ยังคงอยู่ระหว่างการพิจารณา^{[ 6 ]}

คำสั่ง ePrivacyเป็นคำสั่งของสหภาพยุโรปเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวทางดิจิทัล ในปี 2021 สหภาพยุโรปได้ผ่านข้อยกเว้น ชั่วคราว – ซึ่งนักวิจารณ์เรียกว่า Chat Control 1.0 – ซึ่งอนุญาตให้ผู้ให้บริการอีเมลและการสื่อสารค้นหาข้อความเพื่อตรวจสอบการมีอยู่ของ CSAM ^{[ 7 ] [ 8 ]} ข้อยกเว้น นี้ไม่ได้บังคับใช้และไม่มีผลกระทบต่อ ข้อความ ที่เข้ารหัสแบบ end-to-endวัตถุประสงค์ของ CSAR – ซึ่งนักวิจารณ์เรียกว่า Chat Control 2.0 – คือการทำให้ผู้ให้บริการต้องสแกนข้อความเพื่อตรวจสอบ CSAM และเพื่อหลีกเลี่ยงการเข้ารหัสแบบ end-to-end ^{[ 7 ]}

ผู้สนับสนุนกฎระเบียบนี้รวมถึงกลุ่มรณรงค์หลายสิบกลุ่ม^{[ 9 ]}นักเคลื่อนไหวและสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรยุโรป รวมถึงหน่วยงานต่างๆ ภายในคณะกรรมาธิการยุโรปและรัฐสภายุโรปเอง ฝ่ายคัดค้านรวมถึงองค์กรภาคประชาสังคมและนักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิความเป็นส่วนตัว^{[ 10 ]}

สำนักงานใหญ่ด้านการย้ายถิ่นฐานและกิจการภายในของคณะกรรมาธิการยุโรปโต้แย้งว่าการดำเนินการโดยสมัครใจของผู้ให้บริการออนไลน์ในการตรวจจับการล่วงละเมิดทางเพศเด็กทางออนไลน์นั้นไม่เพียงพอ พวกเขาเน้นย้ำว่าผู้ให้บริการบางรายมีส่วนร่วมในการต่อสู้กับการล่วงละเมิดดังกล่าวน้อยกว่า ทำให้เกิดช่องว่างที่การล่วงละเมิดอาจไม่ถูกตรวจพบ ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขายังชี้ให้เห็นว่าบริษัทต่างๆ สามารถเปลี่ยนแปลงนโยบายของตนได้ ทำให้เป็นเรื่องยากสำหรับหน่วยงานต่างๆ ในการป้องกันและต่อสู้กับการล่วงละเมิดทางเพศเด็กอย่างมีประสิทธิภาพ ปัจจุบันสหภาพยุโรปต้องพึ่งพาประเทศอื่นๆ โดยเฉพาะสหรัฐอเมริกา ในการเริ่มการสอบสวนการล่วงละเมิดที่เกิดขึ้นภายในสหภาพยุโรป ส่งผลให้เกิดความล่าช้าและไม่มีประสิทธิภาพ^{[ 11 ]}

หน่วยงานหลายแห่งภายในสหภาพยุโรปอ้างว่าการจัดตั้งองค์กรส่วนกลาง ศูนย์สหภาพยุโรปว่าด้วยการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก จะสร้างจุดติดต่อเดียวสำหรับการรับรายงานการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก^{[ 11 ] [ 1 ]}มีการอ้างว่าการรวมศูนย์นี้จะทำให้กระบวนการคล่องตัวขึ้นโดยไม่จำเป็นต้องส่งรายงานไปยังหลายหน่วยงาน และจะช่วยให้สามารถจัดสรรทรัพยากรสำหรับการสืบสวนและการตอบสนองได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น^{[ 11 ]}

ผู้สนับสนุนยังโต้แย้งถึงความจำเป็นในการปรับปรุงความโปร่งใสของกระบวนการค้นหา รายงาน และลบเนื้อหาการล่วงละเมิดทางเพศเด็กทางออนไลน์ พวกเขาอ้างว่าปัจจุบันมีการกำกับดูแลความพยายามโดยสมัครใจในเรื่องนี้อย่างจำกัด ศูนย์ EU จะรวบรวมข้อมูลสำหรับรายงานความโปร่งใส ให้ข้อมูลที่ชัดเจนเกี่ยวกับการใช้เครื่องมือ และสนับสนุนการตรวจสอบข้อมูลและกระบวนการ โดยมีเป้าหมายเพื่อป้องกันการลบเนื้อหาที่ถูกต้องโดยไม่ได้ตั้งใจ และแก้ไขข้อกังวลเกี่ยวกับการละเมิดหรือการใช้เครื่องมือค้นหาในทางที่ผิด^{[ 11 ]}

อีกแง่มุมหนึ่งที่ผู้สนับสนุนเน้นย้ำคือความจำเป็นในการปรับปรุงความร่วมมือระหว่างผู้ให้บริการออนไลน์ องค์กรภาคประชาสังคม และหน่วยงานภาครัฐ ศูนย์ EU ถูกมองว่าเป็นตัวกลางในการเพิ่มประสิทธิภาพการสื่อสารระหว่างผู้ให้บริการและประเทศสมาชิก EU โดยการลดความเสี่ยงของการรั่วไหลของข้อมูล ศูนย์ฯ มีเป้าหมายที่จะสร้างความมั่นใจว่าการแลกเปลี่ยนข้อมูลที่ละเอียดอ่อนเป็นไปอย่างปลอดภัย ความร่วมมือนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการแบ่งปันแนวปฏิบัติที่ดีที่สุด ข้อมูล และการวิจัยระหว่างประเทศต่างๆ ซึ่งจะช่วยเสริมสร้างความพยายามในการป้องกันและการสนับสนุนเหยื่อ^{[ 11 ]}

กลุ่มที่คัดค้านข้อเสนอนี้มักเน้นย้ำว่าข้อเสนอนี้จะบังคับใช้การควบคุมการแชทสำหรับการสื่อสารส่วนตัวทางดิจิทัลทั้งหมด และโดยทั่วไปจึงเรียกกฎหมายที่เสนอนี้ว่า "การควบคุมการแชท" ^{[ 3 ] [ 12 ] [ 4 ]}องค์กรภาคประชาสังคมและนักเคลื่อนไหวบางกลุ่มโต้แย้งว่าข้อเสนอนี้ไม่สอดคล้องกับสิทธิขั้นพื้นฐานและเป็นการละเมิดสิทธิความเป็นส่วนตัว^{[ 13 ] [ 14 ]}

ยิ่งไปกว่านั้น ข้อเสนอดังกล่าวยังถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นไปไม่ได้ในทางเทคนิค ในไอร์แลนด์ รายงาน 852 จาก 4192 ฉบับ (20.3%) ที่กองกำลังตำรวจไอร์แลนด์ได้รับนั้น ปรากฏว่าเป็นวัสดุการแสวงประโยชน์จริง โดยมี 471 ฉบับ (11.2%) ที่ถูกระบุว่าเป็นผลบวกเท็จ^{[ 15 ]}

รัฐสภายุโรปได้มอบหมายให้มีการประเมินผลกระทบเพิ่มเติมเกี่ยวกับระเบียบที่เสนอ ซึ่งนำเสนอต่อคณะกรรมการด้านเสรีภาพพลเมือง ความยุติธรรม และกิจการภายใน^{[ 16 ]}การศึกษาของรัฐสภายุโรปได้วิพากษ์วิจารณ์ข้อเสนอของคณะกรรมาธิการอย่างหนัก จากการศึกษาของรัฐสภา ปัจจุบันยังไม่มีโซลูชันทางเทคโนโลยีใดที่สามารถตรวจจับเนื้อหาการล่วงละเมิดทางเพศเด็กได้โดยไม่ทำให้เกิดอัตราข้อผิดพลาดสูง ซึ่งจะส่งผลกระทบต่อข้อความ ไฟล์ และข้อมูลทั้งหมดในแพลตฟอร์มใดแพลตฟอร์มหนึ่ง^{[ 5 ]}นอกจากนี้ การศึกษาของรัฐสภายุโรปยังสรุปว่าข้อเสนอดังกล่าวจะบั่นทอนการเข้ารหัสแบบ end-to-end และความปลอดภัยของการสื่อสารดิจิทัล สุดท้าย การศึกษาเน้นย้ำว่าระเบียบที่เสนอจะทำให้วัยรุ่น "รู้สึกไม่สบายใจเมื่อภาพที่แบ่งปันโดยสมัครใจอาจถูกจัดประเภทเป็น CSAM" ^{[ 5 ]}

สภาบริการด้านกฎหมายของสหภาพยุโรปยังวิพากษ์วิจารณ์ผลกระทบของข้อเสนอของคณะกรรมาธิการต่อสิทธิความเป็นส่วนตัว ความเห็นทางกฎหมายของสภาเน้นย้ำว่าการตรวจสอบการสื่อสารระหว่างบุคคลของพลเมืองทุกคนส่งผลกระทบต่อสิทธิขั้นพื้นฐานในการเคารพความเป็นส่วนตัว ตลอดจนสิทธิในการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล^{[ 17 ]}ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายของสภายังอ้างอิงถึงหลักนิติศาสตร์ของศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรป ซึ่งได้ตัดสินคัดค้านการเก็บรักษาข้อมูลโดยทั่วไป^{[ 18 ]}

ผู้กำกับดูแลการคุ้มครองข้อมูลของยุโรป (EDPS) ร่วมกับคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลของยุโรป (EDPB) ระบุในความเห็นร่วมกันว่า "ข้อเสนอนี้อาจกลายเป็นพื้นฐานสำหรับ การสแกนเนื้อหาของการสื่อสารทางอิเล็กทรอนิกส์ทุกประเภท โดยทั่วไปและไม่เลือกปฏิบัติ" ซึ่งอาจขัดขวางการแบ่งปันเนื้อหาทางกฎหมายเนื่องจากความกลัวการถูกดำเนินคดี^{[ 19 ]}

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2566 มีการนำเสนอร่างข้อเสนอฉบับปรับปรุง ซึ่งคณะกรรมการกิจการดิจิทัลของเยอรมนีระบุว่าได้รับการต่อต้านอย่างรุนแรงจากหลายกลุ่ม โครงการใหม่นี้เรียกว่า "Chat Control 2.0" โดยเสนอให้ใช้การสแกนการสื่อสารที่เข้ารหัส^{[ 7 ]}ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2566 รัฐสภายุโรปยืนยันว่าได้รับข้อความเรียกร้องให้ลงคะแนนเสียงคัดค้านข้อเสนอการควบคุมแชทของคณะกรรมาธิการยุโรป^{[ 20 ]}ประชาชนแสดงความกังวลว่ากฎหมายใหม่นี้จะละเมิดการคุ้มครองข้อมูลและสิทธิความเป็นส่วนตัว

คณะกรรมาธิการสหภาพยุโรป Ylva Johansson ยังถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักเกี่ยวกับกระบวนการร่างและส่งเสริมข้อเสนอดังกล่าว การสืบสวนข้ามชาติโดยสื่อยุโรปเปิดเผยถึงการมีส่วนร่วมอย่างใกล้ชิดของกลุ่มล็อบบี้เทคโนโลยีและหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายจากต่างประเทศในการเตรียมข้อเสนอ^{[ 21 ]}องค์กรด้านสิทธิดิจิทัลก็เน้นย้ำเรื่องนี้เช่นกัน โดย Johansson ปฏิเสธที่จะพบปะกับองค์กรเหล่านี้ถึงสามครั้ง^{[ 22 ]}คณะกรรมาธิการ Johansson ยังถูกวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับการใช้เทคนิคการกำหนดเป้าหมายแบบละเอียดเพื่อส่งเสริมร่างข้อเสนอที่เป็นข้อถกเถียง ซึ่งละเมิดกฎการคุ้มครองข้อมูลและความเป็นส่วนตัวของสหภาพยุโรป^{[ 23 ]}

เมื่อวันที่ 14 พฤศจิกายน 2023 คณะกรรมการเสรีภาพพลเมือง ความยุติธรรม และกิจการภายใน (LIBE) ของรัฐสภายุโรปได้ลงมติให้ยกเลิกการควบคุมการแชทแบบไม่เลือกปฏิบัติ และอนุญาตให้มีการเฝ้าระวังเป้าหมายเฉพาะบุคคลและกลุ่มที่น่าสงสัย นอกจากนี้ สมาชิกของรัฐสภายุโรปยังลงมติเห็นชอบในการปกป้องการสื่อสารที่เข้ารหัส^{[ 24 ]}

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2567 ศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปได้ตัดสินในคดีที่ไม่เกี่ยวข้องว่า การกำหนดให้มีการเข้ารหัสแบบ end-to-end ที่ลดทอนลงนั้น "ไม่สามารถถือได้ว่าเป็นสิ่งจำเป็นในสังคมประชาธิปไตย" ซึ่งเป็นการเน้นย้ำถึงการตัดสินใจของรัฐสภายุโรปในการปกป้องการสื่อสารที่เข้ารหัส^{[ 25 ]}

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2567 แพทริค เบรเยอร์รายงานว่ามีการดำเนินการอีกครั้งเพื่อฟื้นฟูการสแกนข้อความแบบไม่เลือกปฏิบัติในกฎหมาย ภายใต้ชื่อ "การควบคุมการอัปโหลด" ^{[ 26 ]}

เมื่อวันที่ 21 มิถุนายน 2024 มีรายงานว่าสภาสหภาพยุโรป ได้ระงับการลงคะแนนเสียงในร่างกฎหมาย เป็นการชั่วคราว ซึ่งเชื่อกันว่าเป็นผลมาจากการต่อต้านจากผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์ข้อเสนอดังกล่าว รวมถึงผู้จำหน่ายซอฟต์แวร์^{[ 27 ] [ 28 ]}

เดนมาร์กซึ่งเข้ารับตำแหน่งประธานสภายุโรปในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2568 ได้เขียนไว้ในโปรแกรมว่า "การเป็นประธานจะให้ความสำคัญสูงกับงานเกี่ยวกับระเบียบและคำสั่งเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก (CSA)" ^{[ 29 ]}

ในช่วงต้นเดือนตุลาคม พ.ศ. 2568 เมื่อเผชิญกับการต่อต้านจากสาธารณชนอย่างพร้อมเพรียง รัฐบาลเยอรมนีจึงประกาศว่าจะลงคะแนนเสียงคัดค้านข้อเสนอดังกล่าว^{[ 30 ]}

ต่อมาในเดือนนั้น รัฐบาลเดนมาร์กได้ถอยจากจุดยืนในการทำให้การตรวจสอบและการสแกนเป็นข้อบังคับ ซึ่งในทางปฏิบัติแล้วทำให้ข้อเสนอในส่วนนี้ลดลงเหลือเพียงการรักษาสถานะเดิม^{[ 31 ]}

ในช่วงต้นเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2568 แพทริค เบรเยอร์ได้อธิบายสิ่งที่เขาเชื่อว่าเป็นความพยายามลับๆ ในการฟื้นฟู Chat Control 2.0 โดยใช้ข้อความใหม่ที่มีถ้อยคำบังคับให้ผู้ให้บริการต้องใช้ "มาตรการลดความเสี่ยงที่เหมาะสมทั้งหมด" เพื่อให้มั่นใจในความปลอดภัย ซึ่งเป็นการนำเอาข้อผูกมัดในการสแกนเนื้อหามาใช้ โดยอ้อม ^{[ 32 ] [ 33 ]}ตามที่เบรเยอร์กล่าวไว้ว่า "หลังจากการประท้วงของสาธารณชนอย่างรุนแรง หลายประเทศสมาชิก รวมถึงเยอรมนี เนเธอร์แลนด์ โปแลนด์ และออสเตรีย ได้กล่าวว่า 'ไม่' ต่อ Chat Control ที่ไม่เลือกปฏิบัติ ตอนนี้มันกำลังกลับมาทางประตูหลังในรูปแบบที่ปลอมแปลง อันตรายกว่า และครอบคลุมมากกว่าเดิม สาธารณชนกำลังถูกหลอก" ^{[ 32 ]}

เมื่อวันที่ 26 มีนาคม พ.ศ. 2569 รัฐสภายุโรปลงมติปฏิเสธการขยายเวลาเพิ่มเติมใดๆ ของ Chat Control เวอร์ชันแรก^{[ 34 ]}

• พระราชบัญญัติบริการดิจิทัลซึ่งเป็นระเบียบข้อบังคับของสหภาพยุโรป
• พระราชบัญญัติความปลอดภัยทางออนไลน์ พ.ศ. 2566ซึ่งเป็นพระราชบัญญัติของรัฐสภาสหราชอาณาจักร
• UploadFilterซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของคำสั่งเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ในตลาดดิจิทัลเดียว
• กฎหมาย Patriot Actของสหรัฐฯ ซึ่งเป็นกฎหมายต่อต้านการละเมิดความเป็นส่วนตัว

Wikimedia Commons มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับChatControl

• แถลงการณ์ของคณะกรรมาธิการเกี่ยวกับการออกกฎระเบียบ
• ข้อเสนอสำหรับการออกระเบียบของรัฐสภายุโรปและสภาว่าด้วยกฎเกณฑ์ในการป้องกันและปราบปรามการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก