กลยุทธ์โคลเวิร์ด-พิเวน
กลยุทธ์Cloward–Pivenเป็นกลยุทธ์ทางการเมืองที่ร่างขึ้นในปี 1966 โดยนักสังคมวิทยาและนักเคลื่อนไหวทางการเมืองชาวอเมริกันRichard ClowardและFrances Fox Pivenกลยุทธ์นี้มุ่งใช้ "กลุ่มต่อต้านความยากจนหัวรุนแรง" เพื่ออำนวยความสะดวกให้เกิด "วิกฤตทางการเมือง" โดยการทำให้ระบบสวัสดิการรับภาระเกินกำลังผ่านการเพิ่มขึ้นของการเรียกร้องสวัสดิการ บังคับให้เกิดระบบรายได้ขั้นต่ำที่รับประกันและ "การกระจายรายได้ใหม่ผ่านรัฐบาลกลาง" [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]
ประวัติศาสตร์
Cloward และ Piven ต่างก็เป็นศาสตราจารย์ที่โรงเรียนสังคมสงเคราะห์ของมหาวิทยาลัยโคลัมเบียกลยุทธ์ดังกล่าวได้รับการสรุปไว้ในบทความเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2509 ในนิตยสารเสรีนิยมThe Nationในชื่อเรื่อง "ภาระของคนจน: กลยุทธ์เพื่อยุติความยากจน" [ 4 ]
กลยุทธ์
บทความของ Cloward และ Piven มุ่งเน้นไปที่การบังคับให้พรรคเดโมแครตซึ่งในปี 1966 ควบคุมตำแหน่งประธานาธิบดีและทั้งสองสภาของรัฐสภาสหรัฐอเมริกากระจายรายได้เพื่อช่วยเหลือคนยากจน พวกเขาระบุว่าการลงทะเบียนเต็มรูปแบบของผู้ที่มีสิทธิ์ได้รับสวัสดิการ "จะก่อให้เกิดความวุ่นวายทางระบบราชการในหน่วยงานสวัสดิการและความวุ่นวายทางการคลังในรัฐบาลท้องถิ่นและรัฐบาลของรัฐ" ซึ่งจะ: "... ทำให้ความแตกแยกที่มีอยู่ระหว่างองค์ประกอบต่างๆ ในกลุ่มพันธมิตรเดโมแครตในเมืองใหญ่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ได้แก่ ชนชั้นกลางผิวขาวที่เหลืออยู่ กลุ่มชาติพันธุ์ชนชั้นแรงงาน และคนยากจนที่เป็นชนกลุ่มน้อยที่กำลังเติบโต เพื่อหลีกเลี่ยงการอ่อนแอลงอีกของกลุ่มพันธมิตรทางประวัติศาสตร์นั้น รัฐบาลเดโมแครตระดับชาติจะต้องถูกจำกัดให้ดำเนินการแก้ไขปัญหาความยากจนในระดับรัฐบาลกลาง ซึ่งจะลบล้างความล้มเหลวของสวัสดิการในท้องถิ่น ความขัดแย้งทางชนชั้นและเชื้อชาติในท้องถิ่น และปัญหารายได้ในท้องถิ่น" [ 5 ]
พวกเขายังเขียนเพิ่มเติมอีกว่า:
เป้าหมายสูงสุดของกลยุทธ์นี้ – คือการขจัดความยากจนด้วยการสร้างรายได้ประจำปีที่รับประกัน – จะถูกตั้งคำถามโดยบางคน เนื่องจากอุดมคติของการเคลื่อนย้ายทางสังคมและเศรษฐกิจของแต่ละบุคคลมีรากฐานที่ลึกซึ้ง แม้แต่นักเคลื่อนไหวก็ดูเหมือนจะลังเลที่จะเรียกร้องให้มีโครงการระดับชาติเพื่อขจัดความยากจนด้วยการกระจายรายได้โดยตรง[ 5 ]
Michael Reisch และ Janice Andrews เขียนว่า Cloward และ Piven "เสนอให้สร้างวิกฤตในระบบสวัสดิการปัจจุบัน–โดยการใช้ประโยชน์จากช่องว่างระหว่างกฎหมายสวัสดิการและการปฏิบัติ–ซึ่งในที่สุดจะนำไปสู่การล่มสลายและแทนที่ด้วยระบบรายได้ประจำปีที่รับประกัน พวกเขาหวังที่จะบรรลุเป้าหมายนี้โดยการแจ้งให้คนยากจนทราบถึงสิทธิในการรับความช่วยเหลือด้านสวัสดิการ สนับสนุนให้พวกเขายื่นขอรับสวัสดิการ และในทางปฏิบัติก็คือการเพิ่มภาระให้กับระบบราชการที่รับภาระหนักอยู่แล้ว" [ 6 ]
เน้นที่พรรคเดโมแครต
ผู้เขียนตั้งความหวังไว้กับการสร้างความปั่นป่วนภายในพรรคเดโมแครต:
พรรครีพับลิกันสายอนุรักษ์นิยมมักพร้อมที่จะประณามความชั่วร้ายของสวัสดิการสาธารณะ และพวกเขาน่าจะเป็นกลุ่มแรกที่ส่งเสียงโวยวาย แต่ความขัดแย้งที่ลึกซึ้งและมีความสำคัญทางการเมืองมากกว่าจะเกิดขึ้นภายในกลุ่มพันธมิตรของพรรคเดโมแครต ... คนผิวขาว–ทั้งกลุ่มชาติพันธุ์ชนชั้นแรงงานและชนชั้นกลางจำนวนมาก–จะลุกขึ้นต่อต้านคนยากจนในสลัม ในขณะที่กลุ่มเสรีนิยม ซึ่งจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ยังคงรู้สึกสบายใจกับความคิดที่ว่าคนยากจนมีจำนวนน้อย... น่าจะสนับสนุนการเคลื่อนไหวนี้ ความขัดแย้งระหว่างกลุ่ม ซึ่งหมายถึงวิกฤตทางการเมืองสำหรับกลไกพรรคระดับท้องถิ่น จะทวีความรุนแรงขึ้นเมื่อจำนวนผู้รับสวัสดิการเพิ่มขึ้นและงบประมาณท้องถิ่นตึงเครียดมากขึ้น[ 7 ]
การตอบรับและคำวิจารณ์
Michael Tomaskyเขียนเกี่ยวกับกลยุทธ์นี้ในช่วงทศวรรษ 1990 และอีกครั้งในปี 2011 โดยเรียกมันว่า "เป็นความคิดที่ผิดพลาดและทำลายตัวเอง" โดยเขียนว่า "ดูเหมือนว่า [Cloward และ Piven] จะไม่คิดว่าระบบจะมองว่าคนผิวดำที่ก่อความวุ่นวายเป็นปรากฏการณ์ที่ต้องเพิกเฉยหรือปราบปราม" [ 8 ]
อิทธิพลของโคลเวิร์ดและพิเวน
ในบทความที่ตีพิมพ์ในปี 1971 และ 1977 Cloward และ Piven โต้แย้งว่าความไม่สงบในวงกว้างในสหรัฐอเมริกา โดยเฉพาะอย่างยิ่งระหว่างปี 1964 ถึง 1969 ส่งผลให้จำนวนผู้รับสวัสดิการเพิ่มขึ้นอย่างมหาศาล แม้ว่าจะไม่ใช่โครงการรายได้ที่รับประกันอย่างที่พวกเขาหวังไว้ก็ตาม[ 9 ] นักวิทยาศาสตร์การเมืองRobert Albrittonไม่เห็นด้วย โดยเขียนไว้ในปี 1979 ว่าข้อมูลไม่สนับสนุนข้อสันนิษฐานนี้ เขาเสนอคำอธิบายทางเลือกอื่นสำหรับการเพิ่มขึ้นของจำนวนผู้รับสวัสดิการ[ 10 ]
ในหนังสือWinning the Race ปี 2006 ของเขา นักวิจารณ์การเมืองJohn McWhorterระบุว่าการเติบโตของรัฐสวัสดิการหลังทศวรรษ 1960 เป็นผลมาจากกลยุทธ์ Cloward–Piven แต่เขียนถึงกลยุทธ์นี้ในเชิงลบ โดยระบุว่ากลยุทธ์ดังกล่าว "สร้างคนผิวดำหลายรุ่นที่การทำงานหาเลี้ยงชีพเป็นเพียงนามธรรม" [ 11 ]
ตามที่นักประวัติศาสตร์ Robert E. Weir กล่าวไว้ในปี 2007 ว่า "แม้ว่ากลยุทธ์นี้จะช่วยเพิ่มจำนวนผู้รับระหว่างปี 1966 ถึง 1975 แต่การปฏิวัติที่ผู้สนับสนุนคาดหวังไว้ก็ไม่เคยเกิดขึ้นจริง" [ 12 ]
ในทฤษฎีสมคบคิด
ในปี 2548 นักเขียนชาวอเมริกันJames Simpsonได้เขียนบทความลงในDiscover the Networksโดยเรียกกลยุทธ์นี้ว่า "กลยุทธ์ Cloward-Piven แห่งวิกฤตการณ์ที่จัดฉาก" ในปี 2549 David Horowitzและ Richard Poe ในหนังสือของพวกเขาเรื่อง "The Shadow Party: How George Soros, Hillary Clinton, and Sixties Radicals Seized Control of the Democratic Party" ได้อธิบายกลยุทธ์นี้ว่าเป็น "คู่มือสำหรับกลุ่มหัวรุนแรงของพรรคเงาที่ทำงานเพื่อการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครอง" และกล่าวโทษว่าเป็นสาเหตุของวิกฤตการณ์ทางการเงินของเมืองนิวยอร์กในปี 2518 [ 13 ] นักวิจารณ์Glenn Beckได้ส่งเสริมแนวคิดเรื่องกลยุทธ์ Cloward-Piven ซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าเป็นแผนการของฝ่ายซ้ายเพื่อบ่อนทำลายอเมริกา และอธิบายว่า Frances Fox Piven เป็น "ศัตรูของรัฐธรรมนูญ" และเป็นผู้สนับสนุนความรุนแรงในเว็บไซต์ "The Blaze" ของเขา ทำให้ผู้อ่านติดตามเธอเปิดเผย ข้อมูลส่วนตัวของเธอ และขู่ฆ่าเธอ[ 13 ] [ 2 ]