ศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกาได้กำหนดหลักเกณฑ์สำหรับการอุทธรณ์ระหว่างการพิจารณาคดี ซึ่งเรียกว่าหลักคำสั่งรอง สำหรับศาลรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกาในคดีLauro Lines srlv Chasser [ ^{2 ] โดย}ถือว่าภายใต้กฎหมายที่เกี่ยวข้อง ( 28  U.SC § 1291 ) การอุทธรณ์ดังกล่าวจะได้รับอนุญาตก็ต่อเมื่อ:  

1. เรื่องที่ยื่นอุทธรณ์นั้นเป็นข้อสรุปที่เด็ดขาดในประเด็นที่นำเสนอ
2. ประเด็นที่ยื่นอุทธรณ์นั้นเป็นเรื่องรองที่ไม่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาหลักของคดีและ
3. หากไม่อนุญาตให้ยื่นอุทธรณ์ทันที เรื่องที่ยื่นอุทธรณ์นั้นจะไม่สามารถตรวจสอบได้จริง

ศาลฎีกาได้สร้างการทดสอบในคดีCohen v. Beneficial Industrial Loan Corp. [ ^{3 ] ซึ่ง}นำไปใช้กับข้อกำหนดในการวางหลักประกันในคดีอนุพันธ์ของผู้ถือหุ้นบางคดีโดยโจทก์ โดยคาดหวังว่าจะต้องรับผิดชอบค่าธรรมเนียมทนายความของจำเลย เนื่องจากผลการยับยั้งที่สำคัญของกฎหมายจะไม่มีความหมายหากไม่สามารถบังคับใช้ได้ตั้งแต่เริ่มต้นการดำเนินคดี แต่ไม่ได้แตะต้องข้อดีข้อเสียของข้อเรียกร้องของโจทก์ ศาลจึงอนุญาตให้มีการอุทธรณ์ระหว่างการพิจารณาคดีจากคำตัดสินของศาลชั้นต้น^{[ 4 ]}หลักการนี้ถูกจำกัดใน คดี Digital Equipment Corp. v. Desktop Direct Inc. [ ^{5 ] ซึ่ง}ได้เพิ่มเกณฑ์ความสำคัญที่ชัดเจนให้กับการทดสอบสำหรับการอุทธรณ์ระหว่างการพิจารณาคดี โดยถือว่าการบรรเทาทุกข์ในข้อเรียกร้องเรื่องภูมิคุ้มกันจากการฟ้องร้องเนื่องจากข้อตกลงการประนีประนอมก่อนหน้านี้ไม่สามารถเกิดขึ้นได้ผ่านการอุทธรณ์ระหว่างการพิจารณาคดี ศาลฎีการะบุว่าเรื่องที่มีความสำคัญเพียงพอที่จะอุทธรณ์ได้มีเพียง "เรื่องที่มาจากรัฐธรรมนูญหรือกฎหมาย" เท่านั้น^{[ 6 ]}

กฎหมายของสหรัฐอเมริกาหลายฉบับมอบสิทธิ์ในการอุทธรณ์ระหว่างการพิจารณาคดีโดยตรง รวมถึงการอุทธรณ์คำสั่งที่ปฏิเสธการอนุญาโตตุลาการ^{[ 7 ]}และการดำเนินการทางศาลบางอย่างต่อลูกหนี้เมื่อยื่นฟ้องล้มละลาย^{[ 8 ]}มีความเห็นที่แตกต่างกันอย่างมากในศาลอุทธรณ์ของสหรัฐอเมริกาว่า ควรออก คำสั่งระงับการดำเนินคดีในศาลแขวง หรือไม่ ในขณะที่การอุทธรณ์ระหว่างการพิจารณาคดีเกี่ยวกับการอนุญาโตตุลาการของข้อพิพาทกำลังได้รับการตัดสิน^{[ 9 ]}การอุทธรณ์ระหว่างการพิจารณาคดีภายใต้หลักการคำสั่งรองมักจะสมควรได้รับการระงับการดำเนินคดีในขณะที่การอุทธรณ์กำลังได้รับการตัดสิน ก่อนหน้านี้ ศาลอุทธรณ์เขตที่สองและเขตที่เก้าปฏิเสธที่จะระงับการดำเนินคดีในศาลแขวงในขณะที่ประเด็นอนุญาโตตุลาการยังอยู่ระหว่างการพิจารณา^{[ 10 ]}ในทางกลับกัน ศาลอุทธรณ์เขตที่เจ็ด ที่สิบ และที่สิบเอ็ด ถือว่าการอุทธรณ์ที่ไม่ไร้สาระสมควรได้รับการระงับการดำเนินคดี^{[ 11 ]}อย่างไรก็ตาม ในคดี Coinbase, Inc. v. Bielski , 599 US 736 (2023) ศาลฎีกาได้ตัดสินประเด็นนี้ โดยถือว่าเมื่อมีการอุทธรณ์ระหว่างการพิจารณาคดีจากการปฏิเสธคำร้องขอให้บังคับใช้อนุญาโตตุลาการ ศาลแขวงจะต้องระงับการดำเนินการของตน

ในแคลิฟอร์เนียการอุทธรณ์ระหว่างการพิจารณาคดีมักจะดำเนินการโดยการยื่นคำร้องขอคำสั่งศาลต่อศาลอุทธรณ์หากได้รับอนุมัติ คำสั่งศาลจะสั่งให้ศาลชั้นสูง ที่เกี่ยวข้อง เพิกถอนคำสั่งเฉพาะ คำสั่งศาลเป็นมาตรการเยียวยาตามดุลพินิจ กว่า 90% ของคำร้องดังกล่าวถูกปฏิเสธเนื่องจากนโยบายสาธารณะของรัฐที่ส่งเสริมการดำเนินคดีแพ่งอย่างมีประสิทธิภาพในศาลชั้นสูง^{[ 12 ]}

ในรัฐนิวเจอร์ซีย์ “เขตอำนาจศาลตามดุลพินิจของแผนกอุทธรณ์เหนือการอุทธรณ์จากคำตัดสินระหว่างกาลของศาลชั้นต้นและเจ้าหน้าที่และหน่วยงานบริหารของรัฐมีอยู่อันเป็นผลมาจากการรวมกันของบทบัญญัติรัฐธรรมนูญและกฎของศาล” ^{[ 13 ]} “มาตรฐานที่กำหนดไว้ในกฎของศาลสำหรับการพิจารณาว่าจะอนุญาตให้อุทธรณ์คำตัดสินระหว่างกาลหรือไม่นั้นก็คือ ‘แผนกอุทธรณ์อาจอนุญาตให้อุทธรณ์ได้เพื่อประโยชน์ของความยุติธรรม’” ^{[ 14 ]}

ในนิวยอร์กการอุทธรณ์ระหว่างการพิจารณาคดีต่างๆ สามารถพบได้ภายใต้ มาตรา 5701 ของ กฎหมายวิธีปฏิบัติทางแพ่งและระเบียบข้อบังคับมาตรานี้ พร้อมกับคำสั่งศาลให้ดำเนินการ (writ of mandamus) เป็นข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวสำหรับการยื่นอุทธรณ์หลังจากที่ศาลมีคำพิพากษาถึงที่สุดแล้ว

ในรัฐนอร์ทแคโรไลนาผู้พิพากษาศาลชั้นต้นอาจรับรองคำสั่งระหว่างการพิจารณาคดีเพื่อยื่นอุทธรณ์ ที่สำคัญคือ การรับรองดังกล่าวไม่มีผลผูกพันต่อศาลอุทธรณ์แห่งรัฐนอร์ทแคโรไลนา หมายความว่า ศาลอุทธรณ์แห่งรัฐนอร์ทแคโรไลนามีอิสระที่จะปฏิเสธการพิจารณาอุทธรณ์ระหว่างการพิจารณาคดี แม้ว่าศาลชั้นต้นจะรับรองแล้วก็ตาม ในทางกลับกัน แม้ว่าศาลชั้นต้นจะไม่รับรองคำสั่งเพื่อยื่นอุทธรณ์ทันที ศาลอุทธรณ์แห่งรัฐนอร์ทแคโรไลนาก็อาจออกหมายเรียกเพื่อพิจารณาอุทธรณ์ระหว่างการพิจารณาคดีบนพื้นฐานของสิ่งที่เรียกว่า "สิทธิที่สำคัญ" การที่ศาลอุทธรณ์แห่งรัฐนอร์ทแคโรไลนาจะสรุปว่าสิทธิที่สำคัญได้รับผลกระทบหรือไม่ และตัดสินใจออกหมายเรียกหรือไม่นั้น ไม่สามารถคาดเดาได้ง่ายเสมอไป รัฐนอร์ทแคโรไลนาได้นำเอาหลักเกณฑ์สองส่วนมาใช้ในการพิจารณาความเหมาะสมของการอุทธรณ์คำสั่งระหว่างการพิจารณาคดี ได้แก่ สิทธิที่สำคัญได้รับผลกระทบจากคำสั่งที่ถูกท้าทายหรือไม่ และสิทธิที่สำคัญนี้อาจสูญเสีย ถูกกระทบกระเทือน หรือไม่ได้รับการคุ้มครองอย่างเพียงพอหรือไม่ หากไม่มีการอุทธรณ์ทันที ดังที่ศาลอุทธรณ์แห่งรัฐนอร์ทแคโรไลนาได้กล่าวไว้หลายครั้งว่า "การทดสอบสิทธิที่สำคัญนั้นกล่าวได้ง่ายกว่าการนำไปใช้" สิทธิบางประการที่ศาลอุทธรณ์แห่งรัฐนอร์ทแคโรไลนาพบว่ามีความสำคัญเมื่อเร็ว ๆ นี้ ได้แก่ สิทธิในการดำเนินธุรกิจและรับชำระเงิน ข้อยกเว้นที่สำคัญของกฎที่ว่าคำสั่งทั้งหมดเป็นคำสั่งชั่วคราว จนกว่าจะมีการแก้ไขปัญหาขั้นสุดท้าย คือ ประเด็นเรื่องค่าทนายความที่ยังไม่ได้รับการตัดสิน ในปี 2556 ศาลฎีกาแห่งรัฐนอร์ทแคโรไลนาได้ชี้แจงว่า การอุทธรณ์ทั้งหมดสามารถและต้องกระทำได้จากคำสั่งของศาลชั้นต้น แม้ว่าค่าทนายความจะยังไม่ได้รับการตัดสินก็ตาม ในปี 2556 สภานิติบัญญัติแห่งรัฐนอร์ทแคโรไลนาได้ผ่อนปรนกฎหมายเกี่ยวกับการอุทธรณ์คำตัดสินของศาลครอบครัวแห่งรัฐนอร์ทแคโรไลนา (เช่น ศาลหย่าร้าง โดยใช้ NC Gen. Stat. §50) อย่างมาก จนถึงปี 2556 คู่ความต้องรอจนกว่าศาลชั้นต้นจะแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการหย่าร้างทั้งหมดก่อนจึงจะสามารถอุทธรณ์คำสั่งใด ๆ ของศาลชั้นต้นได้ ตัวอย่างเช่น คำสั่งเกี่ยวกับการจ่ายค่าเลี้ยงดูจะไม่สามารถอุทธรณ์ได้จนกว่าศาลจะตัดสินเรื่องค่าเลี้ยงดูบุตร การแบ่งทรัพย์สิน และการดูแลบุตรด้วย^{[ 15 ]} กฎหมายใหม่ NC Gen. Stat. 50-19.1 อนุญาตให้คู่สมรสที่หย่าร้างสามารถอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่เกี่ยวข้องกันเหล่านี้ได้ทันทีที่คำสั่งนั้นมีผลบังคับใช้

ในรัฐลุยเซียนาคู่ความทั้งในคดีแพ่งและคดีอาญาสามารถยื่นคำร้องขอหมายศาลกำกับดูแล (supervisory writ)ต่อศาลอุทธรณ์ประจำเขตภูมิศาสตร์ทั้งห้าแห่งของรัฐเพื่อขอให้ทบทวนคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลชั้นต้น อำนาจของศาลอุทธรณ์ในการพิจารณาคำร้องขอหมายศาลกำกับดูแลนั้น มาจากเขตอำนาจศาลกำกับดูแลเหนือศาลชั้นต้น เขตอำนาจศาลดังกล่าวเป็นดุลพินิจ ดังนั้นศาลอุทธรณ์อาจออกคำสั่งอนุมัติหรือปฏิเสธหมายศาล หรืออาจไม่พิจารณาคำร้องเลยก็ได้ในทางปฏิบัติ การยื่นคำร้องขอหมายศาลกำกับดูแลนั้นพบได้บ่อยกว่าในคดีอาญา และส่วนใหญ่มักเกี่ยวข้องกับการคัดค้านคำตัดสินก่อนการพิจารณาคดีของศาลชั้นต้นเกี่ยวกับคำร้องของฝ่ายจำเลยในการขอให้ยกเลิกหลักฐานคำให้การ หรือการระบุตัวตนการยื่นคำร้องขอหมายศาลกำกับดูแลยังเป็นกลไกในการขอให้ทบทวนคำตัดสินของศาลชั้นต้นในการอนุมัติหรือปฏิเสธคำร้องขอความช่วยเหลือหลังการพิพากษาด้วย ฝ่ายที่ได้รับความเสียหายจากคำตัดสินของศาลอุทธรณ์เกี่ยวกับการออกคำสั่งควบคุมดูแล สามารถยื่นคำร้องขอออกคำสั่งควบคุมดูแลต่อศาลฎีกาแห่งรัฐลุยเซียนาได้