การวางแผนการสื่อสารเป็นแนวทางในการวางแผนเมืองที่รวบรวมผู้มีส่วนได้ส่วนเสียและให้พวกเขามีส่วนร่วมในกระบวนการตัดสินใจร่วมกันในลักษณะที่เคารพจุดยืนของผู้เกี่ยวข้องทั้งหมด^{[ 1 ]}บางครั้งเรียกว่าการวางแผนร่วมกันระหว่างผู้ปฏิบัติงานด้านการวางแผนหรือแบบจำลองการวางแผนร่วมกัน

นับตั้งแต่ทศวรรษ 1970 ทฤษฎีการวางแผนเชิงการสื่อสารได้ก่อตัวขึ้นบนพื้นฐานของความเข้าใจที่สำคัญหลายประการ ประเด็นสำคัญเหล่านี้ได้แก่ แนวคิดที่ว่าการสื่อสารและการให้เหตุผลมีหลากหลายรูปแบบ ความรู้ถูกสร้างขึ้นทางสังคม และความสนใจและความชอบที่หลากหลายของผู้คนเกิดขึ้นจากบริบททางสังคมของพวกเขา^{[ 2 ]}ทฤษฎีการสื่อสารยังดึงเอา การวิเคราะห์อำนาจ ของฟูโกมาใช้ โดยตระหนักว่าความสัมพันธ์ทางอำนาจมีอยู่จริงในทางปฏิบัติและมีศักยภาพที่จะกดขี่บุคคล^{[ 1 ] [ 2 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของการวางแผนชุมชนและเมือง ทฤษฎีการสื่อสารยอมรับว่าการกระทำ คำพูด ประสบการณ์ชีวิต และรูปแบบการสื่อสารของผู้วางแผนเองมีผลต่อกระบวนการวางแผนที่ผู้วางแผนกำลังอำนวยความสะดวก^{[ 2 ]}สุดท้ายนี้ ทฤษฎีการวางแผนเชิงการสื่อสารได้พัฒนาแนวคิดที่ว่าการวางแผนเกิดขึ้นในทางปฏิบัติในชีวิตประจำวันและความสัมพันธ์ทางสังคม และการสร้างฉันทามติสามารถนำมาใช้เพื่อจัดระเบียบความคิดของผู้คนและก้าวข้ามวิธีการรู้และการตัดสินใจแบบดั้งเดิม^{[ 1 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}

ในช่วงทศวรรษ 1990 นักวิชาการด้านการวางแผนจำนวนหนึ่งเริ่มเขียนเกี่ยวกับแนวทางใหม่ในทฤษฎีการวางแผนเมืองที่เบี่ยงเบนไปจากแนวทางการวางแผนเชิงเหตุผลที่แพร่หลายJudith Innesได้รับเครดิตว่าเป็นผู้บัญญัติศัพท์คำว่า "การวางแผนเชิงสื่อสาร" ในบทความของเธอPlanning Theory's Emerging Paradigm: Communicative Action and Interactive Practice ^{[ 6 ]} Innes พยายามเชื่อมช่องว่างระหว่างทฤษฎีการวางแผนและการวางแผนในทางปฏิบัติ และเสนอการสร้างฉันทามติเป็นเครื่องมือสำหรับนักวางแผนเมืองในการสร้างสภาพแวดล้อมการวางแผนที่ร่วมมือและมีส่วนร่วมซึ่งช่วยให้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่แตกต่างกันสามารถมีส่วนร่วมได้^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}

ในช่วงเวลาเดียวกับที่บทความนี้ได้รับการตีพิมพ์ Patsy Healey ยังได้ตีพิมพ์ตำราทฤษฎีการวางแผนจำนวนหนึ่งที่สำรวจการวางแผนแบบสื่อสารและแบบร่วมมือ โดยอ้างอิงจากทฤษฎีของJürgen Habermasโดยเฉพาะ งานของ Healey มุ่งเน้นไปที่ผลกระทบของการกระทำเชิงสื่อสาร (ซึ่งอาจอยู่ในรูปแบบการพูดหรือการเขียน) ต่อกระบวนการวางแผนชุมชน^{[ 1 ] [ 2 ]}

สาขาการวางแผนบำบัดที่กำลังเกิดขึ้นใหม่นี้มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการวางแผนการสื่อสาร การวางแผนบำบัดดำเนินการบนพื้นฐานที่ว่าชุมชนสามารถประสบกับบาดแผลทางใจร่วมกันได้ รวมถึงจากกระบวนการวางแผนในอดีต และการมีส่วนร่วมของชุมชนที่ได้รับการอำนวยความสะดวกอย่างระมัดระวังสามารถทำหน้าที่เป็นตัวเร่งปฏิกิริยาสำหรับการเยียวยาในวงกว้างของชุมชนได้^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]}ผู้ปฏิบัติงานด้านการวางแผนบางคนใช้วิธีการวางแผนที่ไม่เป็นไปตามแบบแผนดั้งเดิม เช่น การสร้างภาพยนตร์และสื่อศิลปะอื่นๆ เพื่อดึงดูดสมาชิกในชุมชนให้มีส่วนร่วมในกระบวนการวางแผนบำบัด^{[ 10 ]}

ส่วนนี้รวบรวมรายชื่อผลงานสั้นๆ ที่เขียนโดยนักวิชาการด้านการวางแผนเกี่ยวกับหัวข้อการวางแผนแบบร่วมมือกัน

ในกระบวนการวางแผนการสื่อสาร ผู้ปฏิบัติงานด้านการวางแผนมีบทบาทในการอำนวยความสะดวกมากกว่า พวกเขามักทำหน้าที่เป็น 'ผู้ไกล่เกลี่ยและนายหน้าความรู้' ^{[ 1 ]}เพื่อช่วยกำหนดกรอบปัญหาใหม่เพื่อส่งเสริมความคิดสร้างสรรค์เกี่ยวกับวิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้^{[ 11 ]}

ตลอดกระบวนการนี้ ข้อมูลควรถูกสร้างขึ้นร่วมกันโดยผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมดที่อาจได้รับผลกระทบจากผลลัพธ์ของกระบวนการ^{[ 12 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมดควรมีส่วนร่วมในการเจรจาทั้งการกำหนดปัญหาและวิธีแก้ปัญหาร่วมกัน^{[ 1 ]}ในการทำเช่นนั้น วิธีแก้ปัญหาความขัดแย้งระหว่างผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอาจถูกปรับเปลี่ยนให้เป็น 'win-win' แทนที่จะเป็นความคิดแบบ 'zero sum' ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อผู้มีส่วนได้ส่วนเสียต่อรองบนพื้นฐานของผลประโยชน์ที่ตายตัวของตนเอง^{[ 11 ]}การสร้างฉันทามติเป็นส่วนสำคัญของกระบวนการสร้างความหมายร่วมกันนี้ เนื่องจากข้อมูลจะถูกอภิปรายและตรวจสอบความถูกต้องภายในกลุ่มผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย ส่งผลให้ข้อมูลมีความสำคัญต่อกลุ่มมากขึ้น^{[ 12 ]}

เพื่อช่วยในการสร้างฉันทามติ ควรมีการกระจายอำนาจระหว่างผู้มีส่วนได้ส่วนเสียเพื่อให้พวกเขามีความเท่าเทียมกันในกระบวนการ^{[ 1 ] [ 11 ]}ความเปิดเผยและความไว้วางใจก็มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการสร้างฉันทามติ เช่นกัน ^{[ 1 ]}ควรพิจารณาวัตถุประสงค์ สมมติฐานพื้นฐาน และจุดยืนของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียเหล่านี้ควบคู่ไปกับความไม่แน่นอนเกี่ยวกับสภาพการณ์ในอนาคต เช่น การเติบโตของประชากร และการตัดสินใจที่เชื่อมโยงกับการตัดสินใจอื่นๆ^{[ 13 ]}เป็นสิ่งสำคัญที่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียจะต้องระบุข้อมูลนี้ด้วยตนเอง เนื่องจากจะช่วยลดอคติที่มีอยู่ในการวิเคราะห์ที่ขับเคลื่อนด้วยอนาคตเพียงด้านเดียวและการอภิปรายตามจุดยืน ตลอดจนนำความขัดแย้งระหว่างค่านิยมพื้นฐานของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียมาสู่เบื้องหน้า^{[ 13 ]}โดยการพิจารณาข้อมูลที่หลากหลายนี้ อาจระบุความเหมือนกันระหว่างผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่แตกต่างกัน ซึ่งสามารถช่วยสร้างฉันทามติได้ อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่สามารถรับประกันฉันทามติได้ เนื่องจากจุดยืนอาจแตกต่างกันมากเกินไป^{[ 13 ]}เพื่อรับมือกับความท้าทายที่เกิดขึ้นจากตำแหน่งที่แตกต่างกันมากและความซับซ้อนของการวิเคราะห์ที่เพิ่มขึ้น จำเป็นต้องมีรูปแบบความร่วมมือใหม่ที่สร้างขึ้นบนหลักการต่างๆ ของการจัดการความขัดแย้ง รวมถึงการมีส่วนร่วมตั้งแต่เนิ่นๆ และบ่อยครั้ง^{[ 13 ]}

โครงการฟื้นฟูชุมชน (NRP) - พ.ศ. 2533

ในปี 1990 เมืองมินนิอาโพลิสรัฐมินนิโซตาได้ริเริ่มโครงการระยะเวลา 20 ปี ซึ่งออกแบบมาเพื่อเสริมสร้างศักยภาพให้ผู้อยู่อาศัยในการตัดสินใจในระดับท้องถิ่น และแบ่งปันความรับผิดชอบในการวางแผนชุมชนระหว่างผู้อยู่อาศัย รัฐบาล และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียภาคเอกชน^{[ 14 ]}เพื่อต่อสู้กับมาตรฐานการครองชีพที่ลดลงในย่านต่างๆ ของมินนิอาโพลิส โครงการ NRP จึงถูกวางแนวคิดขึ้นเพื่อเป็นวิธีการดึงประชาชนเข้ามามีส่วนร่วมในการจัดลำดับความสำคัญของความพยายามในการฟื้นฟู รัฐบาลมินนิอาโพลิสได้แบ่งเงิน 400 ล้านดอลลาร์ให้กับองค์กรชุมชน 81 แห่ง ซึ่งใช้เงินทุนดังกล่าวตลอดสองทศวรรษเพื่อประเมินลำดับความสำคัญ บรรลุฉันทามติ และดำเนินโครงการปรับปรุงชุมชน^{[ 14 ]}ภายในทศวรรษแรกของโครงการ NRP เงินทุน 48% ถูกนำไปใช้ในการปรับปรุงที่อยู่อาศัย และ 16% ถูกนำไปใช้ในการสร้างงานและการพัฒนาเศรษฐกิจ^{[ 15 ]}ลำดับความสำคัญอื่นๆ ได้แก่ ความปลอดภัยสาธารณะ การอนุรักษ์พื้นที่สีเขียว และการปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐานด้านการขนส่ง

จากการจัดทำและนำแผนพัฒนาชุมชนที่ไม่ซ้ำกัน 66 แผนมาใช้ ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียจากองค์กรต่างๆ รวมถึงประชาชนทั่วไปห้องสมุดสาธารณะมินนิอาโพลิสสวนสาธารณะและนันทนาการมินนิอาโพลิส งานสาธารณะ การตรวจสอบที่อยู่อาศัย และเทศมณฑลเฮนเนพินต่างมาร่วมกันกำหนดและตกลงในแนวทางปฏิบัติของชุมชนที่เป็นไปได้และเป็นประโยชน์ร่วมกัน^{[ 16 ]}โดยเน้นการมีส่วนร่วมของประชาชน นักวางแผนเทศบาลมีบทบาทในการให้คำปรึกษาและช่วยเหลือองค์กรวางแผนชุมชนในการส่งเสริมการมีส่วนร่วม ดึงดูดกลุ่มเป้าหมายที่หลากหลาย และตรวจสอบแผนที่เสร็จสมบูรณ์ผ่านมุมมองทางเทคนิค^{[ 16 ]}

แม้ว่าจะมีการสร้างข้อตกลงการมีส่วนร่วมซึ่งถือเป็นพันธสัญญาอย่างเป็นทางการในการดำเนินการกระบวนการมีส่วนร่วมอย่างครอบคลุม แต่ NRP ก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าขาดการเป็นตัวแทนจากสมาชิกในละแวกบ้านทั้งหมด^{[ 16 ]}ในขณะที่ NRP ได้รับการยกย่องในด้านคุณค่าของการสื่อสารและการทำงานร่วมกัน นักวิจารณ์ชี้ให้เห็นถึงกรณีของการกีดกันและเวลาและพลังงานจำนวนมากที่ต้องใช้ต่อเนื่องเพื่อให้ประสบความสำเร็จ ซึ่งเป็นข้อเสียหลัก^{[ 15 ]}

โครงการวางแผนชุมชนของเมืองซีแอตเติล - ปี 1994

ในปี 1994 เมืองซีแอตเติลได้พัฒนาโครงการวางแผนชุมชน (NPP) เพื่อตอบสนองต่อเสียงเรียกร้องจากประชาชนทั่วไปเกี่ยวกับการขาดการมีส่วนร่วมในแผนแม่บทที่เพิ่งเสร็จสมบูรณ์^{[ 17 ]}โครงการ NPP มีจุดประสงค์เพื่อสร้างความร่วมมือระหว่างผู้อยู่อาศัยและรัฐบาลท้องถิ่น และให้ชุมชนมีทางเลือกในการสร้างแผนท้องถิ่นเฉพาะของตนเองหรือดำเนินการต่อตามแผนแม่บท ในขณะที่แผนชุมชนเหล่านี้ต้องสอดคล้องกับเป้าหมายกว้างๆ ของแผนแม่บท ชุมชนที่เข้าร่วมได้รับโอกาสในการระบุลำดับความสำคัญของตนเองและจัดทำรายการคำแนะนำให้กับเมือง^{[ 17 ]}ในขั้นต้น ชุมชนที่เข้าร่วมแต่ละแห่งได้รับเงิน 10,000 ดอลลาร์เพื่อเริ่มต้นกระบวนการมีส่วนร่วมในการสื่อสารและระบุวิสัยทัศน์สำหรับชุมชนท้องถิ่นของตน^{[ 18 ]}จะไม่มีการให้ทุนเพิ่มเติมสำหรับขั้นตอนการวางแผนจนกว่าเมืองจะรู้สึกว่ามีผู้มีส่วนได้ส่วนเสียและตัวแทนชุมชนเข้าร่วมในกระบวนการมากพอแล้ว^{[ 19 ]}เมื่อกระบวนการวางวิสัยทัศน์ได้รับการพิจารณาว่าครอบคลุมและเข้มงวดแล้ว เมืองจึงจัดสรรเงินจำนวน 60,000-100,000 ดอลลาร์ให้กับแต่ละย่านเพื่อพัฒนาแผน^{[ 17 ]}

โดยรวมแล้ว มีชุมชน 38 แห่งเข้าร่วมและพัฒนาแผนชุมชนของตนเองเพื่อให้เทศบาลปฏิบัติตาม^{[ 19 ]}ก่อนที่จะอนุมัติแผนชุมชนแต่ละแผน เทศบาลจะจัดให้มีการรับฟังความคิดเห็นสาธารณะในชุมชนเพื่อแบ่งปันแผนและสร้างความมั่นใจว่ามีความเห็นพ้องต้องกันในหมู่ผู้อยู่อาศัยทั้งหมดในพื้นที่^{[ 18 ]}ภายในปี 1999 เมืองได้นำแผนเหล่านี้มาใช้และเริ่มดำเนินการตามวิสัยทัศน์ร่วมกันของแต่ละชุมชน^{[ 19 ]}แต่ละแผนมีความแตกต่างกันอย่างมาก เนื่องจากแต่ละชุมชนได้รับโอกาสในการว่าจ้างนักวางแผนหรือที่ปรึกษาของตนเองเพื่อช่วยเหลือในกระบวนการ^{[ 17 ]}ผู้เชี่ยวชาญด้านการวางแผนมีส่วนร่วมในกระบวนการส่วนใหญ่ในฐานะผู้ไกล่เกลี่ยที่ช่วยชี้นำการประชุมแบบมีส่วนร่วมและอำนวยความสะดวกในกระบวนการสร้างฉันทามติ^{[ 17 ]}

ระหว่าง 20,000 ถึง 30,000 คน ผู้อยู่อาศัยได้เข้าร่วมโดยตรงใน NPP ^{[ 17 ]}โครงการนี้ได้รับการยอมรับว่าเป็นตัวอย่างที่ประสบความสำเร็จของการวางแผนการสื่อสารและการกำกับดูแลแบบร่วมมือเนื่องจากมีระดับการมีส่วนร่วมสูงและความถี่ในการบรรลุฉันทามติอย่างแท้จริง^{[ 18 ]}

การวิจารณ์แนวคิดของ Innes, Healey และการวางแผนเชิงสื่อสารนั้น มุ่งเน้นไปที่กระบวนการวางแผนและผลลัพธ์

การวิจารณ์ทฤษฎีการวางแผนการสื่อสารในอดีตตั้งคำถามว่าทฤษฎีที่พวกเขามองว่าเป็นอุดมคตินั้นสามารถแปลงกระบวนการที่อิงตามฉันทามติไปสู่ผลลัพธ์ที่แท้จริงได้หรือไม่^{[ 20 ]}พวกเขายังตั้งคำถามว่าฉันทามติเป็นเป้าหมายที่มีคุณค่าหรือไม่ เมื่อพวกเขาเห็นว่าการตัดสินใจวางแผนที่สำคัญเกิดขึ้นทีละน้อย^{[ 20 ]}การวิจารณ์เพิ่มเติมเกี่ยวข้องกับอำนาจ: ใครมีอำนาจในการกีดกันและรวมผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียจะใช้อำนาจของตนในการบิดเบือนกระบวนการสร้างฉันทามติหรือไม่ (เนื่องจากต้องบรรลุฉันทามติ) ^{[ 20 ]}การวิจารณ์การปฏิบัติการวางแผนการสื่อสารในอดีตยังเห็นว่าขาดผลลัพธ์ในโลกแห่งความเป็นจริงจากกระบวนการวางแผนการสื่อสาร เนื่องจากจำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองและสถาบันที่ลึกซึ้งกว่านี้ก่อน^{[ 20 ]}

Judith Innes ตอบโต้คำวิจารณ์เหล่านี้โดยตรงในบทความของเธอเรื่องConsensus Building: Clarifications for the Critics [ ^{21 ] นอกจาก}นี้ เธอยังขยายคำอธิบายเกี่ยวกับกระบวนการสร้างฉันทามติและรากฐานของการวางแผนการสื่อสารอีกด้วย^{[ 21 ]}

การวิจารณ์ใหม่ๆ โต้แย้งว่าการวางแผนร่วมกันเป็นวิธีรักษาไว้ซึ่งระบบการเมืองและสถาบันขนาดใหญ่ ในขณะเดียวกันก็สร้างกระบวนการที่ดูเหมือนจะเป็นตัวแทนของประชาชนได้ดียิ่งขึ้น^{[ 22 ]}พวกเขามองว่าการวางแผนร่วมกันเป็นวิธีรักษาอำนาจของพวกเสรีนิยมใหม่และระบบการเมืองให้มั่นคง แทนที่จะสร้างการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงให้กับระบบการปกครอง^{[ 22 ]}