การตักเตือนของตำรวจเป็นทางเลือกอย่างเป็นทางการแทนการดำเนินคดีในกรณีเล็กน้อย ซึ่งดำเนินการโดยตำรวจในอังกฤษและเวลส์ โดยทั่วไปใช้เพื่อแก้ไขกรณีที่การดำเนินคดีเต็มรูปแบบไม่ถือเป็นทางออกที่เหมาะสมที่สุด^{[ 1 ]}การยอมรับการตักเตือนต้องหมายถึงการยอมรับความผิด

การตักเตือนของตำรวจ (ตั้งแต่ปี 2548 เรียกอย่างถูกต้องว่าการตักเตือนแบบง่าย) ^{[ 2 ]}เป็นการเตือนอย่างเป็นทางการที่ตำรวจมอบให้แก่บุคคลที่มีอายุ 10 ปีขึ้นไปที่ยอมรับว่าตนเองมีความผิดในคดีอาญาเล็กน้อย บุคคลนั้นอาจปฏิเสธที่จะยอมรับความผิดและไม่ยอมรับการตักเตือน แต่อาจถูกดำเนินคดีอาญาได้

การตักเตือนของตำรวจในฐานะการจัดการความผิดโดยไม่เป็นไปตามกฎหมาย นั้นแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากการตักเตือนที่ใช้เพื่อแนะนำผู้ต้องสงสัยถึงสิทธิในการไม่พูด^{[ 3 ]}

จุดประสงค์ของการตักเตือนอย่างเป็นทางการของตำรวจ^{[ 4 ] [ 5 ]}คือ:

1. เพื่อดำเนินการตอบโต้ที่เหมาะสมต่อความผิดเล็กน้อยในกรณีที่ผู้กระทำผิดยอมรับความผิด
2. เพื่อให้เกิดความยุติธรรมที่รวดเร็ว ง่าย และมีประสิทธิภาพ ซึ่งมีผลในการยับยั้งการกระทำผิดซ้ำ
3. เพื่อบันทึกพฤติกรรมทางอาญาของบุคคลไว้เพื่อใช้อ้างอิงในกระบวนการทางอาญาในอนาคต หรือเพื่อตรวจสอบประวัติอาชญากรรม หรือการตรวจสอบอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกัน
4. เพื่อลดโอกาสในการกระทำผิดซ้ำ
5. เพื่อเพิ่มเวลาที่เจ้าหน้าที่ตำรวจใช้ในการจัดการกับอาชญากรรมร้ายแรงมากขึ้น และลดเวลาที่เจ้าหน้าที่ตำรวจใช้ในการทำเอกสารและขึ้นศาล ในขณะเดียวกันก็ลดภาระงานของศาลลงด้วย

จากการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในพระราชบัญญัติยุติธรรมทางอาญา พ.ศ. 2546การตักเตือนสามารถดำเนินการได้สองรูปแบบ คือการตักเตือนแบบธรรมดาหรือการตักเตือนแบบมีเงื่อนไขซึ่งแบบหลังจะมีเงื่อนไขเฉพาะที่ผู้กระทำผิดต้องปฏิบัติตาม เช่น การเข้าร่วมหลักสูตรที่มุ่งเป้าไปที่พฤติกรรมการกระทำผิดกระทรวงมหาดไทยได้ออกคำแนะนำสำหรับตำรวจและอัยการเกี่ยวกับการใช้การตักเตือนแบบธรรมดา^{[ 6 ] [ 7 ]}

แม้ว่าการตักเตือนจะไม่ใช่การตัดสินว่ามีความผิด แต่ก็ถือเป็นส่วนหนึ่งของประวัติอาชญากรรมของบุคคล และสามารถใช้เป็นหลักฐานแสดงถึงความประพฤติที่ไม่ดีได้ หากบุคคลนั้นถูกดำเนินคดีในข้อหาอาชญากรรมอื่น^{[ 4 ] [ 8 ]}และ การตรวจสอบ โดย Disclosure and Barring Service (DBS) (เดิมเรียกว่าการตรวจสอบโดย Criminal Records Bureau (CRB)) สำหรับงานบางประเภท^{[ 2 ]}การตักเตือนอาจทำให้บางประเทศไม่อนุญาตให้บุคคลนั้นเข้าเยี่ยมหรือพำนักอยู่ในประเทศนั้นได้^{[ 2 ]}

เพื่อเป็นการปกป้องผลประโยชน์ของผู้กระทำผิด จะต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขต่อไปนี้ก่อนที่จะออกคำตักเตือน:

• จะต้องมีเหตุอันควรสงสัยจึงจะเชื่อได้ว่ามีการกระทำความผิดเกิดขึ้น
• ผู้กระทำความผิดต้องยอมรับว่าตนเองมีความผิดในข้อหาดังกล่าว
• ผู้กระทำผิดต้องเข้าใจความสำคัญของการตักเตือนและให้ความยินยอมโดยสมัครใจในการรับการตักเตือน

หากหลักฐานที่มีอยู่ไม่ตรงตามมาตรฐานที่กำหนดไว้สำหรับการดำเนินคดี จะไม่สามารถออกคำตักเตือนได้ การตักเตือนจะไม่เหมาะสมในกรณีที่บุคคลนั้นไม่ยอมรับความผิดอย่างชัดเจนและน่าเชื่อถือ (ตัวอย่างเช่น หากปฏิเสธเจตนา หรือมีข้อสงสัยเกี่ยวกับสุขภาพจิตหรือความสามารถทางสติปัญญา)

โดยทั่วไปแล้ว จะมีการตักเตือนในกรณีความผิดที่สามารถพิจารณาคดีแบบสรุปหรือแบบใดก็ได้ [ ^{9 ] กระทรวง}ยุติธรรมแนะนำว่า การตัดสินใจที่จะตักเตือนอย่างง่ายสำหรับความผิดที่ร้ายแรงที่สุด ( ความผิด ที่ต้องฟ้องร้องเท่านั้น ความผิด แบบใดก็ได้ ที่ ศาลอาญาพิจารณาตามปกติหรือความผิดใดๆ ที่แนวทางการลงโทษระบุว่ามีจุดเริ่มต้นที่คำสั่งชุมชนระดับสูงหรือโทษจำคุก) ควรทำเฉพาะในกรณีพิเศษเท่านั้น^{[ 4 ]}

บุคคลที่มีอายุ 17 ปีหรือต่ำกว่า อาจได้รับการตักเตือนหากเข้าเงื่อนไขดังต่อไปนี้:

• จะต้องมีหลักฐานว่าผู้กระทำความผิดได้กระทำความผิดจริง
• คุณภาพของหลักฐานต้องเพียงพอที่จะทำให้มีโอกาสที่ผู้ต้องหาจะถูกตัดสินว่ามีความผิดอย่างสมเหตุสมผล
• ผู้กระทำผิดต้องยอมรับความผิด;
• ผู้กระทำความผิดต้องไม่มีประวัติอาชญากรรมมาก่อน
• การดำเนินคดีในความผิดดังกล่าวไม่เป็นประโยชน์ต่อสาธารณะ

เมื่อวันที่ 13 เมษายน พ.ศ. 2558 ^{[ 10 ]}พระราชบัญญัติกระบวนการยุติธรรมทางอาญาและศาล พ.ศ. 2558ได้นำข้อจำกัดในการใช้คำเตือนของตำรวจมาใช้: ^{[ 11 ]}

• สำหรับความผิดที่ต้องมีการฟ้องร้องดำเนินคดีนั้น อาจใช้ได้เฉพาะในกรณีพิเศษ และต้องได้รับความยินยอมจากอัยการสูงสุดก่อน
• สำหรับความผิดทางใดทางหนึ่ง ที่ระบุไว้ [ ^{12 ] เฉพาะ "ในสถานการณ์พิเศษ ที่}เกี่ยวข้องกับบุคคลหรือความผิดนั้น"
• สำหรับความผิดทางอาญาประเภทสรุปและความผิดอื่น ๆ ที่มีโทษได้ทั้งสองทาง หากบุคคลนั้นเคยถูกตัดสินว่ามีความผิดหรือได้รับการตักเตือนในช่วงสองปีที่ผ่านมาสำหรับความผิดที่คล้ายคลึงกัน จะปล่อยตัวได้เฉพาะ "ในกรณีพิเศษที่เกี่ยวข้องกับตัวบุคคล ความผิดที่ยอมรับ หรือความผิดครั้งก่อน" เท่านั้น
• เฉพาะเจ้าหน้าที่ตำรวจที่มีตำแหน่งขั้นต่ำตามคำสั่ง^{[ 13 ]} เท่านั้น ที่จะสามารถพิจารณาสถานการณ์พิเศษและความผิดที่คล้ายคลึงกันได้

ไม่มีพื้นฐานทางกฎหมายสำหรับการตักเตือนอย่างเป็นทางการ เป็นขั้นตอนตามดุลพินิจที่ตำรวจนำมาใช้ภายใต้คำแนะนำของกระทรวงมหาดไทย^{[ 2 ]}

มีเพียงตำรวจเท่านั้นที่มีอำนาจในการตักเตือน อย่างไรก็ตาม สำนักงานอัยการสูงสุด (CPS) มีบทบาทในการช่วยเหลือตำรวจเพื่อให้แน่ใจว่าแนวทางปฏิบัติของกระทรวงยุติธรรมที่ระบุไว้ในคำแนะนำนั้นได้รับการนำไปใช้อย่างสม่ำเสมอและเป็นธรรม^{[ 14 ]}

เจ้าหน้าที่ CPS ได้รับคำสั่งให้ส่งต่อคดีใดๆ ก็ตามที่พวกเขาพิจารณาว่าการตักเตือนเป็นวิธีที่เหมาะสมในการจัดการกับความผิดนั้น ไปยังตำรวจ หาก CPS ยังคงเชื่อมั่นว่าการตักเตือนนั้นเหมาะสม แต่ตำรวจปฏิเสธที่จะดำเนินการตักเตือน แนวทางของ CPS แนะนำว่าไม่ควรรับคดีนั้นมาดำเนินคดีต่อ

ตามพระราชบัญญัติการฟื้นฟูผู้กระทำผิด พ.ศ. 2517การตักเตือน การตำหนิ และคำเตือนขั้นสุดท้ายจะหมดอายุทันที (หมายความว่าไม่จำเป็นต้องเปิดเผย เว้นแต่จะสมัครงานบางประเภท) และการตักเตือนแบบมีเงื่อนไขจะหมดอายุหลังจาก 3 เดือน^{[ 15 ]}

คำเตือนจะปรากฏใน ใบรับรอง DBSจนกว่าจะผ่านไป 6 ปี (หรือ 2 ปีหากบุคคลนั้นอายุต่ำกว่า 18 ปีในขณะที่ได้รับคำเตือน) โดยมีเงื่อนไขว่าความผิดนั้นไม่ได้อยู่ในรายการความผิดที่กำหนดไว้ซึ่งจะไม่ถูกกรองออกจากการตรวจสอบประวัติอาชญากรรม^{[ 16 ]}

ข้อมูลทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการตักเตือนอย่างง่าย (รวมถึงการลงโทษ) ที่ออกให้สำหรับความผิดที่ต้องบันทึกไว้จะถูกเก็บไว้ในคอมพิวเตอร์แห่งชาติของตำรวจ (PNC) แนวทาง ของสมาคมหัวหน้าตำรวจ (ACPO) กำหนดระยะเวลาในการเก็บรักษาข้อมูลนี้ ข้อมูลนี้ถูกเก็บไว้ด้วยเหตุผลในการปฏิบัติงานของตำรวจและเพื่อประโยชน์ในการป้องกันและตรวจจับอาชญากรรม^{[ 4 ]}

เป็นไปได้ว่าการใช้คำเตือนของตำรวจเริ่มขึ้นในช่วงต้นศตวรรษที่ 19 ในช่วงทศวรรษที่ 1920 เริ่มมีการออกคำเตือนเป็นลายลักษณ์อักษรสำหรับความผิดเกี่ยวกับการขับขี่ยานยนต์ ในปี 1928 กระทรวงมหาดไทยได้เผยแพร่สถิติเกี่ยวกับคำเตือน และในปี 1931 ได้ให้คำแนะนำเกี่ยวกับถ้อยคำของคำเตือน^{[ 2 ]}

ในปี พ.ศ. 2492 พระราชบัญญัติความผิดบนท้องถนนได้บัญญัติให้ลบคำตักเตือนออกจากประวัติอาชญากรรม ในปี พ.ศ. 2505 คณะกรรมการราชวงศ์ว่าด้วยตำรวจได้ตั้งข้อสังเกตถึงความกังวลเกี่ยวกับการบังคับใช้คำตักเตือนที่ไม่สม่ำเสมอ ในปี พ.ศ. 2521 กระทรวงมหาดไทยได้ออกหนังสือเวียนฉบับแรกเพื่อให้เกิดความสอดคล้องในการใช้คำตักเตือนสำหรับเยาวชน และในปี พ.ศ. 2528 สำหรับผู้ใหญ่^{[ 2 ]}

ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2538 มีการบันทึกคำเตือนไว้ในคอมพิวเตอร์แห่งชาติของตำรวจและแนะนำให้เก็บรักษาคำเตือนไว้เป็นเวลา 5 ปี แม้ว่าแต่ละหน่วยงานตำรวจจะสามารถปฏิบัติตามแนวทางของตนเองได้ก็ตามพระราชบัญญัติตำรวจ พ.ศ. 2540ได้กำหนดให้เปิดเผยคำเตือนแก่นายจ้างของผู้ที่อาจมีการติดต่อกับเด็กโดยไม่มีผู้ดูแล^{[ 2 ]}

พระราชบัญญัติกระบวนการยุติธรรมทางอาญา พ.ศ. 2546ได้นำแนวคิดเรื่องการตักเตือนแบบมีเงื่อนไขตามกฎหมายมาใช้^{[ 2 ]}

ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 กองกำลังตำรวจได้รับเป้าหมายสำหรับจำนวนความผิดที่นำเข้าสู่กระบวนการยุติธรรม เนื่องจากการให้คำตักเตือนเป็นวิธีนำความผิดเข้าสู่กระบวนการยุติธรรมได้ง่ายกว่าการขึ้นศาล ในบางพื้นที่ของตำรวจ จำนวนการตักเตือนจึงเพิ่มขึ้นเป็นประมาณ 30% ของความผิดทั้งหมดที่นำเข้าสู่กระบวนการยุติธรรม^{[ 2 ]}

ในปี พ.ศ. 2549 ได้มีการออกแนวทางใหม่สำหรับการเก็บรักษาบันทึกจนกว่าบุคคลนั้นจะมีอายุครบ 100 ปี แต่หลังจาก 5 หรือ 10 ปี ขึ้นอยู่กับความร้ายแรงของความผิด บันทึกเหล่านั้นจะถูกนำไปใช้สำหรับการตรวจสอบDBS เท่านั้น ^{[ 2 ]}

ในปี พ.ศ. 2551 หนังสือเวียนของกระทรวงมหาดไทยระบุอย่างชัดเจนว่าผู้ต้องสงสัยต้องได้รับคำอธิบายเป็นลายลักษณ์อักษรเกี่ยวกับผลกระทบก่อนที่จะยอมรับการตักเตือน เพื่อให้เป็นไปตามข้อผูกพันในการให้ความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบ และได้จัดเตรียมแบบฟอร์มใหม่ให้ผู้กระทำผิดลงนาม ซึ่งอธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับผลที่ตามมาอย่างละเอียด^{[ 2 ]}

ตั้งแต่ประมาณปี 2008 เป็นต้นมา หน่วยงานตำรวจในอังกฤษและเวลส์มักใช้มาตรการผ่อนปรนในการแก้ไขปัญหาความผิดเล็กน้อยแทนการตักเตือน ซึ่งโดยทั่วไปเรียกว่า "การแก้ไขปัญหาโดยชุมชน" (Community Resolution หรือ CR) และใช้เวลาของตำรวจน้อยกว่า เนื่องจากผู้กระทำผิดจะไม่ถูกจับกุมหรือดำเนินคดีอย่างเป็นทางการ การแก้ไขปัญหาโดยชุมชนไม่จำเป็นต้องมีบันทึกอย่างเป็นทางการ แต่ผู้กระทำผิดควรยอมรับความผิด และผู้เสียหายควรพอใจกับวิธีการแก้ไขปัญหาอย่างไม่เป็นทางการนี้

CR มีเกณฑ์เฉพาะที่ต้องปฏิบัติตามก่อนจึงจะสามารถนำมาใช้เป็นวิธีการจัดการความผิดได้ คำแนะนำจากสภาผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติ (NPCC) (ในขณะนั้นคือ ACPO ) ได้กำหนดเกณฑ์ดังกล่าวไว้ เช่น เหยื่อยินยอมให้ใช้ CR ผู้กระทำความผิดยอมรับความรับผิดชอบ ใช้เฉพาะกับความผิดระดับต่ำเท่านั้น ยังไม่ได้รับการประกันตัว เป็นต้น^{[ 17 ]}

CR ไม่ใช่การตัดสินลงโทษอย่างเป็นทางการ แต่อาจมีการเปิดเผยในการ ตรวจสอบ CRB ขั้นสูง โดยDisclosure & Barring Serviceในอนาคต^{[ 17 ]}

มีข้อกังวลเกิดขึ้นเกี่ยวกับการใช้การแก้ไขปัญหาในชุมชนสำหรับความผิดทางอาญารุนแรง โดยเฉพาะอย่างยิ่งความรุนแรงในครอบครัว^{[ 18 ]}ตำรวจเชสเชอร์ตำรวจเดอร์แฮมและตำรวจนอตติงแฮมเชอร์ถูกวิพากษ์วิจารณ์สำหรับการใช้การแก้ไขปัญหาในชุมชนเพื่อจัดการกับความผิดฐานข่มขืนเด็กหญิงอายุต่ำกว่า 13 ปี และตำรวจเมอร์ซีย์ไซด์ก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์ในทำนองเดียวกันสำหรับการให้การแก้ไขปัญหาในชุมชนแก่ผู้กระทำความผิดฐานข่มขืนเด็กหญิงอายุต่ำกว่า 16 ปี^{[ 19 ] [ 20 ]}

กระบวนการยุติธรรมเชิงฟื้นฟู (RJ) เป็นส่วนเพิ่มเติมของการแก้ไขปัญหาในชุมชนที่อนุญาตให้ผู้กระทำผิดดำเนินการเพื่อแก้ไขความผิดที่เกิดขึ้น โดยมักจะมีการประชุมแบบควบคุมระหว่างผู้กระทำผิดและเหยื่อ และมีการสนทนาเกี่ยวกับอาชญากรรม^{[ 21 ] [ 22 ]}

• สิทธิในการไม่พูดในอังกฤษและเวลส์
• พระราชบัญญัติป้องกันพฤติกรรมต่อต้านสังคม อาชญากรรม และการบังคับใช้กฎหมาย พ.ศ. 2557
• ความระมัดระวังของโสเภณี