คำถามสองประเด็น (บางครั้งเรียกว่าคำถามสองทางโดยตรง^{[ 1 ]} ) เป็นความผิดพลาดที่ไม่เป็นทางการเกิดขึ้นเมื่อมีคนถามคำถามที่เกี่ยวข้องกับหลายประเด็น แต่กลับมีคำตอบได้เพียงคำตอบเดียว^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]}ซึ่งอาจส่งผลให้การวัดทัศนคติสำหรับคำถามนั้นไม่ถูกต้อง เนื่องจากผู้ตอบสามารถตอบได้เพียงคำถามเดียวจากสองคำถาม และไม่สามารถระบุได้ว่ากำลังตอบคำถามใด^{[ 5 ]}

คำถามสองส่วนจำนวนมากสามารถตรวจพบได้จากการมีคำสันธาน " และ " อยู่ในนั้น^{[ 2 ] [ 3 ]}นี่ไม่ใช่การทดสอบที่สมบูรณ์แบบ เนื่องจากคำว่า "และ" สามารถปรากฏอยู่ในคำถามที่สร้างขึ้นอย่างถูกต้องได้

คำถามที่ถามเกี่ยวกับสามรายการเรียกว่า "คำถามสามรายการ (สาม, สามรายการ)" ^{[ 4 ]} ในกระบวนการทางกฎหมาย คำถามสองรายการเรียกว่าคำถามผสม^{[ 6 ]}

ตัวอย่างของคำถามสองประเด็นคือ: "คุณคิดว่านักเรียนควรเรียนวิชาประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมมากขึ้นหรือไม่?" คำถามนี้ถามถึงสองประเด็นที่แตกต่างกัน: "คุณคิดว่านักเรียนควรเรียนวิชาประวัติศาสตร์มากขึ้นหรือไม่" และ "คุณคิดว่านักเรียนควรเรียนวิชาวัฒนธรรมมากขึ้นหรือไม่?" การรวมคำถามทั้งสองเข้าด้วยกันทำให้ไม่ชัดเจนว่ากำลังวัดอะไรอยู่ และเนื่องจากแต่ละคำถามอาจกระตุ้นให้เกิดคำตอบที่แตกต่างกันหากถามแยกกัน จึงมีโอกาสมากขึ้นที่จะทำให้ผู้ตอบสับสน^{[ 2 ]} กล่าว อีกนัยหนึ่ง ในขณะที่ผู้ตอบบางคนอาจตอบ "ใช่" ทั้งสองข้อ และบางคนอาจตอบ "ไม่" ทั้งสองข้อ แต่บางคนอาจต้องการตอบทั้ง " ใช่และไม่ " ^{[ 4 ]}

ตัวอย่างอื่นๆ ของคำถามสองประเด็น:

• "โปรดเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับข้อความต่อไปนี้: รถยนต์ควรเร็วขึ้นและปลอดภัยขึ้น" ^{[ 3 ]}
• "คุณพอใจกับเงินเดือนและเงื่อนไขการทำงานของคุณมากแค่ไหน?" ^{[ 4 ]}
• "คุณไปโรงพยาบาลบ่อยแค่ไหนและใช้เวลานานเท่าไหร่ในแต่ละครั้ง?" ^{[ 5 ]}
• "แผนกของคุณมีนโยบายการรับสมัครพิเศษสำหรับผู้ชายและผู้หญิงหรือไม่" ^{[ 5 ]}
• "คุณคิดว่ามีตลาดรองรับที่ดีและสินค้าจะขายดีหรือไม่?"
• "รัฐบาลควรลดงบประมาณด้านการทหารและเพิ่มงบประมาณด้านการศึกษาหรือไม่?"
• เครื่องมือนี้มีความน่าสนใจและมีประโยชน์หรือไม่?

การเอาใจแบบประจบประแจง (Buttering-up) เป็นคำถามสองแง่สองมุม โดยคำถามหนึ่งเป็นคำถามที่ผู้ถูกถามอยากตอบว่า "ใช่" และอีกคำถามหนึ่งเป็นคำถามที่ผู้ถามหวังว่าจะได้รับคำตอบว่า "ใช่" เช่นกัน ตัวอย่างเช่น "คุณจะเป็นคนใจดีให้ฉันยืมเงินห้าดอลลาร์ได้ไหม?"

บางคำถามอาจไม่ใช่คำถามสองประเด็นในคราวเดียว แต่มีความคล้ายคลึงกันจนอาจทำให้เกิดปัญหาที่คล้ายคลึงกันได้ ตัวอย่างเช่น คำถามที่ว่า "องค์กรควรลดภาระงานเอกสารของพนักงานโดยการจ้างผู้บริหารเพิ่มหรือไม่?" สามารถตีความได้ว่าประกอบด้วยคำถามสองข้อ คือ "องค์กรควรลดภาระงานเอกสารของพนักงานหรือไม่?" และ "องค์กรควรจ้างผู้บริหารเพิ่มหรือไม่?"

ผู้เชี่ยวชาญได้ตั้งคำถามสองประเด็น ส่งผลให้รายงานข่าวและงานวิจัยของสื่อบิดเบือนไปอย่างเห็นได้ชัด ตัวอย่างเช่นHarris Pollใช้คำถามสองประเด็นในช่วงทศวรรษ 1980 โดยสำรวจความคิดเห็นสาธารณะ ของสหรัฐฯ เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างลิเบียและสหรัฐฯและทัศนคติของชาวอเมริกันที่มีต่อมิคาอิล กอร์บาชอฟ^{[ 7 ]}

ในการพิจารณาคดี ทางกฎหมาย คำถามที่ซับซ้อนอาจทำให้เกิดการคัดค้าน^{[ 8 ]}เนื่องจากพยานอาจไม่สามารถให้คำตอบที่ชัดเจนต่อการสอบถามได้

คู่มือการปฏิบัติการทดลองฉบับหนึ่งเสนอตัวอย่างคำถามผสมดังต่อไปนี้: ^{[ 9 ]}

ผู้ซักถาม: ขณะที่คุณกำลังเข้าใกล้ทางแยก คุณก้มหน้าลง เปลี่ยนสถานีวิทยุ แล้วเงยหน้าขึ้นและสังเกตเห็นรถที่กำลังวิ่งมาเป็นครั้งแรกใช่หรือไม่? ฝ่ายตรงข้าม: คัดค้าน คำถามซับซ้อน

ตัวอย่างในทางปฏิบัติได้รับการอ้างถึงในคดีWeise v. Rainville (1959) 173 CA2d 496, 506 ซึ่งการคัดค้านคำถามดังกล่าวได้รับการยอมรับเนื่องจากคำถามดังกล่าว "ก่อให้เกิดอันตรายที่พยานไม่ได้ตั้งใจจะตอบทั้งสองคำถาม" เมื่อตอบ "ใช่" ต่อคำถามแบบผสม^{[ 10 ]}นอกจากนี้ ศาล คณะลูกขุน หรือหน่วยงานอุทธรณ์อาจไม่เข้าใจเจตนาของพยานในการตอบคำถาม และคำถามดังกล่าวอาจรวมคำขอข้อมูลที่เกี่ยวข้องเข้ากับคำขอข้อมูลที่ไม่เกี่ยวข้องหรือไม่สามารถรับฟังได้^{[ 10 ]}หากคำถามนั้นเป็นคำถามที่คำตอบจะไม่เป็นอันตรายต่อคดีของทนายความฝ่ายตรงข้าม ทนายความก็ไม่จำเป็นต้องคัดค้านเลย หรืออีกทางหนึ่ง ทนายความฝ่ายตรงข้ามอาจคัดค้าน และระบุเมื่อคัดค้านว่าเขาจะไม่คัดค้านการเรียบเรียงคำถามใหม่เป็นส่วนๆ ที่ไม่ใช่แบบผสม^{[ 10 ]}

คำถามแบบผสมมักถูกถามบ่อยที่สุดในระหว่างการซักถามข้ามประเด็น^{[ 11 ]}

ในอัลบั้มMitch All Togetherของ เขา มิทช์ เฮดเบิร์กพูดติดตลกเกี่ยวกับคำถามสองแง่สองมุมในแบบฟอร์มประกันสุขภาพของเขาว่า "คุณเคยใช้ น้ำตาล หรือPCP หรือ ไม่?"

• คำถามที่ซับซ้อน
• ความผิดพลาดของคำถามมากมาย
• นัยยะ
• คำถามชี้นำ
• คำถามที่ชี้นำ
• มิว (ลบ)
• คำจำกัดความที่โน้มน้าวใจ
• วางยาพิษในบ่อน้ำ
• ข้อสันนิษฐาน
• แนวคิดที่ขัดแย้งในตัวเอง