ในทางกฎหมายความเห็นที่เห็นพ้องต้องกันในระบบกฎหมายบางระบบ หมายถึงความเห็น เป็นลายลักษณ์อักษร จากผู้พิพากษา หนึ่งคนหรือมากกว่านั้น ของศาลซึ่งเห็นด้วยกับคำตัดสินของเสียงข้างมากของศาลแต่ระบุเหตุผลที่แตกต่าง (หรือเพิ่มเติม) เป็นพื้นฐานในการตัดสินใจของตน เมื่อไม่มีเสียงข้างมากเด็ดขาดของศาลที่สามารถตกลงกันได้เกี่ยวกับพื้นฐานในการตัดสินคดี คำตัดสินของศาลอาจประกอบด้วยความเห็นที่เห็นพ้องต้องกันหลายฉบับ และความเห็นที่เห็นพ้องต้องกันซึ่งได้รับการลงนามโดยผู้พิพากษาจำนวนมากที่สุด จะเรียกว่าความ เห็นส่วนใหญ่

ในทางปฏิบัติ ความเห็นที่เห็นพ้องด้วยนั้นมีประโยชน์ต่อนักกฎหมายน้อยกว่าความเห็นส่วนใหญ่เล็กน้อย เนื่องจากไม่ได้รับเสียงข้างมากจากศาล ความเห็นที่เห็นพ้องด้วยจึงไม่ถือเป็นบรรทัดฐานที่มีผลผูกพันและไม่สามารถนำมาอ้างอิงได้ แต่บางครั้งความเห็นที่เห็นพ้องด้วยก็สามารถนำมาอ้างอิงได้ในฐานะบรรทัดฐานที่โน้มน้าวใจ (โดยสมมติว่าประเด็นทางกฎหมายนั้นเป็นประเด็นที่ยังไม่มีบรรทัดฐานที่มีผลผูกพันอยู่แล้ว) ความขัดแย้งในมุมมองระหว่างความเห็นส่วนใหญ่และความเห็นที่เห็นพ้องด้วยสามารถช่วยให้นักกฎหมายเข้าใจประเด็นทางกฎหมายที่ระบุไว้ในความเห็นส่วนใหญ่ได้ บางครั้งผู้พิพากษาจะใช้ความเห็นที่เห็นพ้องด้วยเพื่อแสดงให้เห็นถึงความเปิดกว้างต่อกรณีทดสอบ บางประเภท ที่จะช่วยอำนวยความสะดวกในการพัฒนากฎหมายใหม่ และในทางกลับกัน ความเห็นที่เห็นพ้องด้วยดังกล่าวอาจมีชื่อเสียงมากกว่าความเห็นส่วนใหญ่ในคดีเดียวกัน ตัวอย่างที่รู้จักกันดีของปรากฏการณ์นี้คือEscola v. Coca-Cola Bottling Co. (1944) ^{[ 1 ] [ 2 ]}

ศาลอาจมีความเห็นที่เห็นด้วยแต่ไม่ได้แสดงออกมา: ในระบบกฎหมายหลายแห่ง ศาลจะ "พูดด้วยเสียงเดียว" ดังนั้นความเห็นที่เห็นด้วยหรือคัดค้านจึงไม่ได้รับการรายงาน บางคนมองว่าความเห็นที่เห็นด้วยเป็น "ความสับสนที่ไม่จำเป็น" ที่ "กระตุ้นให้เกิดการฟ้องร้อง" และสร้าง "ความยุ่งเหยิงทางกฎหมาย" ^{[ 3 ]}

มีคำวินิจฉัยที่เห็นพ้องหลายประเภท คำวินิจฉัยที่เห็นพ้องแบบง่ายๆ เกิดขึ้นเมื่อผู้พิพากษาเห็นด้วยกับคำตัดสินของศาล แต่มีสิ่งที่ต้องการเพิ่มเติม การเห็นพ้องในคำพิพากษาหมายความว่าผู้พิพากษาเห็นด้วยกับคำตัดสิน ของเสียงข้างมาก (ผลลัพธ์สุดท้ายของคดีในแง่ของฝ่ายใดชนะและฝ่ายใดแพ้) แต่ไม่เห็นด้วยกับเหตุผลของคำวินิจฉัยของเสียงข้างมาก ( ว่าทำไมฝ่ายหนึ่งถึงชนะและอีกฝ่ายแพ้)

ในศาลบางแห่ง เช่นศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกาความเห็นส่วนใหญ่อาจถูกแบ่งออกเป็นส่วนๆ ที่มีหมายเลขหรือตัวอักษร และจากนั้นผู้พิพากษาที่เห็นพ้องอาจระบุว่าพวกเขาเห็นด้วยกับบางส่วนของความเห็นส่วนใหญ่ แต่ไม่เห็นด้วยกับส่วนอื่นๆ ด้วยเหตุผลที่ระบุไว้ในความเห็นที่เห็นพ้องของพวกเขา^{[ 4 ]} ในศาลอื่นๆ เช่นศาลฎีกาแห่งแคลิฟอร์เนียผู้พิพากษาคนเดียวกันอาจเขียนความเห็นส่วนใหญ่และความเห็นที่เห็นพ้องแยกต่างหากเพื่อแสดงเหตุผลเพิ่มเติมในการสนับสนุนคำพิพากษา (ซึ่งมีเพียงเสียงข้างน้อยเท่านั้นที่เห็นด้วย) ^{[ 5 ]}

ในบางเขตอำนาจศาล (เช่นรัฐแคลิฟอร์เนีย ) อาจมีการย่อคำนี้ในบางบริบทเป็นconc. opn.

• ในศาลยุติธรรมระหว่างประเทศมีการใช้คำว่า "ความเห็นแยกต่างหาก" และผู้พิพากษายังสามารถเพิ่มคำประกาศลงในคำพิพากษา ได้อีกด้วย
• คำว่า "ความเห็นที่เห็นพ้อง" (concurring opinion ) ใช้ในศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา
• ศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปใช้คำว่าความเห็นที่เห็นพ้อง และเรียกทั้งความเห็นที่เห็นพ้องและความเห็นที่ไม่เห็นด้วยว่าความเห็นที่แยกกัน ผู้พิพากษาแทบจะไม่เพิ่มคำประกาศลงในคำพิพากษาเลย^{[ 6 ]}
• ในอดีตผู้พิพากษาศาลฎีกาแห่งสหราชอาณาจักรแต่ละคนจะให้ความเห็นของตนเอง โดยไม่มีการรวมคำพิพากษาเข้าด้วยกัน อย่างไรก็ตามศาลฎีกาแห่งสหราชอาณาจักร ชุดใหม่ ได้อนุญาตให้มีการรวมคำพิพากษาได้ และในทางทฤษฎีแล้วจึงเป็นไปได้ที่จะเกิดความเห็นที่สอดคล้องกันเช่นนั้นขึ้นได้

• Whitney v. California (1927): คำกล่าวของตุลาการ Louis Brandeisเกี่ยวกับเสรีภาพในการพูด กลายเป็นบรรทัดฐานในอีก 50 ปีต่อมาในคดี Brandenburg v. Ohio
• คดี Escola v. Coca-Cola Bottling Co. (1944): คำตัดสินของศาลโดยผู้พิพากษา Roger Traynorที่กำหนดความรับผิดโดยไม่คำนึงถึงความผิดสำหรับผู้ผลิต กลายเป็นบรรทัดฐานในอีก 19 ปีต่อมาในคดี Greenman v. Yuba Power Products, Inc.
• Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952): คำตัดสินของศาลโดยผู้พิพากษา Robert H. Jacksonถือเป็นบททดสอบที่ชัดเจนเกี่ยวกับขอบเขตอำนาจของประธานาธิบดี
• คดี Katz v. United States (1967): ผู้พิพากษา John Marshall Harlan IIได้กำหนดหลักเกณฑ์ "ความคาดหวังที่สมเหตุสมผลในความเป็นส่วนตัว" เพื่อใช้ในการพิจารณาความสมเหตุสมผลของการค้นหา