การขอความยินยอมหรือจ่ายเงินหรือที่เรียกว่า"จ่ายหรือไม่ก็ตกลง " เป็นกลยุทธ์การปฏิบัติตามกฎระเบียบที่บริษัทบางแห่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งMeta ใช้ เพื่อเพิ่มอัตราการขอความยินยอมจากผู้ใช้ในการประมวลผลข้อมูลภายใต้กฎระเบียบการคุ้มครองข้อมูลทั่วไปของสหภาพยุโรป (GDPR) กลยุทธ์นี้ประกอบด้วยการแสดงข้อความขอความยินยอม ในการติดตามแก่ผู้ใช้ แต่ให้เลือกได้เพียงสองทางเท่านั้น คือ ผู้ใช้ยินยอมให้ประมวลผลข้อมูล หรือต้องจ่ายเงินเพื่อใช้บริการ ซึ่งหากผู้ใช้ยินยอมให้ประมวลผลข้อมูลแล้วจะสามารถใช้บริการได้ฟรี กลยุทธ์นี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยผู้สนับสนุนความเป็นส่วนตัวและองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรเช่นNOYBและWikimedia Europeซึ่งอ้างว่าผิดกฎหมายภายใต้ GDPR เมื่อวันที่ 17 เมษายน 2567 คณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลแห่งยุโรปได้ออกความเห็นที่ไม่ผูกมัดโดยระบุว่าในกรณีส่วนใหญ่ รูปแบบการขอความยินยอมหรือจ่ายเงินไม่ถือเป็นความยินยอมที่ถูกต้องตามความหมายของ GDPR

ภายใต้ GDPR การประมวลผล ข้อมูลส่วนบุคคลของ บุคคลธรรมดาจะได้รับอนุญาตภายใต้ฐานกฎหมาย 6 ประการเท่านั้น ได้แก่ ความยินยอม ความจำเป็นตามสัญญา ข้อผูกพันตามกฎหมายภายใต้กฎหมายของสหภาพยุโรปหรือรัฐสมาชิก ผลประโยชน์สาธารณะ การคุ้มครองผลประโยชน์ที่สำคัญของบุคคล และผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของผู้ประมวลผล^{[ 1 ]}

เมื่อ GDPR มีผลบังคับใช้ครั้งแรกในปี 2018 Meta ให้เหตุผลในการประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคลโดยอ้างว่าข้อกำหนดการใช้งานถือเป็นสัญญาที่ผู้ใช้ยินยอมให้มีการประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคล^{[ 2 ] [ 3 ]} อย่างไรก็ตาม Max Schremsนัก เคลื่อนไหวเพื่อความเป็นส่วนตัว ชาวออสเตรีย ได้ โต้แย้งและประสบความสำเร็จในการพิสูจน์ว่าความจำเป็นตามสัญญาไม่ใช่พื้นฐานที่ถูกต้องในการประมวลผลข้อมูลเมื่อพูดถึงการโฆษณาแบบส่วนบุคคล^{[ 4 ]} เพื่อตอบสนองต่อคำตัดสินนี้ Meta จึงเปลี่ยนพื้นฐานทางกฎหมายสำหรับการ ประมวล ผลข้อมูลส่วนบุคคลจากความจำเป็นตามสัญญาไปเป็นผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมาย ซึ่งก็พบว่าไม่ใช่พื้นฐานที่ถูกต้องเช่นกัน^{[ 5 ] [ 6 ]} จากนั้น Meta จึงเปลี่ยนพื้นฐานทางกฎหมายไปเป็นการยินยอม แต่เลือกที่จะดำเนินการในลักษณะที่ผู้ใช้ที่ยินยอมให้มีการโฆษณาแบบส่วนบุคคลสามารถใช้บริการได้ฟรี ในขณะที่ผู้ที่ไม่ยินยอมจะต้องจ่ายค่าสมัครสมาชิกรายเดือนเพื่อใช้บริการต่อไป^{[ 6 ]}

นักวิจารณ์ของแบบจำลองการยินยอมนี้เรียกมันว่า "จ่ายหรือไม่ก็ตกลง" โดยอ้างว่าค่าธรรมเนียมรายเดือนไม่สมดุล และผู้ใช้ไม่สามารถถอนความยินยอมในการติดตามได้ง่ายเหมือนกับการให้ความยินยอมในครั้งแรก ซึ่งเป็นสิ่งที่ GDPR กำหนดไว้ Massimiliano Gelmi ทนายความด้านการคุ้มครองข้อมูลที่ NOYB กล่าวว่า "กฎหมายนั้นชัดเจน การถอนความยินยอมต้องง่ายเหมือนกับการให้ความยินยอมในครั้งแรก เป็นเรื่องชัดเจนอย่างยิ่งว่าการจ่ายเงิน 251.88 ยูโรต่อปีเพื่อถอนความยินยอมนั้นไม่ง่ายเหมือนกับการคลิกปุ่ม 'ตกลง' เพื่อยอมรับการติดตาม" ^{[ 7 ] [ 8 ]}

เมื่อวันที่ 17 เมษายน 2567 คณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลแห่งยุโรปได้ออกความเห็นที่ไม่ผูกมัด โดยระบุว่าในกรณีส่วนใหญ่ รูปแบบการยินยอมหรือการจ่ายเงินไม่ถือเป็นการยินยอมที่ถูกต้องตามความหมายของ GDPR ^{[ 9 ]}

เมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม 2024 คณะกรรมาธิการยุโรปซึ่งทำหน้าที่เป็นผู้บังคับใช้กฎหมายการแข่งขันของสหภาพยุโรป ได้ประกาศว่าได้เปิดการสอบสวน Meta ภายใต้บทบัญญัติของกฎหมายตลาดดิจิทัล (DMA) โดยผลการตรวจสอบเบื้องต้นระบุว่าวิธีการของ Meta ไม่เป็นไปตาม DMA ซึ่ง Meta ได้โต้แย้งข้อกล่าวหานี้^{[ 10 ]}เมื่อวันที่ 22 เมษายน 2025 คณะกรรมาธิการพบว่ารูปแบบการโฆษณา แบบ ยินยอมหรือจ่ายเงินแบบไบนารี ของ Meta ซึ่งมีผลบังคับใช้บน Facebook และ Instagram ตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน 2023 ถึงเดือนพฤศจิกายน 2024 ไม่เป็นไปตาม DMA และปรับ Meta เป็นเงิน 200 ล้านยูโร คณะกรรมาธิการระบุว่ากำลังประเมินเวอร์ชันใหม่ของการยินยอมหรือจ่ายเงิน ของ Meta ซึ่งใช้ข้อมูลส่วนบุคคลน้อยลงและเปิดตัวในเดือนพฤศจิกายน 2024 ^{[ 11 ]}

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2568 คณะกรรมาธิการยุโรปได้เตือน Meta Platforms ว่าอาจต้องเสียค่าปรับรายวัน^{[ 12 ]}

แม้ว่า Meta จะเผชิญกับการตรวจสอบและคำวิจารณ์มากที่สุดเกี่ยวกับการใช้การขอความยินยอมหรือการจ่ายเงิน แต่บริษัทอื่นๆ ก็ได้ใช้กลยุทธ์นี้เช่น กัน หน่วยงานคุ้มครองข้อมูลของออสเตรีย ( Datenschutzbehörde ) พบว่าDer Standardซึ่งเป็นหนังสือพิมพ์ภาษาเยอรมัน ได้กระทำการโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายโดยใช้การขอความยินยอมหรือการจ่ายเงินบนเว็บไซต์ของตน ในขณะที่บริษัทอื่นๆ รวมถึงDer Spiegel , Die Zeit , Heise , Frankfurter Allgemeine Zeitung , Kronen ZeitungและT-Onlineก็ถูกกล่าวหาว่ากระทำการเช่นเดียวกัน^{[ 13 ]}