ข้อจำกัดและข้อยกเว้นของลิขสิทธิ์คือบทบัญญัติในกฎหมายลิขสิทธิ์ ท้องถิ่น หรืออนุสัญญาเบิร์นซึ่งอนุญาตให้ใช้ผลงานที่มีลิขสิทธิ์ได้โดยไม่ต้องขออนุญาตจากเจ้าของลิขสิทธิ์

ข้อจำกัดและข้อยกเว้นของลิขสิทธิ์เกี่ยวข้องกับข้อพิจารณาที่สำคัญหลายประการ เช่นความล้มเหลวของตลาดเสรีภาพในการพูด [ ^{1 ] การ}ศึกษา และความเท่าเทียมกันในการเข้าถึง (เช่น โดยผู้พิการทางสายตา) บางคนมองว่าข้อจำกัดและข้อยกเว้นเป็น "สิทธิของผู้ใช้" โดยมองว่าสิทธิของผู้ใช้เป็นการสร้างสมดุลที่สำคัญให้กับสิทธิของเจ้าของลิขสิทธิ์ ผู้เชี่ยวชาญด้านลิขสิทธิ์ไม่มีฉันทามติว่าสิทธิของผู้ใช้เป็นสิทธิหรือเป็นเพียงข้อจำกัดของลิขสิทธิ์ แนวคิดเรื่องสิทธิของผู้ใช้ได้รับการยอมรับจากศาล รวมถึงศาลฎีกาแคนาดา [ ^{2 ] ซึ่ง}จัดประเภท "การใช้งานที่เป็นธรรม" เป็นสิทธิของผู้ใช้ดังกล่าว ความขัดแย้งในปรัชญาประเภทนี้ค่อนข้างพบได้ทั่วไปในปรัชญาของลิขสิทธิ์ซึ่งการถกเถียงเกี่ยวกับการให้เหตุผลทางนิติศาสตร์มักทำหน้าที่เป็นตัวแทนของความขัดแย้งที่สำคัญกว่าเกี่ยวกับนโยบายที่ดี

ขอบเขตของข้อจำกัดและข้อยกเว้นด้านลิขสิทธิ์กลายเป็นประเด็นถกเถียงทางสังคมและการเมืองในหลายประเทศในช่วงปลายทศวรรษ 1990 และต้นทศวรรษ 2000 ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผลมาจากผลกระทบของเทคโนโลยีดิจิทัล การเปลี่ยนแปลงกฎหมายลิขสิทธิ์ระดับชาติเพื่อให้สอดคล้องกับTRIPSและการออกกฎต่อต้านการหลีกเลี่ยงเพื่อตอบสนองต่อสนธิสัญญาลิขสิทธิ์ WIPO [ ^{3 ] พรรค}ประชาชนยุโรปสรุปว่าเครื่องมือระหว่างประเทศเพื่อการคุ้มครองลิขสิทธิ์ดูเหมือนจะไม่สามารถรับประกันผลตอบแทนที่เป็นธรรมแก่ผู้สร้างสรรค์และนักลงทุนจากกิจกรรมของพวกเขา ในขณะเดียวกันก็รับประกันการเข้าถึงข้อมูลของสาธารณชนและการเคารพความเป็นส่วนตัว

ผู้สนับสนุนข้อยกเว้นด้านลิขสิทธิ์เกรงว่า เทคโนโลยี กฎหมายสัญญาที่บ่อนทำลายกฎหมายลิขสิทธิ์ และการที่กฎหมายลิขสิทธิ์ไม่ได้รับการแก้ไข จะลดขอบเขตของข้อยกเว้นที่สำคัญ และส่งผลเสียต่อความคิดสร้างสรรค์

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2553 มีการประกาศใช้ชื่อ"ลิขสิทธิ์เพื่อการสร้างสรรค์ " ^{[ 4 ]} โดยระบุว่า "ในขณะที่สิทธิ์แต่เพียงผู้เดียวได้รับการปรับปรุงและประสานให้สอดคล้องกับความท้าทายของ เศรษฐกิจความรู้ข้อยกเว้นของลิขสิทธิ์กลับไม่สอดคล้องกับความต้องการของสังคมสารสนเทศสมัยใหม่ การขาดความสอดคล้องของข้อยกเว้นขัดขวางการหมุนเวียนของสินค้าและบริการที่ใช้ความรู้เป็นพื้นฐานทั่วทั้งยุโรป การขาดความยืดหยุ่นภายในระบบข้อยกเว้นของยุโรปในปัจจุบันยังทำให้เราไม่สามารถปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อมทางเทคโนโลยีที่เปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลาได้" กลุ่มพันธมิตรเฉพาะกิจนี้ได้รับการจดทะเบียนในทะเบียนความโปร่งใสของสหภาพยุโรปอย่างเป็นทางการในส่วนของนักล็อบบี้ภายในองค์กร^{[ 5 ]}ผู้ประสานงานของโครงการนี้ดำเนินงานบริษัทด้านกิจการสาธารณะและความสัมพันธ์กับรัฐบาลในกรุงบรัสเซลส์ ซึ่งเชี่ยวชาญด้านสภาพแวดล้อมออนไลน์ โดยส่วนใหญ่กล่าวถึงอุตสาหกรรม (เช่น Google) และสมาคมการค้าเป็นลูกค้า^{[ 6 ]}

ความพยายามในการขยายขอบเขตข้อจำกัดและข้อยกเว้นด้านลิขสิทธิ์บางครั้งถูกมองว่าเป็นภัยคุกคามโดยสำนักพิมพ์^{[ 7 ] [ 8 ]}

โดยทั่วไปแล้วลิขสิทธิ์ถือเป็นสิทธิผูกขาด ที่จำกัด และ ได้รับการรับรองตามกฎหมาย ^{[ 9 ]}ด้วยเหตุนี้ การอนุญาตให้ใช้ลิขสิทธิ์บางครั้งอาจแทรกแซงตลาดเสรีและการแข่งขันมากเกินไป^{[ 10 ]}ข้อกังวลเหล่านี้อยู่ภายใต้หลักการทางกฎหมาย เช่นกฎหมายการแข่งขันในสหภาพยุโรปกฎหมายต่อต้านการผูกขาดในสหรัฐอเมริกาและกฎหมายต่อต้านการผูกขาดในรัสเซียและญี่ปุ่น [ ^{10 ]}ปัญหาการแข่งขันอาจเกิดขึ้นเมื่อฝ่ายผู้ให้สิทธิ์ใช้ประโยชน์จากอำนาจทางการตลาดอย่างไม่เป็นธรรม มีการเลือกปฏิบัติ^ทางราคาผ่านเงื่อนไขการอนุญาตให้ใช้สิทธิ์ หรือใช้ข้อตกลงการอนุญาตให้ใช้สิทธิ์ในลักษณะที่เลือกปฏิบัติหรือไม่เป็นธรรม^{[ 9 ] [ 10 ]}ความพยายามที่จะขยายระยะเวลาลิขสิทธิ์ที่กฎหมายกำหนดไว้ เช่น การเก็บค่าลิขสิทธิ์สำหรับการใช้ผลงานหลังจากระยะเวลาลิขสิทธิ์หมดอายุและผลงานนั้นตกเป็นของสาธารณะแล้ว ก่อให้เกิดข้อกังวลด้านการแข่งขันดังกล่าว^{[ 9 ]}

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2538 สหรัฐอเมริกาได้เผยแพร่ "แนวทางปฏิบัติต่อต้านการผูกขาดสำหรับการอนุญาตให้ใช้ทรัพย์สินทางปัญญา" ซึ่งใช้กับสิทธิบัตรลิขสิทธิ์ และความลับทางการค้าในเดือนมกราคม พ.ศ. 2539 สหภาพยุโรปได้เผยแพร่ระเบียบข้อบังคับคณะกรรมาธิการฉบับที่ 240/96 ซึ่งใช้กับสิทธิบัตร ลิขสิทธิ์ และสิทธิทรัพย์สินทางปัญญาอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการอนุญาตให้ใช้สิทธิ แนวทางปฏิบัติดังกล่าวใช้ บังคับตาม ความเหมาะสมเท่าที่จะเป็นไปได้^{[ 9 ]}

การทำงานร่วมกันของกฎหมายลิขสิทธิ์และกฎหมายการแข่งขันมีความสำคัญมากขึ้นเรื่อยๆ ในโลกดิจิทัล เนื่องจากกฎหมายของประเทศส่วนใหญ่อนุญาตให้สัญญาเอกชนมีผลเหนือกว่ากฎหมายลิขสิทธิ์ เนื่องจากกฎหมายลิขสิทธิ์สร้างการผูกขาด ที่ได้รับการรับรองทาง กฎหมาย ซึ่งสมดุลด้วย "ข้อจำกัดและข้อยกเว้น" ที่อนุญาตให้เข้าถึงได้โดยไม่ต้องขออนุญาตจากเจ้าของลิขสิทธิ์ การที่สัญญาเอกชนมีผลเหนือกว่ากฎหมายลิขสิทธิ์จึงอาจก่อให้เกิดกิจกรรมผูกขาดได้ ข้อจำกัดและข้อยกเว้นที่เป็นที่รู้จักกันดี ได้แก่การใช้งานอย่างเป็นธรรมในสหราชอาณาจักรและแคนาดารวมถึง หลักการ ใช้งานอย่างเป็นธรรมในสหรัฐอเมริกา การบั่นทอนกฎหมายลิขสิทธิ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อจำกัดและข้อยกเว้นของลิขสิทธิ์โดยกฎหมายสัญญาเป็นประเด็นที่ห้องสมุดและกลุ่มห้องสมุดต่างๆ เช่นสหพันธ์สมาคมและสถาบันห้องสมุดระหว่างประเทศ มักหยิบยก ขึ้นมา ด้วยเหตุนี้ ประเด็นนี้จึงได้รับการพิจารณาและอภิปรายมากขึ้นในระดับรัฐบาลของประเทศ เช่น สหราชอาณาจักร^{[ 11 ]}รวมถึงระดับนานาชาติ เช่นWIPOซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของวาระการพัฒนา

ข้อจำกัดและข้อยกเว้นยังเป็นเรื่องของการกำกับดูแลอย่างสำคัญโดยสนธิสัญญาระหว่างประเทศ สนธิสัญญาเหล่านี้ได้ประสานสิทธิพิเศษที่ต้องได้รับการคุ้มครองโดยกฎหมายลิขสิทธิ์ และการทดสอบสามขั้นตอนของเบิร์นก็มีส่วนในการจำกัดประเภทของข้อยกเว้นและข้อจำกัดด้านลิขสิทธิ์ที่แต่ละประเทศสามารถบัญญัติได้

ในทางกลับกัน มีข้อกำหนดน้อยมากในสนธิสัญญาลิขสิทธิ์ระหว่างประเทศที่กำหนดให้รัฐบาลของประเทศต่างๆ ต้องยกเว้นสิทธิพิเศษใดๆ กรณีหนึ่งคือ มาตรา 10(1) ของอนุสัญญาเบิร์นซึ่งรับประกันสิทธิที่จำกัดในการอ้างอิงจากงานที่มีลิขสิทธิ์

เนื่องจากการขาดความสมดุลในสนธิสัญญาระหว่างประเทศในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2547 WIPO จึงตกลงที่จะนำข้อเสนอสำคัญที่เสนอโดยอาร์เจนตินาและบราซิลมาใช้ซึ่งก็คือ "ข้อเสนอสำหรับการจัดตั้งวาระการพัฒนาสำหรับ WIPO" หรือที่รู้จักกันในชื่อ "วาระการพัฒนา" จากปฏิญญาเจนีวาว่าด้วยอนาคตขององค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลก [ ^{12 ] ข้อเสนอนี้ได้รับการสนับสนุนอย่าง ดี}จากประเทศกำลังพัฒนา องค์กรภาคประชาสังคมจำนวนหนึ่งได้ทำงานเกี่ยวกับร่างสนธิสัญญาการเข้าถึงความรู้^{[ 13 ]}หรือ A2K ซึ่งพวกเขาต้องการให้มีการนำเสนอ

ตัวอย่างสำคัญสองประการของข้อจำกัดและข้อยกเว้นของลิขสิทธิ์ ได้แก่ หลักการ ใช้ที่เป็นธรรม (fair use doctrine) ที่พบในสหรัฐอเมริกา และ หลักการ จัดการที่เป็นธรรม (fair dealing doctrine) ที่พบใน ประเทศ กฎหมายทั่วไป อื่นๆ อีกมากมาย ขอบเขตพื้นฐานอื่นๆ ของลิขสิทธิ์เกิดจากเกณฑ์ความริเริ่ม สร้างสรรค์ เกณฑ์ที่ต่ำกว่านั้นวัตถุจะไม่สามารถมีลิขสิทธิ์ได้อีกต่อไปการแบ่งแยกความคิดและการแสดงออกสาธารณสมบัติและผลกระทบของลิขสิทธิ์ของรัฐบาลแม้แต่ผู้ที่ยึดมั่นในลิขสิทธิ์สูงสุดก็อาจตีความสิ่งเหล่านี้ว่าเป็นตัวกำหนดลิขสิทธิ์ มากกว่าที่จะเป็น "ข้อจำกัด" หรือ "ข้อยกเว้น" นอกจากนี้ ลิขสิทธิ์สามารถคุ้มครองได้เฉพาะการแสดงออกของศิลปินในผลงานของเขา/เธอเท่านั้น ไม่ใช่ความคิด ระบบ หรือข้อมูลข้อเท็จจริงที่ถ่ายทอดในนั้น^{[ 14 ]}ในทำนองเดียวกัน ศาลสหรัฐฯ ได้ตัดสินว่าตัวละครสำเร็จรูปก็ไม่มีลิขสิทธิ์ เช่นกัน ^{[ 15 ] [ 16 ]}

แม้ว่าในสหรัฐอเมริกาการใช้งานโดยชอบธรรม (fair use) จะถูกเข้าใจกันโดยทั่วไปว่าเป็นข้อจำกัดเพียงอย่างเดียวต่อสิทธิพิเศษของผู้สร้างสรรค์ แต่แท้จริงแล้วมันเป็นเพียงหนึ่งในข้อจำกัดที่สำคัญหลายประการ มาตรา 106 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของสหรัฐฯ ซึ่งกำหนด สิทธิพิเศษในงานที่มีลิขสิทธิ์นั้น อยู่ภายใต้มาตรา 107 ถึง 122ซึ่งจำกัดสิทธิพิเศษของผู้ถือลิขสิทธิ์

ในสหรัฐอเมริกา แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากกฎหมายลิขสิทธิ์ที่พัฒนามาจากกฎหมายอังกฤษคำสั่งของรัฐบาลไม่ได้รับความคุ้มครองจากลิขสิทธิ์ รวมถึงคำสั่งของรัฐบาลต่างประเทศด้วย

ในแคนาดา สิ่งของที่ถือว่าเป็นสิ่งของที่มีประโยชน์เช่น การออกแบบเสื้อผ้า จะได้รับการยกเว้นจากการคุ้มครองลิขสิทธิ์ภายใต้พระราชบัญญัติลิขสิทธิ์หากมีการทำซ้ำมากกว่า 50 ครั้ง^{[ 17 ]} แบรนด์ แฟชั่นแบบรวดเร็วสามารถทำซ้ำการออกแบบเสื้อผ้าจากบริษัทขนาดเล็กได้โดยไม่ละเมิดการคุ้มครองลิขสิทธิ์^{[ 18 ]}

• อนุสัญญาเบิร์น
• การปฏิบัติต่อกันอย่างยุติธรรม
• การใช้งานโดยชอบธรรม
• เสรีภาพในการมองเห็นทัศนียภาพ
• สิทธิ์ในการอ้างอิง
• กฎหมายลิขสิทธิ์ของสหภาพยุโรป
  • ระเบียบว่าด้วยสังคมสารสนเทศระบุข้อจำกัดและข้อยกเว้นส่วนใหญ่ที่ประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปสามารถใช้ได้

• กอร์ดอน, เวนดี้ เจ. (1982). "การใช้ที่เป็นธรรมในฐานะความล้มเหลวของตลาด: การวิเคราะห์เชิงโครงสร้างและเศรษฐกิจของคดี 'เบตาแม็กซ์' และคดีก่อนหน้า"วารสารกฎหมายโคลัมเบีย82 (8): 1600– 1657. doi : 10.2307/1122296 . hdl : 2144/22971 . JSTOR  1122296 . S2CID  151080880 .