การคิดเชิงสมมติฐานเป็นแนวคิดในทางจิตวิทยาที่เกี่ยวข้องกับแนวโน้มของมนุษย์ที่จะสร้างทางเลือกที่เป็นไปได้สำหรับเหตุการณ์ในชีวิตที่เกิดขึ้นแล้ว ซึ่งเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับสิ่งที่เกิดขึ้นจริง การคิดเชิงสมมติฐานนั้นก็คือ "ตรงกันข้ามกับข้อเท็จจริง" ^{[ 1 ]}ความคิดเหล่านี้ประกอบด้วย "ถ้าหากว่า?" และ "ถ้าเพียงแต่ว่า..." ที่เกิดขึ้นเมื่อคิดถึงว่าสิ่งต่างๆ อาจจะแตกต่างออกไปอย่างไร ความคิดเชิงสมมติฐานรวมถึงสิ่งต่างๆ ที่ในปัจจุบันไม่สามารถเกิดขึ้นได้ เพราะขึ้นอยู่กับเหตุการณ์ที่ไม่ได้เกิดขึ้นในอดีต^{[ 1 ]}

คำว่าcounterfactualถูกนิยามโดย พจนานุกรม Merriam-Websterว่า "ตรงกันข้ามกับข้อเท็จจริง" ^{[ 2 ]}ความคิดแบบ counterfactual เกิดขึ้นเมื่อบุคคลปรับเปลี่ยนเหตุการณ์ก่อนหน้าที่เป็นข้อเท็จจริง แล้วประเมินผลที่ตามมาของการเปลี่ยนแปลงนั้น^{[ 3 ]}บุคคลอาจจินตนาการว่าผลลัพธ์อาจแตกต่างออกไปอย่างไร หากปัจจัยก่อนหน้าที่นำไปสู่เหตุการณ์นั้นแตกต่างออกไป ตัวอย่างเช่น บุคคลอาจไตร่ตรองว่าอุบัติเหตุทางรถยนต์อาจเกิดขึ้นได้อย่างไร โดยจินตนาการว่าปัจจัยบางอย่างอาจแตกต่างออกไป เช่น "ถ้าฉันไม่ขับรถเร็วเกินไป" ทางเลือกเหล่านี้อาจดีกว่าหรือแย่กว่าสถานการณ์จริง และในทางกลับกันอาจให้ผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ที่ดีขึ้นหรือเลวร้ายยิ่งขึ้น เช่น "ถ้าฉันไม่ขับรถเร็วเกินไป รถของฉันคงไม่พัง" หรือ "ถ้าฉันไม่คาดเข็มขัดนิรภัย ฉันคงตาย" ^{[ 4 ]}

ความคิดเชิงสมมติฐานได้รับการพิสูจน์แล้วว่าก่อให้เกิดอารมณ์ด้านลบ อย่างไรก็ตาม ความคิดเหล่านี้อาจก่อให้เกิดผลดีหรือมีประโยชน์ได้เช่นกัน ความคิดเชิงสมมติฐานมีสองประเภท ได้แก่ ความคิดเชิงลบและความคิดเชิงบวก ความคิดเชิงสมมติฐานเชิงลบคือความคิดที่ว่าสถานการณ์อาจแย่กว่านี้ได้อย่างไร และผู้คนมักมีมุมมองเชิงบวกต่อผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นจริงมากกว่า ความคิดเชิงสมมติฐานเชิงบวกคือความคิดที่ว่าสถานการณ์อาจดีขึ้นได้อย่างไร ความคิดประเภทนี้มักทำให้ผู้คนรู้สึกไม่พอใจและไม่มีความสุข อย่างไรก็ตาม ความคิดเชิงสมมติฐานเชิงบวกเป็นความคิดที่ช่วยให้ผู้คนคิดถึงวิธีที่จะทำได้ดีขึ้นในอนาคต^{[ 1 ] [ 5 ]}ความคิดเชิงสมมติฐานเหล่านี้ หรือความคิดเกี่ยวกับสิ่งที่อาจเกิดขึ้น สามารถส่งผลกระทบต่ออารมณ์ของผู้คน เช่น ทำให้พวกเขารู้สึกเสียใจรู้สึกผิด โล่งใจ หรือพึงพอใจ นอกจากนี้ยังสามารถส่งผลกระทบต่อวิธีที่พวกเขามองสถานการณ์ทางสังคม เช่น ใครสมควรได้รับโทษและความรับผิดชอบ^{[ 6 ]}

การคิดเชิงสมมติฐานมีรากฐานมาจากปรัชญาและสามารถสืบย้อนไปถึงนักปรัชญายุคแรกๆ เช่นอริสโตเติลและเพลโตซึ่งพิจารณา สถานะ ทางญาณวิทยาของสมมติฐานแบบสมมติและผลลัพธ์ที่ไม่มีอยู่จริงแต่เป็นไปได้^{[ 7 ]}ในศตวรรษที่สิบเจ็ด ไลบ์นิซ นักปรัชญาชาวเยอรมัน ได้โต้แย้งว่าอาจมีโลกทางเลือกมากมายนับไม่ถ้วน ตราบใดที่โลกเหล่านั้นไม่ขัดแย้งกับกฎของตรรกะ^{[ 4 ]}นิโคลัส เรสเชอร์นักปรัชญา(รวมถึงคนอื่นๆ) ได้เขียนเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการให้เหตุผลเชิงสมมติฐานและตรรกะเชิงรูปแบบ [ ^{8 ] ความ}สัมพันธ์นี้ยังสามารถใช้ประโยชน์ได้ในวรรณกรรมหรือการศึกษาในยุควิกตอเรียภาพวาด และบทกวี^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]} Ruth MJ ByrneในThe Rational Imagination: How People Create Alternatives to Reality (2005) เสนอว่าการแสดงภาพทางจิตและกระบวนการทางปัญญาที่อยู่เบื้องหลังจินตนาการถึงทางเลือกอื่นนอกเหนือจากความเป็นจริงนั้นคล้ายคลึงกับสิ่งที่อยู่เบื้องหลังความคิดเชิงเหตุผล ซึ่งรวมถึงการให้เหตุผลจากเงื่อนไขเชิงสมมติ

เมื่อไม่นานมานี้ การคิดเชิงสมมติฐานได้รับความสนใจจากมุมมองทางจิตวิทยา นักวิทยาศาสตร์ด้านความรู้ความเข้าใจได้ตรวจสอบภาพแทนทางจิตและกระบวนการทางความรู้ความเข้าใจที่อยู่เบื้องหลังการสร้างสมมติฐาน^{[ 12 ] [ 13 ]} Daniel KahnemanและAmos Tversky (1982) เป็นผู้บุกเบิกการศึกษาความคิดเชิงสมมติฐาน โดยแสดงให้เห็นว่าผู้คนมักคิดว่า 'ถ้าหากว่า' บ่อยกว่าเกี่ยวกับเหตุการณ์พิเศษมากกว่าเหตุการณ์ปกติ^{[ 14 ]}แนวโน้มที่เกี่ยวข้องหลายอย่างได้รับการตรวจสอบแล้ว เช่น เหตุการณ์นั้นเป็นการกระทำหรือไม่กระทำ ควบคุมได้หรือไม่ ตำแหน่งของเหตุการณ์ในลำดับเวลา หรือความสัมพันธ์เชิงสาเหตุกับเหตุการณ์อื่น^{[ 15 ]}นักจิตวิทยาสังคมได้ศึกษาการทำงานของความรู้ความเข้าใจและสมมติฐานในบริบททางสังคมที่กว้างขึ้น^{[ 4 ]}

การวิจัยในช่วงแรกเกี่ยวกับการคิดเชิงสมมติฐานมองว่าความคิดประเภทนี้บ่งชี้ถึงทักษะการรับมือที่ไม่ดี ความผิดพลาดทางจิตวิทยา หรืออคติ และโดยทั่วไปแล้วมีลักษณะที่ไม่เหมาะสม^{[ 16 ]}เมื่อการวิจัยพัฒนาขึ้น คลื่นแห่งความเข้าใจใหม่ที่เริ่มต้นในช่วงทศวรรษ 1990 เริ่มมองในมุมมองเชิงหน้าที่ โดยเชื่อว่าการคิดเชิงสมมติฐานทำหน้าที่เป็นตัวควบคุมพฤติกรรมที่เป็นประโยชน์อย่างมาก แม้ว่าจะมีอารมณ์ความรู้สึกเชิงลบและอคติเกิดขึ้น แต่โดยรวมแล้วเป็นประโยชน์ต่อพฤติกรรมของมนุษย์^{[ 16 ]}

การคิดเชิงสมมติฐานมีสองส่วนคือการกระตุ้นและเนื้อหาส่วนของการกระตุ้นคือการที่เรายอมให้ความคิดเชิงสมมติฐานแทรกซึมเข้าไปในความคิดที่รับรู้ของเราหรือไม่ ส่วนของเนื้อหาคือการสร้างสถานการณ์สุดท้ายสำหรับสมมติฐานก่อนหน้า^{[ 1 ]}

ส่วนของการกระตุ้นทำให้เกิดคำถามว่าทำไมเราจึงยอมให้ตัวเองคิดถึงทางเลือกอื่นที่อาจเป็นประโยชน์หรือเป็นอันตรายต่อเราได้ เชื่อกันว่ามนุษย์มักคิดถึงแนวคิดเชิงสมมติฐานเมื่อมีสถานการณ์พิเศษที่นำไปสู่เหตุการณ์นั้น และดังนั้นจึงสามารถหลีกเลี่ยงได้ตั้งแต่แรก เรายังมักสร้างแนวคิดเชิงสมมติฐานเมื่อเรารู้สึกผิดเกี่ยวกับสถานการณ์และต้องการควบคุมมากขึ้น ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาของ Davis et al. พ่อแม่ที่ประสบกับการเสียชีวิตของทารกมีแนวโน้มที่จะคิดถึงสมมติฐานมากขึ้น 15 เดือนต่อมา หากพวกเขารู้สึกผิดเกี่ยวกับเหตุการณ์นั้นหรือหากมีสถานการณ์ผิดปกติที่เกี่ยวข้องกับการเสียชีวิต ในกรณีที่เสียชีวิตเนื่องจากสาเหตุธรรมชาติ พ่อแม่มีแนวโน้มที่จะคิดถึงสมมติฐานน้อยลงเมื่อเวลาผ่านไป^{[ 1 ]}

ปัจจัยอีกประการหนึ่งที่กำหนดว่าเราใช้ความคิดเชิงสมมติฐานมากน้อยเพียงใดคือความใกล้ชิดของเรากับผลลัพธ์ทางเลือก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีผลลัพธ์เชิงลบที่เกือบจะเกิดขึ้นกับผลลัพธ์เชิงบวก ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาของ Meyers-Levy และ Maheswaran ผู้เข้าร่วมมีแนวโน้มที่จะคิดเชิงสมมติฐานถึงสถานการณ์ทางเลือกสำหรับบุคคลเป้าหมายมากขึ้น หากบ้านของพวกเขาถูกไฟไหม้สามวันหลังจากที่พวกเขาลืมต่ออายุประกันภัย เทียบกับหกเดือนหลังจากที่พวกเขาลืมต่ออายุประกันภัย ดังนั้น แนวคิดที่ว่าผลลัพธ์เกือบจะเกิดขึ้นจึงมีบทบาทในเหตุผลที่เราให้ความสำคัญกับผลลัพธ์นั้น^{[ 1 ]}

บางคนอาจสงสัยว่าทำไมเราจึงยังคงคิดแบบย้อนแย้งอยู่ หากความคิดเหล่านี้มักทำให้เรารู้สึกผิดหรือคิดในแง่ลบเกี่ยวกับผลลัพธ์ เหตุผลหนึ่งที่สำคัญคือเพื่อหลีกเลี่ยงการทำผิดพลาดซ้ำอีกในอนาคต หากบุคคลสามารถพิจารณาผลลัพธ์อื่นโดยอิงจากเส้นทางที่แตกต่างกัน พวกเขาอาจเลือกเส้นทางนั้นในอนาคตและหลีกเลี่ยงผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์ อดีตเปลี่ยนแปลงไม่ได้ แต่สถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันอาจเกิดขึ้นในอนาคต ดังนั้นเราจึงถือว่าความคิดย้อนแย้งของเราเป็นประสบการณ์การเรียนรู้^{[ 1 ]}ตัวอย่างเช่น หากบุคคลหนึ่งสัมภาษณ์งาน ได้ไม่ดี และคิดว่าการสัมภาษณ์อาจประสบความสำเร็จมากขึ้นหากพวกเขาตอบด้วยความมั่นใจมากขึ้น พวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะตอบด้วยความมั่นใจมากขึ้นในการสัมภาษณ์ครั้งต่อไป

อีกเหตุผลหนึ่งที่เรายังคงใช้ความคิดเชิงสมมติฐานคือเพื่อหลีกเลี่ยงสถานการณ์ที่อาจไม่พึงประสงค์ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของพฤติกรรมการเข้าหาและการหลีกเลี่ยงของเรา บ่อยครั้งที่ผู้คนพยายามอย่างตั้งใจที่จะหลีกเลี่ยงสถานการณ์ที่อาจทำให้พวกเขารู้สึกไม่สบายใจ อย่างไรก็ตาม แม้จะพยายามอย่างเต็มที่แล้ว บางครั้งเราก็พบว่าตัวเองอยู่ในสถานการณ์ที่ไม่พึงประสงค์เหล่านั้นอยู่ดี ในสถานการณ์เหล่านี้ เรายังคงใช้ความคิดเชิงสมมติฐานเพื่อคิดหาวิธีที่เหตุการณ์นั้นอาจหลีกเลี่ยงได้ และในทางกลับกันเพื่อเรียนรู้ที่จะหลีกเลี่ยงสถานการณ์เหล่านั้นอีกในอนาคต^{[ 1 ]}ตัวอย่างเช่น หากบุคคลหนึ่งรู้สึกว่าโรงพยาบาลเป็นสถานที่ที่ไม่น่าสบายใจ แต่พบว่าตัวเองอยู่ในโรงพยาบาลเนื่องจากนิ้วบาดขณะล้างจาน พวกเขาอาจคิดหาวิธีที่พวกเขาสามารถหลีกเลี่ยงการไปโรงพยาบาลได้โดยการดูแลบาดแผลด้วยตนเองหรือล้างจานอย่างระมัดระวังมากขึ้น

เรายังคงใช้ความคิดเชิงสมมติฐานเพื่อเปลี่ยนพฤติกรรมในอนาคตของเราในทางที่เป็นบวกมากขึ้น หรือความตั้งใจในพฤติกรรมซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของเราทันทีหลังจากเหตุการณ์เชิงลบเกิดขึ้น โดยการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมอย่างกระตือรือร้น เราจะหลีกเลี่ยงปัญหาดังกล่าวในอนาคตได้อย่างสมบูรณ์ ตัวอย่างเช่น การลืมวันแม่ แล้วเขียนวันที่ลงในปฏิทินของปีถัดไปทันที เพื่อหลีกเลี่ยงปัญหา^{[ 17 ]}

ในทำนองเดียวกันกับความตั้งใจในการแสดงพฤติกรรม ผู้คนมักใช้ความคิดเชิงสมมติฐานในการทำกิจกรรมที่มุ่งเป้าหมาย การศึกษาแสดงให้เห็นว่าความคิดเชิงสมมติฐานทำหน้าที่เตรียมความพร้อมสำหรับทั้งบุคคลและกลุ่ม เมื่อผู้คนไม่สามารถบรรลุเป้าหมายได้ ความคิดเชิงสมมติฐานอาจถูกกระตุ้น (เช่น การเรียนเพิ่มเติมหลังจากได้เกรดที่น่าผิดหวัง^{[ 16 ]} ) เมื่อพวกเขามีส่วนร่วมในการคิดเชิงสมมติฐานในเชิงบวก ผู้คนจะสามารถจินตนาการถึงทางเลือกอื่นที่มีผลลัพธ์เชิงบวกที่ดีกว่า ผลลัพธ์ดูแย่ลงเมื่อเปรียบเทียบกับผลลัพธ์ทางเลือกเชิงบวก การตระหนักรู้เช่นนี้กระตุ้นให้พวกเขาลงมือทำในเชิงบวกเพื่อให้บรรลุเป้าหมายในอนาคต^{[ 18 ] [ 19 ]}

Markman, Gavanski, Sherman และ McMullen (1993) ระบุว่าความสามารถในการทำซ้ำของเหตุการณ์เป็นปัจจัยสำคัญในการกำหนดว่าจะใช้ฟังก์ชันใด สำหรับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นซ้ำๆ (เช่น กีฬา) จะมีแรงจูงใจเพิ่มขึ้นในการจินตนาการถึงเหตุการณ์ก่อนหน้าทางเลือกอื่นๆ เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับผลลัพธ์ในอนาคตที่ดีกว่า อย่างไรก็ตาม สำหรับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเพียงครั้งเดียว โอกาสในการปรับปรุงประสิทธิภาพในอนาคตนั้นไม่มีอยู่จริง ดังนั้นจึงมีแนวโน้มมากขึ้นที่บุคคลจะพยายามบรรเทาความผิดหวังโดยการจินตนาการว่าสิ่งต่างๆ อาจแย่กว่านี้ได้อย่างไร ทิศทางของข้อความสมมติยังบ่งชี้ถึงฟังก์ชันที่อาจนำมาใช้ ข้อความสมมติเชิงบวกมีฟังก์ชันการเตรียมการที่มากกว่าและมุ่งเน้นไปที่การปรับปรุงในอนาคต ในขณะที่ข้อความสมมติเชิงลบถูกใช้เป็นกลไกการรับมือในฟังก์ชันทางอารมณ์ นอกจากนี้ ข้อความสมมติเชิงบวกแบบบวกยังแสดงให้เห็นถึงศักยภาพที่มากขึ้นในการกระตุ้นเจตนาเชิงพฤติกรรมในการปรับปรุงประสิทธิภาพ^{[ 16 ]}ดังนั้น การคิดเชิงสมมติจึงกระตุ้นให้บุคคลดำเนินการตามเป้าหมายเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย (ที่ล้มเหลว) ในอนาคต

ในทางกลับกัน ในระดับกลุ่ม การคิดเชิงสมมติฐานสามารถนำไปสู่การกระทำร่วมกันได้ ตามที่ Milesi และ Catellani (2011) กล่าวไว้ นักเคลื่อนไหวทางการเมืองแสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นของกลุ่มและมีแนวโน้มที่จะกลับมามีส่วนร่วมในการกระทำร่วมกันอีกครั้งหลังจากความพ่ายแพ้ของกลุ่ม และแสดงให้เห็นว่าพวกเขากำลังคิดเชิงสมมติฐานอยู่ ซึ่งแตกต่างจากกระบวนการทางปัญญาที่เกี่ยวข้องในระดับบุคคล การคิดเชิงสมมติฐานแบบนามธรรมนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของการระบุตัวตนของกลุ่ม ซึ่งมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความตั้งใจในการกระทำร่วมกัน การเพิ่มขึ้นของการระบุตัวตนของกลุ่มส่งผลกระทบต่อความรู้สึกของผู้คน การคิดเชิงสมมติฐานแบบนามธรรมยังนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของประสิทธิภาพ ของกลุ่ม ซึ่งแปลเป็นความเชื่อที่ว่ากลุ่มมีความสามารถในการเปลี่ยนแปลงผลลัพธ์ของสถานการณ์ ซึ่งในทางกลับกันจะกระตุ้นให้สมาชิกในกลุ่มดำเนินการตามกลุ่มเพื่อให้บรรลุเป้าหมายในอนาคต^{[ 18 ] [ 20 ]}

เมื่อคิดถึง การคิดแบบย้อนแย้งในแง่ ลบหรือวิธีที่สถานการณ์อาจเลวร้ายลงกว่านี้ ผู้คนมักจะรู้สึกโล่งใจ ตัวอย่างเช่น หากหลังจากประสบอุบัติเหตุทางรถยนต์ ใครบางคนคิดว่า "อย่างน้อยฉันก็ไม่ได้ขับรถเร็วเกินไป ไม่งั้นรถฉันคงพังยับเยิน" ซึ่งทำให้สามารถพิจารณาถึงด้านบวกของสถานการณ์ได้ แทนที่จะเป็นด้านลบ ในกรณีของ การคิดแบบย้อนแย้งใน แง่บวก ผู้คนมักจะรู้สึกในแง่ลบมากกว่า (เช่น เสียใจ ผิดหวัง) เกี่ยวกับสถานการณ์ เมื่อคิดในลักษณะนี้ ผู้คนจะมุ่งเน้นไปที่วิธีที่สถานการณ์อาจดีขึ้นกว่านี้ ตัวอย่างเช่น "ถ้าฉันตั้งใจเรียนมากกว่านี้ ฉันคงไม่สอบตก" ^{[ 16 ]}

เช่นเดียวกับกระบวนการทางปัญญาหลายอย่าง การวิจัยมุ่งหวังที่จะทำความเข้าใจหน้าที่และผลลัพธ์ของการทำงานของการคิดเชิงสมมติฐานให้ดียิ่งขึ้น การวิจัยได้ตรวจสอบผลกระทบต่างๆ และวิธีที่ผลกระทบเหล่านั้นอาจเปลี่ยนแปลงหรือมีส่วนช่วยในการคิดเชิงสมมติฐาน การศึกษาหนึ่งโดย Rim และ Summerville (2014) ได้ตรวจสอบระยะห่างของเหตุการณ์ในแง่ของเวลาและวิธีที่ระยะห่างนี้สามารถส่งผลกระทบต่อกระบวนการคิดเชิงสมมติฐาน ผลลัพธ์ของพวกเขาแสดงให้เห็นว่า "ผู้คนสร้างสมมติฐานเชิงลบเกี่ยวกับเหตุการณ์ในอดีตที่ผ่านมาไม่นาน ในขณะที่พวกเขามักจะสร้างสมมติฐานเชิงบวกเกี่ยวกับเหตุการณ์ในอดีตที่ผ่านมาไกลออกไป" ซึ่งสอดคล้องกับการทำซ้ำของพวกเขาสำหรับระยะห่างทางสังคมเช่นกัน พวกเขายังตรวจสอบกลไกที่เป็นไปได้ของการจัดการระยะห่างทางสังคมและผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นต่อการตอบสนองต่อเหตุการณ์เชิงลบด้วยแรงจูงใจ ในการพัฒนาตนเองหรือการ เสริมสร้างตนเอง^{[ 21 ]}

งานวิจัยของ Scholl และ Sassenberg (2014) มุ่งศึกษาว่าอำนาจที่รับรู้ในสถานการณ์นั้นส่งผลต่อความคิดเชิงสมมติฐานและกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับการทำความเข้าใจทิศทางและมุมมองในอนาคตอย่างไร งานวิจัยนี้ศึกษาว่าการเปลี่ยนแปลงอำนาจที่รับรู้ของบุคคลในสถานการณ์ที่กำหนดสามารถนำไปสู่ความคิดและการไตร่ตรองที่แตกต่างกันได้อย่างไร งานวิจัยของพวกเขา "แสดงให้เห็นว่าการไร้อำนาจ (เทียบกับการมีอำนาจ) ทำให้ความคิดเชิงสมมติฐานที่มุ่งเน้นตนเองลดลงโดยการลดการควบคุมส่วนบุคคลที่รับรู้" ผลลัพธ์เหล่านี้อาจแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ระหว่างการรับรู้เหตุการณ์ของตนเองและการกำหนดแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับพฤติกรรมในอนาคต^{[ 22 ]}

Mizraji ^{[ 23 ]}เสนอแนวทางในการให้เหตุผลเชิงสมมติผ่านสองขั้นตอน ขั้นตอนแรกใช้การแสดงเมทริกซ์ของการดำเนินการทางตรรกะที่ได้รับแรงบันดาลใจจากแบบจำลองประสาทของหน่วยความจำแบบกระจาย ในที่นี้ ตัวดำเนินการทางตรรกะเป็นเมทริกซ์จริง และค่าความจริงก็เป็นเวกเตอร์ของส่วนประกอบจริงเช่นกัน ข้อเสนอเชิงสมมติจะถูก "ทำให้เป็นเสมือน" โดยการคูณค่าเชิงสมมติล่วงหน้าด้วยตัวดำเนินการที่สร้างขึ้นในโดเมนของการคำนวณควอนตัม ซึ่งก็คือรากที่สองของ NOT ^{[ 24 ]}ขั้นตอนนี้สร้างเวกเตอร์ตรรกะในฟิลด์เชิงซ้อนที่รวมความเท็จและความจริงไว้ในการประเมินเดียวกัน ในขั้นตอนที่สอง ความเป็นไปได้ทางกายภาพและความสอดคล้องทางตรรกะของข้อเสนอเชิงสมมติจะถูกประเมิน และจะได้ตัวดำเนินการความเป็นไปได้ที่ส่งค่าเชิงซ้อนกลับไปยังโดเมนของจำนวนจริง และช่วยตัดสินใจว่าข้อเสนอเชิงสมมติเป็นจริงหรือเท็จ

การคิดเชิงสมมติฐานเชิงบวกมุ่งเน้นไปที่ว่าสถานการณ์นั้นน่าจะดีกว่านี้ได้อย่างไร^{[ 25 ]}หลายครั้งที่ผู้คนมักคิดถึงสิ่งที่พวกเขาน่าจะทำแตกต่างออกไป^{[ 25 ]}ตัวอย่างเช่น "ถ้าฉันเริ่มเรียนเมื่อสามวันก่อน แทนที่จะเป็นเมื่อคืนนี้ ฉันน่าจะทำข้อสอบได้ดีกว่านี้" เนื่องจากผู้คนมักคิดถึงสิ่งที่พวกเขาน่าจะทำแตกต่างออกไป จึงไม่ใช่เรื่องแปลกที่ผู้คนจะรู้สึกเสียใจในระหว่างการคิดเชิงสมมติฐานเชิงบวก^{[ 26 ]}

การคิดเชิงสมมติฐานในแง่ลบมุ่งเน้นไปที่ว่าสถานการณ์อาจแย่กว่านี้ได้อย่างไร^{[ 27 ]}ในสถานการณ์นี้ บุคคลสามารถทำให้ตัวเองรู้สึกดีขึ้นเกี่ยวกับผลลัพธ์ได้เพราะพวกเขาตระหนักว่าสถานการณ์ไม่ได้แย่ที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ตัวอย่างเช่น "ฉันโชคดีที่ได้เกรด 'C' ในวิชานั้น ฉันเพิ่งเริ่มอ่านหนังสือเมื่อคืนนี้เอง" ^{[ 19 ] [ 28 ]}

ข้อความสมมติอาจเกี่ยวข้องกับการเพิ่มหรือการลบเหตุการณ์ ข้อความแบบเพิ่มเกี่ยวข้องกับการกระทำที่ไม่ได้เกิดขึ้นแต่แรก (เช่นฉันน่าจะกินยา ) ในขณะที่ข้อความแบบลบเกี่ยวข้องกับการลบเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น (เช่นฉันไม่น่าจะเริ่มดื่มเลย ) ^{[ 16 ]}ข้อความสมมติแบบเพิ่มเกิดขึ้นบ่อยกว่าข้อความสมมติแบบลบ^{[ 29 ]}

การคิดเชิงสมมติฐานแบบบวกและแบบบวกจะเน้นที่ "ฉันน่าจะทำอะไรได้อีกบ้างเพื่อให้ทำได้ดีกว่านี้" การคิดเชิงสมมติฐานแบบลบและแบบบวกจะเน้นที่ "ฉันไม่ควรทำอะไรบ้างเพื่อให้ทำได้ดีกว่านี้" ในทางตรงกันข้าม สถานการณ์แบบบวกและแบบลบจะเป็น "ถ้าฉันไปดื่มเหล้าเมื่อคืนด้วย ฉันคงทำได้แย่กว่านี้" ในขณะที่สถานการณ์แบบลบและแบบลบจะเป็น "ถ้าฉันไม่เริ่มเรียนเมื่อสองวันก่อน ฉันคงทำได้แย่กว่านี้" ^{[ 30 ]}

ความแตกต่างนี้หมายถึงว่าข้อเท็จจริงที่ตรงกันข้ามนั้นเกี่ยวกับการกระทำของตนเอง (เช่นฉันน่าจะชะลอความเร็วลง ) หรือการกระทำของผู้อื่น (เช่นคนขับรถคนอื่นน่าจะชะลอความเร็วลง ) ^{[ 31 ]}

ผู้คนมักสร้างข้อโต้แย้งแบบเพิ่มเติมมากกว่าข้อโต้แย้งแบบหักลบ เนื่องจากผู้คนสามารถจินตนาการถึงการกระทำเพิ่มเติมที่พวกเขา "น่าจะ" ทำได้ง่ายกว่าการละเว้น^{[ 32 ]}ข้อโต้แย้งแบบขึ้นมักจะสนับสนุนการวางแผนและการปรับปรุงประสิทธิภาพ ในขณะที่ข้อโต้แย้งแบบลงมักจะทำหน้าที่ควบคุมอารมณ์โดยช่วยให้บุคคลรู้สึกดีขึ้นเกี่ยวกับผลลัพธ์เชิงลบ^{[ 33 ]}ข้อโต้แย้งที่มุ่งเน้นตนเองนั้นแพร่หลายมากกว่าข้อโต้แย้งที่มุ่งเน้นผู้อื่น^{[ 1 ]} เนื่องจากเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องนั้นใกล้ชิดทางจิตวิทยามากกว่าเหตุการณ์ที่ผู้อื่นเกี่ยวข้อง^{[ 22 ]}สอดคล้องกับทฤษฎีระดับการตีความ

Kahneman และ Miller (1986) ^{[ 34 ]}เสนอทฤษฎีบรรทัดฐานเป็นพื้นฐานทางทฤษฎีเพื่ออธิบายเหตุผลของความคิดเชิงสมมติฐาน ทฤษฎีบรรทัดฐานชี้ให้เห็นว่าความง่ายในการจินตนาการถึงผลลัพธ์ที่แตกต่างออกไปเป็นตัวกำหนดทางเลือกเชิงสมมติฐานที่สร้างขึ้น บรรทัดฐานเกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบแบบคู่ระหว่างมาตรฐานทางปัญญาและผลลัพธ์จากประสบการณ์ ความไม่สอดคล้องกันจะกระตุ้นการตอบสนองทางอารมณ์ซึ่งได้รับอิทธิพลจากขนาดและทิศทางของความแตกต่าง^{[ 4 ]}ตัวอย่างเช่น หากพนักงานเสิร์ฟได้รับเงินมากกว่าคืนปกติ 20 ดอลลาร์ จะทำให้เกิดความรู้สึกเชิงบวก หากนักเรียนได้เกรดต่ำกว่าปกติ จะทำให้เกิดความรู้สึกเชิงลบ โดยทั่วไปแล้ว ความคิดเชิงสมมติฐานในเชิงบวกมักจะส่งผลให้เกิดอารมณ์เชิงลบ ในขณะที่ความคิดเชิงสมมติฐานในเชิงลบจะทำให้เกิดอารมณ์เชิงบวก^{[ 35 ]}

Kahneman และ Miller (1986) ยังได้นำเสนอแนวคิดเรื่องความเปลี่ยนแปลงได้เพื่ออธิบายความง่ายหรือความยากในการเปลี่ยนแปลงผลลัพธ์ที่กำหนดโดยการรับรู้ ผลลัพธ์ที่เปลี่ยนแปลงไม่ได้ (เช่น แรงโน้มถ่วง) นั้นยากที่จะแก้ไขโดยการรับรู้ ในขณะที่ผลลัพธ์ที่เปลี่ยนแปลงได้ (เช่น ความเร็ว) นั้นง่ายต่อการแก้ไขโดยการรับรู้ เหตุการณ์ส่วนใหญ่จะอยู่ตรงกลางระหว่างสองขั้วนี้^{[ 36 ]}ยิ่งปัจจัยก่อนหน้าของผลลัพธ์เปลี่ยนแปลงได้มากเท่าใด ความคิดเชิงสมมติก็จะยิ่งมีมากขึ้นเท่านั้น^{[ 4 ]}

Wells และ Gavanski (1989) ศึกษาความคิดเชิงสมมติฐานในแง่ของความเปลี่ยนแปลงและความเป็นเหตุเป็นผล เหตุการณ์หรือปัจจัยก่อนหน้าจะถือว่าเป็นเหตุเป็นผลหากการเปลี่ยนแปลงเหตุการณ์นั้นจะนำไปสู่การยกเลิกผลลัพธ์ เหตุการณ์บางอย่างเปลี่ยนแปลงได้มากกว่าเหตุการณ์อื่น เหตุการณ์พิเศษ (เช่น การใช้เส้นทางที่ไม่ปกติแล้วเกิดอุบัติเหตุ) เปลี่ยนแปลงได้มากกว่าเหตุการณ์ปกติ (เช่น การใช้เส้นทางปกติแล้วเกิดอุบัติเหตุ) ^{[ 37 ]}อย่างไรก็ตาม ความเปลี่ยนแปลงนี้อาจเกี่ยวข้องกับกรณีพิเศษเท่านั้น (เช่น อุบัติเหตุทางรถยนต์) ^{[ 36 ]}เหตุการณ์ที่ควบคุมได้ (เช่น การตัดสินใจโดยตั้งใจ) มักจะเปลี่ยนแปลงได้มากกว่าเหตุการณ์ที่ควบคุมไม่ได้ (เช่น ภัยพิบัติทางธรรมชาติ) ^{[ 38 ]}กล่าวโดยสรุป ยิ่งสร้างผลลัพธ์ทางเลือกมากขึ้นเท่าใด เหตุการณ์ก็จะยิ่งไม่คาดคิดมากขึ้นเท่านั้น และปฏิกิริยาทางอารมณ์ก็จะยิ่งรุนแรงมากขึ้นเท่านั้น

ไบรน์ (2005) ได้สรุปหลักการทางปัญญาชุดหนึ่งที่ชี้นำความเป็นไปได้ที่ผู้คนคิดถึงเมื่อพวกเขานึกภาพทางเลือกอื่นนอกเหนือจากความเป็นจริง^{[ 12 ] [ 39 ]}การทดลองแสดงให้เห็นว่าผู้คนมักจะคิดถึงความเป็นไปได้ที่สมจริงมากกว่าความเป็นไปได้ที่ไม่สมจริง และพวกเขามักจะคิดถึงความเป็นไปได้เพียงไม่กี่อย่างมากกว่าหลายอย่าง^{[ 40 ]}สถานการณ์สมมติเป็นสิ่งที่พิเศษส่วนหนึ่งเพราะมันต้องการให้ผู้คนคิดถึงความเป็นไปได้อย่างน้อยสองอย่าง (ความเป็นจริงและทางเลือกอื่นนอกเหนือจากความเป็นจริง) และคิดถึงความเป็นไปได้ที่เป็นเท็จ แต่ถูกสมมติว่าเป็นจริงชั่วคราว^{[ 41 ]}การทดลองได้ยืนยันข้อเสนอที่ว่าหลักการที่ชี้นำความเป็นไปได้ที่ผู้คนคิดถึงได้ง่ายที่สุด อธิบายถึงแนวโน้มของพวกเขาที่จะมุ่งเน้นไปที่เหตุการณ์พิเศษมากกว่าเหตุการณ์ปกติ^{[ 42 ] [ 43 ]}การกระทำมากกว่าการไม่กระทำ^{[ 44 ] [ 45 ]}และเหตุการณ์ล่าสุดมากกว่าเหตุการณ์ก่อนหน้าในลำดับ^{[ 46 ] [ 47 ]}

ทฤษฎีเชิงหน้าที่พิจารณาว่าการคิดเชิงสมมติฐานและกระบวนการทางปัญญาของมันเป็นประโยชน์ต่อผู้คนอย่างไร การคิดเชิงสมมติฐานทำหน้าที่ในการเตรียมการ และช่วยให้ผู้คนหลีกเลี่ยงความผิดพลาดในอดีต^{[ 48 ]}การคิดเชิงสมมติฐานยังทำหน้าที่ทางอารมณ์เพื่อทำให้คนรู้สึกดีขึ้น โดยการเปรียบเทียบผลลัพธ์ในปัจจุบันกับผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์น้อยกว่า คนอาจรู้สึกดีขึ้นเกี่ยวกับสถานการณ์ปัจจุบัน ตัวอย่างเช่น นักวิ่งที่ผิดหวังที่ไม่ได้ชนะการแข่งขันอาจรู้สึกดีขึ้นโดยการพูดว่า "อย่างน้อยฉันก็ไม่ได้เข้าเส้นชัยเป็นคนสุดท้าย"

แม้ว่าการคิดเชิงสมมติฐานส่วนใหญ่จะมีประโยชน์ต่อการปรับตัว แต่ก็มีข้อยกเว้น สำหรับบุคคลที่ประสบกับอาการซึมเศร้ารุนแรง การรับรู้ถึงการควบคุมจะลดลงเนื่องจากการรับรู้ตนเองในแง่ลบและความเชื่อมั่นในตนเอง ต่ำ ส่งผลให้แรงจูงใจในการพัฒนาตนเองอ่อนแอลง แม้ว่าบุคคลที่เป็นโรคซึมเศร้าจะมุ่งเน้นไปที่เหตุการณ์ที่ควบคุมได้ แต่สมมติฐานของพวกเขาก็ยังไม่สมเหตุสมผลและเป็นไปได้^{[ 49 ]} Epstude และ Roese (2008) เสนอว่าความคิดเชิงสมมติฐานที่มากเกินไปอาจทำให้ผู้คนกังวลเกี่ยวกับปัญหาของตนมากขึ้นและเพิ่มความทุกข์ เมื่อบุคคลมุ่งเน้นไปที่การปรับปรุงผลลัพธ์ พวกเขามีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในการคิดเชิงสมมติฐานที่ไม่เหมาะสมมากขึ้น พฤติกรรมอื่นๆ เช่นการผัดวันประกันพรุ่งอาจนำไปสู่การคิดเชิงสมมติฐานที่ไม่ค่อยมีประสิทธิภาพ ผู้ที่ผัดวันประกันพรุ่งมักแสดงแนวโน้มที่จะสร้างสมมติฐานในแง่ลบมากกว่าสมมติฐานในแง่บวก ส่งผลให้พวกเขามีแนวโน้มที่จะพึงพอใจและขาดแรงจูงใจในการเปลี่ยนแปลง^{[ 50 ]}กลุ่มผู้ที่ชอบความสมบูรณ์แบบเป็นอีกกลุ่มหนึ่งที่การคิดเชิงสมมติฐานอาจไม่มีประโยชน์^{[ 51 ]}

Tshilidzi Marwalaได้นำเสนอแนวคิดเรื่องข้อเท็จจริงเชิงตรรกะ ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงเชิงตรรกะที่เมื่อพิจารณาจากข้อเท็จจริงแล้ว จะทำให้การบรรลุผลลัพธ์ที่ต้องการสูงสุด ตัวอย่างเช่น สมมติว่ามีข้อความที่เป็นข้อเท็จจริงว่า: เธอลืมตั้งนาฬิกาปลุก และด้วยเหตุนี้ เธอจึงมาสายข้อเท็จจริงเชิงตรรกะของข้อความนี้จะเป็น: ถ้าเธอตั้งนาฬิกาปลุก เธอจะมาตรงเวลาทฤษฎีของข้อเท็จจริงเชิงตรรกะระบุถึงเหตุการณ์ก่อนหน้าที่จะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ต้องการซึ่งจำเป็นสำหรับการตัดสินใจอย่างมีเหตุผล ตัวอย่างเช่น สมมติว่าเกิดการระเบิดในโรงงานเคมี ข้อเท็จจริงเชิงตรรกะจะเป็นสถานการณ์ที่ควรจะเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าความเป็นไปได้ของการระเบิดจะลดลงเหลือน้อยที่สุด^{[ 52 ] [ 53 ]}

ในกรณีของผู้ได้รับเหรียญโอลิมปิก การคิดเชิงสมมติฐานอธิบายว่าทำไมผู้ได้รับเหรียญทองแดงจึงมักพึงพอใจกับผลลัพธ์มากกว่าผู้ได้รับเหรียญเงิน ความคิดเชิงสมมติฐานของผู้ได้รับเหรียญเงินมักจะมุ่งเน้นไปที่ว่าพวกเขาอยู่ใกล้เหรียญทองมากแค่ไหน ซึ่งแสดงให้เห็นถึงการคิดเชิงสมมติฐานในเชิงบวก ในขณะที่ผู้ได้รับเหรียญทองแดงมักจะคิดเชิงสมมติฐานว่าพวกเขาอาจไม่ได้รับเหรียญเลย ซึ่งแสดงให้เห็นถึงการคิดเชิงสมมติฐานในเชิงลบ^{[ 54 ]}

อีกตัวอย่างหนึ่งคือความพึงพอใจของนักศึกษาวิทยาลัยต่อเกรดของพวกเขา เมดเวคและซาวิตสกีศึกษาความพึงพอใจของนักศึกษาวิทยาลัยโดยพิจารณาจากว่าเกรดของพวกเขาพลาดเกณฑ์ไปเพียงเล็กน้อยหรือผ่านเกณฑ์ไปเพียงเล็กน้อย นักศึกษาที่ผ่านเกณฑ์ไปเพียงเล็กน้อยมักจะคิดในแง่ลบและมีความพึงพอใจมากกว่า โดยคิดว่ามันอาจจะแย่กว่านี้ก็ได้ นักศึกษาเหล่านี้มักจะคิดในทำนองว่า "อย่างน้อยฉันก็..." นักศึกษาที่เกือบจะผ่านเกณฑ์ไปสู่ระดับที่สูงกว่าแสดงความไม่พอใจมากกว่าและมักจะคิดในแง่บวก หรือมุ่งเน้นไปที่ว่าสถานการณ์นั้นอาจจะดีกว่านี้ได้อย่างไร นักศึกษาเหล่านี้มักจะคิดในทำนองว่า "ฉันน่าจะ..." ^{[ 55 ]}

หลักฐานที่เพิ่มขึ้นเชื่อมโยงความคิดเชิงสมมติฐานบางรูปแบบกับปัญหาสุขภาพจิต^{[ 56 ]}แม้ว่าความคิดเชิงสมมติฐานจะช่วยสนับสนุนการเรียนรู้และช่วยเตรียมบุคคลให้พร้อมสำหรับผลลัพธ์ในอนาคต^{[ 33 ]}แต่ก็อาจก่อให้เกิดความทุกข์ทางจิตใจได้เมื่อความคิดเหล่านี้เกิดขึ้นบ่อยครั้ง แข็งทื่อ หรือเป็นลบอย่างรุนแรง^{[ 56 ]}

บุคคลที่มีภาวะซึมเศร้ารุนแรงมักแสดงความไวต่อผลลัพธ์ที่อาจเกิดขึ้นได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งความเสียใจ [ ^{56 ] ความ}เสียใจเกิดขึ้นเมื่อจินตนาการว่าทางเลือกหนึ่งอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ดีกว่า เพราะความเสียใจเกี่ยวข้องกับการประเมินการตัดสินใจของตนเองและมีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับความภาคภูมิใจในตนเอง^{[ 56 ]} งานวิจัย ด้านประสาทวิทยาศาสตร์เชิงปัญญาได้เสนอว่าความคิดที่อาจเกิดขึ้นได้ในเชิงบวกอาจมีผลกระทบเมื่อต้องรับมือกับลักษณะการแสดงตนเองที่ไม่มั่นคงหรือมีอคติในเชิงลบของภาวะซึมเศร้า^{[ 56 ]}ความเสียใจที่เกิดจากการคิดที่อาจเกิดขึ้นได้อาจมีส่วนทำให้เกิดอารมณ์เศร้าและวิพากษ์วิจารณ์ตนเองในบางแง่มุมในภาวะซึมเศร้า^{[ 56 ]}

การคิดเชิงสมมติฐานยังเกี่ยวพันกับความวิตกกังวลด้วย เพราะการจินตนาการถึงผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ที่ดีกว่าอาจคล้ายกับ รูปแบบการ ครุ่นคิดที่มักพบในบุคคลที่มีความวิตกกังวล^{[ 57 ]} ผู้ที่มี ความวิตกกังวลสูงมักใช้ภาษาเชิงลบมากขึ้นเมื่อสร้างสมมติฐาน รายงานว่ามีความยากลำบากมากขึ้นในการจินตนาการถึงอารมณ์ที่เกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ที่ดีขึ้น และมองว่าสมมติฐานในเชิงบวกมีโอกาสเกิดขึ้นน้อยลง^{[ 57 ]}สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าการคิดเชิงสมมติฐานมีประโยชน์น้อยลงในความวิตกกังวลและเกี่ยวข้องกับความกังวลและความคาดหวังว่าเหตุการณ์เชิงลบจะยังคงอยู่^{[ 57 ]}

ความคิดเชิงสมมติมักเกิดขึ้นหลังประสบการณ์ที่กระทบกระเทือนจิตใจ^{[ 58 ]}การศึกษาที่บุคคลรายงานว่ามีความคิดเชิงสมมติบ่อยและชัดเจนมากขึ้นหลังเหตุการณ์ที่กระทบกระเทือนจิตใจ ยังแสดงให้เห็นถึงระดับความเครียดหลังเหตุการณ์สะเทือนใจความวิตกกังวล และภาวะซึมเศร้า ที่สูงขึ้นด้วย ^{[ 58 ]}ผลการค้นพบเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าความคิดวนเวียนที่คงอยู่เป็นเวลานานทำให้เกิดความทุกข์ทรมานหลังจากเหตุการณ์ที่กระทบกระเทือนจิตใจเกิดขึ้น^{[ 58 ]}

ลักษณะบุคลิกภาพยังส่งผลต่อกระบวนการคิดเชิงสมมติอีกด้วย^{[ 59 ]} การคิด เชิงสมมติในเชิงบวกมีความสัมพันธ์กับอารมณ์เชิงลบที่รุนแรงและยาวนานกว่าในกลุ่มผู้ที่มีภาวะวิตกกังวลสูง^{[ 59 ]}การคิดเชิงสมมติและบุคลิกภาพมีส่วนทำให้เกิดความเปราะบางทางอารมณ์แยกจากกัน ไม่ใช่ว่าอย่างใดอย่างหนึ่งเป็นสาเหตุของอีกอย่างหนึ่ง^{[ 59 ]}

การคิดแบบย้อนแย้งในเชิงบวกสามารถช่วยให้ผู้คนเรียนรู้จากความล้มเหลวและวางแผนเพื่อผลลัพธ์ที่ดีขึ้นได้^{[ 33 ]}เมื่อการคิดแบบย้อนแย้งกลายเป็นการคิดซ้ำซาก การวิพากษ์วิจารณ์ตนเอง หรือการยึดติดกับสถานการณ์ทางเลือกที่ไม่สามารถบรรลุได้ อาจมีความสัมพันธ์กับอาการของภาวะซึมเศร้า ความวิตกกังวล และความเครียดที่เกี่ยวข้องกับบาดแผลทางใจ การทำความเข้าใจความแตกต่างเหล่านี้ยังคงเป็นหัวข้อการวิจัยทางจิตวิทยาที่กำลังดำเนินอยู่

• ประวัติศาสตร์สมมติ
• จักรวาลคู่ขนาน (การแยกความหมาย)

• มอฟฟิต, ไมเคิล แอล. และ โรเบิร์ต ซี. บอร์โดน (2005). คู่มือการระงับข้อพิพาท.ซานฟรานซิสโก: จอสซีย์-แบสส์. ISBN 978-0-7879-7538-8