รัฐประหาร( / ˌ k uː . d eɪ . ˈ t ɑː /​^ⓘ ,คู-เดย์ - TAH ;ฝรั่งเศส:[kudeta]^ⓘ ;แปลตรงตัวว่า'การรัฐประหาร'), ^{[ 1 ]}หรือเรียกง่ายๆ ว่ารัฐประหาร( / k uː / , KOO ) ^{[ 2 ]}โดยทั่วไปแล้วคือความพยายามที่ผิดกฎหมายและเปิดเผยโดยองค์กรทางทหารหรือชนชั้นนำของรัฐบาลอื่นๆ เพื่อโค่นล้มบุคคลหรือผู้นำที่ดำรงตำแหน่งอยู่[ ^{3 ] [ 4 ] กล่าว} กันว่า รัฐประหารตนเองเกิดขึ้นเมื่อผู้นำที่ขึ้นสู่อำนาจด้วยวิธีการที่ถูกต้องตามกฎหมาย พยายามที่จะอยู่ในอำนาจต่อไปด้วยวิธีการที่ผิดกฎหมาย ^{[ 4 ​​]}

จากการประมาณการหนึ่ง พบว่ามีการพยายามก่อรัฐประหาร 457 ครั้งตั้งแต่ปี 1950 ถึง 2010 โดยครึ่งหนึ่งประสบความสำเร็จ^{[ 3 ]}การพยายามก่อรัฐประหารส่วนใหญ่เกิดขึ้นในช่วงกลางทศวรรษ 1960 แต่ก็มีการพยายามก่อรัฐประหารจำนวนมากในช่วงกลางทศวรรษ 1970 และต้นทศวรรษ 1990 ด้วย^{[ 3 ]}รัฐประหารที่เกิดขึ้นในยุคหลังสงครามเย็นมีแนวโน้มที่จะนำไปสู่ระบบประชาธิปไตยมากกว่ารัฐประหารในยุคสงครามเย็น^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}แม้ว่ารัฐประหารส่วนใหญ่ยังคงทำให้ระบอบเผด็จการ ดำรงอยู่ต่อไป ^{[ 8 ]}

ปัจจัยหลายประการอาจนำไปสู่การเกิดรัฐประหาร รวมถึงกำหนดความสำเร็จหรือความล้มเหลวของรัฐประหาร เมื่อรัฐประหารเริ่มขึ้น ความสำเร็จของรัฐประหารจะขึ้นอยู่กับความสามารถของผู้ก่อรัฐประหารในการทำให้ผู้อื่นเชื่อว่าการพยายามก่อรัฐประหารจะประสบความสำเร็จ^{[ 9 ]}จำนวนรัฐประหารที่ประสบความสำเร็จลดลงเมื่อเวลาผ่านไป^{[ 3 ]}รัฐประหารที่ล้มเหลวในระบบเผด็จการมีแนวโน้มที่จะเสริมสร้างอำนาจของผู้ปกครองเผด็จการ^{[ 10 ] [ 11 ]}จำนวนรัฐประหารสะสมเป็นตัวบ่งชี้ที่สำคัญของรัฐประหารในอนาคต ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่เรียกว่า "กับดักรัฐประหาร" ^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]}

ในสิ่งที่เรียกว่า "การป้องกันการรัฐประหาร" ระบอบการปกครองจะสร้างโครงสร้างที่ทำให้กลุ่มเล็กๆ ยึดอำนาจได้ยาก กลยุทธ์การป้องกันการรัฐประหารเหล่านี้อาจรวมถึงการวางตำแหน่งเชิงกลยุทธ์ของกลุ่มครอบครัว กลุ่มชาติพันธุ์ และกลุ่มศาสนาในกองทัพ และการแบ่งแยกหน่วยงานทางทหารและหน่วยงานความมั่นคง^{[ 16 ]}อย่างไรก็ตาม การป้องกันการรัฐประหารจะลดประสิทธิภาพของกองทัพลง เนื่องจากความภักดีมีความสำคัญมากกว่าประสบการณ์เมื่อแต่งตั้งบุคคลเข้าดำรงตำแหน่งสำคัญในกองทัพ^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]}ระบอบการปกครองที่ขึ้นสู่อำนาจด้วยการปฏิวัติเผชิญกับการรัฐประหารในอัตราที่ต่ำกว่ามาก^{[ 21 ]}

คำนี้มาจากภาษาฝรั่งเศสcoup d'Étatซึ่งแปลตรงตัวว่า 'การลงมือของรัฐ' หรือ 'การโจมตีของรัฐ' ^{[ 22 ] [ 1 ] [ 23 ]}ในภาษาฝรั่งเศสคำว่าÉtat ( ภาษาฝรั่งเศส: [eta] ) จะขึ้นต้นด้วยตัวพิมพ์ใหญ่เมื่อหมายถึงหน่วยงานทางการเมืองที่มีอำนาจอธิปไตย^{[ 24 ]}แม้ว่าแนวคิดเรื่องรัฐประหารจะปรากฏในทางการเมืองมาตั้งแต่สมัยโบราณ แต่วลีนี้เพิ่งเกิดขึ้นไม่นานนัก^{[ 25 ]}

การใช้ครั้งแรกๆ ภายในข้อความที่แปลจากภาษาฝรั่งเศสคือในปี 1785 ในการแปลจดหมายจากพ่อค้าชาวฝรั่งเศสที่พิมพ์ออกมา โดยแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับพระราชกฤษฎีกาหรือarrêtที่ออกโดยกษัตริย์ฝรั่งเศสเพื่อจำกัดการนำเข้าขนแกะจากอังกฤษ^{[ 26 ]}การใช้ครั้งแรกที่ตีพิมพ์ในข้อความที่แต่งเป็นภาษาอังกฤษอาจเป็นหมายเหตุของบรรณาธิการใน London Morning Chronicleปี 1804 ซึ่งรายงานการจับกุมMoreau , Berthier , MassénaและBernadotte โดย นโปเลียนในฝรั่งเศสว่า "มีรายงานที่เผยแพร่เมื่อวานนี้เกี่ยวกับการรัฐประหารประเภทหนึ่งที่เกิดขึ้นในฝรั่งเศส อันเป็นผลมาจากการสมคบคิดที่น่าเกรงขามต่อรัฐบาลที่มีอยู่"

ในสื่ออังกฤษวลีนี้ถูกนำมาใช้เพื่ออธิบายการฆาตกรรมต่างๆ โดยตำรวจลับของนโปเลียนที่ถูกกล่าวหาว่าคือGens d'Armes d'Eliteซึ่งประหารดยุคแห่งเองเกียน : "ผู้กระทำการทรมาน ผู้แจกจ่ายยาพิษ และเพชฌฆาตลับของบุคคลหรือครอบครัวผู้โชคร้ายเหล่านั้น ซึ่งมาตรการความปลอดภัยของโบนาปาร์ตกำหนดให้ต้องกำจัด ในสิ่งที่ทรราชปฏิวัติเรียกว่าgrand[s] coups d'étatเช่น การฆ่าฟัน การวางยาพิษ หรือการจมน้ำจำนวนมาก พวกเขาถูกจ้างแต่เพียงผู้เดียว" ^{[ 27 ]}

รัฐประหาร แบบ เงียบๆหรือบางครั้งเรียกว่ารัฐประหารแบบไร้เลือดคือการโค่นล้มรัฐบาลอย่างผิดกฎหมาย ซึ่งแตกต่างจากรัฐประหารทั่วไปตรงที่สำเร็จได้โดยไม่ต้องใช้กำลังหรือความรุนแรง^{[ 32 ]}

การรัฐประหารหรือการปฏิวัติในวังคือการรัฐประหารที่ฝ่ายหนึ่งภายในกลุ่มผู้ปกครองเข้ามาแทนที่อีกฝ่ายหนึ่งภายในกลุ่มผู้ปกครอง^{[ 33 ]}การรัฐประหารพร้อมกับการประท้วงของประชาชนถือเป็นภัยคุกคามสำคัญต่อเผด็จการ^{[ 34 ]}การสมคบคิดฮาเร็มในศตวรรษที่ 12 ก่อนคริสต์ศักราชเป็นหนึ่งในความพยายามครั้งแรกๆ การรัฐประหารเป็นเรื่องปกติในจีนสมัยจักรวรรดิ [ ^{35 ] [ 36 ] นอกจาก}นี้ยังเกิดขึ้นในราชวงศ์ฮับส์บูร์กในออสเตรียราชวงศ์อัลธานีในกาตาร์ [ ^{37 ]}และในเฮติในช่วงศตวรรษที่ 19 ถึงต้นศตวรรษที่ 20 ^{[ 38 ]}ซาร์รัสเซียส่วนใหญ่ระหว่างปี 1725 ถึง 1801 แย่งชิงอำนาจหรือถูกโค่นล้มในการรัฐประหารใน^{วัง[ 39 ]}

คำว่าputsch ( ​[pʊtʃ]​ มาจากภาษาเยอรมันสวิสที่แปลว่า 'เคาะ') หมายถึงการกระทำทางการเมืองและการทหารของการรัฐประหารโดยกลุ่มต่อต้านส่วนน้อย^{[ 40 ] [ 41 ]}คำนี้ถูกบัญญัติขึ้นครั้งแรกสำหรับZüriputschเมื่อวันที่ 6 กันยายน 1839 ในสวิตเซอร์แลนด์ นอกจากนี้ยังใช้สำหรับความพยายามก่อรัฐประหารในเยอรมนีสมัยไวมาร์เช่นKapp Putsch ในปี 1920 , Küstrin PutschและBeer Hall Putschของอดอล์ฟ ฮิตเลอร์ ในปี 1923 ^{[ 42 ]}

เหตุการณ์ "คืนแห่งมีดยาว"ในปี พ.ศ. 2477 เป็นการ กวาดล้างของฮิตเลอร์เพื่อกำจัดฝ่ายตรงข้าม โดยเฉพาะ กลุ่ม ติดอาวุธที่นำโดยเอิร์นส์ โรห์มแต่โฆษณาชวนเชื่อของนาซีกลับอ้างว่าเป็นการป้องกันการรัฐประหารที่โรห์มวางแผนหรือพยายามก่อขึ้น คำว่า "รัฐประหารโรห์ ม" ของนาซี ยังคงถูกใช้โดยชาวเยอรมันเพื่ออธิบายเหตุการณ์นี้ โดยมักใช้เครื่องหมายอัญประกาศกำกับไว้ เช่น "รัฐประหารโรห์มที่เรียกกัน" ^{[ 43 ]}

การรัฐประหารที่แอลเจียร์ในปี 1961และการรัฐประหารเดือนสิงหาคม ปี 1991 ในสหภาพโซเวียตก็ใช้คำนี้เช่นกัน

การก่อกบฏของกลุ่ม Wagnerในปี 2023 ได้รับการอธิบายว่าเป็นรัฐประหารเช่นกัน^{[ 44 ] [ 45 ]}

Pronunciamiento ('การประกาศ') เป็นคำที่มีต้นกำเนิดจากภาษาสเปนหมายถึงการรัฐประหารประเภทหนึ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง pronunciamientoคือการประกาศอย่างเป็นทางการเพื่อโค่นล้มรัฐบาลชุดก่อนและให้เหตุผลในการจัดตั้งรัฐบาลใหม่โดย golpe de estado Edward Luttwak แยกแยะความแตกต่างระหว่างการรัฐประหาร ซึ่งกลุ่มทหารหรือกลุ่มการเมืองเข้ายึดอำนาจ กับ pronunciamientoซึ่งกองทัพโค่นล้มรัฐบาลที่มีอยู่และมอบอำนาจให้กับรัฐบาลใหม่ที่ดูเหมือนจะเป็นรัฐบาลพลเรือน ^{[ 46 ]}

“การก่อจลาจลในค่ายทหาร” หรือcuartelazoเป็นการก่อจลาจลทางทหารอีกประเภทหนึ่ง ซึ่งมาจากคำภาษาสเปนcuartel ('เขต' หรือ 'ค่ายทหาร') ซึ่งการก่อจลาจลของกองทหารเฉพาะกลุ่มจะจุดประกายให้เกิดการก่อจลาจลทางทหารที่ใหญ่ขึ้นต่อรัฐบาล^{[ 47 ]}

การยึดอำนาจประเภทอื่น ๆ ที่เกิดขึ้นจริงหรือพยายามยึดอำนาจนั้น บางครั้งเรียกว่า "รัฐประหาร" ที่มีคำคุณศัพท์ประกอบ คำที่เหมาะสมอาจเป็นไปในเชิงอัตวิสัยและมีความหมายเชิงบรรทัดฐาน การวิเคราะห์ และทางการเมือง^{[ 32 ]}

ในขณะที่การรัฐประหารมักเป็นการสมคบคิดของกลุ่มเล็กๆการปฏิวัติหรือการกบฏมักเริ่มต้นขึ้นเองโดยกลุ่มคนจำนวนมากที่ไม่มีการประสานงานกัน^{[ 51 ]}ความแตกต่างระหว่างการปฏิวัติและการรัฐประหารนั้นไม่ชัดเจนเสมอไป บางครั้ง ผู้ก่อการรัฐประหารก็เรียกการรัฐประหารว่าเป็นการปฏิวัติเพื่อสร้างความชอบธรรมตามระบอบประชาธิปไตย^{[ 52 ] [ 53 ]}

จากชุดข้อมูลการรัฐประหารของ Clayton Thyne และ Jonathan Powell พบว่ามีการพยายามรัฐประหาร 457 ครั้งตั้งแต่ปี 1950 ถึง 2010 ซึ่ง 227 ครั้ง (49.7%) ประสบความสำเร็จ และ 230 ครั้ง (50.3%) ไม่ประสบความสำเร็จ^{[ 3 ]}พวกเขาพบว่าการรัฐประหาร "เกิดขึ้นบ่อยที่สุดในแอฟริกาและอเมริกา (36.5% และ 31.9% ตามลำดับ) เอเชียและตะวันออกกลางประสบกับการรัฐประหารทั่วโลก 13.1% และ 15.8% ตามลำดับ ยุโรปประสบกับการพยายามรัฐประหารน้อยที่สุด: 2.6%" ^{[ 3 ]}การพยายามรัฐประหารส่วนใหญ่เกิดขึ้นในช่วงกลางทศวรรษ 1960 แต่ก็มีการพยายามรัฐประหารจำนวนมากในช่วงกลางทศวรรษ 1970 และต้นทศวรรษ 1990 ด้วย^{[ 3 ]}ตั้งแต่ปี 1950 ถึง 2010 การรัฐประหารส่วนใหญ่ล้มเหลวในตะวันออกกลางและละตินอเมริกา พวกเขามีโอกาสประสบความสำเร็จค่อนข้างสูงในแอฟริกาและเอเชีย^{[ 8 ]}จำนวนการรัฐประหารที่ประสบความสำเร็จลดลงเมื่อเวลาผ่านไป^{[ 3 ]}

ชุดข้อมูลรัฐศาสตร์จำนวนมากบันทึกความพยายามก่อรัฐประหารทั่วโลกและตลอดช่วงเวลาต่างๆ โดยทั่วไปเริ่มตั้งแต่ช่วงหลังสงครามโลกครั้งที่สอง ตัวอย่างที่สำคัญ ได้แก่ ชุดข้อมูล Global Instances of Coups, ชุดข้อมูล Coups & Political Instability โดย Center of Systemic Peace, โครงการ Coup d'état โดย Cline Center, ชุดข้อมูลรัฐประหาร Colpus และชุดข้อมูล Coups and Agency Mechanism การศึกษาในปี 2023 โต้แย้งว่าชุดข้อมูลรัฐประหารที่สำคัญมักจะพึ่งพาแหล่งข่าวต่างประเทศมากเกินไปในการรวบรวมข้อมูล ซึ่งอาจทำให้ประเภทของเหตุการณ์ที่รวมอยู่มีอคติ^{[ 54 ]}ผลการค้นพบแสดงให้เห็นว่าในขณะที่กลยุทธ์ดังกล่าวเพียงพอสำหรับการรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับการรัฐประหารที่ประสบความสำเร็จและล้มเหลว ความพยายามในการรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับแผนการรัฐประหารและข่าวลือจำเป็นต้องมีการปรึกษาหารือกับแหล่งข้อมูลระดับภูมิภาคและระดับท้องถิ่นมากขึ้น

จากการทบทวนวรรณกรรมทางวิชาการในปี 2003 พบว่าปัจจัยต่อไปนี้มีอิทธิพลต่อการรัฐประหาร:

การทบทวนวรรณกรรมในการศึกษาปี 2016 รวมถึงการกล่าวถึงการแบ่งกลุ่มชาติพันธุ์ รัฐบาลต่างประเทศที่ให้การสนับสนุน การขาดประสบการณ์ของผู้นำ การเติบโตที่ช้า ความผันผวนของราคาสินค้าโภคภัณฑ์ และความยากจน^{[ 55 ]}

เอกสารอีกฉบับในปี 2016 ^{[ 56 ]}พบว่าวิกฤตการณ์ของรัฐบาล เสถียรภาพทางการเมืองและการไม่มีความรุนแรง การกวาดล้าง ระดับของการก่อการร้ายทางการเมือง การนัดหยุดงานทั่วไป การเติบโตของประชากร โครงสร้างทางกฎหมายและความมั่นคงของสิทธิในทรัพย์สิน และส่วนแบ่งของประเทศประชาธิปไตยในภูมิภาคเดียวกัน สามารถทำนายการเกิดรัฐประหารได้

Harkness (2016) ^{[ 57 ]}พบว่าการรวมกำลังในหน่วยจำนวนน้อยใกล้เมืองหลวงและความไม่สมดุลทางชาติพันธุ์หรือกลุ่มภายในกองทัพจะเพิ่มโอกาสในการเกิดรัฐประหาร

เอกสารหลายฉบับชี้ให้เห็นว่าวิกฤตเศรษฐกิจมีความเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครอง^{[ 58 ]} Djuve et al. (2020) รายงานหลักฐานที่แน่ชัดว่ารายได้ต่ำ การเติบโตช้าหรือติดลบ ทำนายโอกาสที่สูงขึ้นของการล่มสลายของระบอบการปกครอง ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขายังพบว่าระดับประชาธิปไตยระดับกลางทำนายการล่มสลายที่เกิดจากการรัฐประหารและการเปลี่ยนผ่านที่นำโดยผู้ดำรงตำแหน่งได้อย่างชัดเจน^{[ 59 ]}

พบว่าการรัฐประหารมักเกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมที่ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากอำนาจทางทหาร ปัจจัยข้างต้นหลายประการเชื่อมโยงกับวัฒนธรรมทางทหารและพลวัตอำนาจ ปัจจัยเหล่านี้สามารถแบ่งออกเป็นหลายประเภท โดยสองประเภทหลักคือภัยคุกคามต่อผลประโยชน์ทางทหารและการสนับสนุนผลประโยชน์ทางทหาร หากผลประโยชน์เป็นไปในทิศทางใดทิศทางหนึ่ง กองทัพจะพบว่าตนเองกำลังใช้ประโยชน์จากอำนาจนั้นหรือพยายามที่จะช่วงชิงอำนาจนั้นกลับคืนมา^{[ 60 ]}

บ่อยครั้ง การใช้จ่ายทางทหารเป็นตัวบ่งชี้ถึงความเป็นไปได้ของการเกิดรัฐประหาร Nordvik พบว่าประมาณ 75% ของรัฐประหารที่เกิดขึ้นในหลายประเทศมีรากฐานมาจากการใช้จ่ายทางทหารและผลกำไรจากน้ำมัน^{[ 61 ] [ 12 ]}

เอกสารIMFปี 2024 ^{[ 62 ]}พบว่าความน่าจะเป็นของการรัฐประหารจะเพิ่มสูงขึ้นทันทีจากภาวะช็อกภายนอกที่รุนแรง (ปัจจัยกดดัน) ปัจจัยกดดันเหล่านี้ได้แก่ การเติบโตทางเศรษฐกิจที่ลดลง สถานะทางการเงินภายนอกที่แย่ลง และอัตราเงินเฟ้อทั่วไปและราคาอาหารที่สูงขึ้น นอกจากนี้ สภาพแวดล้อมทางการเมืองและความมั่นคงภายในที่ไม่มั่นคงยังเป็นตัวกระตุ้นที่มีศักยภาพในการพยายามรัฐประหาร

การศึกษา^{[ 62 ]}ชี้ให้เห็นว่าโครงสร้างประชากรวัยหนุ่มสาวที่ไม่สมดุล โครงสร้างพื้นฐานที่อ่อนแอซึ่งมีลักษณะเฉพาะคือความยากจนที่แพร่หลาย ความเหลื่อมล้ำทางรายได้สูง อัตราการรู้หนังสือต่ำ และการแบ่งแยกทางชาติพันธุ์อย่างมีนัยสำคัญ เป็นปัจจัยภายในระยะยาวที่ทำให้รัฐมีแนวโน้มที่จะเกิดความไม่มั่นคง เช่นเดียวกับคุณภาพการปกครองที่ต่ำ การทำให้เป็นประชาธิปไตยที่จำกัด อุบัติการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่สูง และการแพร่หลายของการรัฐประหารในปัจจุบัน ("กับดักรัฐประหาร")

เอกสาร^{[ 62 ]}ระบุว่าความเปราะบางของโครงสร้างไม่ได้เป็นเพียงปัจจัยเสี่ยงเพิ่มเติมเท่านั้น แต่ยังเป็นตัวขยายที่กำหนดการตอบสนองของระบบต่อแรงกระแทกอีกด้วย

1. ความเปราะบางทางโครงสร้างยิ่งเพิ่มโอกาสที่จะเกิดการรัฐประหารเมื่อมีปัจจัยกดดันอยู่
2. ในทางกลับกัน อัตราการลดลงของความน่าจะเป็นของการรัฐประหารเมื่อปัจจัยกดดันลดลง ก็จะเร่งตัวขึ้นในรัฐที่มีโครงสร้างอ่อนแอเช่นกัน
3. จุดอ่อนในมิติเชิงโครงสร้างหลายด้าน (เช่น การผสมผสานระหว่างความเหลื่อมล้ำสูงกับการบริหารจัดการที่ไร้ประสิทธิภาพ) จะส่งผลกระทบแบบเสริมกัน ทำให้ประเทศมีความเสี่ยงต่อการแตกแยกของระบบการเมืองเพิ่มขึ้นอย่างมาก นอกจากนี้ การเกิดขึ้นพร้อมกันของปัจจัยกดดันหลายอย่าง (วิกฤตการณ์ที่ทับซ้อนกันระหว่างปี 2020–2023) ก็ยิ่งเพิ่มความเสี่ยงโดยรวมให้มากขึ้นไปอีก

การสะสมของการรัฐประหารครั้งก่อนๆ เป็นตัวบ่งชี้ที่สำคัญของการรัฐประหารในอนาคต^{[ 12 ] [ 13 ]}ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่เรียกว่ากับดักรัฐประหาร^{[ 14 ] [ 15 ]}การศึกษาในปี 2014 ใน 18 ประเทศในละตินอเมริกาพบว่าการจัดตั้งการแข่งขันทางการเมืองแบบเปิดช่วยให้ประเทศต่างๆ หลุดพ้นจากกับดักรัฐประหารและลดวงจรความไม่มั่นคงทางการเมือง^{[ 15 ]}

นักวิจัยถกเถียงกันมานานแล้วว่าการรัฐประหารสามารถแพร่กระจายได้หรือไม่ กล่าวคือ การรัฐประหารครั้งหนึ่งจะเพิ่มโอกาสในการเกิดรัฐประหารครั้งอื่นๆ ในภูมิภาคหรือไม่ การศึกษาในปี 2018 พบว่าไม่มีหลักฐานการแพร่กระจายในระดับภูมิภาค กล่าวคือ การรัฐประหารครั้งหนึ่งไม่ได้ทำให้การรัฐประหารครั้งต่อๆ ไปมีโอกาสเกิดขึ้นมากขึ้น^{[ 63 ]}การศึกษาในปี 2025 ท้าทายผลการค้นพบก่อนหน้านี้โดยแสดงให้เห็นว่าพลวัตของการรัฐประหารสามารถแพร่กระจายได้ แต่ส่วนใหญ่ผ่านเส้นทางหลังการรัฐประหารที่ปรับเปลี่ยนความสามารถและแรงจูงใจของผู้ที่อาจวางแผนก่อรัฐประหาร^{[ 64 ]}

ระบอบการปกครองแบบผสมผสานมีความเสี่ยงต่อการรัฐประหารมากกว่ารัฐเผด็จการหรือรัฐประชาธิปไตย^{[ 65 ]}การศึกษาในปี 2021 พบว่าระบอบประชาธิปไตยไม่ได้มีแนวโน้มที่จะประสบกับการรัฐประหารมากกว่าอย่างมีนัยสำคัญ^{[ 66 ]}การศึกษาในปี 2015 พบว่าการก่อการร้ายมีความเกี่ยวข้องอย่างมากกับการรัฐประหารเพื่อเปลี่ยนคณะมนตรีอำนาจ^{[ 67 ]}การศึกษาในปี 2016 พบว่าการรัฐประหารมีองค์ประกอบทางชาติพันธุ์: "เมื่อผู้นำพยายามสร้างกองทัพชาติพันธุ์ หรือยุบกองทัพที่สร้างขึ้นโดยบรรพบุรุษ พวกเขาจะกระตุ้นให้เกิดการต่อต้านอย่างรุนแรงจากเจ้าหน้าที่ทหาร" ^{[ 68 ]}การศึกษาอีกฉบับในปี 2016 แสดงให้เห็นว่าการประท้วงเพิ่มความเสี่ยงของการรัฐประหาร สันนิษฐานว่าเป็นเพราะมันช่วยลดอุปสรรคในการประสานงานระหว่างผู้ก่อการรัฐประหาร และทำให้ผู้มีบทบาทระหว่างประเทศมีแนวโน้มที่จะลงโทษผู้นำการรัฐประหารน้อยลง^{[ 69 ]}การศึกษาครั้งที่สามในปี 2016 พบว่าการรัฐประหารมีแนวโน้มมากขึ้นหลังจากการเลือกตั้งในระบอบเผด็จการ เมื่อผลการเลือกตั้งเผยให้เห็นความอ่อนแอทางการเลือกตั้งของผู้นำเผด็จการที่ดำรงตำแหน่งอยู่^{[ 70 ]}การศึกษาครั้งที่สี่ในปี 2016 พบว่าความไม่เท่าเทียมกันระหว่างชนชั้นทางสังคมเพิ่มโอกาสในการเกิดรัฐประหาร^{[ 71 ]}การศึกษาหนึ่งพบว่าการรัฐประหารมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นในรัฐที่มีประชากรน้อย เนื่องจากมีปัญหาการประสานงานน้อยกว่าสำหรับผู้ก่อรัฐประหาร^{[ 72 ]}

ในระบอบเผด็จการ ความถี่ของการรัฐประหารดูเหมือนจะได้รับผลกระทบจากกฎการสืบทอดตำแหน่งที่มีอยู่ โดยระบอบกษัตริย์ที่มีกฎการสืบทอดตำแหน่งที่แน่นอนจะประสบปัญหาความไม่มั่นคงน้อยกว่าระบอบเผด็จการที่มีระบบสถาบันน้อยกว่า^{[ 73 ] [ 74 ] [ 75 ]}

การศึกษาในปี 2014 ของ 18 ประเทศในละตินอเมริกาในช่วงศตวรรษที่ 20 พบว่าอำนาจนิติบัญญัติของประธานาธิบดีไม่มีผลต่อความถี่ของการรัฐประหาร^{[ 15 ]}

การศึกษาในปี 2019 พบว่าเมื่อการเมืองของประเทศมีความแตกแยกและมีการแข่งขันทางการเลือกตั้งต่ำ การรัฐประหารโดยพลเรือนก็มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นมากขึ้น^{[ 76 ]}

การศึกษาในปี 2024 พบว่าชนชั้นนำพลเรือนมีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับการยุยงให้เกิดรัฐประหารทางทหาร ในขณะที่พลเรือนที่ฝังตัวอยู่ในเครือข่ายสังคมมีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับการเสริมสร้างความแข็งแกร่งของรัฐประหารทางทหาร^{[ 77 ]}

จากการศึกษาในปี 2017 พบว่าผู้นำเผด็จการที่รัฐของตนมีส่วนเกี่ยวข้องกับการแข่งขันระหว่างประเทศในเรื่องดินแดนพิพาท มีแนวโน้มที่จะถูกโค่นล้มด้วยการรัฐประหารมากกว่า ผู้เขียนการศึกษาดังกล่าวให้เหตุผลไว้ดังนี้:

ผู้มีอำนาจเผด็จการที่ลงทุนในความขัดแย้งทางพื้นที่จำเป็นต้องเสริมสร้างกองทัพเพื่อแข่งขันกับศัตรูต่างชาติ ความจำเป็นในการพัฒนากองทัพที่แข็งแกร่งทำให้เผด็จการตกอยู่ในสถานการณ์ที่ขัดแย้งกัน กล่าวคือ เพื่อแข่งขันกับรัฐคู่แข่ง พวกเขาต้องเสริมอำนาจให้กับหน่วยงานที่มีแนวโน้มมากที่สุดที่จะคุกคามการอยู่รอดในตำแหน่งของพวกเขาเอง นั่นคือ กองทัพ^{[ 78 ]}

อย่างไรก็ตาม การศึกษาสองฉบับในปี 2016 พบว่าผู้นำที่เกี่ยวข้องกับการเผชิญหน้าและความขัดแย้งทางทหารมีโอกาสน้อยที่จะเผชิญกับการรัฐประหาร^{[ 79 ] [ 80 ]}

การศึกษาในปี 2019 พบว่ารัฐที่เพิ่งลงนามในข้อตกลงสันติภาพหลังสงครามกลางเมืองมีแนวโน้มที่จะเกิดการรัฐประหารมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อข้อตกลงเหล่านั้นมีข้อกำหนดที่เป็นอันตรายต่อผลประโยชน์ของกองทัพ^{[ 81 ]}

งานวิจัยชี้ให้เห็นว่าการประท้วงกระตุ้นให้เกิดการรัฐประหาร เนื่องจากช่วยให้ชนชั้นนำภายในกลไกของรัฐสามารถประสานงานการรัฐประหารได้^{[ 82 ]}

การศึกษาในปี 2019 พบว่าการกบฏในระดับภูมิภาคทำให้การรัฐประหารโดยกองทัพมีแนวโน้มมากขึ้น^{[ 83 ]}

การศึกษาในปี 2018 พบว่า "การเปลี่ยนแปลงราคาน้ำมันอย่างฉับพลันถูกมองว่าส่งเสริมให้เกิดการรัฐประหารในประเทศที่มีน้ำมันบนบกจำนวนมาก ในขณะที่ป้องกันการรัฐประหารในประเทศที่มีน้ำมันนอกชายฝั่งจำนวนมาก" ^{[ 84 ]}การศึกษานี้โต้แย้งว่ารัฐที่มีความมั่งคั่งจากน้ำมันบนบกมักจะสร้างกองทัพเพื่อปกป้องน้ำมัน ในขณะที่รัฐที่มีความมั่งคั่งจากน้ำมันนอกชายฝั่งจะไม่ทำเช่นนั้น^{[ 84 ]}

การศึกษาในปี 2020 พบว่าการเลือกตั้งมีผลกระทบสองด้านต่อความพยายามก่อรัฐประหาร ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ทางเศรษฐกิจ ในช่วงที่เศรษฐกิจขยายตัว การเลือกตั้งจะลดโอกาสในการก่อรัฐประหาร ในขณะที่การเลือกตั้งในช่วงวิกฤตเศรษฐกิจจะเพิ่มโอกาสในการก่อรัฐประหาร^{[ 85 ]}

การศึกษาในปี 2021 พบว่าประเทศที่ร่ำรวยน้ำมันมองเห็นความเสี่ยงที่ชัดเจนของการพยายามก่อรัฐประหาร แต่รัฐประหารเหล่านี้ไม่น่าจะประสบความสำเร็จ^{[ 86 ]}

ในทางตรงกันข้าม การศึกษาในปี 2014 ของ 18 ประเทศในละตินอเมริกาในช่วงศตวรรษที่ 20 พบว่าความถี่ของการรัฐประหารไม่ได้เปลี่ยนแปลงไปตามระดับการพัฒนาความไม่เท่าเทียมทางเศรษฐกิจหรืออัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจ^{[ 15 ]}

ในสิ่งที่เรียกว่า "การป้องกันการรัฐประหาร" ระบอบการปกครองจะสร้างโครงสร้างที่ทำให้กลุ่มเล็กๆ ยึดอำนาจได้ยาก กลยุทธ์การป้องกันการรัฐประหารเหล่านี้อาจรวมถึงการวางตำแหน่งเชิงกลยุทธ์ของกลุ่มครอบครัว กลุ่มชาติพันธุ์ และกลุ่มศาสนาในกองทัพ การสร้างกองกำลังติดอาวุธคู่ขนานกับกองทัพปกติ และการพัฒนาหน่วยงานความมั่นคงภายในหลายแห่งที่มีเขตอำนาจทับซ้อนกันซึ่งคอยตรวจสอบซึ่งกันและกันอย่างต่อเนื่อง^{[ 16 ]}นอกจากนี้ยังอาจเกี่ยวข้องกับการขึ้นเงินเดือนและการเลื่อนตำแหน่งบ่อยครั้งสำหรับสมาชิกของกองทัพ^{[ 87 ]}และการใช้ข้าราชการที่หลากหลายอย่างจงใจ^{[ 88 ]}งานวิจัยแสดงให้เห็นว่ากลยุทธ์การป้องกันการรัฐประหารบางอย่างช่วยลดความเสี่ยงของการเกิดรัฐประหาร^{[ 89 ] [ 90 ]}อย่างไรก็ตาม การป้องกันการรัฐประหารจะลดประสิทธิภาพของกองทัพ^{[ 91 ] [ 17 ] [ 92 ] [ 18 ] [ 93 ] [ 94 ] [ 19 ] และจำกัดผล}ประโยชน์ที่ผู้ดำรงตำแหน่งสามารถดึงออกมาได้^{[ 95 ]}เหตุผลหนึ่งที่ทำให้รัฐบาลเผด็จการมักมีกองทัพที่ไร้ประสิทธิภาพก็คือ ระบอบเผด็จการเกรงว่ากองทัพของตนจะก่อรัฐประหารหรือปล่อยให้การลุกฮือภายในประเทศดำเนินไปโดยไม่ถูกขัดขวาง ดังนั้น ผู้ปกครองเผด็จการจึงมีแรงจูงใจที่จะแต่งตั้งผู้ภักดีที่ไร้ประสิทธิภาพให้ดำรงตำแหน่งสำคัญในกองทัพ^{[ 20 ]}

การศึกษาในปี 2016 แสดงให้เห็นว่าการนำกฎการสืบทอดตำแหน่งมา ใช้ จะช่วยลดการเกิดความพยายามก่อรัฐประหาร^{[ 96 ]}เชื่อกันว่ากฎการสืบทอดตำแหน่งจะขัดขวางความพยายามในการประสานงานระหว่างผู้ก่อรัฐประหารโดยการปลอบประโลมชนชั้นนำซึ่งจะได้รับผลประโยชน์มากกว่าจากการอดทนมากกว่าการวางแผน^{[ 96 ]}

ตามที่นักวิทยาศาสตร์การเมือง Curtis Bell และ Jonathan Powell กล่าวไว้ ความพยายามก่อรัฐประหารในประเทศเพื่อนบ้านนำไปสู่การป้องกันการรัฐประหารและการปราบปรามที่เกี่ยวข้องกับการรัฐประหารในภูมิภาคมากขึ้น^{[ 97 ]}การศึกษาในปี 2017 พบว่ากลยุทธ์การป้องกันการรัฐประหารของประเทศต่างๆ ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากประเทศอื่นๆ ที่มีประวัติศาสตร์คล้ายคลึงกัน^{[ 98 ]}การป้องกันการรัฐประหารมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นมากกว่าในอดีตอาณานิคมของฝรั่งเศส^{[ 99 ]}

การศึกษาในปี 2018 ในวารสาร Journal of Peace Researchพบว่าผู้นำที่รอดพ้นจากความพยายามก่อรัฐประหารและตอบโต้ด้วยการกำจัดคู่แข่งที่รู้จักและคู่แข่งที่อาจเกิดขึ้นมีแนวโน้มที่จะดำรงตำแหน่งผู้นำได้นานกว่า^{[ 100 ]}การศึกษาในปี 2019 ในConflict Management and Peace Scienceพบว่าระบอบเผด็จการแบบบุคคลนิยมมีแนวโน้มที่จะใช้มาตรการป้องกันการรัฐประหารมากกว่าระบอบเผด็จการแบบอื่น ๆ ผู้เขียนโต้แย้งว่านี่เป็นเพราะ "ระบอบเผด็จการแบบบุคคลนิยมมีลักษณะเฉพาะคือสถาบันที่อ่อนแอและฐานสนับสนุนที่แคบ ขาดอุดมการณ์ที่เป็นเอกภาพ และมีความเชื่อมโยงอย่างไม่เป็นทางการกับผู้ปกครอง" ^{[ 101 ]}

ในหนังสือRevolution and Dictatorship: The Violent Origins of Durable Authoritarianism ปี 2022 นักวิทยาศาสตร์การเมืองSteven Levitskyและ Lucan Way พบว่าการหลอมรวมทางการเมืองและการทหาร ซึ่งพรรคผู้ปกครองมีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับกองทัพและสร้างโครงสร้างการบริหารของกองทัพตั้งแต่เริ่มแรกนั้น มีประสิทธิภาพอย่างยิ่งในการป้องกันการรัฐประหาร ตัวอย่างเช่นกองทัพปลดปล่อยประชาชน จีน ถูกสร้างขึ้นโดยพรรคคอมมิวนิสต์จีนในช่วงสงครามกลางเมืองจีนและไม่เคยก่อรัฐประหารแม้หลังจากความล้มเหลวทางนโยบายครั้งใหญ่ (เช่น การก้าวกระโดดครั้งใหญ่ ) หรือความไม่มั่นคงทางการเมืองอย่างรุนแรงในช่วง^การปฏิวัติวัฒนธรรม [ ^{102 ]}

นักวิชาการบางคนเสนอว่าการเกณฑ์ทหารต่างชาติเข้าสู่กองทัพของประเทศสามารถลดโอกาสการก่อรัฐประหารได้^{[ 103 ]}

ตามที่Dirsus กล่าว การรัฐประหารจะเกิดขึ้นได้เมื่อคนวงในจำนวนมากพอตัดสินใจว่าผู้นำเป็นภาระมากกว่าเป็นสินทรัพย์^{[ 104 ]}

Luttwak ^{[ 46 ]}ชี้ให้เห็นว่าการรัฐประหารต้องใช้

1. รัฐที่มีการพัฒนาในระดับที่เหมาะสมและรวมศูนย์อำนาจ:กลไกทางราชการที่มีกระทรวง ลำดับชั้นการบังคับบัญชา และระบบสื่อสารระดับชาติ ซึ่งสามารถบันทึกและนำมาใช้ได้โดยตรง
2. อำนาจทางการเมืองที่กระจุกตัว: อำนาจอยู่ในมือของชนชั้นนำกลุ่มเล็กๆ หรือพรรคการเมืองเดียว ทำให้การควบคุมสถาบันต่างๆ ในจำนวนจำกัดนั้นเท่ากับเป็นการควบคุมรัฐโดยแท้จริง
3. การแทรกแซงจากภายนอกมีจำกัด: มีความเป็นอิสระมากพอที่อำนาจภายนอกไม่สามารถล้มล้างการรัฐประหารได้ในวันรุ่งขึ้น
4. ความไม่พอใจทางสังคมและเศรษฐกิจที่ซ่อนอยู่บางประการ: ความไม่สงบทำให้ระบอบการปกครองที่มีอยู่เปราะบางและลดความภักดีในสถาบันสำคัญๆ

Luttwak ยังอธิบายถึงข้อกำหนดที่จำเป็นสำหรับการรัฐประหารที่ประสบความสำเร็จอีกด้วย: ^{[ 46 ]}

1. แกนหลักที่แคบในการวางแผนลับ:กลุ่มเล็กๆ ภายในเครือข่ายทหาร/ความมั่นคง/ระบบราชการที่ประสานงานกันอย่างลับๆ ประชาชนและส่วนใหญ่ของรัฐไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้อง^{[ 46 ]}
2. การควบคุมโหนดสำคัญ ไม่ใช่ทุกอย่าง: เป้าหมายคือการควบคุมโหนดสำคัญเพียงไม่กี่โหนด (ศูนย์บัญชาการ สำนักงานใหญ่ด้านความปลอดภัย ระบบการสื่อสาร อาคารที่เป็นสัญลักษณ์ในเมืองหลวง) เนื่องจากโหนดเหล่านั้นให้อำนาจต่อรองเหนือกลไกของรัฐส่วนที่เหลือ^{[ 46 ]}
3. การทำให้ศูนย์อำนาจของผู้ภักดีเป็นกลาง:แทนที่จะต่อสู้กับกองทัพทั้งหมด ผู้สมรู้ร่วมคิดควรเน้นไปที่การแยกหรือทำให้ส่วนที่อาจต่อต้านเป็นอัมพาต เช่น การตัดการสื่อสาร การปิดกั้นการเคลื่อนไหว การจับกุมผู้บัญชาการระดับสูงหากเป็นไปได้
4. การสร้างการรับรู้ถึงสิ่งที่สำเร็จแล้ว: โดยการควบคุมช่องทางการสื่อสาร (สื่อกระจายเสียง ปัจจุบันรวมถึงช่องทางดิจิทัลด้วย) และสัญลักษณ์ที่มองเห็นได้ของอำนาจ กลุ่มรัฐประหารพยายามสร้างการรับรู้ว่าตนเองเป็นผู้มีอำนาจใหม่แล้ว เจ้าหน้าที่และประชาชนส่วนใหญ่จึงปรับตัวให้เข้ากับสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นความจริงใหม่^{[ 46 ]}

Connor และ Hebditch (2017) ^{[ 105 ]}วิเคราะห์ปัจจัยทางการเมือง การทหาร และสังคมที่ทำให้กองทัพเข้าแทรกแซงรัฐบาลพลเรือน พวกเขาเริ่มต้นด้วยการแบ่งประเภทการรัฐประหารออกเป็น การรัฐประหารแบบพลิกผันซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อโค่นล้มระบบดั้งเดิมหรือระบบอาณานิคม และริเริ่มระเบียบทางการเมืองใหม่ (เช่นอียิปต์ 1952คิวบา1959 ) การรัฐประหารแบบพิทักษ์ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อฟื้นฟู "ระเบียบ" หรือปกป้องหลักการตามรัฐธรรมนูญจากรัฐบาลพลเรือนที่ล้มเหลวหรือทุจริต (เช่นตุรกี ) และการรัฐประหารแบบวีโต้ซึ่งเริ่มขึ้นเพื่อขัดขวางนโยบายหรือป้องกันไม่ให้กลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง (เช่น พลเรือนฝ่ายซ้าย) ได้รับอำนาจ (เช่นอาร์เจนตินา ) ^{[ 105 ]}

โดยปกติแล้ว การรัฐประหารเป็นการปฏิบัติการทางทหารที่รวดเร็วและเฉียบคมมากกว่าการปฏิวัติที่ยืดเยื้อ จำเป็นต้องโจมตีเมื่อรัฐบาลอ่อนแอ แตกแยก หรือวุ่นวาย (เช่น ในช่วงวิกฤตเศรษฐกิจหรือความวุ่นวายทางการเมือง) การสรรหาต้องเป็นความลับอย่างยิ่ง และเพื่อป้องกันการแทรกซึมหรือการจับกุมก่อนโดยระบอบการปกครองที่มีอยู่^{[ 105 ]}

การรัฐประหารควรมีเป้าหมายที่ศูนย์กลางการสื่อสาร (เช่น วิทยุ โทรทัศน์ และศูนย์การสื่อสาร) ศูนย์กลางทางการเมือง เช่น ทำเนียบประธานาธิบดีและอาคารรัฐสภา และฐานทัพทหาร เพื่อรักษาเครื่องมือในการใช้ความรุนแรง^{[ 105 ]}

การโฆษณาชวนเชื่อและการจัดการการรับรู้ของสาธารณชนในขั้นตอนการดำเนินการและการรวมอำนาจเป็นสิ่งสำคัญ ผู้สมรู้ร่วมคิดควรเผยแพร่ข้อความที่ชัดเจนและสร้างแรงบันดาลใจให้แก่สาธารณชนและกองทัพที่ยังไม่ตัดสินใจอย่างรวดเร็ว โดยมักจะกำหนดให้การรัฐประหารเป็นขั้นตอนที่จำเป็นเพื่อกำจัดคอร์รัปชันฟื้นฟูศักดิ์ศรีของชาติ หรือช่วยประเทศให้พ้นจากความหายนะ และยึดสื่อของรัฐเพื่อควบคุมการไหลของข้อมูลทั้งหมดและสร้างความประทับใจในทันทีว่าการรัฐประหารประสบความสำเร็จแล้ว ( fait accompli ) ^{[ 105 ]}

การรัฐประหารมักจะล้มเหลวเนื่องจากการสื่อสารที่ไม่ดี ความลังเล หรือความไม่สามารถที่จะกำจัดผู้นำประเทศหรือยึดสื่อได้เร็วพอ^{[ 105 ]}

Muñoz ^{[ 106 ]}เน้นย้ำบทบาทของ "แผนการ" ที่ประสานงานกันทางดิจิทัลในการวางแผนรัฐประหาร กลยุทธ์ใหม่นี้เกี่ยวข้องกับหลายขั้นตอนในแพลตฟอร์มต่างๆ: กลุ่มหลักขนาดเล็กใช้บริการส่งข้อความเข้ารหัส (เช่นTelegram ) สำหรับการวางแผนและการจัดระเบียบขั้นตอนต่างๆ อย่างลับๆ ในช่วงเริ่มต้น จากนั้นพวกเขาใช้แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียหลักๆ ( Facebook , Twitter/X , YouTubeฯลฯ) เพื่อขยายเรื่องราวและกระตุ้นผู้ใช้ แพลตฟอร์ม "alt-tech" ที่มีการควบคุมน้อยกว่า ( Gettr , Parler , Truth Social ) ถูกใช้เพื่อเผยแพร่เนื้อหาที่แปลกใหม่และปลุกระดมผู้ติดตามให้สุดโต่งยิ่งขึ้น ก่อนที่จะระดมพลพวกเขาเพื่อลงมือปฏิบัติการจริงแบบออฟไลน์^{[ 106 ]}

ด้วยการใช้เทคโนโลยีสมัยใหม่ ผู้วางแผนใช้ประโยชน์จากอัลกอริธึมที่ออกแบบมาเพื่อการแพร่กระจายและการมีส่วนร่วมเพื่อให้แน่ใจว่าเรื่องราวของพวกเขาเข้าถึงผู้ใช้หลายล้านคน พวกเขาจัดการกับความไม่สอดคล้องกันของแพลตฟอร์มเพื่อหลีกเลี่ยงการตรวจจับและการลบให้นานที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และพวกเขานำเนื้อหาจากแพลตฟอร์มขนาดเล็กไปยังแพลตฟอร์มหลักโดยไม่ถูกแจ้งเตือน พวกเขาสามารถหลีกเลี่ยงการถูกแจ้งเตือนได้เนื่องจากพวกเขามีความรู้เกี่ยวกับนโยบายการควบคุมเนื้อหาเป็นอย่างดี^{[ 106 ]}

การรัฐประหารที่ประสบความสำเร็จเป็นวิธีหนึ่งในการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองที่ขัดขวางการเปลี่ยนผ่านอำนาจอย่างสันติ^{[ 107 ] [ 108 ]} การศึกษาในปี 2016 ได้จำแนกผลลัพธ์ที่เป็นไปได้สี่ประการของการรัฐประหารในระบอบเผด็จการ : ^{[ 6 ]}

• การรัฐประหารล้มเหลว
• ไม่มีการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครอง เช่น การที่ผู้นำถูกปลดออกจากอำนาจอย่างผิดกฎหมายโดยที่กลุ่มผู้ปกครองหรือรูปแบบของรัฐบาลไม่เปลี่ยนแปลง
• การแทนที่ผู้ปกครองปัจจุบันด้วยระบอบเผด็จการอีกระบอบหนึ่ง
• การโค่นล้มเผด็จการตามด้วยการทำให้เป็นประชาธิปไตย (เรียกอีกอย่างว่า "รัฐประหารประชาธิปไตย") ^{[ 109 ]}

การศึกษาพบว่าประมาณครึ่งหนึ่งของการรัฐประหารในระบอบเผด็จการทั้งหมด ทั้งในช่วงและหลังสงครามเย็น นำไปสู่การสถาปนาระบอบเผด็จการ ใหม่ ^{[ 6 ]}ระบอบเผด็จการใหม่ที่เริ่มต้นจากการรัฐประหารมีการปราบปรามในระดับที่สูงขึ้นในปีหลังการรัฐประหารมากกว่าในปีที่ก่อนการรัฐประหาร^{[ 6 ]}หนึ่งในสามของการรัฐประหารในระบอบเผด็จการในช่วงสงครามเย็นและร้อยละ 10 ของการรัฐประหารในภายหลังได้ปรับเปลี่ยนผู้นำของระบอบการปกครอง^{[ 6 ]}ระบอบประชาธิปไตยได้รับการสถาปนาขึ้นหลังจากการรัฐประหารในระบอบเผด็จการในช่วงสงครามเย็นร้อยละ 12 และร้อยละ 40 ของการรัฐประหารหลังสงครามเย็น^{[ 6 ]}

รัฐประหารที่เกิดขึ้นในช่วงหลังสงครามเย็นมีแนวโน้มที่จะนำไปสู่ระบบประชาธิปไตยมากกว่ารัฐประหารในช่วงสงครามเย็น^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}แม้ว่ารัฐประหารส่วนใหญ่ยังคงทำให้ระบอบเผด็จการดำรงอยู่ ต่อไป ^{[ 8 ]}รัฐประหารที่เกิดขึ้นในช่วงสงครามกลางเมืองจะทำให้ระยะเวลาของสงครามสั้นลง^{[ 110 ]}

นับตั้งแต่สิ้นสุดสงครามเย็นการรัฐประหารเกิดขึ้นน้อยลง และมีแนวโน้มที่จะตามมาด้วยการเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตยมากขึ้น การรัฐประหารมักจะเปลี่ยนระบอบเผด็จการหนึ่งไปเป็นอีกระบอบหนึ่ง (โดยระบอบเผด็จการใหม่มักจะกดขี่มากกว่าเดิม เพื่อพยายามป้องกันการรัฐประหารอีกครั้ง) หรือไม่มีผลกระทบต่อประเภทของระบอบการปกครอง^{[ 5 ] [ 6 ] [ 112 ] [ 113 ] [ 114 ] [ 115 ] [ 111 ]}

งานวิจัยที่ตีพิมพ์ในปี 2021 ระบุว่าการรัฐประหารที่ประสบความสำเร็จซึ่งดำเนินการโดยชนชั้นนำผู้ปกครองมีหน้าที่หลักในการปรับสมดุลพันธมิตรเผด็จการ เพื่อรักษาโครงสร้างการปกครองแบบเผด็จการที่มีอยู่ และแทบจะไม่เอื้ออำนวยต่อการเปลี่ยนผ่านไปสู่ประชาธิปไตย ในทางตรงกันข้าม การรัฐประหารที่ประสบความสำเร็จซึ่งริเริ่มโดยผู้ที่ไม่ใช่ชนชั้นนำ (จากเบื้องล่าง) มักนำไปสู่การล่มสลายของระบอบเผด็จการ ก่อให้เกิดโอกาสที่ชัดเจนสำหรับการเปลี่ยนผ่านไปสู่ประชาธิปไตย^{[ 116 ]}

ในปี 2017 มีการถกเถียงกันว่าโดยเฉลี่ยแล้ว การรัฐประหารในระบอบเผด็จการควรถูกมองว่าเป็นการส่งเสริมประชาธิปไตยหรือไม่ หรือว่าโอกาสในการเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตยของประเทศต่างๆ ยังคงไม่เปลี่ยนแปลงหรือแย่ลงจากการรัฐประหาร (เนื่องจากการเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตยสามารถเกิดขึ้นได้โดยไม่ต้องมีการรัฐประหาร) เหตุผลหนึ่งที่ทำให้โอกาสในการเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตยเพิ่มขึ้นคือ สัดส่วนของการรัฐประหาร (ครึ่งหนึ่งของการรัฐประหารหลังสงครามเย็น) เกิดขึ้นในประเทศประชาธิปไตยมากขึ้น (เปอร์เซ็นต์ของประเทศที่เป็นประชาธิปไตยก็สูงขึ้นด้วย) ประเทศประชาธิปไตยมักฟื้นตัวจากการรัฐประหารได้อย่างรวดเร็วและฟื้นฟูประชาธิปไตยได้ แต่การรัฐประหารในประเทศประชาธิปไตยเป็นสัญญาณของสุขภาพทางการเมืองที่ไม่ดี และเพิ่มความเสี่ยงของการรัฐประหารในอนาคตและการสูญเสียประชาธิปไตย ข้อมูลมีขนาดเล็ก ดังนั้นนัยสำคัญทางสถิติจึงแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับแบบจำลองที่ใช้ ณ ปี 2017 การถกเถียงจะยุติลงหากมีข้อมูลเกี่ยวกับการรัฐประหารมากขึ้นซึ่งทำให้เห็นรูปแบบได้ชัดเจน^{[ 5 ] [ 6 ] [ 112 ] [ 113 ] [ 114 ] [ 115 ] [ 111 ]}

โอกาสที่เพิ่มขึ้นของการเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตยหลังการรัฐประหารในช่วงหลังสงครามเย็นอาจเป็นผลมาจากแรงจูงใจที่เกิดจากแรงกดดันและการเงินระหว่างประเทศ^{[ 6 ] [ 5 ]}ตัวอย่างเช่น กฎหมายของสหรัฐฯ จะตัดความช่วยเหลือทั้งหมดให้กับประเทศโดยอัตโนมัติหากมีการรัฐประหารทางทหาร^{[ 117 ]}จากการศึกษาในปี 2020 พบว่า "ปฏิกิริยาภายนอกต่อการรัฐประหารมีบทบาทสำคัญในการที่ผู้นำรัฐประหารจะมุ่งไปสู่ระบอบเผด็จการหรือการปกครองแบบประชาธิปไตย เมื่อได้รับการสนับสนุนจากผู้มีบทบาททางประชาธิปไตยภายนอก ผู้นำรัฐประหารจะมีแรงจูงใจที่จะผลักดันให้มีการเลือกตั้งเพื่อรักษาการสนับสนุนจากภายนอกและเสริมสร้างความชอบธรรมภายในประเทศ เมื่อถูกประณาม ผู้นำรัฐประหารมักจะมุ่งไปสู่ระบอบเผด็จการเพื่อความอยู่รอดของตน^{[ 118 ]}

แต่ผู้สมรู้ร่วมคิดในการรัฐประหารยังกล่าวมากขึ้นเรื่อยๆ ว่าพวกเขาเลือกที่จะทำการรัฐประหารเพื่อช่วยประเทศของตนจากผู้ปกครองเผด็จการ ผู้สมรู้ร่วมคิดที่ประสบความสำเร็จอาจจัดการเลือกตั้งที่เสรีและยุติธรรมเพียงเพราะพวกเขาคิดว่าเป็นความคิดที่ดี^{[ 6 ]}ความปรารถนาที่จะเติบโตทางเศรษฐกิจและความชอบธรรมก็ถูกอ้างถึงว่าเป็นแรงจูงใจในการทำให้เป็นประชาธิปไตยเช่นกัน^{[ 112 ]}

นักวิชาการด้านกฎหมายอิลยา โซมินเชื่อว่า การรัฐประหารเพื่อโค่นล้มรัฐบาลประชาธิปไตยโดยใช้กำลัง อาจเป็นสิ่งที่ชอบธรรมได้ในบางกรณี โดยแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการพยายามรัฐประหารในตุรกีเมื่อปี 2016โซมินกล่าวว่า

ควรมีข้อสันนิษฐานที่เข้มงวดในการต่อต้านการโค่นล้มระบอบประชาธิปไตยโดยใช้กำลัง แต่ข้อสันนิษฐานนั้นอาจถูกลบล้างได้หากรัฐบาลที่เกี่ยวข้องก่อให้เกิดภัยคุกคามร้ายแรงต่อสิทธิมนุษยชน หรือมีแนวโน้มที่จะทำลายประชาธิปไตยโดยการปิดกั้นการแข่งขันทางการเมืองในอนาคต^{[ 119 ]}

มีการโต้แย้งว่าการรัฐประหารที่ล้มเหลวอาจกระตุ้นให้ระบอบการปกครองปฏิรูปและลดการปราบปราม^{[ 112 ]}การปฏิรูปดังกล่าวไม่ปรากฏชัดในข้อมูล ณ ปี 2017 การรัฐประหารที่ล้มเหลว หรือเพียงแค่สลับผู้นำโดยไม่เปลี่ยนแปลงระบบ โดยทั่วไปแล้วจะไม่เปลี่ยนแปลงปริมาณการปราบปราม (วัดจากจำนวนการสังหารที่รัฐบาลอนุมัติและที่สนับสนุนรัฐบาล) ^{[ 6 ] [ 114 ]}

งานวิจัยจากปี 2016 ชี้ให้เห็นว่าการปราบปรามและความรุนแรงที่เพิ่มขึ้นมักเกิดขึ้นตามหลังความพยายามก่อรัฐประหารทั้งที่สำเร็จและไม่สำเร็จ^{[ 111 ]} จากการศึกษาในปี 2019 พบว่าความพยายามก่อรัฐประหารนำไปสู่การลดลงของสิทธิในความสมบูรณ์ของร่างกาย^{[ 120 ]}

การรัฐประหารที่นำไปสู่ประชาธิปไตยย่อมลดการปราบปรามลงอย่างไม่น่าแปลกใจ และการรัฐประหารที่นำมาซึ่งระบอบเผด็จการใหม่กลับเพิ่มการปราบปรามขึ้น หลังสงครามเย็น ระบอบเผด็จการหลังการรัฐประหารดูเหมือนจะมีการปราบปรามมากขึ้น และระบอบประชาธิปไตยหลังการรัฐประหารมีการปราบปรามน้อยลง ดังนั้นช่องว่างระหว่างทั้งสองจึงกว้างกว่าในช่วงสงครามเย็น^{[ 6 ] [ 114 ]}

เมื่อพิจารณาผลลัพธ์ทั้งที่เป็นประชาธิปไตยและไม่เป็นประชาธิปไตยโดยเฉลี่ยแล้ว การรัฐประหารส่วนใหญ่ดูเหมือนจะมีแนวโน้มที่จะเพิ่มการปราบปรามของรัฐ แม้แต่การรัฐประหารต่อผู้ปกครองเผด็จการที่ปราบปรามอยู่แล้วก็ตาม ช่วงเวลาที่ใช้ในการวัดความรุนแรงมีความสำคัญ หลายเดือนหลังจากการรัฐประหารที่ไม่มีการนองเลือดอาจนองเลือดได้ ขนาดตัวอย่างที่เล็กและความแปรปรวนสูงหมายความว่าข้อสรุปนี้ไม่ถึงระดับนัยสำคัญทางสถิติ และไม่สามารถสรุปได้อย่างแน่ชัด^{[ 121 ] [ 6 ] [ 114 ]}

ตามที่ Naunihal Singh ผู้เขียนหนังสือSeizing Power: The Strategic Logic of Military Coups (2014) กล่าวไว้ว่า เป็นเรื่อง "ค่อนข้างหายาก" ที่รัฐบาลปัจจุบันจะทำการกวาดล้างกองทัพอย่างรุนแรงหลังจากรัฐประหารล้มเหลว หากรัฐบาลเริ่มสังหารหมู่ทหาร รวมถึงนายทหารที่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการรัฐประหาร อาจเป็นการกระตุ้นให้เกิด "การรัฐประหารตอบโต้" โดยทหารที่กลัวว่าตนเองจะเป็นรายต่อไป เพื่อป้องกันการรัฐประหารตอบโต้ที่อาจประสบความสำเร็จมากกว่าความพยายามครั้งแรก รัฐบาลมักจะใช้วิธีปลดนายทหารที่มีชื่อเสียงและแต่งตั้งผู้ภักดีเข้ามาแทนที่แทน^{[ 122 ]}

การรัฐประหารซ้อนที่โดดเด่น ได้แก่การรัฐประหารซ้อนในจักรวรรดิออตโตมันปี 1909การรัฐประหารซ้อนในลาวปี 1960 การ สังหารหมู่ในอินโดนีเซียปี 1965-1966การรัฐประหารซ้อนในไนจีเรียปี 1966 การรัฐประหารซ้อนในกรีซปี 1967 การรัฐประหารซ้อนในซูดานปี 1971และการรัฐประหารเมื่อวันที่ 12ธันวาคม ในเกาหลีใต้

การศึกษาในปี 2017 พบว่าการใช้การออกอากาศของรัฐโดยระบอบรัฐประหารหลังการรัฐประหารในมาลีปี 2012ไม่ได้ทำให้มีการอนุมัติระบอบการปกครองอย่างชัดเจน^{[ 123 ]}

ประชาคมระหว่างประเทศมักมีปฏิกิริยาต่อต้านการรัฐประหารโดยการลดความช่วยเหลือและคว่ำบาตร งานวิจัยในปี 2015 พบว่า "การรัฐประหารต่อระบอบประชาธิปไตย การรัฐประหารหลังสงครามเย็น และการรัฐประหารในรัฐที่บูรณาการเข้ากับประชาคมระหว่างประเทศอย่างแน่นแฟ้น ล้วนมีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดปฏิกิริยาจากทั่วโลก" ^{[ 124 ]}งานวิจัยอีกชิ้นในปี 2015 แสดงให้เห็นว่าการรัฐประหารเป็นตัวบ่งชี้ที่แข็งแกร่งที่สุดสำหรับการคว่ำบาตรประชาธิปไตย^{[ 125 ]}งานวิจัยชิ้นที่สามในปี 2015 พบว่ารัฐตะวันตกมีปฏิกิริยาต่อต้านการรัฐประหารอย่างรุนแรงที่สุดในกรณีที่อาจมีการละเมิดประชาธิปไตยและสิทธิมนุษยชน^{[ 125 ]}งานวิจัยในปี 2016 แสดงให้เห็นว่าประชาคมผู้ให้ความช่วยเหลือระหว่างประเทศในยุคหลังสงครามเย็นลงโทษการรัฐประหารโดยการลดความช่วยเหลือจากต่างประเทศ^{[ 126 ]}สหรัฐฯ มีความไม่สอดคล้องกันในการใช้มาตรการคว่ำบาตรความช่วยเหลือต่อการรัฐประหารทั้งในช่วงสงครามเย็นและหลังสงครามเย็น ซึ่งอาจเป็นผลมาจากผลประโยชน์ทางภูมิรัฐศาสตร์ของตน^{[ 126 ]}

องค์กรต่างๆ เช่นสหภาพแอฟริกา (AU) และองค์การรัฐอเมริกัน (OAS) ได้นำกรอบการต่อต้านการรัฐประหารมาใช้ องค์กรเหล่านี้พยายามอย่างแข็งขันที่จะยับยั้งการรัฐประหารผ่านการขู่ว่าจะคว่ำบาตร การศึกษาในปี 2016 พบว่า AU มีบทบาทสำคัญในการลดการรัฐประหารในแอฟริกา^{[ 127 ]}

การศึกษาในปี 2017 พบว่าการตอบสนองเชิงลบระหว่างประเทศ โดยเฉพาะจากผู้มีอำนาจ มีผลอย่างมากต่อการลดระยะเวลาของระบอบการปกครองที่ก่อตั้งขึ้นจากการรัฐประหาร^{[ 128 ]}

จากการศึกษาในปี 2020 พบว่าการรัฐประหารทำให้ต้นทุนการกู้ยืมเพิ่มสูงขึ้นและเพิ่มโอกาสที่รัฐบาลจะผิดนัดชำระหนี้^{[ 129 ]}

ผู้นำเหล่านี้ได้รับการจัดเรียงตามลำดับเวลาโดยพิจารณาจากวันที่พวกเขาขึ้นครองอำนาจ และจัดหมวดหมู่ตามทวีปที่ประเทศของพวกเขาตั้งอยู่

ตำแหน่ง	ผู้นำหลังรัฐประหาร	ผู้นำที่ถูกปลดออกจากตำแหน่ง	ประเทศ	เหตุการณ์	วันที่
ประธาน	เอโมมาลี ราห์มอน	ราห์มอน นาบิเยฟ[ n 1 ]	ทาจิกิสถาน	สงครามกลางเมืองทาจิกิสถาน	19 พฤศจิกายน 2535
ประธานสภาการเมืองสูงสุด	มาห์ดี อัล-มาชาต	อับดราบบุฮ์ มันซูร์ ฮาดี[ n 2 ]	เยเมน	การยึดครองเยเมนของกลุ่มฮูตี	6 กุมภาพันธ์ 2558
นายกรัฐมนตรี	มิน อ่อง หลาิง	อองซานซูจี	พม่า	รัฐประหารพม่าปี 2021	2 กุมภาพันธ์ 2564

ตำแหน่ง	ผู้นำหลังรัฐประหาร	ผู้นำที่ถูกปลดออกจากตำแหน่ง	ประเทศ	เหตุการณ์	วันที่
ประธาน	Teodoro Obiang Nguema Mbasogo	ฟรานซิสโก มาเซียส เอ็นกูเอมา	อิเควทอเรียลกินี	พ.ศ. 2522 รัฐประหารที่เอควาโตกินี	3 สิงหาคม 2522
ประธาน	โยเวรี มูเซเวนี	ติโต โอเคลโล	ยูกันดา	สงครามพุ่มไม้ในยูกันดา	29 มกราคม 2529
ประธาน	เดนิส ซัสซู เอ็นเกสโซ	ปาสคาล ลิสซูบา	คองโก	สงครามกลางเมืองสาธารณรัฐคองโก	25 ตุลาคม 2540
ประธาน	อับเดล ฟัตตาห์ เอล-ซิซี	โมฮาเหม็ด มอร์ซี	อียิปต์	รัฐประหารในอียิปต์ปี 2013	3 กรกฎาคม 2556
ประธาน	เอ็มเมอร์สัน มนังกาควา	โรเบิร์ต มูกาเบ[ n 3 ]	ซิมบับเว	รัฐประหารในซิมบับเวปี 2017	24 พฤศจิกายน 2560
ประธานสภาอำนาจอธิปไตยชั่วคราว	อับเดล ฟัตตาห์ อัล-บูร์ฮาน	โอมาร์ อัล-บาชีร์	ซูดาน	รัฐประหารซูดานปี 2019	21 สิงหาคม 2562
ประธานคณะกรรมการแห่งชาติเพื่อการกอบกู้ประชาชนแห่งมาลี	อัสซิมิ โกอิตา	บาห์ นดอว์	มาลี	รัฐประหารในมาลี ปี 2021	25 พฤษภาคม 2564
ประธาน	ไคส์ ซาอีด	Hichem Mechichi [ n 4 ]	ตูนิเซีย	รัฐประหารในตูนิเซียปี 2021 [ n 5 ]	25 กรกฎาคม 2564
ประธานคณะกรรมการแห่งชาติเพื่อการปรองดองและการพัฒนา	มามาดี ดูมบูยา	อัลฟ่า คอนเด	กินี	รัฐประหารในกินี ปี 2021	5 กันยายน 2021
ประธานขบวนการรักชาติเพื่อการปกป้องและฟื้นฟู	อิบราฮิม ตราโอเร่	พอล-อองรี ซานเดาโก ดามิบา	บูร์กินาฟาโซ	กันยายน 2022 รัฐประหารบูร์กินาเบ	30 กันยายน 2565
ประธานสภาแห่งชาติเพื่อการปกป้องมาตุภูมิ	อับดูราฮามาเน ทชิอานี	โมฮาเหม็ด บาซูม	ไนเจอร์	รัฐประหารในไนเจอร์ ปี 2023	26 กรกฎาคม 2566
หัวหน้าคณะกรรมการเพื่อการเปลี่ยนผ่านและการฟื้นฟูสถาบัน	บริซ โคลแตร์ โอลิกุย เอ็นกูเอมา	อาลี บองโก ออนดิมบา	กาบอง	รัฐประหารกาบองปี 2023	30 สิงหาคม 2566
ประธานสภาแห่งสำนักประธานาธิบดีเพื่อการก่อตั้งใหม่	ไมเคิล แรนเดรียนิรินา	แอนดรี ราโจเอลินา	มาดากัสการ์	รัฐประหารมาดากัสการ์ 2025	14 ตุลาคม 2568
กองบัญชาการทหารสูงสุดเพื่อการฟื้นฟูความมั่นคงแห่งชาติและความสงบเรียบร้อยของประชาชน	Horta Inta-A Na Man	อูมาโร ซิสโซโก เอ็มบาโล	กินีบิสเซา	รัฐประหารกินี-บิสเซา พ.ศ. 2568	26 พฤศจิกายน 2025