ก่อนเกิดอาชญากรรม
การป้องกันอาชญากรรมล่วงหน้า (Pre-crime)หรือเขียนอีกแบบว่าprecrimeคือแนวคิดที่ว่าสามารถคาดการณ์การเกิดอาชญากรรมได้ก่อนที่จะเกิดขึ้น คำนี้ถูกบัญญัติโดยนักเขียนนิยายวิทยาศาสตร์ฟิลิป เค. ดิกและมีการใช้มากขึ้นในวรรณกรรมทางวิชาการเพื่ออธิบายและวิพากษ์วิจารณ์แนวโน้มใน ระบบ ยุติธรรมทางอาญาที่มุ่งเน้นไปที่อาชญากรรมที่ยังไม่เกิดขึ้น การป้องกันอาชญากรรมล่วงหน้าจะเข้ามาแทรกแซงเพื่อลงโทษ ขัดขวาง ทำให้ไร้ความสามารถ หรือจำกัดผู้ที่ถูกมองว่าเป็นภัยคุกคามต่ออาชญากรรมในอนาคต ในฐานะคำศัพท์ มันแสดงให้เห็นถึงความขัดแย้งเชิงเวลาโดยชี้ให้เห็นทั้งว่าอาชญากรรมยังไม่เกิดขึ้นและเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้[ 1 ]
ที่มาของแนวคิด
จอร์จ ออร์เวลล์ได้นำเสนอแนวคิดที่คล้ายคลึงกันในนวนิยายเรื่องNineteen Eighty-Four ในปี 1949 โดยใช้คำว่า "อาชญากรรมทางความคิด" เพื่ออธิบายความคิดที่ผิดกฎหมาย ซึ่งแสดงความคิดเห็นที่ต้องห้ามเกี่ยวกับรัฐบาลที่ปกครองอยู่ หรือเจตนาที่จะกระทำการต่อต้านรัฐบาล ความแตกต่างที่สำคัญจาก "อาชญากรรมก่อนการปฏิวัติ" คือการห้ามความคิดและอารมณ์ต่อต้านอำนาจอย่างเด็ดขาด โดยไม่คำนึงถึงการกระทำปฏิวัติทางกายภาพใดๆ อย่างไรก็ตาม ออร์เวลล์ได้อธิบายพฤติกรรมที่เขาเห็นในรัฐบาลในยุคของเขา รวมถึงการคาดการณ์จากพฤติกรรมเหล่านั้น ดังนั้นแนวคิดของเขาจึงมีรากฐานมาจากประวัติศาสตร์การเมืองและเหตุการณ์ปัจจุบันที่เกิดขึ้นจริง
ใน เรื่องสั้นแนววิทยาศาสตร์ เรื่อง " The Minority Report " ของ Philip K. Dick ในปี 1956 PreCrimeคือชื่อของหน่วยงานยุติธรรมทางอาญา ซึ่งมีหน้าที่ในการระบุและกำจัดบุคคลที่จะก่ออาชญากรรมในอนาคต การทำงานของหน่วยงานนี้ขึ้นอยู่กับการมีอยู่ของ "มนุษย์กลายพันธุ์ผู้หยั่งรู้ล่วงหน้า" ซึ่งเป็นมนุษย์สามคนที่ "เหมือนผัก" ซึ่ง "คำพูดที่ไม่สอดคล้องกันทุกคำ" ของพวกเขาจะถูกวิเคราะห์โดย คอมพิวเตอร์ แบบเจาะรู Anderton หัวหน้าหน่วยงาน PreCrime อธิบายถึงข้อดีของกระบวนการนี้ว่า "ในสังคมของเราไม่มีอาชญากรรมร้ายแรง ... แต่เรามีค่ายกักกันที่เต็มไปด้วยผู้ที่อาจเป็นอาชญากร" เขาเตือนเกี่ยวกับข้อเสียทางกฎหมายพื้นฐานของวิธีการป้องกันอาชญากรรมล่วงหน้าว่า "เรากำลังรับบุคคลที่ไม่ได้ทำผิดกฎหมาย" [ 2 ]แนวคิดนี้ได้รับความสนใจจากสาธารณชนมากขึ้นจาก ภาพยนตร์เรื่อง Minority Report ของ Steven Spielbergในปี 2002 ซึ่งดัดแปลงมาจากเรื่องนี้อย่างหลวมๆ ซีรีส์อนิเมะไซเบอร์พังก์ของญี่ปุ่นเรื่อง Psycho-Pass (2012–2013) มีแนวคิดที่คล้ายกัน[ 3 ]
ในทฤษฎีอาชญาวิทยา
แนวคิดเรื่องอาชญากรรมก่อนเกิดในอาชญาวิทยา มีที่มาจากสำนักคิดปฏิฐานนิยมในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แนวคิดของ Cesare Lombrosoที่ว่ามี "อาชญากรโดยกำเนิด" ซึ่งสามารถระบุได้แม้กระทั่งก่อนที่พวกเขาจะก่ออาชญากรรมใดๆ โดยอาศัยลักษณะทางกายภาพบางประการ รูปแบบทางชีววิทยา จิตวิทยา และสังคมวิทยาของอาชญาวิทยาปฏิฐานนิยมได้ส่งผลต่อการกำหนดนโยบายอาชญากรรมในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 สำหรับอาชญากรโดยกำเนิด อาชญากรโรคจิต และผู้กระทำผิดซ้ำซากที่เป็นอันตราย บทลงโทษที่มุ่งกำจัด เช่น โทษประหารชีวิต การจำคุกอย่างไม่มีกำหนด และการตอน ถือว่าเหมาะสม[ 4 ]แนวคิดที่คล้ายกันนี้ได้รับการสนับสนุนโดยขบวนการป้องกันทางสังคม และในช่วงทศวรรษ 1990 โดยสิ่งที่ถูกมองและวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็น "อาชญาวิทยาใหม่" ที่กำลังเกิดขึ้น[ 5 ]หรือ " ความยุติธรรม เชิงสถิติ " [ 6 ] "อาชญากรรมก่อนเกิด" หรือ "สังคมแห่งความปลอดภัย" แบบใหม่นี้ต้องการอาชญาวิทยาแบบใหม่ที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]
การทดสอบเพื่อตรวจหาพฤติกรรมเสี่ยงก่อนกระทำผิด
อาร์โน ลด์ ฮุตช์เนคเกอร์จิตแพทย์ของริชาร์ด นิกสันได้เสนอในบันทึกถึงประธานาธิบดีให้ทำการทดสอบ "ความประพฤติก่อนก่ออาชญากรรม" จำนวนมากและนำเยาวชนเหล่านั้นไปไว้ใน "ค่าย" ฮุตช์เนคเกอร์ ผู้ลี้ภัยจากนาซีเยอรมนีและเป็นนักวิจารณ์อดอล์ฟ ฮิตเลอร์ อย่างเปิดเผย ในช่วงเวลาที่เขาลี้ภัย[ 12 ]ปฏิเสธการตีความบันทึกที่ว่าเขาสนับสนุนค่ายกักกัน "คำว่า 'ค่าย' ต่างหากที่ถูกบิดเบือน การใช้คำนี้ของผมย้อนกลับไปเมื่อผมมาถึงสหรัฐอเมริกาในปี 1936 และใช้เวลาช่วงฤดูร้อนเป็นแพทย์ในค่ายเด็ก ประสบการณ์นั้นและสภาพแวดล้อมแบบชนบท รวมถึงกิจกรรมต่างๆ เป็นสิ่งที่กระตุ้นให้ผมใช้คำว่า 'ค่าย' " [ 13 ]
ในการปฏิบัติงานด้านกระบวนการยุติธรรมทางอาญา
แนวหน้าของระบบยุติธรรมทางอาญาสมัยใหม่นั้นมุ่งเน้นไปที่การคาดการณ์ภัยคุกคามมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับระบบยุติธรรมทางอาญาแบบดั้งเดิมที่เน้นไปที่อาชญากรรมในอดีต[ 1 ]ตามธรรมเนียมแล้วความยุติธรรมและการลงโทษทางอาญาจะตั้งอยู่บนสมมติฐานว่ามีการกระทำความผิดเกิดขึ้น หลักการที่สืบทอดกันมายาวนานนี้จะถูกละเมิดเมื่อมีการลงโทษ "สำหรับอาชญากรรมที่ไม่ได้กระทำ" [ 14 ]ตัวอย่างของแนวโน้มนี้ในช่วงทศวรรษแรกของศตวรรษที่ 21 คือnachträgliche Sicherungsverwahrung (การกักขังเพื่อความปลอดภัยย้อนหลัง) ซึ่งกลายเป็นทางเลือกในกฎหมายอาญาของเยอรมนีในปี 2547 "มาตรการรักษาความปลอดภัย" นี้สามารถตัดสินใจได้เมื่อสิ้นสุดโทษจำคุกบนพื้นฐานของการคาดการณ์เท่านั้น[ 15 ]
ในฝรั่งเศส มีการนำมาตรการที่คาดการณ์ได้ในลักษณะเดียวกันมาใช้ในปี 2551 ในชื่อrétention de sûreté (การกักขังเพื่อความปลอดภัย) มาตรการของเยอรมนีถูกศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปมองว่าละเมิดอนุสัญญาสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปในปี 2552 ณ ปี 2557กฎหมายเยอรมันยังคงมีผลบังคับใช้บางส่วนในเยอรมนี และมีการวางแผนกฎหมายใหม่เพื่อสานต่อกฎหมายก่อนเกิดอาชญากรรมภายใต้ชื่อใหม่ว่าTherapieunterbringung (การกักขังเพื่อการบำบัด) [ 16 ]บทบัญญัติที่คล้ายกันสำหรับการกักขังทางปกครอง แบบไม่มีกำหนด พบได้ในระบบยุติธรรมของฟินแลนด์แต่ไม่ได้ถูกบังคับใช้หลังจากช่วงกลางทศวรรษ 1970 [ 17 ] การป้องกัน อาชญากรรมก่อนเกิดนั้นชัดเจนและก้าวหน้าที่สุดในบริบทของการต่อต้านการก่อการร้าย แม้ว่าจะมีการโต้แย้งว่าการป้องกันอาชญากรรมก่อนเกิดนั้นไม่ได้ต่อต้านการก่อการร้าย แต่กลับสร้างอนาคตที่มันอ้างว่าจะป้องกันเสียเอง[ 18 ]
ในปี 2020 หนังสือพิมพ์Tampa Bay Timesได้เปรียบเทียบโครงการตรวจจับอาชญากรรมล่วงหน้าของสำนักงานนายอำเภอ Pasco County กับภาพยนตร์ เรื่อง Minority Reportโดยอ้างถึงการเฝ้าระวังผู้ต้องสงสัยอย่างแพร่หลายและการไปเยี่ยมบ้าน โรงเรียน และสถานที่ทำงานของพวกเขาซ้ำแล้วซ้ำเล่า[ 19 ]ในปี 2025 หนังสือพิมพ์ The Guardianรายงานว่ากระทรวงยุติธรรมของ สหราชอาณาจักร กำลังพัฒนาระบบ "ทำนายการฆาตกรรม" [ 20 ]การมีอยู่ของโครงการนี้ถูกค้นพบโดยกลุ่มกดดันStatewatchและการทำงานบางส่วนของโครงการถูกเปิดเผยผ่านเอกสารที่ได้รับจาก การร้องขอ ข้อมูลภายใต้กฎหมายเสรีภาพในการเข้าถึงข้อมูล Statewatch ระบุว่าโครงการทำนายการฆาตกรรมใช้ข้อมูลของตำรวจและรัฐบาลเพื่อสร้างโปรไฟล์ของผู้คนโดยมีเป้าหมายเพื่อ "ทำนาย" ว่าใคร "มีความเสี่ยง" ที่จะก่อเหตุฆาตกรรมในอนาคต[ 21 ]โครงการนี้เริ่มต้นในเดือนมกราคม 2023 ภายใต้การนำของนายกรัฐมนตรีRishi Sunak [ 21 ]
เทคนิคที่พัฒนาขึ้น
ซอฟต์แวร์ทำนายอาชญากรรมถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยนักวิชาการและกลุ่มที่ปกป้องความเป็นส่วนตัวและเสรีภาพของพลเมือง เนื่องจากมีความกังวลเกี่ยวกับการขาดหลักฐานเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือและความแม่นยำของเทคโนโลยี[ 22 ]อัลกอริทึมการทำนายอาชญากรรมมักใช้ข้อมูลที่มีอคติทางเชื้อชาติในการวิเคราะห์ ซึ่งในทางสถิติทำให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายตัดสินใจและทำนายผลโดยมุ่งเป้าและตีตราชุมชนกลุ่มน้อยว่ามีความเสี่ยงต่อกิจกรรมทางอาชญากรรมอย่างไม่เป็นธรรม[ 23 ]เครื่องมือประเมินความเสี่ยงทางอาชญากรรมที่ใช้กันอย่างแพร่หลายชื่อCOMPAS (Correctional Offender Management Profiling for Alternative Sanctions) ได้รับการพัฒนาขึ้นในปี 1998 โดยตำรวจและผู้พิพากษาใช้เพื่อทำนายความเสี่ยงของการกระทำผิดซ้ำในกลุ่มผู้กระทำผิดมากกว่า 1 ล้านคน ซอฟต์แวร์นี้ทำนายความน่าจะเป็นที่อาชญากรที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดจะกระทำผิดซ้ำภายในสองปี โดยอิงจากข้อมูลรวมถึงลักษณะทางกายภาพ 137 ประการของบุคคลและประวัติอาชญากรรมในอดีต[ 24 ]
การศึกษาในปี 2018 ที่ตีพิมพ์ในScience Advancesโดยนักวิจัยสองคนพบว่ากลุ่มคนที่ถูกเลือกแบบสุ่มสามารถทำนายได้ว่าอาชญากรในอดีตจะถูกตัดสินว่ามีความผิดในอนาคตหรือไม่ด้วยความแม่นยำประมาณ 67 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งเป็นอัตราที่คล้ายคลึงกับ COMPAS อย่างมาก[ 25 ]แม้ว่า COMPAS จะไม่ได้รวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับเชื้อชาติอย่างชัดเจน แต่การศึกษาที่ทดสอบความแม่นยำของซอฟต์แวร์กับบุคคลมากกว่า 7,000 คนที่ถูกจับกุมในBroward County รัฐฟลอริดาแสดงให้เห็นถึงความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติอย่างมากในการทำนายของซอฟต์แวร์ ผลการศึกษาแสดงให้เห็นว่าจำเลยผิวดำที่ไม่กระทำผิดซ้ำหลังจากได้รับโทษนั้น ซอฟต์แวร์ COMPAS ทำนายผิดพลาดว่าจะกระทำผิดซ้ำในอัตรา 44.9% ในขณะที่จำเลยผิวขาวถูกทำนายผิดพลาดว่าจะกระทำผิดซ้ำในอัตรา 23.5% นอกจากนี้ จำเลยผิวขาวถูกทำนายผิดพลาดว่าไม่มีความเสี่ยงต่อการกระทำผิดซ้ำในอัตรา 47.7% ในขณะที่จำเลยผิวดำถูกทำนายผิดพลาดว่าไม่กระทำผิดซ้ำในอัตรา 28% การศึกษาสรุปว่าซอฟต์แวร์ COMPAS ดูเหมือนจะคาดการณ์ความเสี่ยงต่อการกระทำผิดซ้ำของบุคคลผิวดำสูงเกินไป ในขณะที่คาดการณ์ความเสี่ยงต่อการกระทำผิดซ้ำของบุคคลผิวขาวต่ำเกินไป[ 26 ]
ดูเพิ่มเติม
อ่านเพิ่มเติม
- เชสนีย์, โรเบิร์ต (2008). "การดำเนินคดีล่วงหน้าในคดีที่เกี่ยวข้องกับการก่อการร้าย" ใน วอร์รัล, จอห์น แอล.; นูเจนท์-โบราโคฟ, เอ็ม. อีเลน (บรรณาธิการ). บทบาทที่เปลี่ยนแปลงไปของอัยการอเมริกัน . อัลบานี, นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งรัฐนิวยอร์ก. หน้า157–173 . ISBN 978-0-7914-7591-1.