คำสั่ง 96/9/EC

คำสั่งของสหภาพยุโรป
ชื่อ	คำสั่งเกี่ยวกับการคุ้มครองทางกฎหมายของฐานข้อมูล
ผลิตโดย	รัฐสภายุโรปและสภา
จัดทำภายใต้	มาตรา 47(2), 55 และ 95
อ้างอิงวารสาร	L77, 27 มีนาคม 1996, หน้า 20–28
ประวัติศาสตร์
วันที่จัดทำ	11 มีนาคม 2539
มีผลบังคับใช้	27 มีนาคม 2539
วันที่เริ่มดำเนินการ	1 มกราคม 2541
ข้อความเตรียมการ
ข้อเสนอของคณะกรรมการ	C156, 23 มิถุนายน 1992, หน้า 4 C308, 15 พฤศจิกายน 1993, หน้า 1
ความเห็นของ EESC	C19, 25 มกราคม 1993, หน้า 3
ความเห็นของ EP	C194, 19 กรกฎาคม 1993, หน้า 144
กฎหมายปัจจุบัน

คำสั่ง 96/9/EC ของรัฐสภายุโรปและสภาแห่งสหภาพยุโรป ลงวันที่ 11 มีนาคม 1996 ว่าด้วยการคุ้มครองทางกฎหมายของฐานข้อมูลเป็นคำสั่งของสหภาพยุโรปในด้านกฎหมายลิขสิทธิ์ ซึ่งออกภายใต้บทบัญญัติ ตลาดภายในของสนธิสัญญาโรม คำสั่งนี้กำหนดแนวทางปฏิบัติที่สอดคล้องกันสำหรับฐานข้อมูลภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์และ สิทธิ เฉพาะสำหรับผู้สร้างฐานข้อมูลที่ไม่เข้าข่ายการคุ้มครองลิขสิทธิ์

ณ ปี 2022 คำสั่งดังกล่าวอยู่ระหว่างการพิจารณาในฐานะส่วนหนึ่งของร่างพระราชบัญญัติข้อมูลการส่งข้อเสนอแนะจากสาธารณะสิ้นสุดลงเมื่อวันที่ 25  มิถุนายน 2021 ^{[ 1 ]}และข้อเสนอสำหรับกฎเกณฑ์ที่สอดคล้องกันใหม่เกี่ยวกับข้อมูลได้รับการเผยแพร่เมื่อวันที่ 23 กุมภาพันธ์ 2022 ^{[ 2 ]}

มาตรา 1(2) กำหนดฐานข้อมูลว่า "ชุดของผลงานอิสระ ข้อมูล หรือวัสดุอื่น ๆ ที่จัดเรียงอย่างเป็นระบบหรือเป็นระเบียบ และสามารถเข้าถึงได้ทีละรายการโดยทางอิเล็กทรอนิกส์หรือวิธีการอื่น ๆ" ฐานข้อมูลที่ไม่ใช่อิเล็กทรอนิกส์ก็ครอบคลุมเช่นกัน (วรรค 14 ของคำนำ) โปรแกรมคอมพิวเตอร์ใด ๆ ที่ใช้ในการสร้างฐานข้อมูลไม่รวมอยู่ในขอบเขตนี้ (วรรค 23 ของคำนำ) การคุ้มครองลิขสิทธิ์ของซอฟต์แวร์อยู่ภายใต้บังคับของคำสั่ง 91/250/EEC [ ^1]

ภายใต้มาตรา 3 ฐานข้อมูลซึ่ง "เนื่องจากการเลือกหรือการจัดเรียงเนื้อหา ถือเป็นผลงานสร้างสรรค์ทางปัญญาของผู้เขียนเอง" จะได้รับการคุ้มครองโดยลิขสิทธิ์ในฐานะชุดข้อมูล: รัฐสมาชิกไม่สามารถใช้เกณฑ์อื่นใดได้ นี่เป็นผลมาจากข้อตกลงว่าด้วยด้านทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับการค้า (TRIPS) ปี 1994 ซึ่งเป็นสนธิสัญญาที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง และสมาชิก องค์การการค้าโลก ทั้งหมด เป็นภาคี TRIPS ชี้แจงและอาจผ่อนปรนเกณฑ์สำหรับการคุ้มครองชุดข้อมูลในอนุสัญญาเบิร์นว่าด้วยการคุ้มครองงานวรรณกรรมและศิลปะ [ ^2]ซึ่งครอบคลุม "ชุดงานวรรณกรรมและศิลปะ" และกำหนดให้มีความคิดสร้างสรรค์ในการ "เลือกและการจัดเรียง" เนื้อหา: ในทางปฏิบัติ ความแตกต่างน่าจะเล็กน้อย ลิขสิทธิ์ใดๆ ในฐานข้อมูลจะแยกต่างหากและไม่กระทบต่อลิขสิทธิ์ในรายการต่างๆ

การกระทำที่ถูกจำกัดโดยกฎหมายลิขสิทธิ์นั้นคล้ายคลึงกับ

• การทำซ้ำชั่วคราวหรือถาวรด้วยวิธีการใด ๆ และในรูปแบบใด ๆ ทั้งหมดหรือบางส่วน;
• การแปล การดัดแปลง การเรียบเรียง และการเปลี่ยนแปลงอื่นใด
• การเผยแพร่ฐานข้อมูลหรือสำเนาฐานข้อมูลในรูปแบบใดๆ แก่สาธารณะชน จะต้องเป็นไปตามเงื่อนไขการหมดอายุของสิทธิ์เสียก่อน
• การสื่อสาร การแสดง หรือการนำเสนอใดๆ ต่อสาธารณชน;
• การทำซ้ำ การเผยแพร่ การสื่อสาร การแสดง หรือการนำเสนอต่อสาธารณะใดๆ ของงานแปล งานดัดแปลง ฯลฯ

สิ่งนี้จะไม่ขัดขวางการใช้ฐานข้อมูลโดยชอบด้วยกฎหมายโดยผู้ใช้ที่ชอบด้วยกฎหมาย [มาตรา 6(1)]: รัฐสมาชิกอาจกำหนดข้อจำกัดใดๆ หรือทั้งหมดต่อไปนี้ [มาตรา 6(2)] รวมถึงการใช้ข้อจำกัดตามประเพณีใดๆ ต่อลิขสิทธิ์:

• การทำสำเนาฐานข้อมูลที่ไม่ใช่ระบบอิเล็กทรอนิกส์เพื่อวัตถุประสงค์ส่วนตัว
• ใช้เพื่อวัตถุประสงค์เดียวคือการแสดงภาพประกอบสำหรับการสอนหรือการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ตราบใดที่ระบุแหล่งที่มาและอยู่ในขอบเขตที่สมเหตุสมผลกับวัตถุประสงค์ที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ที่จะบรรลุ
• ใช้เพื่อวัตถุประสงค์ด้านความมั่นคงสาธารณะ หรือเพื่อวัตถุประสงค์ของกระบวนการทางปกครองหรือทางศาล

การคุ้มครองลิขสิทธิ์โดยทั่วไปมีอายุ 70 ​​ปีหลังจากการเสียชีวิตของผู้แต่งที่ระบุตัวตนได้คนสุดท้าย ผลงานที่ไม่ระบุชื่อผู้แต่งหรือใช้นามแฝงจะได้รับการคุ้มครองเป็นเวลา 70 ปี แล้วแต่ว่าอย่างใดจะเกิดขึ้นภายหลังหลังจากที่ผลงานนั้นได้รับการเผยแพร่สู่สาธารณะอย่างถูกต้องตามกฎหมาย หรือ 70 ปีนับจากวันที่สร้างผลงาน หากกฎหมายของประเทศกำหนดไว้เป็นพิเศษสำหรับผลงานรวมหรือสำหรับนิติบุคคล (เช่น นิติบุคคล) ที่จะถือครองสิทธิ์ ระยะเวลาการคุ้มครองจะคำนวณในลักษณะเดียวกับผลงานที่ไม่ระบุชื่อผู้แต่งหรือใช้นามแฝง ยกเว้นในกรณีที่บุคคลธรรมดาที่สร้างผลงานนั้นได้รับการให้เครดิตในเวอร์ชันที่เผยแพร่สู่สาธารณะ ระยะเวลาการคุ้มครองจะคำนวณตามช่วงชีวิตของผู้เขียนเหล่านั้น มาตรา 1 คำสั่ง 93/98/EEC ^[3] )

คณะกรรมการการแข่งม้าแห่งอังกฤษ (BHB) เป็นผู้ฟ้องร้องในคดีสำคัญ (C-203/02) ข้อพิพาทคือการนำเนื้อหาของบริการสมัครสมาชิกข้อมูลการแข่งม้าของตนไปใช้ซ้ำโดยบุคคลอื่นศาลยุติธรรมแห่งยุโรป (ECJ) ตัดสินในปี 2547 ว่าทรัพยากรที่ใช้ในการสร้างวัสดุซึ่งประกอบเป็นเนื้อหาของฐานข้อมูลไม่ได้รับการคุ้มครอง และ BHB จึงแพ้คดี^{[ 3 ] [ 4 ]}

คำพิพากษาเบื้องต้นของศาล (คดี C-545/07) ที่ออกในปี 2552 เพื่อตอบสนองต่อการส่งเรื่องจากศาลบัลแกเรียจาก ศาลเมือง โซเฟีย (Sofiyaski gradski sad ) ^{[ 5 ]}ทั้ง Apis และ Lakorda ต่างก็ดำเนินการฐานข้อมูลข้อมูลทางกฎหมาย Lakorda ก่อตั้งขึ้นโดยอดีตพนักงานของ Apis และ Apis กล่าวหาว่า Lakorda ได้ดึงข้อมูลจากโมดูลข้อมูลกฎหมายสองโมดูลภายในฐานข้อมูลของตน^{[ 6 ]}คำพิพากษาพิจารณาความหมายของคำว่า " การดึงข้อมูล " "การโอนย้ายถาวร" และ "การโอนย้ายชั่วคราว" ที่เกี่ยวข้องกับข้อมูล และยังกำหนดว่าโมดูลใด ๆ ภายในฐานข้อมูลที่สามารถนิยามได้ว่าเป็นฐานข้อมูลภายใต้คำสั่ง ควรได้รับการปฏิบัติเสมือนเป็นฐานข้อมูลด้วยตัวมันเอง^{[ 7 ]}

คำตัดสินของศาลยุโรป (ECJ) (ECLI:EU:C:2021:434) ในเดือนมิถุนายน 2021 ได้ยกระดับเกณฑ์สำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์อย่างเห็นได้ชัด โดยผู้ร้องเรียนจะต้องพิสูจน์ให้ได้ว่า "การดึงข้อมูลจำนวนมาก" ที่ถูกกล่าวหาได้ก่อให้เกิด "ความเสียหายอย่างมีนัยสำคัญ" ต่อการลงทุนในฐานข้อมูลนั้นด้วย คดีดังกล่าว (C‑762/19) เกี่ยวข้องกับ บริษัทสัญชาติ ลัตเวีย สองแห่ง ที่ให้บริการค้นหางาน ได้แก่ CV‑Online Latvia และ Melons ^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]} Husovec และ Derclaye แสดงความคิดเห็นว่าศาลยุโรป "กำหนดให้การกระทำทั้งหมดของการดึงข้อมูลและการนำกลับมาใช้ใหม่ต้องนำไปสู่ความเสี่ยงที่ผู้สร้างฐานข้อมูลจะไม่สามารถได้รับเงินลงทุนเริ่มต้นคืนเนื่องจากการกระทำเหล่านี้ [และ] ในขณะที่พิจารณาความเสี่ยง ศาลระดับชาติจะต้องชั่งน้ำหนักผลประโยชน์ของฝ่ายอื่น ๆ ในฐานะส่วนหนึ่งของการทดสอบการละเมิดลิขสิทธิ์" ^{[ 9 ]}