เครื่องมือช่วยในการตัดสินใจคือ วิธีการแทรกแซงหรือเครื่องมือที่ออกแบบมาเพื่ออำนวยความสะดวกในการตัดสินใจร่วมกันและการมีส่วนร่วมของผู้ป่วยในการตัดสินใจด้านการดูแลสุขภาพ

เครื่องมือช่วยในการตัดสินใจช่วยให้ผู้ป่วยคิดเกี่ยวกับทางเลือกที่พวกเขาเผชิญ โดยอธิบายว่าทางเลือกนั้นมีอยู่ตรงไหนและเพราะเหตุใด และให้ข้อมูลเกี่ยวกับตัวเลือกต่างๆ รวมถึงตัวเลือกที่จะไม่ดำเนินการใดๆ ในกรณีที่เหมาะสม^{[ 1 ]}สิ่งนี้สามารถช่วยให้ผู้ป่วยไตร่ตรองถึงตัวเลือกที่มีอยู่ได้ด้วยตนเองหรือร่วมกับผู้อื่น^{[ 1 ]}เครื่องมือช่วยในการตัดสินใจส่วนใหญ่มักเป็นแผ่นพับ วิดีโอ หรือเครื่องมือบนเว็บ^{[ 2 ]}

เครื่องมือช่วยในการตัดสินใจนั้นแตกต่างจากสื่อการศึกษาแบบดั้งเดิมตรงที่เน้นการนำเสนอทางเลือกต่างๆ โดยให้รายละเอียดเกี่ยวกับความเสี่ยงและผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้อง รวมถึงความน่าจะเป็นที่ชัดเจน และปรับแต่งข้อมูลให้เหมาะสมกับผู้ป่วยแต่ละราย^{[ 3 ]}เพื่อสนับสนุนการตัดสินใจร่วมกัน ได้มีการสร้างเครื่องมือช่วยในการตัดสินใจของผู้ป่วยตามหลักฐานเชิงประจักษ์ (ptDAs) โดยใช้มาตรฐาน IPDAS ^{[ 2 ] [ 4 ]}

การตัดสินใจร่วมกันเป็นแนวทางการทำงานร่วมกันที่ผู้ป่วยและผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพจะหารือและเลือกทางเลือกในการรักษา กระบวนการนี้ให้ความสำคัญกับความต้องการและค่านิยมของผู้ป่วย ทำให้มั่นใจได้ว่าพวกเขามีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการดูแลของตนเอง แทนที่จะรับการดูแลอย่างเฉื่อยชา การสนทนาที่เปิดกว้างเช่นนี้ช่วยให้ผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพสามารถปรับแต่งการรักษาให้ตรงกับสิ่งที่สำคัญสำหรับผู้ป่วยได้ดียิ่งขึ้น ซึ่งสามารถเพิ่มทั้งความพึงพอใจและผลลัพธ์ด้านสุขภาพโดยรวม^{[ 5 ] [ 6 ]}การตัดสินใจร่วมกันยังได้รับการอธิบายว่าเป็นวิธีการดูแลอีกด้วย^{[ 7 ]}

แบบจำลองการตัดสินใจร่วมกันระหว่างผู้เชี่ยวชาญ (IP-SDM) ขยายแนวคิดของการตัดสินใจร่วมกันให้กว้างกว่าความสัมพันธ์ระหว่างผู้ป่วยและผู้ให้บริการแบบดั้งเดิม โดยครอบคลุมสามระดับภายในระบบการดูแลสุขภาพ: ^{[ 8 ]}

1. ระดับจุลภาค (รายบุคคล): ในระดับนี้ ผู้ป่วยเผชิญกับปัญหาสุขภาพที่ต้องมีการตัดสินใจ ร่วมกับทีมดูแลสุขภาพและสมาชิกในครอบครัว ผู้ป่วยจะเข้าร่วมกระบวนการที่เป็นระบบเพื่อทำการเลือกอย่างรอบรู้และคำนึงถึงความต้องการของตนเอง โดยมั่นใจว่าทุกคนที่เกี่ยวข้องมีความเข้าใจร่วมกัน
2. ระดับกลาง (ทีมดูแลสุขภาพ): ระดับนี้มุ่งเน้นไปที่บุคลากรทางการแพทย์ที่เกี่ยวข้องในกระบวนการตัดสินใจ โดยเน้นบทบาทสำคัญสองบทบาท ได้แก่ ผู้ริเริ่มกระบวนการตัดสินใจร่วมกัน และผู้ให้คำแนะนำในการตัดสินใจ
3. ระดับมหภาค (นโยบายและบริบททางสังคมที่กว้างขึ้น): ระดับนี้ตระหนักว่าแนวทางการทำงานร่วมกันระหว่างวิชาชีพเพื่อการตัดสินใจร่วมกันในสถานพยาบาลได้รับอิทธิพลจากระบบการดูแลสุขภาพในวงกว้าง

เครื่องมือช่วยในการตัดสินใจสามารถนำไปใช้ได้หลายวิธี^{[ 1 ]}อาจมีขนาดสั้นพอที่จะใช้ระหว่างการพบผู้ป่วย หรืออาจมีเนื้อหาเพียงพอที่จะใช้ก่อนหรือหลังการพบผู้ป่วย แม้ว่าเครื่องมือช่วยในการตัดสินใจจะมีมาตั้งแต่ช่วงต้นทศวรรษ 1980 แต่หลักฐานชี้ให้เห็นว่ายังไม่ได้บูรณาการเข้ากับการปฏิบัติงานประจำอย่างดี^{[ 9 ]}

เครื่องมือช่วยในการตัดสินใจช่วยให้ผู้คนเข้าใจตัวเลือกการรักษาทางการแพทย์ของตนเองได้ดียิ่งขึ้น และเสริมสร้างศักยภาพให้พวกเขามีส่วนร่วมในการตัดสินใจด้านสุขภาพของตนเอง การเสริมการให้คำปรึกษาด้านการศึกษาผู้ป่วยด้วยเครื่องมือช่วยในการตัดสินใจจะช่วยเพิ่มพูนความรู้ของผู้คนเกี่ยวกับความเสี่ยงและผลประโยชน์ของขั้นตอนหรือยา และอาจช่วยให้พวกเขาตัดสินใจได้สอดคล้องกับค่านิยมส่วนตัวของพวกเขา^{[ 2 ]}

ไม่พบผลข้างเคียงใดๆ^{[ 2 ]}

ยังไม่ชัดเจนว่าเครื่องมือช่วยตัดสินใจสำหรับผู้ป่วยประเภทใดคุ้มค่า ผลกระทบของการใช้ระบบช่วยตัดสินใจทางคลินิกที่ช่วยผู้ที่ต้องเผชิญกับการตัดสินใจเกี่ยวกับการรักษาหรือการตรวจคัดกรองอาจมีต่อระบบการดูแลสุขภาพโดยรวมอย่างไร หรือว่าเครื่องมือช่วยตัดสินใจจะเป็นประโยชน์สำหรับผู้ที่ไม่ถนัดการอ่านหรือไม่^{[ 2 ]}

มีกลุ่มวิจัยที่กระตือรือร้นจำนวนมากในสาขานี้ รวมถึงมหาวิทยาลัยออตตาวา^{[ 10 ]}วิทยาลัยดาร์ทมัธ^{[ 11 ]}มหาวิทยาลัยคาร์ดิฟฟ์^{[ 12 ]}และฮัมบูร์ก; หน่วยงานวิจัยและคุณภาพการดูแลสุขภาพใช้มาตรฐาน IPDAS ^{[ 13 ]}เพื่อสร้างเครื่องมือช่วยในการตัดสินใจ^{[ 14 ]}

แม้ว่านักวิจัยและสถานพยาบาลจะมีแนวทางที่แตกต่างกันในการสร้างเครื่องมือช่วยตัดสินใจเหล่านี้ แต่การมีส่วนร่วมของผู้ป่วยในกระบวนการดูเหมือนจะมีประโยชน์ การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบพบว่าการมีส่วนร่วมของผู้ใช้ในการออกแบบและพัฒนาเครื่องมือเหล่านี้ ตั้งแต่การประเมินความต้องการ การตรวจสอบเนื้อหาในระหว่างการพัฒนา ไปจนถึงการสร้างต้นแบบ การทดลองใช้ และการทดสอบการใช้งาน เป็นประโยชน์ต่อกระบวนการโดยรวม^{[ 15 ]}

มีการใช้งานระบบสนับสนุนการตัดสินใจเพิ่มมากขึ้น และมีความสนใจทั่วโลกในการพัฒนาการแทรกแซงเหล่านี้ทั้งในองค์กรที่แสวงหาผลกำไรและไม่แสวงหาผลกำไร^{[ 16 ]}ดังนั้นจึงจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องมีมาตรฐานที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากลเพื่อประเมินคุณภาพของการพัฒนา กระบวนการ เนื้อหา อคติที่อาจเกิดขึ้น และวิธีการทดสอบและการประเมิน ความร่วมมือมาตรฐานเครื่องมือช่วยตัดสินใจของผู้ป่วยระหว่างประเทศ (IPDAS) ได้เผยแพร่รายการตรวจสอบ^{[ 17 ]}และเมื่อไม่นานมานี้ เครื่องมือประเมิน (IPDAS) ^{[ 18 ]}เพื่อประเมินคุณภาพของการแทรกแซงการสนับสนุนการตัดสินใจ ในเดือนพฤศจิกายน 2013 BMC Medical Informatics and Decision Makingได้เผยแพร่ภาคผนวกที่อธิบายวิวัฒนาการ 10 ปีของความร่วมมือ IPDAS และมิติหลัก 12 ประการสำหรับการประเมินคุณภาพของเครื่องมือช่วยตัดสินใจของผู้ป่วย^{[ 19 ]}ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2018 คณะกรรมการอำนวยการ IPDAS ได้ระบุหัวหน้าทีม 11 ทีมเพื่อทบทวนมาตรฐาน และในที่สุดก็สรุปได้ว่ามาตรฐานขั้นต่ำที่เผยแพร่ยังคงเหมาะสม^{[ 20 ]}แม้ว่าการกำหนดมาตรฐานขั้นต่ำสำหรับการแทรกแซงเพื่อสนับสนุนการตัดสินใจของผู้ป่วยจะเป็นการพัฒนาที่เป็นไปได้ แต่ยังไม่ชัดเจนว่ามาตรฐานขั้นต่ำสามารถนำไปใช้กับการแทรกแซงที่ออกแบบมาเพื่อใช้ภายในการพบปะทางคลินิกและกับการแทรกแซงที่มุ่งเป้าไปที่การคัดกรองและการทดสอบวินิจฉัยได้หรือไม่^{[ 21 ]}

• IPDASi ถูกเก็บถาวรเมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม 2019 ที่Wayback Machine