ในบริบทของเวิลด์ไวด์เว็บการเชื่อมโยงแบบเจาะลึก (Deep Linking ) คือการใช้ไฮเปอร์ลิงก์ที่เชื่อมโยงไปยังเนื้อหาเว็บ เฉพาะเจาะจง บนเว็บไซต์ (เช่นhttps://example.com/path/page) ซึ่งโดยทั่วไปแล้วสามารถค้นหาหรือจัดทำดัชนีได้ แทนที่จะเชื่อมโยงไปยังหน้าแรกของเว็บไซต์ (เช่นhttps://example.com) URLจะมีข้อมูลทั้งหมดที่จำเป็นในการชี้ไปยังรายการเฉพาะนั้น การเชื่อมโยงแบบเจาะลึกแตกต่างจากการเชื่อมโยงแบบเจาะลึกบนมือถือ (Mobile Deep Linking ) ซึ่งหมายถึงการเชื่อมโยงโดยตรงไปยังเนื้อหาภายในแอปโดยใช้URI ที่ไม่ใช่ HTTP

เทคโนโลยีเบื้องหลังเวิลด์ไวด์เว็บโปรโตคอลการถ่ายโอนไฮเปอร์เท็กซ์ (HTTP) ไม่ได้แยกความแตกต่างระหว่างลิงก์ "ลึก" กับลิงก์อื่นๆ แต่อย่างใด ลิงก์ทั้งหมดมีฟังก์ชันการทำงานเท่าเทียมกัน นี่เป็นเจตนา เพราะหนึ่งในวัตถุประสงค์ของการออกแบบเว็บคือการอนุญาตให้ผู้เขียนเชื่อมโยงไปยังเอกสารที่เผยแพร่บนเว็บไซต์อื่นได้ ดังนั้นความเป็นไปได้ของการเชื่อมโยงแบบ "ลึก" จึงถูกสร้างขึ้นในเทคโนโลยีเว็บของHTTPและURLโดยค่าเริ่มต้น และในขณะที่เว็บไซต์อาจพยายามจำกัดลิงก์แบบลึก การทำเช่นนั้นต้องใช้ความพยายามเพิ่มเติม ตามที่ กลุ่มสถาปัตยกรรมทางเทคนิค ของเวิลด์ไวด์เว็บคอนซอร์ เทียมกล่าวไว้ ว่า "ความพยายามใดๆ ที่จะห้ามการปฏิบัติการเชื่อมโยงแบบลึกนั้นเกิดจากความเข้าใจผิดเกี่ยวกับเทคโนโลยี และอาจคุกคามการทำงานของเว็บโดยรวม" ^{[ 1 ]}

เว็บไซต์เชิงพาณิชย์บางแห่งคัดค้านการที่เว็บไซต์อื่นสร้างลิงก์ตรงไปยังเนื้อหาของตน เนื่องจากอาจเป็นเพราะการข้ามโฆษณาบนหน้าหลัก การแอบอ้างเนื้อหาของเว็บไซต์อื่นว่าเป็นของตนเอง หรืออย่างเช่นThe Wall Street Journalที่เรียกเก็บค่าธรรมเนียมจากผู้ใช้สำหรับลิงก์ที่ใช้งานได้ถาวร บางครั้ง การสร้างลิงก์ตรงก็ทำให้เกิดการฟ้องร้องทางกฎหมาย เช่น ในคดีTicketmasterกับMicrosoft ในปี 1997 ที่ Microsoft สร้างลิงก์ตรงไปยังเว็บไซต์ของ Ticketmaster จากบริการ Sidewalk ของตน คดีนี้ยุติลงเมื่อ Microsoft และ Ticketmaster ทำข้อตกลงด้านลิขสิทธิ์ร่วมกัน ต่อมา Ticketmaster ได้ฟ้องร้องTickets.com ในคดีที่คล้ายกันและผู้พิพากษาในคดีนี้ตัดสินว่าการสร้างลิงก์ตรงนั้นถูกต้องตามกฎหมาย ตราบใดที่ระบุได้อย่างชัดเจนว่าหน้าเว็บที่เชื่อมโยงนั้นเป็นของใคร^{[ 2 ]}ศาลยังสรุปว่า URL เองนั้นไม่สามารถคุ้มครองลิขสิทธิ์ได้ โดยเขียนว่า: " URLเป็นเพียงที่อยู่ซึ่งเปิดเผยต่อสาธารณะ เช่นเดียวกับที่อยู่ของอาคาร ซึ่งหากทราบแล้ว ผู้ใช้สามารถเดินทางไปยังอาคารได้ ไม่มีสิ่งใดที่แปลกใหม่เพียงพอที่จะทำให้ URL เป็นสิ่งที่สามารถคุ้มครองลิขสิทธิ์ได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งวิธีการใช้งาน ดูเหมือนว่าจะไม่มีคดีใดที่ตัดสินว่า URL อยู่ภายใต้ลิขสิทธิ์ ตามหลักการแล้ว ไม่ควรอยู่ภายใต้ลิขสิทธิ์"

เว็บไซต์ที่สร้างขึ้นด้วยเทคโนโลยี เช่นAdobe FlashและAJAXมักไม่รองรับการเชื่อมโยงแบบเจาะลึก (deep linking) ซึ่งอาจทำให้เกิดปัญหาในการใช้งานสำหรับผู้เข้าชมเว็บไซต์เหล่านั้น ตัวอย่างเช่น พวกเขาอาจไม่สามารถบันทึกบุ๊กมาร์กไปยังหน้าต่างๆ หรือสถานะต่างๆของเว็บไซต์ ไม่สามารถใช้ ปุ่มย้อนกลับและไปข้างหน้า ของเว็บเบราว์เซอร์ได้และการคลิกปุ่มรีเฟรชของเบราว์เซอร์อาจนำผู้ใช้กลับไปยังหน้าแรก

อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่ข้อจำกัดพื้นฐานของเทคโนโลยีเหล่านี้ ปัจจุบันมีเทคนิคและไลบรารีที่เป็นที่รู้จักกันดี เช่น SWFAddress ^{[ 3 ]}และ UnFocus History Keeper ^{[ 4 ]}ที่ผู้สร้างเว็บไซต์ที่ใช้FlashหรือAJAXสามารถใช้เพื่อสร้าง deep linking ไปยังหน้าต่างๆ ภายในเว็บไซต์ของตนได้^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}

คดีความทางกฎหมายที่เก่าแก่ที่สุดที่เกิดขึ้นจากการเชื่อมโยงแบบเจาะลึกน่าจะเป็นคดีThe Shetland Times vs. The Shetland News ใน สกอตแลนด์ เมื่อปี 1996 ซึ่ง The Timesกล่าวหาว่า The Newsนำเรื่องราวบนเว็บไซต์ของ The Timesไปใช้เป็นของตนเอง^{[ 8 ] [ 9 ]}

ในช่วงต้นปี พ.ศ. 2549 ในคดีระหว่างเครื่องมือค้นหาBixee.comและเว็บไซต์หางาน Naukri.com ศาลสูงเดลีในอินเดียได้สั่งห้าม Bixee.com ไม่ให้เชื่อมโยงไปยังNaukri.comโดยตรง^{[ 10 ]}

ความเห็นของศาลสหรัฐฯ ที่สำคัญที่สุดและถูกอ้างอิงอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับ deep linking คือคำตัดสินของศาลอุทธรณ์เขตที่ 9 ใน คดี Kelly v. Arriba Soft Corp. ^{[ 11 ]}และPerfect 10, Inc. v. Amazon.com, Inc. [ ^{12 ] ใน}ทั้งสองคดี ศาลได้ยกเว้นการใช้ deep linking ในคดีที่สอง ศาลได้อธิบาย (โดยกล่าวถึงจำเลย Google ซึ่ง Perfect 10 ได้ฟ้องร้องด้วย) ว่าเหตุใดการเชื่อมโยงจึงไม่ถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ภายใต้กฎหมายของสหรัฐฯ:

Google ไม่แสดงภาพถ่ายละเมิดลิขสิทธิ์ขนาดเต็มตามวัตถุประสงค์ของพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ เมื่อ Google แสดงภาพที่เชื่อมโยงแบบฝังในเนื้อหาบนหน้าจอคอมพิวเตอร์ของผู้ใช้ เนื่องจากคอมพิวเตอร์ของ Google ไม่ได้จัดเก็บภาพถ่ายเหล่านั้น Google จึงไม่มีสำเนาภาพเหล่านั้นตามวัตถุประสงค์ของพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง Google ไม่มี "วัตถุใดๆ...ที่งานนั้นถูกบันทึกไว้...และจากวัตถุนั้นสามารถรับรู้ ทำซ้ำ หรือสื่อสารงานนั้นได้" ดังนั้นจึงไม่สามารถสื่อสารสำเนาได้ แทนที่จะสื่อสารสำเนาภาพ Google จะให้คำสั่ง HTML ที่นำเบราว์เซอร์ของผู้ใช้ไปยังคอมพิวเตอร์ของผู้เผยแพร่เว็บไซต์ที่จัดเก็บภาพถ่ายขนาดเต็ม การให้คำสั่ง HTML เหล่านี้ไม่เทียบเท่ากับการแสดงสำเนา ประการแรก คำสั่ง HTML เป็นเพียงบรรทัดข้อความ ไม่ใช่ภาพถ่าย ประการที่สอง คำสั่ง HTML ไม่ได้ทำให้ภาพที่ละเมิดลิขสิทธิ์ปรากฏบนหน้าจอคอมพิวเตอร์ของผู้ใช้โดยตรง HTML เพียงแค่ให้ที่อยู่ของภาพแก่เบราว์เซอร์ของผู้ใช้ จากนั้นเบราว์เซอร์จะโต้ตอบกับคอมพิวเตอร์ที่จัดเก็บภาพที่ละเมิดลิขสิทธิ์ การปฏิสัมพันธ์นี้เองที่ทำให้ภาพที่ละเมิดลิขสิทธิ์ปรากฏบนหน้าจอคอมพิวเตอร์ของผู้ใช้ Google อาจอำนวยความสะดวกให้ผู้ใช้เข้าถึงภาพที่ละเมิดลิขสิทธิ์ได้ อย่างไรก็ตาม ความช่วยเหลือดังกล่าวทำให้เกิดปัญหาความรับผิดร่วมกันเท่านั้น และไม่ถือเป็นการละเมิดสิทธิ์ในการแสดงผลของเจ้าของลิขสิทธิ์โดยตรง ...ในขณะที่การเชื่อมโยงแบบอินไลน์และการจัดเฟรมอาจทำให้ผู้ใช้คอมพิวเตอร์บางคนเข้าใจผิดว่ากำลังดูหน้าเว็บของ Google เพียงหน้าเดียว แต่พระราชบัญญัติลิขสิทธิ์นั้นแตกต่างจากพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้าตรงที่ไม่คุ้มครองเจ้าของลิขสิทธิ์จากการกระทำที่ทำให้ผู้บริโภคสับสน

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2549 ศาลเท็กซัสตัดสินว่าการเชื่อมโยง เว็บไซต์ มอเตอร์ครอสไปยังวิดีโอในเว็บไซต์ผลิตวิดีโอมอเตอร์ครอสในเท็กซัสไม่ถือเป็นการใช้งานที่เป็นธรรม ศาลจึงออกคำสั่งห้ามในเวลาต่อมา^{[ 13 ]}คดีนี้ SFX Motor Sports Inc. v. Davis ไม่ได้ตีพิมพ์ในรายงานอย่างเป็นทางการ แต่สามารถดูได้ที่ 2006 WL 3616983

ในการตัดสินเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2549 ศาลการเดินเรือและการพาณิชย์แห่งเดนมาร์ก ( โคเปนเฮเกน ) พบว่าการรวบรวมการจัดทำดัชนี และการเชื่อมโยงแบบเจาะลึกอย่างเป็นระบบโดยเว็บไซต์พอร์ทัล ofir.dk ของเว็บไซต์อสังหาริมทรัพย์ Home.dk ไม่ขัดแย้งกับกฎหมายเดนมาร์กหรือคำสั่งฐานข้อมูลของสหภาพยุโรปศาลระบุว่าเครื่องมือค้นหามีความเหมาะสมสำหรับการทำงานของอินเทอร์เน็ต และเมื่อเผยแพร่ข้อมูลบนอินเทอร์เน็ต บุคคลต้องยอมรับและสันนิษฐานว่าเครื่องมือค้นหาจะเชื่อมโยงแบบเจาะลึกไปยังแต่ละหน้าของเว็บไซต์ของตน^{[ 14 ]}

เจ้าของเว็บไซต์ที่ไม่ต้องการให้เครื่องมือค้นหาเชื่อมโยงแบบ deep link หรือต้องการให้จัดทำดัชนีเฉพาะบางหน้าเท่านั้น สามารถร้องขอได้โดยใช้มาตรฐานการยกเว้นหุ่นยนต์ ( robots.txtไฟล์ robots.txt) ผู้ที่สนับสนุน deep linking มักรู้สึกว่าเจ้าของเนื้อหาที่ไม่ได้จัดเตรียมไฟล์ robots.txt นั้นหมายความว่าโดยปริยายแล้วพวกเขาไม่คัดค้าน deep linking ไม่ว่าจะเป็นจากเครื่องมือค้นหาหรือจากแหล่งอื่น ผู้ที่คัดค้าน deep linking มักอ้างว่าเจ้าของเนื้อหาอาจไม่ทราบเกี่ยวกับมาตรฐานการยกเว้นหุ่นยนต์ หรืออาจไม่ใช้ robots.txt ด้วยเหตุผลอื่น ๆ เว็บไซต์อื่นที่ไม่ใช่เครื่องมือค้นหายังสามารถ deep link ไปยังเนื้อหาบนเว็บไซต์อื่นได้ ดังนั้นบางคนจึงตั้งคำถามถึงความเกี่ยวข้องของมาตรฐานการยกเว้นหุ่นยนต์กับข้อโต้แย้งเกี่ยวกับ deep linking ^{[ 15 ]}มาตรฐานการยกเว้นหุ่นยนต์ไม่ได้บังคับใช้คำสั่งโดยอัตโนมัติ ดังนั้นจึงไม่สามารถป้องกันเครื่องมือค้นหาและเว็บไซต์อื่น ๆ ที่ไม่ปฏิบัติตามธรรมเนียมปฏิบัติที่ดีจากการทำ deep linking ได้^{[ 16 ]}

• ประเด็นด้านลิขสิทธิ์เกี่ยวกับการสร้างไฮเปอร์ลิงก์และการจัดเฟรม
• เว็บลึก (การค้นหา)
• การจัดเฟรม (เวิลด์ไวด์เว็บ)
• การเชื่อมโยงแบบอินไลน์
• Intellectual Reserve ปะทะ Utah Lighthouse Ministry
• การเชื่อมโยงแบบเจาะลึกบนมือถือ
• ส่วนย่อยของ URI

• สมาคมห้องสมุดอเมริกัน - รายชื่อลิงก์ (ส่วนใหญ่เป็นลิงก์ตรงไปยังบทความ) เกี่ยวกับการเชื่อมโยงตรงไปยังบทความ
• การอภิปรายเกี่ยวกับคดีShetland Times กับ Shetland News ปี 1996 เก็บถาวรเมื่อวันที่ 17 กุมภาพันธ์ 2014 ที่Wayback Machine
• รายงานเกี่ยวกับคำตัดสินของศาลอินเดีย
• รายงานเกี่ยวกับคำตัดสินของศาลเดนมาร์ก
• คอรี ด็อกเตอร์โรว์ พูดถึงพอดแคสต์วิทยุที่แฟนๆ สร้างขึ้น: "การเชื่อมโยงเชิงลึกหมายความว่าอย่างไร"จากBoingBoing
• การเชื่อมโยงไปยังส่วนลึก (Deep Linking) คือการเชื่อมโยงที่ดี - ผลกระทบด้านการใช้งานของการเชื่อมโยงไปยังส่วนลึก