การพลัดถิ่นและการตั้งถิ่นฐานใหม่ที่เกิด จากการพัฒนา (Development-induced displacement and resettlement : DIDR) เกิดขึ้นเมื่อผู้คนถูกบังคับให้ละทิ้งบ้านเรือนของตนในรูปแบบของการอพยพโดย ถูกบังคับซึ่งมีสาเหตุมาจาก การพัฒนาในอดีตนั้น มักเกี่ยวข้องกับการสร้างเขื่อนเพื่อผลิตไฟฟ้าพลัง น้ำ และการชลประทานแต่ก็อาจเกิดจากโครงการพัฒนาต่างๆ เช่นการทำเหมืองการเกษตร การสร้างฐานทัพ สนามบิน โรงงานอุตสาหกรรม สนามทดสอบอาวุธ ทางรถไฟ การพัฒนาถนน การขยายตัวของเมือง โครงการอนุรักษ์ และป่าไม้

การพลัดถิ่นอันเนื่องมาจากการพัฒนาเป็นปัญหาทางสังคมที่ส่งผลกระทบต่อองค์กรของมนุษย์หลายระดับ ตั้งแต่ชุมชนชนเผ่าและหมู่บ้านไปจนถึงพื้นที่เมืองที่พัฒนาแล้ว การพัฒนาได้รับการมองว่าเป็นขั้นตอนที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ไปสู่ความทันสมัยและการเติบโตทางเศรษฐกิจในประเทศกำลังพัฒนา อย่างไรก็ตาม สำหรับผู้ที่ต้องพลัดถิ่น ผลที่ตามมามักจะเป็นการสูญเสียแหล่งทำมาหากินและความยากจน^{[ 1 ] [ 2 ]}

การจำแนกประเภทผู้พลัดถิ่นเนื่องจากการพัฒนา (DIDPs) ผู้ลี้ภัยและผู้พลัดถิ่นภายในประเทศนั้นขึ้นอยู่กับความแตกต่างพื้นฐานในประเภทของความช่วยเหลือที่มอบให้แก่แต่ละประเภท โดยทั่วไปแล้ว ผู้ลี้ภัยและผู้พลัดถิ่นภายในประเทศต้องการการคุ้มครองและความช่วยเหลือระหว่างประเทศอันเป็นผลมาจากการหนีความรุนแรงและการข่มเหง ผู้พลัดถิ่นเนื่องจากการพัฒนาต้องการการฟื้นฟูความสามารถในการสร้างรายได้และการคุ้มครองจากรัฐ แม้ว่าผู้ที่พลัดถิ่นอันเป็นผลมาจากการพัฒนาจะมีประสบการณ์คล้ายคลึงกับผู้ลี้ภัย (ตามที่ UNHCRนิยามไว้) ในแง่ของการสูญเสียทางเศรษฐกิจและสังคม แต่พวกเขาก็ไม่ได้รับการคุ้มครองโดยกฎหมายระหว่างประเทศ^{[ 3 ] [ 4 ]}

การพลัดถิ่น "ขั้นต้น" หรือ "โดยตรง" เกิดขึ้นเมื่อผู้คนถูกย้ายออกจากดินแดนดั้งเดิมของตนเพื่อเปิดทางให้กับโครงการพัฒนา หรือเมื่อผู้คนย้ายไปยังโครงการเพื่อตอบสนองความต้องการแรงงานใหม่ การพลัดถิ่นขั้นต้นมักคาดการณ์ได้และสามารถบรรเทาได้ด้วยการวางแผน^{[ 5 ]}

การพลัดถิ่น "ทางอ้อม" หรือ "ทางอ้อม" เป็นผลมาจากผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อม ภูมิศาสตร์ และสังคมการเมืองของโครงการพัฒนาที่เกิดขึ้นในช่วงเวลาและระยะทางที่ห่างไกลจากโครงการเริ่มต้น การพลัดถิ่นประเภทนี้คาดเดาได้ยากและควบคุมได้ยาก^{[ 5 ]}ตัวอย่างหนึ่งของการพลัดถิ่นทางอ้อมคือ หากชุมชนถูกบังคับให้ย้ายเนื่องจากมลพิษในแหล่งน้ำของพวกเขาจากโครงการเหมืองแร่

ตัวอย่างบางส่วนของการพลัดถิ่นที่เกิดจากการพัฒนา ได้แก่:

• เขื่อนสามหุบเขาในประเทศจีน – เขื่อนไฟฟ้าพลังน้ำบนแม่น้ำแยงซีของจีนที่สร้างขึ้นระหว่างปี 2537 ถึง 2549 ซึ่งทำให้ประชาชนกว่า 1.4 ล้านคนต้องพลัดถิ่นทั้งทางตรงและทางอ้อม^{[ 6 ]}
• เขื่อน Sardar Sarovarในอินเดีย – เขื่อนที่ใหญ่ที่สุดในโครงการหุบเขานาร์มาดาซึ่งทำให้ประชาชนกว่า 40,000 คนต้องพลัดถิ่น เขื่อนแห่งนี้เป็นประเด็นของการประท้วงโดยกลุ่มอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมและกลุ่มชนเผ่าในช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 ^{[ 7 ]}
• เหมือง Ahafoในประเทศกานา – เหมืองเปิดที่ทำให้ประชาชนประมาณ 10,000 คนต้องพลัดถิ่นในช่วงปี 2548 และ 2549 ผู้ที่พลัดถิ่นส่วนใหญ่เป็นเกษตรกรที่ทำการเกษตรเพื่อยังชีพ แต่บริษัทเหมืองแร่Newmontปฏิเสธที่จะจ่ายค่าชดเชยสำหรับการสูญเสียที่ดิน^{[ 8 ]}
• เขตรักษาพันธุ์สัตว์ป่าคูโนในอินเดีย – ระหว่างปี พ.ศ. 2542 ถึง พ.ศ. 2546 มีการย้ายหมู่บ้าน 24 แห่งเพื่อนำสิงโตเอเชียกลับเข้ามาในพื้นที่ การย้ายถิ่นฐานและการบังคับใช้เขตป่าทำให้ความสัมพันธ์ทางสังคมและเศรษฐกิจระหว่างผู้ถูกย้ายถิ่นฐานและชุมชนเจ้าบ้านหยุดชะงัก^{[ 9 ]}
• Pacific Park / Atlantic Yards ในสหรัฐอเมริกา – โครงการพัฒนาแบบผสมผสานในนครนิวยอร์กที่เริ่มก่อสร้างในปี 2010 ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเวนคืนที่ดินการทำลายอาคาร 12 หลัง และการฟ้องร้องหลายคดี^{[ 10 ]}

มีการประมาณการว่าในแต่ละปีมีผู้คนถึง 15 ล้านคนถูกบังคับให้ออกจากบ้านอันเป็นผลมาจากโครงการพัฒนาของภาครัฐและเอกชน และจำนวนนี้ยังคงเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ เมื่อประเทศต่างๆ เปลี่ยนสถานะจากประเทศกำลังพัฒนาไปเป็นประเทศพัฒนาแล้ว^{[ 11 ] [ 12 ]}

นโยบายการชดเชยและ การฟื้นฟู ที่ออกแบบมาเพื่อบรรเทาผลกระทบจากการพลัดถิ่นมักไม่ประสบความสำเร็จ ส่วนใหญ่เป็นเพราะการทุจริตของข้าราชการระดับล่าง การประเมินค่าทรัพยากรต่ำเกินไป ความล้มเหลวของผู้วางแผนในการตระหนักถึงความซับซ้อนของระบบสังคมและเศรษฐกิจที่มีอยู่ของผู้พลัดถิ่น และการขาดการมีส่วนร่วมของผู้พลัดถิ่นในกระบวนการวางแผน^{[ 13 ]}ชุมชนและบุคคลส่วนใหญ่มักได้รับการชดเชยเป็นเงินเท่านั้น โดยไม่มีกลไกที่เหมาะสมในการแก้ไขข้อร้องเรียนหรือการสนับสนุนทางการเมืองเพื่อปรับปรุงการดำรงชีวิตของพวกเขา เมื่อใช้ที่ดินเป็นค่าชดเชย มักจะไม่เพียงพอในแง่ของขนาด ที่ตั้ง และทรัพยากรธรรมชาติ^{[ 14 ]}กฎหมายการถือครองที่ดินอาจขัดขวางไม่ให้นโยบายการตั้งถิ่นฐานใหม่มีประสิทธิภาพ^{[ 15 ]}คนยากจนและชนพื้นเมืองได้รับผลกระทบจากการพลัดถิ่นมากที่สุด เนื่องจากพวกเขามีทรัพยากรทางการเมืองและทางการเงินน้อย

แบบจำลองความยากจนและการฟื้นฟู (IRR) ของไมเคิล เซอร์เนีย ได้ระบุความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นจากการพลัดถิ่นไว้แปดประการ:

1. คนไร้ที่ดิน
2. การว่างงาน
3. คนไร้บ้าน
4. การถูกกีดกัน
5. ความไม่มั่นคงทางอาหาร
6. อัตราการเจ็บป่วยและเสียชีวิตเพิ่มสูงขึ้น
7. การสูญเสียสิทธิ์ในการเข้าถึงพื้นที่ส่วนกลาง
8. การแยกตัวทางสังคม^{[ 16 ]}

นักวิจัยส่วนใหญ่เห็นพ้องกันว่า ผลกระทบที่ชัดเจนที่สุดของ DIDR คือ ความยากจนเนื่องจากการสูญเสียความสามารถในการสร้างรายได้ นอกจากนี้ การพลัดถิ่นยังตัดขาดความสัมพันธ์ทางสังคม ซึ่งมักมีความสำคัญต่อการอยู่รอดในชุมชนพื้นเมือง การสูญเสียความเชื่อมโยงกับสถานที่ทางประวัติศาสตร์ ศาสนา สัญลักษณ์ หรือพื้นที่อันเป็นผลมาจากการอพยพโดยบังคับ ทำให้เอกลักษณ์ทางวัฒนธรรมลดลง^{[ 1 ]}ผู้พลัดถิ่นที่เกิดจากการพัฒนา เช่น ผู้ลี้ภัยและผู้พลัดถิ่นภายในประเทศ ประสบกับความเครียดทางจิตใจ รวมถึงความรู้สึกสิ้นหวังและไม่ไว้วางใจต่อรัฐบาลและกลุ่มช่วยเหลือด้านมนุษยธรรม แม้ว่ารัฐจะมีหน้าที่ปกป้องพวกเขาในฐานะพลเมืองที่เท่าเทียมกัน แต่พวกเขากลับถูกมองว่าเป็น "คนอื่น" และถูกทิ้งให้แบกรับภาระค่าใช้จ่ายแทนผู้ที่จะได้รับประโยชน์^{[ 13 ] [ 4 ]}

ผู้หญิงได้รับผลกระทบจาก DIDR อย่างไม่สมส่วน เนื่องจากการสูญเสียที่ดินที่ผู้หญิงใช้ในการสร้างมูลค่าทางเศรษฐกิจทำให้สถานะทางสังคมและเศรษฐกิจของพวกเธอยิ่งแย่ลงไปอีก เพราะพวกเธอต้องพึ่งพาสามีมากขึ้น^{[ 17 ]}

งานของนักสังคมวิทยาและนักมานุษยวิทยาที่ศึกษาประชากรพลัดถิ่นค่อยๆ นำไปสู่องค์ความรู้เชิงทฤษฎีและแนวคิด ในที่สุดนักวางแผนการพัฒนาก็ถูกบังคับให้พึ่งพางานของนักสังคมศาสตร์เพื่อวางแผนการตั้งถิ่นฐานใหม่ Cernea อธิบายว่า ด้วยความช่วยเหลือจากการคัดค้านจาก NGO และผู้พลัดถิ่นเอง "ผลกระทบแบบลูกโซ่" ของนโยบายในช่วงแรกนำไปสู่การขยายขอบเขตของนโยบายการตั้งถิ่นฐานใหม่ ซึ่งยังคงขยายวงกว้างขึ้นเรื่อยๆ เมื่อเวลาผ่านไป^{[ 12 ]}

นโยบายการตั้งถิ่นฐานใหม่สามารถกำหนดโดยรัฐ สมาคมระดับภูมิภาค บริษัทพัฒนาเอกชน องค์กรพัฒนาเอกชน สถาบันการเงินขนาดใหญ่ และสหประชาชาติ ไม่ว่านโยบายจะมาจากแหล่งใด การมีส่วนร่วมในระดับท้องถิ่นในทุกขั้นตอนของกระบวนการวางแผนมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการลดผลกระทบเชิงลบ นโยบายที่กำหนดโดยสถาบันการเงินขนาดใหญ่ (ส่วนใหญ่คือธนาคารโลกและOECD ) องค์กรพัฒนาเอกชน ( สถาบัน Brookings ) และคณะกรรมการเขื่อนโลกให้แนวทางสำหรับการตั้งถิ่นฐานใหม่ของผู้ที่ถูกย้ายถิ่นฐานเนื่องจากการพัฒนา การดำเนินการตามนโยบายเหล่านี้มักขาดประสิทธิภาพ และเนื่องจากไม่มีอำนาจทางการเมือง แนวทางเหล่านี้จึงมักไม่มีประสิทธิภาพ การมีส่วนร่วมของรัฐขึ้นอยู่กับเจตจำนงทางการเมือง แต่สถานะที่ไม่มั่นคงของรัฐในฐานะ "ผู้เล่นและผู้ตัดสิน" ทำให้ผู้ถูกย้ายถิ่นฐานได้รับการคุ้มครองน้อย^{[ 18 ] [ 19 ]}

ในปี พ.ศ. 2541 สหประชาชาติได้รับหลักการชี้นำเกี่ยวกับการพลัดถิ่นภายในประเทศซึ่งเป็นชุดแนวทางที่เสนอโดยกลุ่มนักวิชาการด้านกฎหมายที่ระบุสิทธิและการคุ้มครองสำหรับผู้พลัดถิ่นภายในประเทศ แนวทางเหล่านี้ระบุอย่างชัดเจนว่ารัฐเป็นผู้ปกป้องสิทธิของพลเมืองจากผลกระทบของการพลัดถิ่นที่เกิดจากการพัฒนา หากรัฐไม่สามารถปกป้องสิทธิของผู้พลัดถิ่นที่เกิดจากการพัฒนาได้แนวทางดังกล่าวระบุว่าประชาคมระหว่างประเทศต้องตอบสนอง^{[ 20 ]}ในปี พ.ศ. 2545 สำนักงานประสานงานด้านมนุษยธรรมแห่งสหประชาชาติได้จัดตั้งหน่วยงานผู้พลัดถิ่นภายในประเทศเพื่อตรวจสอบกรณีของผู้พลัดถิ่นที่เกิดจากการพัฒนา^{[ 4 ]}ปัจจุบันยังไม่มีกฎหมายระหว่างประเทศที่บังคับใช้ได้ซึ่งควบคุมผู้พลัดถิ่นที่เกิดจากการพัฒนา

• ผู้อพยพทางเศรษฐกิจ (ไม่ควรสับสนกับ "การพลัดถิ่นที่เกิดจากการพัฒนา" เนื่องจากสาเหตุของการอพยพของพวกเขาไม่จำเป็นต้องเกิดจาก "การพัฒนา" แต่ตรงกันข้าม อาจเกิดจากการขาดการพัฒนามากกว่า)
• การขับไล่ชาวอินเดีย
• การเคลื่อนที่แบบบังคับ

• ทำความเข้าใจเรื่องความยากจน ผลที่ตามมาจากการพลัดถิ่นอันเนื่องมาจากการพัฒนาเรียบเรียงโดย คริสโตเฟอร์ แมคโดเวลล์ 2005 ISBN 978-1-57181-916-1
• การพลัดถิ่นอันเนื่องมาจากการพัฒนา : ปัญหา นโยบาย และผู้คน เรียบเรียงโดย คริส เดอ เวท 2005 ISBN 978-1-84545-095-3
• การพลัดถิ่นอันเนื่องมาจากการพัฒนา: สาเหตุ ผลกระทบ และบริบททางสังคมและกฎหมาย โดย Bogumil Terminski, 2015. ISBN 978-3-83826-723-4
• การพลัดถิ่นและการตั้งถิ่นฐานใหม่ที่เกิดจากการพัฒนา: บรรณานุกรมระหว่างประเทศรวบรวมโดย Bogumil Terminski, เจนีวา, 2013
• เครือข่ายระหว่างประเทศว่าด้วยการพลัดถิ่นและการตั้งถิ่นฐานใหม่ http://www.displacement.net. 2014