สมมติฐานเอกสาร ( DH ) เป็นหนึ่งในแบบจำลองที่นักวิชาการพระคัมภีร์ใช้เพื่ออธิบายที่มาและองค์ประกอบของโตราห์ (หรือปัญจาภิธาน ซึ่งเป็นหนังสือห้าเล่มแรกของพระคัมภีร์ ได้แก่ปฐมกาลอพยพเลวีนิติ กันดารวิถีและเฉลยธรรมบัญญัติ ) ^{[ 4 ]}สมมติฐานเอกสารฉบับหนึ่ง ซึ่งมักระบุว่าเป็นผลงานของนักวิชาการชาวเยอรมันJulius Wellhausenได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางเกือบตลอดศตวรรษที่ 20 ^{[ 5 ]}สมมติฐานนี้กล่าวว่าปัญจาภิธานเป็นการรวบรวมเอกสารอิสระสี่ฉบับเข้าด้วยกัน ได้แก่ แหล่งที่มาของ ยาห์วิสต์ เอโลฮิสต์เฉลยธรรมบัญญัติและปุโรหิตซึ่งมักเรียกตามอักษรย่อ^{[หมายเหตุ 1 ]}แหล่งที่มาแรก J มีอายุย้อนไปถึงสมัยโซโลมอน (ประมาณ 950 ปีก่อนคริสตกาล) ^{[ 1 ]} E มีอายุค่อนข้างช้ากว่า คือในศตวรรษที่ 9 ก่อนคริสต์ศักราช และ D มีอายุอยู่ก่อนรัชสมัยของกษัตริย์โยสิยาห์ เล็กน้อย ในศตวรรษที่ 7 หรือ 8 ก่อนคริสต์ศักราช สุดท้าย P โดยทั่วไปมีอายุอยู่ในสมัยของเอซราในศตวรรษที่ 5 ก่อนคริสต์ศักราช^{[ 3 ] [ 2 ]}แหล่งข้อมูลเหล่านี้จะถูกรวมเข้าด้วยกันในช่วงเวลาต่างๆ โดยบรรณาธิการหรือ " ผู้เรียบเรียง " หลายคน ^{[ 6 ]}

ฉันทามติเกี่ยวกับสมมติฐานเอกสารคลาสสิกเริ่มสั่นคลอนแล้ว^{[ 5 ]}สาเหตุหลักมาจากการตีพิมพ์ผลงานที่มีอิทธิพลของJohn Van Seters , Hans Heinrich SchmidและRolf Rendtorffในช่วงกลางทศวรรษ 1970 ^{[ 7 ]}ซึ่งโต้แย้งว่า J มีอายุไม่เก่ากว่าช่วงเวลาที่ชาวบาบิโลนถูกจับเป็นเชลย (597–539 ปีก่อนคริสตกาล) ^{[ 8 ]}และปฏิเสธการมีอยู่ของแหล่งข้อมูล E ที่สำคัญ^{[ 9 ]}พวกเขายังตั้งคำถามถึงลักษณะและขอบเขตของแหล่งข้อมูลอีกสามแหล่ง Van Seters, Schmid และ Rendtorff มีข้อวิจารณ์ร่วมกันหลายประการเกี่ยวกับสมมติฐานเอกสาร แต่ไม่เห็นด้วยอย่างสมบูรณ์เกี่ยวกับแบบแผนใดควรมาแทนที่^{[ 7 ]}

ผลที่ตามมาคือ ความสนใจในแบบจำลอง "ชิ้นส่วน" และ " ส่วนเสริม " กลับมาอีกครั้ง โดยมักจะผสมผสานกันและร่วมกับแบบจำลองเอกสาร ทำให้ยากที่จะจัดประเภททฤษฎีร่วมสมัยว่าเป็นอย่างใดอย่างหนึ่งอย่างเคร่งครัด^{[ 10 ]}นักวิชาการสมัยใหม่ยังได้ละทิ้งการกำหนดอายุของแหล่งข้อมูลแบบคลาสสิกของเวลล์เฮาเซียน และโดยทั่วไปมองว่าคัมภีร์โทราห์ฉบับสมบูรณ์เป็นผลผลิตจากยุคอาเคเมนิด (น่าจะประมาณ 450–350 ปีก่อนคริสตกาล ) แม้ว่าบางคนจะกำหนดให้ผลิตขึ้นในช่วงปลายยุคเฮลเลนิสติก (333–164 ปีก่อนคริสตกาล) หลังจากการพิชิตของอเล็กซานเดอร์มหาราช^{[ 11 ]}

โทราห์ (หรือปัญจคัมภีร์) คือหนังสือห้าเล่มแรกของพระคัมภีร์ไบเบิล ได้แก่ปฐมกาลอพยพเลวีนิติกันดารวิถีและเฉลยธรรมบัญญัติ [ ^{12 ] ตาม}ธรรมเนียมแล้ว พระเจ้าทรงบอกแก่โมเสส^{[ 13 ]}แต่เมื่อนักวิชาการสมัยใหม่เริ่มนำพระคัมภีร์ไบเบิลมาวิเคราะห์ ก็พบว่าปัญจคัมภีร์ไม่ได้เป็นข้อความที่เป็นเอกภาพอย่างที่คาดหวังจากผู้แต่งคนเดียว^{[ 14 ]}ด้วยเหตุนี้ การที่โมเสสเป็นผู้แต่งโทราห์จึงถูกนักวิชาการชั้นนำปฏิเสธเป็นส่วนใหญ่ในศตวรรษที่ 17 โดยนักวิชาการสมัยใหม่หลายคนมองว่าเป็นผลผลิตจากกระบวนการวิวัฒนาการอันยาวนาน^{[ 15 ] [ 16 ] [หมายเหตุ 2 ]}

ในช่วงกลางศตวรรษที่ 18 นักวิชาการบางคนเริ่มศึกษาวิเคราะห์เรื่องคู่ขนาน (เรื่องราวคู่ขนานของเหตุการณ์เดียวกัน) ความไม่สอดคล้องกัน และการเปลี่ยนแปลงรูปแบบและคำศัพท์ในคัมภีร์โทราห์^{[ 15 ]}ในปี ค.ศ. 1780 โยฮันน์ ไอช์ฮอร์นได้ต่อยอดจากงานของฌอง อัสตรัค แพทย์และนัก อรรถาธิบาย ชาวฝรั่งเศส ในหัวข้อ "การคาดเดา" และคนอื่นๆ โดยได้กำหนด "สมมติฐานเอกสารเก่า" ขึ้นมา นั่นคือ แนวคิดที่ว่าหนังสือปฐมกาลถูกเขียนขึ้นโดยการรวมแหล่งที่มาสองแหล่งที่สามารถระบุได้ คือ เยโฮวิสต์ ("J"; เรียกอีกอย่างว่า ยาห์วิสต์) และ เอโลฮิสต์ ("E") ^{[ 17 ]}ต่อมาพบว่าแหล่งที่มาเหล่านี้ปรากฏอยู่ในหนังสือโทราห์สี่เล่มแรก และจำนวนแหล่งที่มาได้ขยายเป็นสามแหล่งในภายหลัง เมื่อวิลเฮล์ม เดอ เวตต์ระบุ ว่า ดิวเท โรโนมิสต์เป็นแหล่งข้อมูลเพิ่มเติมที่พบเฉพาะในหนังสือเฉลยธรรมบัญญัติ ("D") ^{[ 18 ]}ต่อมา Elohist ถูกแบ่งออกเป็นแหล่งข้อมูล Elohist และPriestly ("P") ทำให้จำนวนเพิ่มขึ้นเป็นสี่แหล่ง^{[ 19 ]}

แนวทางเอกสารเหล่านี้แข่งขันกับแบบจำลองอื่นอีกสองแบบ คือ แบบจำลองชิ้นส่วนและแบบจำลองเสริม [ ^{20 ] สมมติฐาน}ชิ้นส่วนโต้แย้งว่าชิ้นส่วนที่มีความยาวแตกต่างกัน แทนที่จะเป็นเอกสารต่อเนื่อง อยู่เบื้องหลังโทราห์ แนวทางนี้อธิบายถึงความหลากหลายของโทราห์ได้ แต่ไม่สามารถอธิบายความสอดคล้องทางโครงสร้างได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับลำดับเวลา^{[ 21 ]}สมมติฐานเสริมสามารถอธิบายความเป็นเอกภาพนี้ได้ดีกว่า โดยยืนยันว่าโทราห์ประกอบด้วยเอกสารหลักที่เป็นศูนย์กลาง คือ เอโลฮิสต์ เสริมด้วยชิ้นส่วนที่นำมาจากหลายแหล่ง^{[ 21 ]}แนวทางเสริมนี้เป็นที่นิยมในช่วงต้นทศวรรษ 1860 แต่ถูกท้าทายโดยหนังสือสำคัญที่เฮอร์มันน์ ฮุปเฟลด์ตี พิมพ์ ในปี 1853 ซึ่งโต้แย้งว่าปัญจาภิธานประกอบด้วยแหล่งข้อมูลเอกสารสี่แหล่ง ได้แก่ แหล่งข้อมูลของปุโรหิต แหล่งข้อมูลของยาห์วิสต์ และแหล่งข้อมูลของเอโลฮิสต์ที่เกี่ยวพันกันในปฐมกาล-อพยพ-เลวีนิติ-กันดารวิถี และแหล่งข้อมูลที่เป็นอิสระคือเฉลยธรรมบัญญัติ^{[ 22 ]}ในช่วงเวลาเดียวกันนั้นคาร์ล ไฮน์ริช กราฟโต้แย้งว่าแหล่งข้อมูลของยาห์วิสต์และเอโลฮิสต์เป็นแหล่งข้อมูลที่เก่าแก่ที่สุด และแหล่งข้อมูลของปุโรหิตเป็นแหล่งข้อมูลล่าสุด ในขณะที่วิลเฮล์ม วัตเคอเชื่อมโยงแหล่งข้อมูลทั้งสี่เข้ากับกรอบวิวัฒนาการ: แหล่งข้อมูลของยาห์วิสต์และเอโลฮิสต์เชื่อมโยงกับยุคของธรรมชาติดั้งเดิมและลัทธิบูชาความอุดมสมบูรณ์ แหล่งข้อมูลของเฉลยธรรมบัญญัติเชื่อมโยงกับศาสนาเชิงจริยธรรมของศาสดาพยากรณ์ชาวฮีบรู และแหล่งข้อมูลของปุโรหิตเชื่อมโยงกับรูปแบบของศาสนาที่ครอบงำด้วยพิธีกรรม การบูชายัญ และกฎหมาย^{[ 23 ]}

เวลเฮาเซนและสมมติฐานสารคดีใหม่

ในปี พ.ศ. 2421 Julius Wellhausenได้ตีพิมพ์Geschichte Israels, Bd 1 ('ประวัติศาสตร์ของอิสราเอล เล่ม 1') ^{[ 24 ]} ฉบับพิมพ์ครั้งที่สองได้รับการตีพิมพ์ในชื่อProlegomena zur Geschichte Israels ("บทนำสู่ประวัติศาสตร์ของอิสราเอล ") ในปี พ.ศ. 2426 ^{[ 25 ]}และผลงานนี้เป็นที่รู้จักกันดีในชื่อนั้น^{[ 26 ]} (เล่มที่สอง ซึ่งเป็นประวัติศาสตร์สังเคราะห์ชื่อIsraelitische und jüdische Geschichte ['ประวัติศาสตร์ชาวอิสราเอลและชาวยิว'] ^{[ 27 ]}ไม่ได้ตีพิมพ์จนกระทั่งปี 1894 และยังไม่มีการแปล) ที่สำคัญคือ ภาพประวัติศาสตร์นี้อิงจากงานวิเคราะห์ทางเทคนิคสองชิ้นก่อนหน้านี้ของเขา ได้แก่ "Die Composition des Hexateuchs" ('การเรียบเรียงหนังสือเฮกซาเทวห์ ') ในปี 1876–77 และส่วนต่างๆ เกี่ยวกับ "หนังสือประวัติศาสตร์" (ผู้วินิจฉัย-กษัตริย์) ในฉบับปี 1878 ของEinleitung in das Alte Testament ('บทนำสู่พันธสัญญาเดิม') ของFriedrich Bleek

สมมติฐานเอกสารของเวลล์เฮาเซนแทบไม่ได้มาจากเวลล์เฮาเซนเอง แต่ส่วนใหญ่เป็นผลงานของฮุปเฟลด์, เอดูอาร์ด ยูจีน รอยส์ , กราฟ และคนอื่นๆ ซึ่งได้ต่อยอดมาจากงานวิจัยก่อนหน้านี้^{[ 28 ]}เวลล์เฮาเซนยอมรับแหล่งข้อมูลทั้งสี่ของฮุปเฟลด์ และเห็นด้วยกับกราฟ โดยวางงานของปุโรหิตไว้เป็นลำดับสุดท้าย^{[ 19 ]} J เป็นเอกสารที่เก่าแก่ที่สุด เป็นผลผลิตจากศตวรรษที่ 10 ก่อนคริสต์ศักราชและราชสำนักของโซโลมอน ; E มาจากศตวรรษที่ 9 ก่อนคริสต์ศักราชในอาณาจักรอิสราเอล ทางเหนือ และถูกรวมเข้าด้วยกันโดยผู้เรียบเรียง (บรรณาธิการ) กับ J เพื่อสร้างเอกสาร JE; D ซึ่งเป็นแหล่งข้อมูลที่สาม เป็นผลผลิตจากศตวรรษที่ 7 ก่อนคริสต์ศักราช ประมาณ 620 ก่อน คริสต์ศักราช ในรัชสมัยของกษัตริย์โยสิยาห์ ; P (ซึ่งเวลล์เฮาเซนตั้งชื่อครั้งแรกว่า "Q") เป็นผลผลิตจากโลกที่ปุโรหิตและวิหารครอบงำในศตวรรษที่ 6 ก่อนคริสต์ศักราช และการแก้ไขครั้งสุดท้าย เมื่อ P ถูกรวมเข้ากับ JED เพื่อสร้างคัมภีร์โทราห์อย่างที่เรารู้จักในปัจจุบัน^{[ 29 ] [ 30 ]}

คำอธิบายของเวลล์เฮาเซนเกี่ยวกับการก่อตัวของโตราห์ยังเป็นคำอธิบายเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ทางศาสนาของอิสราเอล ด้วย ^{[ 30 ]}ยาห์วิสต์และเอโลฮิสต์อธิบายถึงโลกดั้งเดิม เป็นธรรมชาติ และเป็นส่วนตัว ซึ่งสอดคล้องกับช่วงแรกสุดของประวัติศาสตร์อิสราเอล ในเฉลยธรรมบัญญัติ เขาเห็นอิทธิพลของศาสดาพยากรณ์และการพัฒนามุมมองทางจริยธรรม ซึ่งเขารู้สึกว่าเป็นจุดสูงสุดของศาสนายิว และแหล่งข้อมูลของปุโรหิตสะท้อนให้เห็นถึงโลกแห่งพิธีกรรมที่เข้มงวดของยุคหลังการเนรเทศซึ่งอยู่ภายใต้การปกครองของปุโรหิต^{[ 31 ]}งานของเขาโดดเด่นด้วยการศึกษาค้นคว้าอย่างละเอียดและครอบคลุม และการโต้แย้งที่แน่นแฟ้น ทำให้ "สมมติฐานเอกสารใหม่" กลายเป็นคำอธิบายที่โดดเด่นของต้นกำเนิดของปัญจาภิธานตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 19 ถึงปลายศตวรรษที่ 20 ^{[ 19 ] [หมายเหตุ 3 ]}

ในช่วงกลางถึงปลายศตวรรษที่ 20 มีการวิพากษ์วิจารณ์สมมติฐานเอกสารเกิดขึ้นใหม่^{[ 5 ]}สิ่งพิมพ์สำคัญสามฉบับในช่วงทศวรรษ 1970 ทำให้เหล่านักวิชาการต้องประเมินสมมติฐานของสมมติฐานเอกสารใหม่ ได้แก่Abraham in History and TraditionโดยJohn Van Seters , Der sogenannte Jahwist ("The So-Called Yahwist") โดยHans Heinrich SchmidและDas überlieferungsgeschichtliche Problem des Pentateuch ("The Tradition-Historical Problem of the Pentateuch") โดยRolf Rendtorffผู้เขียนทั้งสามคนนี้มีข้อวิพากษ์วิจารณ์สมมติฐานเอกสารที่คล้ายคลึงกันหลายประการ แต่ไม่เห็นด้วยว่าควรใช้แบบจำลองใดมาแทนที่^{[ 7 ]}

แวน เซเตอร์สและชมิดต่างโต้แย้งอย่างหนักแน่นว่าแหล่งข้อมูลยาห์วิสต์ไม่สามารถกำหนดอายุให้ตรงกับยุคสมัยของโซโลมอน (ประมาณ 950 ปีก่อนคริสตกาล) ตามที่สมมติฐานเอกสารเสนอไว้ พวกเขาจึงกำหนดอายุ J ให้ตรงกับช่วงเวลาของการถูกจับเป็นเชลยในบาบิโลน (597–539 ปีก่อนคริสตกาล) หรืออย่างเร็วที่สุดก็คือช่วง ปลายยุคกษัตริย์ ^{[ 8 ]}แวน เซเตอร์สยังวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงต่อแนวคิดเกี่ยวกับแหล่งข้อมูลเอโลฮิสต์ที่มีนัยสำคัญ โดยโต้แย้งว่า E ขยายออกไปอย่างมากที่สุดเพียงสองข้อความสั้นๆ ในปฐมกาล^{[ 32 ]}

นักวิชาการบางคน ตามแนวคิดของ Rendtorff ได้สนับสนุนสมมติฐานแบบแยกส่วน โดยมองว่าปัญจาภิธานเป็นการรวบรวมเรื่องเล่าสั้นๆ ที่เป็นอิสระต่อกัน ซึ่งค่อยๆ นำมารวมกันเป็นหน่วยที่ใหญ่ขึ้นในสองช่วงการแก้ไข คือ ช่วงของเฉลยธรรมบัญญัติและช่วงของปุโรหิต^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]}ในทางตรงกันข้าม นักวิชาการเช่น John Van Seters สนับสนุนสมมติฐานเสริมซึ่งตั้งสมมติฐานว่าโตราห์เป็นผลมาจากการเพิ่มเติมที่สำคัญสองส่วน คือ ช่วงของยาห์วิสต์และช่วงของปุโรหิต ลงในชุดงานที่มีอยู่^{[ 36 ]}

นักวิชาการบางคนใช้สมมติฐานใหม่เหล่านี้ร่วมกันและกับแบบจำลองเอกสาร ทำให้ยากที่จะจัดประเภททฤษฎีร่วมสมัยว่าเป็นอย่างใดอย่างหนึ่งอย่างเคร่งครัด^{[ 10 ]}นักวิชาการส่วนใหญ่ในปัจจุบันยังคงยอมรับหนังสือเฉลยธรรมบัญญัติเป็นแหล่งที่มา โดยมีต้นกำเนิดมาจากประมวลกฎหมายที่จัดทำขึ้นในราชสำนักของโยสิยาห์ตามที่เดอ เวตต์ได้อธิบายไว้ ต่อมาได้มีการกำหนดกรอบขึ้นในระหว่างการเนรเทศ (คำพูดและคำอธิบายที่ด้านหน้าและด้านหลังของประมวลกฎหมาย) เพื่อระบุว่าเป็นคำพูดของโมเสส^{[ 37 ]}นักวิชาการส่วนใหญ่ยังเห็นพ้องต้องกันว่ามีแหล่งที่มาของปุโรหิตอยู่จริง แม้ว่าขอบเขต โดยเฉพาะอย่างยิ่งจุดสิ้นสุด จะไม่แน่นอน^{[ 38 ]}ส่วนที่เหลือเรียกรวมกันว่าไม่ใช่ปุโรหิต ซึ่งเป็นกลุ่มที่รวมทั้งเนื้อหาก่อนและหลังปุโรหิต^{[ 39 ]}

แนวโน้มทั่วไปในงานวิจัยล่าสุดคือการยอมรับรูปแบบสุดท้ายของโตราห์ว่าเป็นเอกภาพทางวรรณกรรมและอุดมการณ์ โดยอิงจากแหล่งข้อมูลก่อนหน้านี้ ซึ่งน่าจะเสร็จสมบูรณ์ในช่วงยุคเปอร์เซีย (539–333 ปีก่อนคริสตกาล) ^{[ 40 ] [ 41 ]}อย่างไรก็ตาม นักวิชาการส่วนน้อยจะวางการรวบรวมฉบับสมบูรณ์ไว้ในภายหลังเล็กน้อย ในช่วงยุคเฮลเลนิสติก (333–164 ปีก่อนคริสตกาล) ^{[ 42 ]}

สมมติฐานนีโอสารคดีที่ได้รับการแก้ไขยังคงมีผู้สนับสนุน โดยเฉพาะในอเมริกาเหนือและอิสราเอล^{[ 43 ]}สมมติฐานนี้แยกแยะแหล่งข้อมูลโดยใช้โครงเรื่องและความต่อเนื่องมากกว่าความกังวลด้านรูปแบบและภาษา และไม่ได้เชื่อมโยงกับขั้นตอนในวิวัฒนาการของประวัติศาสตร์ศาสนาของอิสราเอล^{[ 43 ]}การฟื้นฟูแหล่งข้อมูล E อาจเป็นองค์ประกอบที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์มากที่สุดโดยนักวิชาการคนอื่นๆ เนื่องจากแทบจะไม่สามารถแยกแยะออกจากแหล่งข้อมูล J แบบคลาสสิกได้ และนักวิชาการชาวยุโรปส่วนใหญ่ปฏิเสธแหล่งข้อมูลนี้ว่าเป็นชิ้นส่วนหรือไม่มีอยู่จริง^{[ 44 ]}

เวลเฮาเซนใช้แหล่งที่มาของโตราห์เป็นหลักฐานของการเปลี่ยนแปลงในประวัติศาสตร์ของศาสนาอิสราเอล โดยเปลี่ยนจากแบบอิสระ เรียบง่าย และเป็นธรรมชาติ ไปสู่แบบตายตัว เป็นทางการ และเป็นสถาบัน^{[ 45 ]}นักวิชาการสมัยใหม่ด้านศาสนาของอิสราเอลมีความระมัดระวังมากขึ้นในการใช้พระคัมภีร์ฮีบรู โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะหลายคนสรุปว่าพระคัมภีร์ฮีบรูไม่ใช่พยานที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับศาสนาของอิสราเอลและยูดาห์โบราณ^{[ 46 ]}แต่เป็นเพียงตัวแทนความเชื่อของชุมชนอิสราเอลโบราณบางส่วนที่ตั้งอยู่ในกรุงเยรูซาเลมและอุทิศตนให้กับการบูชาพระยาห์เวห์แต่ เพียงผู้เดียว ^{[ 47 ] [ 48 ]}

• ผู้เขียนคัมภีร์ไบเบิล
• การวิจารณ์พระคัมภีร์
• หนังสือต่างๆ ในพระคัมภีร์
• การกำหนดอายุของคัมภีร์ไบเบิล
• การสร้างสรรค์ผลงานโมเสก
• อุมแบร์โต คาสซูโตนักวิชาการชาวยิวผู้คัดค้านสมมติฐานเกี่ยวกับเอกสาร
• Q Sourceทฤษฎีที่คล้ายกันสำหรับการสร้างพระวรสารซินอปติก

• สื่อที่เกี่ยวข้องกับสมมติฐานสารคดีในวิกิมีเดียคอมมอนส์
• วิกิเวอร์ซิตี้ – พระคัมภีร์ฉบับคิงเจมส์ตามสมมติฐานเชิงเอกสาร