เจตนาของผู้บริจาคคือจุดประสงค์ ซึ่งบางครั้งอาจแสดงออกต่อสาธารณะ เพื่อที่ผู้ใจบุญจะมอบของขวัญหรือมรดกเพื่อการกุศล เจตนาของผู้บริจาคมักจะแสดงออกในข้อจำกัดของของขวัญ เงื่อนไข หรือข้อตกลงระหว่างผู้บริจาคและผู้รับของขวัญ แต่ก็อาจแสดงออกแยกต่างหากในคำพูด การกระทำ ความเชื่อ และแนวทางการให้ของผู้ใจบุญได้เช่นกัน เจตนาของผู้บริจาคได้รับการคุ้มครองในกฎหมายอเมริกันเกี่ยวกับทรัสต์เพื่อการกุศลและภาระผูกพันตามความไว้วางใจหลักของผู้ดูแลทรัสต์คือการปฏิบัติตามความประสงค์ของผู้บริจาค^{[ 1 ]}

เจตนาของผู้ให้ทุนแตกต่างจาก “การปฏิบัติตามข้อกำหนดของทุน” โดยเจตนาของผู้ให้ทุนหมายถึงการกระทำของหน่วยงานที่ให้ทุน ในขณะที่การปฏิบัติตามข้อกำหนดของทุนหมายถึงการกระทำของผู้รับทุน

คำว่าเจตนาของผู้บริจาคมักใช้เพื่ออ้างถึงทั้งหลักการชี้นำของหน่วยงานที่ให้ทุนและวัตถุประสงค์ของของขวัญเฉพาะเจาะจง^{[ 2 ]}

มีข้อโต้แย้งมากมาย รวมถึงการฟ้องร้อง เกี่ยวกับเจตนาของผู้บริจาคในมูลนิธิเอกชนมหาวิทยาลัยและองค์กรศิลปะ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}

เจตนาของผู้บริจาคได้รับการปกป้องในฐานะภาระผูกพันทางศีลธรรมระหว่างผู้ให้และผู้รับ ผู้สนับสนุนเจตนาของผู้บริจาคโต้แย้งว่าในระดับจริยธรรมพื้นฐาน ผู้ดูแลและผู้รับของขวัญจะต้องทำตามที่ตกลงกับผู้บริจาคเดิมไว้ ไม่ว่าจะโดยชัดแจ้งหรือโดยปริยาย: "เมื่อเจตนาของผู้บริจาคถูกละเมิด และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อถูกละเมิดอย่างร้ายแรง มันจะทำลายความไว้วางใจที่เป็นรากฐานซึ่งการบริจาคเพื่อการกุศลทั้งหมดตั้งอยู่" ^{[ 2 ]}

เจตนาของผู้บริจาคจึงได้รับการปกป้องว่าเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าการบริจาคเพื่อการกุศลในอนาคตจะเกิดขึ้น^{[ 2 ] [ 6 ]}ผู้บริจาคในอนาคตอาจไม่เต็มใจที่จะบริจาคเงินให้กับองค์กรการกุศลหากพวกเขาเห็นว่าผู้ดูแลผลประโยชน์ ผู้รับทุน หรือผู้กำหนดนโยบายไม่เคารพเจตนาที่ระบุไว้ปีเตอร์ ฟรัมกินได้เขียนไว้ว่า "ในฐานะเครื่องมือทางนโยบายสำหรับการส่งเสริมการบริจาคในอนาคต การปกป้องเจตนาของผู้บริจาคเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้ผู้ใจบุญในอนาคตมีความมั่นใจที่พวกเขาต้องการในการส่งต่อความมั่งคั่งของพวกเขาให้ผู้อื่นบริหารจัดการ" [1] คาร์ล ชแรมม์อดีตประธานมูลนิธิ Ewing Marion Kauffmanได้กล่าวถึงเจตนาของผู้บริจาคว่า "หากเราไม่ยอมรับเจตนาของผู้บริจาค เราจะทำให้คนร่ำรวยไม่กล้าสร้างมูลนิธิในอนาคต" ^{[ 7 ]}

ข้อมูลจากการสำรวจชาวอเมริกันบ่งชี้ว่าเจตนาของผู้บริจาคและการปฏิบัติตามข้อกำหนดการให้ทุนเป็นสิ่งที่สาธารณชนให้ความสำคัญ เมื่อ Zogby ถามว่าพวกเขาจะหยุดให้เงินบริจาคแก่องค์กรการกุศลที่เพิกเฉยต่อคำขอให้ใช้เงินบริจาคก่อนหน้านี้เพื่อวัตถุประสงค์เฉพาะหรือไม่ 53% ตอบว่าพวกเขาจะ "หยุดให้แน่นอน" และอีก 25.7% ตอบว่า "อาจจะหยุดให้" เมื่อผู้สำรวจถามว่า "คุณคิดว่าการแสดงความเคารพต่อความปรารถนาของผู้บริจาคมีความสำคัญต่อการกำกับดูแลทางจริยธรรมขององค์กรการกุศลที่ไม่แสวงหาผลกำไรมากน้อยเพียงใด" 82.9% ตอบว่า "สำคัญมาก" และ 14.6% ตอบว่า "สำคัญบ้าง" ^{[ 8 ]}

สุดท้ายนี้ การเคารพเจตนาของผู้บริจาคได้รับการปกป้องว่าเป็นสิ่งจำเป็นในการรักษาความหลากหลายในสังคมพลเมือง : "ผู้ที่ให้ความสำคัญกับแนวคิดเรื่องเจตนาของผู้บริจาคเชื่อว่าการปกป้องความคิดเฉพาะตัวและบางครั้งก็แปลกประหลาดของผู้บริจาคเท่านั้นที่จะทำให้การกุศลสามารถสร้างสรรค์และแสวงหาแนวคิดที่ล้ำหน้าหรือล้าหลังกว่ายุคสมัยได้" ฟรุมกินกล่าว^{[ 6 ] [ 9 ]}

แม้ว่าจะไม่ได้โต้แย้งเจตนาของผู้บริจาคโดยตรง แต่จูเลียส โรเซนวาลด์ (1862-1932) ได้วิจารณ์กองทุนการกุศลที่จัดตั้งขึ้นอย่างถาวรเพื่อวัตถุประสงค์เฉพาะเท่านั้น โดยโต้แย้งว่าคำแถลงเจตนาของผู้บริจาคที่กำหนดไว้อย่างแคบๆ สามารถถูกแทนที่ได้เมื่อสถานการณ์เปลี่ยนแปลงไป: "ฉันเคยได้ยินเกี่ยวกับกองทุนที่จัดหามันฝรั่งอบให้ในทุกมื้ออาหารสำหรับหญิงสาวทุกคนที่Bryn Mawrและอีกกองทุนหนึ่งซึ่งสืบทอดมาจากตระกูลใหญ่ตระกูลหนึ่ง ซึ่งจ่ายค่าขนมปังครึ่งก้อนที่วางไว้หน้าประตูของนักเรียนแต่ละคนในวิทยาลัยแห่งหนึ่งของออกซ์ฟอร์ด ทุกวัน ... รายชื่อของของขวัญที่มุ่งเน้นอย่างแม่นยำเหล่านี้ซึ่งสูญเสียประโยชน์ไปแล้วสามารถขยายออกไปเป็นหนังสือได้หลายเล่ม" ^{[ 10 ]}

ศาลได้เข้ามาแทรกแซงเมื่อพบว่าเจตนาของผู้บริจาคขัดแย้งกับกฎหมาย ในคดีEvans v. Abneyศาลฎีกาตัดสินว่าการบริจาคสวนสาธารณะให้แก่เมืองเมคอน รัฐจอร์เจีย อย่างชัดเจนโดย Augustus Octavius ​​Baconสำหรับคนผิวขาวเท่านั้นนั้น ผิดกฎหมายภายใต้พระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี 1964ดังนั้นของขวัญนั้นจึงตกเป็นของทายาทของ Bacon ในกรณีที่สามารถแก้ไขเจตนาของผู้บริจาคได้ ศาลมีอำนาจที่จะทำเช่นนั้นภายใต้หลักการ cy pres

เจตนาของผู้บริจาคถือเป็นเรื่องที่แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะคงอยู่ตลอดไปเนื่องจากสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงไป การเสื่อมถอยของเงินทุน และความห่างเหินของผู้ดูแลผลประโยชน์ที่สืบทอดต่อจากผู้บริจาค อย่างไรก็ตาม ในบางกรณี เจตนาของผู้บริจาคอาจสูญหายไปในเวลาไม่นานหลังจากที่ผู้บริจาคเสียชีวิต วอลเดมาร์ นีลเซน ได้โต้แย้งว่ามูลนิธิคาร์เนกีแห่งนิวยอร์ก ได้สูญเสียจิตวิญญาณแห่งการให้ของ แอนดรูว์ คาร์เนกีที่ "เป็นประชาธิปไตย มีความหวัง และสร้างสรรค์" ไปอย่างรวดเร็ว: "การที่ภายในห้าปีหลังจากที่เขาเสียชีวิต มูลนิธิของเขาได้กลายเป็นเครื่องจักรที่เหยียดเชื้อชาติและต่อต้านการเปลี่ยนแปลงเพื่อปกป้องสิทธิพิเศษของ ชนชั้นสูง WASP เก่า และขัดขวางความก้าวหน้าของผู้อพยพและผู้ด้อยโอกาส ทำให้จิตวิญญาณและเจตนาของเขาเสียไป" ^{[ 11 ]}

ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 กองทุนแดเนียลส์ซึ่งก่อตั้งโดยบิล แดเนียลส์ได้เบี่ยงเบนไปจากหลักการที่คณะกรรมการบริหารกองทุนของแดเนียลส์ยึดถือ โดยได้สร้างระบบราชการหลายระดับที่มีหน่วยงานอิสระต่าง ๆ ตัดสินใจโดยใช้กฎเกณฑ์ของตนเอง

เมื่อตระหนักถึงสิ่งที่เกิดขึ้น คณะกรรมการจึงจ้างประธานคนใหม่ ซึ่งได้อธิบายถึงสิ่งที่เขากำลังเผชิญอยู่ว่า “ตัวอย่างเช่น พนักงานได้ตัดสินใจฝ่ายเดียวที่จะหยุดให้การสนับสนุนองค์กรบางแห่ง โดยไม่คำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าบิลเคยชื่นชมและให้ทุนสนับสนุนองค์กรเหล่านั้นในช่วงชีวิตของเขา” ในที่สุด คณะกรรมการก็สามารถหยุดยั้งการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวได้^{[ 12 ] [ 13 ]}

ผู้บริจาคบางรายได้นำกลยุทธ์มาใช้เพื่อป้องกันไม่ให้การกุศลที่พวกเขาสร้างขึ้นเบี่ยงเบนไปจากเจตนาของผู้บริจาค^{[ 2 ]}

ผู้บริจาคบางรายพยายามรักษาเจตนาของตนไว้โดยการ "บริจาคในขณะที่ยังมีชีวิตอยู่" ^{[ 14 ]}หรือโดยการกำหนดวันที่หรือกรอบเวลาในอนาคตที่มูลนิธิจะต้องจ่ายสินทรัพย์ของตนให้หมด หรือ "สิ้นสุด" Chuck Feeneyก่อตั้งAtlantic Philanthropiesซึ่งมีกำหนดจะใช้จ่ายสินทรัพย์ทั้งหมดให้หมดภายในปี 2017

ในปี พ.ศ. 2518 ด้วยแรงบันดาลใจจากข้อโต้แย้งเกี่ยวกับเจตนาของผู้บริจาคที่มูลนิธิฟอร์ด จอห์นเอ็ม. โอลินจึงได้วางแผนให้มูลนิธิจอห์น เอ็ม. โอลินกระจายสินทรัพย์ภายในปี พ.ศ. 2548 โอลินเชื่อว่าระบบทุนนิยมเป็นพื้นฐานของความมั่งคั่ง และพยายามส่งเสริมความคิดทางการเมืองและกฎหมายแบบอนุรักษ์นิยม^{[ 15 ]}

มูลนิธิโอลินได้ตัดสินใจอย่างตั้งใจที่จะสร้างผลกระทบอย่างลึกซึ้งในช่วงเวลาของมัน แทนที่จะกระจายออกไปอย่างเบาบางตลอดอนาคตอันยาวนาน” ^{[ 2 ]}โดยนำแผนการใช้จ่ายที่ทำให้มีรูปแบบการใช้จ่ายของมูลนิธิที่มีสินทรัพย์มากกว่าสามเท่าตลอดช่วงเวลาสิ้นสุด

การกำหนดพันธกิจที่เฉพาะเจาะจงนั้นไม่ใช่ส่วนหนึ่งของการจัดตั้งกองทุนการกุศลเสมอไป

คาร์เนกีได้ทิ้งภารกิจของมูลนิธิคาร์เนกีไว้อย่างคลุมเครือและเปิดกว้าง โดยสั่งให้ผู้สืบทอดตำแหน่งของเขา "ส่งเสริมความก้าวหน้าและการเผยแพร่ความรู้และความเข้าใจ" แต่ยังมอบ "อำนาจเต็มในการเปลี่ยนแปลงนโยบายหรือสาเหตุที่เคยได้รับการสนับสนุนเป็นครั้งคราว เมื่อใดก็ตามที่พวกเขาเห็นว่าจำเป็นหรือเหมาะสม พวกเขาจะต้องปฏิบัติตามความประสงค์ของฉันให้ดีที่สุดโดยใช้ดุลยพินิจของตนเอง" ^{[ 16 ]}ในการสร้างมูลนิธิจอห์น ดี. และแคทเธอรีน ที. แมคอา เธอร์ มีรายงาน ว่าจอห์น ดี. แมคอาเธอร์บอกกับทนายความของเขาว่า "ฉันจะหาเงิน [เอง] แต่พวกคุณ หลังจากที่ฉันตายไปแล้ว จะต้องเรียนรู้วิธีใช้มัน" ^{[ 3 ]}

ผู้บริจาครายอื่น ๆ มีขอบเขตที่แคบกว่ามากเจมส์ บี. ดุ๊กระบุเปอร์เซ็นต์ของการจ่ายเงินประจำปีที่จะมอบให้กับหมวดหมู่ต่าง ๆ ของการบริจาคโดยกองทุนดุ๊กรวมถึงสูตรสำหรับการชดเชยให้กับโรงพยาบาลการ กุศลด้วย ^{[ 17 ]}ปัจจุบัน ผู้บริจาคบางรายทิ้งเอกสารรายละเอียดไว้เพื่อเสริมคำแถลงภารกิจอย่างเป็นทางการ รวมถึงการสะท้อนถึงหลักการของพวกเขา คำแถลงวิดีโอ และบันทึกการบริจาคส่วนตัวของพวกเขา^{[ 2 ]}

บ่อยครั้งที่ผู้บริจาคจะเลือกสมาชิกในครอบครัว ผู้ร่วมธุรกิจส่วนตัว ทนายความ หรือผู้นำองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรให้ดำรงตำแหน่งในคณะกรรมการ^{[ 2 ]}กองทุนแดเนียลส์กำหนดให้ผู้ดูแลกองทุนต้องลงนามในคำแถลงยืนยันว่าพวกเขาเข้าใจเจตนาของผู้บริจาคของบิล แดเนียลส์ และจะเคารพเจตนานั้นในการตัดสินใจในนามของมูลนิธิ^{[ 12 ]}มูลนิธิที่ก่อตั้งโดยลอยด์ โนเบิลรับสมัคร ผู้ดูแลกองทุน ฝึกหัดเพื่อสังเกตการณ์การทำงานของคณะกรรมการจริง บางคนได้รับการเลือกตั้งเข้าสู่คณะกรรมการในอนาคต^{[ 2 ]}ในการประชุมของคณะกรรมการกองทุนดุ๊ก สัญญาความไว้วางใจฉบับ ดั้งเดิมของเจมส์ บี. ดุ๊ก จะถูกอ่านออกเสียงเพื่อเน้นย้ำเจตนาของเขา^{[ 17 ]}มูลนิธิจอห์น เทมเพิลตันมีข้อกำหนดสำหรับการ "ตรวจสอบเจตนาของผู้บริจาค" เป็นระยะ เพื่อให้แน่ใจว่าเจ้าหน้าที่ของมูลนิธิยึดมั่นในวัตถุประสงค์ของจอห์น เทมเพิลตัน^{[ 2 ]}

• กองทุนการกุศล
• มูลนิธิเอกชน
• จริยธรรมของการบริจาคเพื่อการกุศล

• ProtectingDonorIntent.com - แหล่งรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับเจตนาของผู้บริจาค