ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออก (Double bind ) คือภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกในการสื่อสารที่บุคคล (หรือกลุ่ม) ได้รับข้อความที่ขัดแย้งกันตั้งแต่สองข้อความขึ้นไป ในบางสถานการณ์ (เช่น ภายในครอบครัวหรือความสัมพันธ์โรแมนติก) สถานการณ์นี้อาจก่อให้เกิดความทุกข์ทางอารมณ์อย่างมาก ทำให้การตอบสนองต่อข้อความหนึ่งสำเร็จ แต่การตอบสนองต่ออีกข้อความหนึ่งกลับล้มเหลว (และในทางกลับกัน) ส่งผลให้ผู้ที่ตอบสนองจะถูกมองว่าผิดโดยอัตโนมัติ ไม่ว่าพวกเขาจะตอบสนองอย่างไรก็ตาม

ทฤษฎีภาวะสองทางเลือกขัดแย้ง (Double bind theory) ได้รับการกล่าวถึงครั้งแรกโดยเกรกอรี เบตสันและเพื่อนร่วมงานของเขาในช่วงทศวรรษ 1950 ^{[ 1 ]}ในทฤษฎีเกี่ยวกับต้นกำเนิดของโรคจิตเภททฤษฎีนี้กล่าวว่าการตอบสนองของผู้ป่วยโรคจิตเภทเป็นการตอบสนองต่อการที่บุคคลเผชิญกับความต้องการที่ขัดแย้งกัน ทำให้พวกเขาไม่มีทางเลือกที่ชัดเจนในการตอบสนอง^{[ 2 ]}

ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกมักถูกใช้เป็นรูปแบบหนึ่งของการควบคุมโดยไม่ต้องมีการบังคับอย่างเปิดเผย—การใช้ความสับสนทำให้ยากต่อการตอบสนองและการต่อต้าน^{[ 3 ] : 271–278} ในสถานการณ์ทางเลือกหรือภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกเหล่านี้จำนวนมาก เป็นไปไม่ได้ที่จะปฏิบัติตามคำสั่งทั้งสองที่ได้รับพร้อมกัน^{[ 4 ]}

โดยทั่วไปแล้ว ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกจะรวมถึงระดับนามธรรมที่แตกต่างกันในลำดับของข้อความ และข้อความเหล่านี้สามารถระบุได้อย่างชัดเจนหรือโดยนัยภายในบริบทของสถานการณ์ หรือสามารถสื่อสารได้ด้วยน้ำเสียงหรือภาษากาย ความซับซ้อนยิ่งขึ้นเกิดขึ้นเมื่อภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกเกิดขึ้นบ่อยครั้งในความสัมพันธ์ที่ดำเนินอยู่ซึ่งบุคคลหรือกลุ่มนั้นผูกพันอยู่^{[ 1 ] [ 3 ]}

งานวิจัยเชิงทฤษฎีและการวิจัยเชิงประจักษ์ล่าสุดสนับสนุนแนวคิดที่ว่าการสื่อสารแบบสองทางอาจเป็นลักษณะที่เกี่ยวข้องกับ ความ ^ผิดปกติทางบุคลิกภาพ [ ^{5 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความผิด ปกติทางบุคลิกภาพแบบก้ำกึ่ง^{[ 6 ]}

ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกมักถูกเข้าใจผิดว่าเป็นเพียงสถานการณ์ที่ขัดแย้งกันอย่างง่ายๆ โดยที่ผู้เผชิญหน้าถูกบีบคั้นด้วยความต้องการที่ขัดแย้งกันสองอย่าง แม้ว่าแก่นแท้ของภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกคือความต้องการที่ขัดแย้งกันสองอย่าง แต่ความแตกต่างอยู่ที่วิธีการที่ความต้องการเหล่านั้นถูกกำหนดให้กับผู้เผชิญหน้า ความเข้าใจของผู้เผชิญหน้าเกี่ยวกับสถานการณ์ และใคร (หรืออะไร) เป็นผู้กำหนดความต้องการเหล่านั้นให้กับผู้เผชิญหน้า ต่างจากสถานการณ์ที่ไม่มีทางชนะ โดยทั่วไป ผู้เผชิญหน้ามักมีปัญหาในการกำหนดลักษณะที่แท้จริงของ สถานการณ์ ที่ขัดแย้งกันซึ่งตนเองติดอยู่ความขัดแย้งอาจไม่ได้ถูกแสดงออกมาในบริบทโดยตรงและจึงมองไม่เห็นสำหรับผู้สังเกตการณ์ภายนอก จนกระทั่งพิจารณาถึงการสื่อสารก่อนหน้านี้ โดยทั่วไป ความต้องการมักถูกกำหนดโดยบุคคลที่ผู้เผชิญหน้าเคารพ (เช่น พ่อแม่ ครู หรือแพทย์) แต่ความต้องการนั้นเป็นไปไม่ได้ที่จะปฏิบัติตามโดยเนื้อแท้ เพราะบริบทที่กว้างกว่านั้นห้ามไว้ ตัวอย่างเช่น สถานการณ์นี้เกิดขึ้นเมื่อบุคคลที่มีอำนาจกำหนดเงื่อนไขที่ขัดแย้งกันสองประการ แต่มีกฎโดยปริยายว่าห้ามตั้งคำถามต่อผู้มีอำนาจโดยเด็ดขาด

เกรกอรี เบตสันและเพื่อนร่วมงานของเขาได้นิยามภาวะสองทางเลือกที่ขัดแย้งกันไว้ดังนี้^{[ 1 ]} (เรียบเรียงใหม่):

ดังนั้น สาระสำคัญของภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออก คือ ความต้องการที่ขัดแย้งกันสองอย่าง แต่ละอย่างอยู่ในระดับตรรกะที่แตกต่างกันและไม่สามารถเพิกเฉยหรือหลีกเลี่ยงได้ ทำให้ผู้ประสบภาวะนี้ถูกดึงไปทั้งสองทาง ไม่ว่าพวกเขาจะพยายามตอบสนองความต้องการใด ความต้องการอีกอย่างหนึ่งก็ไม่สามารถตอบสนองได้ “ฉันต้องทำ แต่ฉันทำไม่ได้” คือคำอธิบายทั่วไปของประสบการณ์ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้

เพื่อให้ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกมีประสิทธิภาพ ผู้ที่อยู่ในภาวะนั้นต้องไม่สามารถเผชิญหน้าหรือแก้ไขความขัดแย้งระหว่างข้อเรียกร้องจากคำสั่งหลักและคำสั่งรองได้ ในแง่นี้ ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกจึงแตกต่างจากความขัดแย้งธรรมดาตรงที่เป็นความขัดแย้งภายในที่ยากจะอธิบายได้ ซึ่งผู้ที่อยู่ในภาวะนั้นต้องการปฏิบัติตามข้อเรียกร้องจากคำสั่งหลัก แต่ล้มเหลวทุกครั้งเนื่องจากไม่สามารถแก้ไขความไม่ลงรอยกันระหว่างสถานการณ์กับข้อเรียกร้องจากคำสั่งรองได้ ดังนั้น ผู้ที่อยู่ในภาวะนั้นอาจแสดงความรู้สึกวิตกกังวล อย่างมาก ในสถานการณ์เช่นนี้ ขณะที่พยายามปฏิบัติตามข้อเรียกร้องจากคำสั่งหลักแม้จะมีข้อขัดแย้งที่ชัดเจนในการกระทำของตนก็ตาม

นี่เป็นปัญหาในแวดวงกฎหมายของสหรัฐอเมริกาก่อนที่การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 5 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกาจะถูกนำมาใช้กับการกระทำของรัฐบุคคลอาจถูกเรียกตัวให้ไปให้การในคดีของรัฐบาลกลางและได้รับความคุ้มครองตามการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 5 สำหรับการให้การในคดีนั้น อย่างไรก็ตาม เนื่องจากความคุ้มครองดังกล่าวไม่ครอบคลุมถึงการดำเนินคดีของรัฐ บุคคลนั้นจึงอาจปฏิเสธที่จะให้การในระดับรัฐบาลกลางแม้จะได้รับความคุ้มครองแล้วก็ตาม ซึ่งจะทำให้บุคคลนั้นต้องถูกจำคุกฐานดูหมิ่นศาล หรือบุคคลนั้นอาจให้การ และข้อมูลที่พวกเขาถูกบังคับให้ให้ในกระบวนการของรัฐบาลกลางก็อาจถูกนำมาใช้เพื่อตัดสินลงโทษบุคคลนั้นในกระบวนการของรัฐได้^{[ 7 ]}

Sukaina Hirji (โดยใช้การตีความของ Marilyn Frye) นิยาม "ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่กดขี่" ดังนี้ (เรียบเรียงใหม่):

1. ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออก คือสถานการณ์ที่มีทางเลือกน้อย แต่ทุกทางเลือกล้วนนำไปสู่การลงโทษหรือการถูกกีดกัน ผลที่ตามมาคือทางเลือกที่จะรักษาความไม่ปรากฏตัวให้เห็นด้วยการยอมจำนนต่อการกดขี่ทางโครงสร้าง หรือท้าทายบรรทัดฐานทางสังคม ซึ่งจะทำให้บุคคลนั้นต้องถูกตำหนิเนื่องจากอัตลักษณ์ของตนเอง
2. ฟรายเน้นย้ำว่า บริบทของอุปสรรคทางสังคมในฐานะที่เป็นรูปแบบหนึ่งของการเสริมสร้างความไม่สามารถก้าวหน้าและความสำเร็จของสมาชิกบางกลุ่มในสังคมนั้น เป็นองค์ประกอบสำคัญในการทำความเข้าใจและตีความภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออก อุปสรรคทางสังคมเหล่านี้มักเอื้อประโยชน์แก่กลุ่มใดกลุ่มหนึ่งโดยเฉพาะ ทำให้ผู้ที่ไม่เกี่ยวข้องถูกกีดกันจากความสำเร็จในสังคม
   1. อุปสรรคทางสังคมปรากฏให้เห็นในรูปแบบของภาพเหมารวมเกี่ยวกับเชื้อชาติ ชนชั้น เพศ รสนิยมทางเพศ เป็นต้น
3. องค์ประกอบสำคัญคือ ทั้งสองทางเลือกในสถานการณ์นั้นทำให้บุคคลนั้นตกอยู่ในสถานะที่ไร้ทางออก บุคคลนั้นมักมีทางเลือกทางศีลธรรมและทางเลือกทางความรอบคอบ ซึ่งไม่ว่าจะเป็นทางเลือกใดก็ล้วนแต่ทำให้พวกเขาต้องสูญเสียความภาคภูมิใจหรือผลประโยชน์บางอย่างไป
4. แม้ว่าบุคคลจะต่อต้านบรรทัดฐานที่กดขี่ แต่พวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะต้องเผชิญกับการลงโทษ ความสำเร็จหรือการอยู่รอดของแต่ละบุคคลในสังคมที่บังคับใช้ระบบที่กดขี่นี้ถือเป็นรูปแบบหนึ่งของการต่อต้าน แต่ประสบการณ์การถูกลงโทษของพวกเขากลับบั่นทอนความก้าวหน้าของพวกเขาไปสู่เป้าหมายในการรื้อถอนระบบที่กดขี่^{[ 8 ]}

ตัวอย่างคลาสสิกของภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกเชิงลบคือ พ่อแม่บอกรักลูก แต่ในขณะเดียวกันก็หันหน้าหนีด้วยความรังเกียจ หรือลงโทษทางร่างกายเพื่อเป็นการอบรมสั่งสอน^{[ 9 ]}คำพูดนั้นเป็นที่ยอมรับทางสังคม แต่ภาษากายกลับขัดแย้งกับคำพูดนั้น เด็กไม่รู้ว่าจะตอบสนองต่อความขัดแย้งระหว่างคำพูดและภาษากายอย่างไร และเนื่องจากเด็กต้องพึ่งพาพ่อแม่ในเรื่องความต้องการพื้นฐาน จึงตกอยู่ในภาวะลำบากใจ เด็กเล็กมีปัญหาในการอธิบายความขัดแย้งด้วยวาจา และไม่สามารถเพิกเฉยหรือยุติความสัมพันธ์ได้

คำว่า "ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออก" (double bind)ถูกบัญญัติขึ้นโดยนักมานุษยวิทยาเกรกอรี เบตสันและเพื่อนร่วมงานของเขา (รวมถึงดอน ดี. แจ็กสัน , เจย์ เฮลีย์และจอห์น เอช. วีคแลนด์ ) ในช่วงกลางทศวรรษ 1950 ในการอภิปรายเกี่ยวกับความซับซ้อนของการสื่อสารที่เกี่ยวข้องกับโรคจิตเภทเบตสันชี้แจงว่าความซับซ้อนดังกล่าวเป็นเรื่องปกติในสถานการณ์ปกติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน "การเล่น อารมณ์ขัน บทกวี พิธีกรรม และนิยาย" (ดูประเภทตรรกะด้านล่าง) ผลการค้นพบของพวกเขาบ่งชี้ว่าความยุ่งเหยิงในการสื่อสารที่มักได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคจิตเภทนั้น ไม่จำเป็นต้องเป็นผลมาจากความผิดปกติทางกายภาพของสมอง แต่พวกเขากลับพบว่าภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่ทำลายล้างนั้นเป็นรูปแบบการสื่อสารที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งในหมู่ครอบครัวของผู้ป่วย และพวกเขาเสนอว่าการเติบโตขึ้นมาท่ามกลางภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกอย่างต่อเนื่องอาจนำไปสู่รูปแบบความสับสนในการคิดและการสื่อสารที่ เรียนรู้มา

ขณะทำงานในโรงพยาบาลทหารผ่านศึกของสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ปี 1949 ถึง 1962 กับทหารผ่านศึกสงครามโลกครั้งที่สอง เบทสันและเพื่อนร่วมงานได้ตั้งสมมติฐานว่าความคิดแบบผู้ป่วยโรคจิตเภทไม่จำเป็นต้องเป็นความผิดปกติทางจิตที่ติดตัวมาแต่กำเนิด แต่เป็นรูปแบบของภาวะหมดหวังที่เรียนรู้มาเพื่อตอบสนองต่อภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางความคิดที่ถูกกำหนดจากภายนอก

ทหารผ่านศึกเหล่านั้นสามารถปฏิบัติหน้าที่ได้ดีในระหว่างการสู้รบ แต่ความเครียดที่คุกคามชีวิตได้ส่งผลกระทบต่อพวกเขา ในเวลานั้น 18 ปีก่อนที่โรคเครียดหลังเหตุการณ์สะเทือนใจ (PTSD) จะได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการ ทหารผ่านศึกเหล่านั้นถูกวินิจฉัยว่าเป็นโรคจิตเภทแบบเหมารวม เบตสันไม่ได้โต้แย้งการวินิจฉัยนั้น แต่เขายืนยันว่าสิ่งที่ผู้ป่วยพูดซึ่งดูเหมือนไร้สาระในบางครั้งนั้นก็สมเหตุสมผลในบริบท และเขายกตัวอย่างมากมายในส่วนที่ 3 ของหนังสือSteps to an Ecology of Mind ในหัวข้อ "พยาธิวิทยาในความสัมพันธ์" ตัวอย่างเช่น ผู้ป่วยคนหนึ่งพลาดนัด และเมื่อเบตสันพบเขาในภายหลัง ผู้ป่วยคนนั้นพูดว่า "ผู้พิพากษาไม่เห็นด้วย" เบตสันตอบว่า "คุณต้องการทนายความ" ดูต่อไปนี้ (หน้า 195–196)เบตสันยังสันนิษฐานด้วยว่าคนที่มักตกอยู่ในภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกในวัยเด็กจะมีปัญหามากกว่า ในกรณีของผู้ป่วยโรคจิตเภท ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกนั้นเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องและเป็นประจำในบริบทของครอบครัวตั้งแต่วัยทารกเป็นต้นมา เมื่อเด็กโตพอที่จะระบุสถานการณ์ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกได้แล้ว สถานการณ์นั้นก็ถูกฝังลึกอยู่ในจิตใจของเด็กไปแล้ว และเด็กก็ไม่สามารถเผชิญหน้ากับมันได้ ดังนั้น วิธีแก้ปัญหาจึงเป็นการสร้างทางหนีจากข้อขัดแย้งทางตรรกะของภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกนั้น ในโลกของ ระบบ ความคิดหลงผิด (ดูในTowards a Theory of Schizophrenia – Illustrations from Clinical Data )

วิธีแก้ปัญหาภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกวิธีหนึ่งคือ การพิจารณาปัญหาในบริบทที่กว้างขึ้น ซึ่งเบทสันระบุว่าเป็น การเรียนรู้ระดับที่ 3 (Learning III) ซึ่งเป็นขั้นที่สูงกว่าการเรียนรู้ระดับที่ 2 (Learning II) (ซึ่งต้องการเพียงแค่การเรียนรู้การตอบสนองต่อสถานการณ์ที่มีรางวัล/ผลลัพธ์) ในการเรียนรู้ระดับที่ 3 ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกจะถูกพิจารณาในบริบทและเข้าใจว่าเป็นสถานการณ์ที่ไม่มีทางชนะได้เลย เพื่อที่จะสามารถหาวิธีแก้ไขได้

การสื่อสารแบบ Double Bind ได้รับการอธิบายโดย Mark L. Ruffalo ว่าเกิดขึ้นในบริบทของพยาธิสภาพทางบุคลิกภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งโรคบุคลิกภาพแบบ Borderline [ ^{6 ] เขา}ตั้งสมมติฐานว่าผู้ป่วยBPDมีส่วนร่วมในการสื่อสารแบบ Double Bind อันเป็นผลมาจากภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกระหว่างความต้องการและความกลัว ซึ่งเป็นความต้องการและความกลัวที่จะใกล้ชิดกับผู้อื่นไปพร้อมๆ กัน การศึกษาเชิงประจักษ์ในปี 2025 ที่ Ruffalo และนักจิตวิทยา John Rucker ร่วมเขียน ได้แสดงให้เห็นว่าผู้ป่วยที่มีความผิดปกติทางบุคลิกภาพใช้ภาษาในลักษณะที่สอดคล้องกับการสื่อสารแบบ Double Bind ^{[ 5 ]}

หลังจากทำการวิจัยเกี่ยวกับโรคจิตเภทมาหลายปี เบทสันยังคงสำรวจปัญหาเกี่ยวกับการสื่อสารและการเรียนรู้ต่อไป โดยเริ่มจากโลมา แล้วจึงศึกษาเกี่ยวกับกระบวนการวิวัฒนาการ ที่ซับซ้อนมากขึ้น เบทสันเน้นย้ำว่าระบบการสื่อสารใดๆ ที่มีระดับตรรกะแตกต่างกัน อาจเผชิญกับปัญหาภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออก โดยเฉพาะอย่างยิ่งการสื่อสารลักษณะเฉพาะจากรุ่นสู่รุ่น (พันธุศาสตร์และวิวัฒนาการ)

วิวัฒนาการดำเนินไปตามเส้นทางของความอยู่รอดเสมอ ดังที่ลูอิส แคร์โรลได้ชี้ให้เห็น ทฤษฎี [การคัดเลือกโดยธรรมชาติ] อธิบายได้อย่างน่าพอใจว่าทำไมจึงไม่มีแมลงวันขนมปังและเนยในปัจจุบัน” ^{[ 10 ]}

เบทสันใช้ตัวละครสมมติอย่างแมลงวันขนมปังและเนย (จากหนังสือThrough the Looking Glass, and What Alice Found There ) เพื่อแสดงให้เห็นถึงภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกในแง่ของการคัดเลือกโดยธรรมชาติ แมลงหวี่ชี้ให้เห็นว่าแมลงตัวนี้จะถึงจุดจบหากมันพบอาหาร (ซึ่งจะทำให้หัวของมันละลาย เพราะหัวของแมลงตัวนี้ทำจากน้ำตาล และอาหารอย่างเดียวของมันคือชา) และจะอดตายหากมันไม่พบอาหาร อลิซเสนอว่าเหตุการณ์เช่นนี้คงเกิดขึ้นบ่อยครั้ง ซึ่งแมลงหวี่ตอบว่า "มันเกิดขึ้นเสมอ"

ดังนั้น แรงกดดันที่ขับเคลื่อนวิวัฒนาการจึงเป็นเหมือนภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกอย่างแท้จริง และไม่มีทางหนีพ้นได้เลย: "มันเกิดขึ้นเสมอ" ไม่มีสิ่งมีชีวิตชนิดใดหนีพ้นการคัดเลือกโดยธรรมชาติได้ รวมถึงเผ่าพันธุ์มนุษย์เราด้วย

เบทสันเสนอว่าวิวัฒนาการทั้งหมดถูกขับเคลื่อนด้วยภาวะชะงักงันสองประการ เมื่อใดก็ตามที่สถานการณ์เปลี่ยนแปลง: หากสภาพแวดล้อมใดเป็นพิษต่อสิ่งมีชีวิตชนิดใดชนิดหนึ่ง สิ่งมีชีวิตชนิดนั้นจะสูญพันธุ์ไป เว้นแต่ว่ามันจะเปลี่ยนแปลงไปเป็นสิ่งมีชีวิตชนิดอื่น ซึ่งในกรณีนั้น สิ่งมีชีวิตชนิดนั้นก็จะสูญพันธุ์ไปอยู่ดี

สิ่งสำคัญที่สุดในที่นี้คือการสำรวจของเบตสันเกี่ยวกับสิ่งที่เขาเรียกในภายหลังว่า "รูปแบบที่เชื่อมโยง" ^{[ 11 ]} —ปัญหาของการสื่อสารที่ครอบคลุมมากกว่าหนึ่งระดับ (เช่น ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและครอบครัว) ควรคาดหวังว่าจะพบได้ครอบคลุมคู่ระดับอื่น ๆ ในลำดับชั้น (เช่น ความสัมพันธ์ระหว่างจีโนไทป์และฟีโนไทป์)

เรายังห่างไกลมาก...จากการที่จะสามารถตั้งคำถามเฉพาะเจาะจงให้กับนักพันธุศาสตร์ได้ แต่ฉันเชื่อว่านัยยะที่กว้างขึ้นของสิ่งที่ฉันได้กล่าวมานั้นได้ปรับเปลี่ยนปรัชญาของพันธุศาสตร์ไปบ้าง แนวทางของเราในการแก้ปัญหาของโรคจิตเภทโดยใช้ทฤษฎีระดับหรือประเภทเชิงตรรกะได้เปิดเผยเป็นครั้งแรกว่าปัญหาของการปรับตัวและการเรียนรู้และพยาธิสภาพของปัญหาเหล่านั้นจะต้องได้รับการพิจารณาในแง่ของระบบลำดับชั้นซึ่งการเปลี่ยนแปลงแบบสุ่มเกิดขึ้นที่จุดขอบเขตระหว่างส่วนต่างๆ ของลำดับชั้น เราได้พิจารณาสามภูมิภาคของการเปลี่ยนแปลงแบบสุ่มดังกล่าว ได้แก่ ระดับของการกลายพันธุ์ทางพันธุกรรม ระดับของการเรียนรู้ และระดับของการเปลี่ยนแปลงในองค์กรครอบครัว เราได้เปิดเผยความเป็นไปได้ของความสัมพันธ์ของระดับเหล่านี้ซึ่งพันธุศาสตร์แบบดั้งเดิมจะปฏิเสธ และเราได้เปิดเผยว่าอย่างน้อยในสังคมมนุษย์ ระบบวิวัฒนาการไม่ได้ประกอบด้วยเพียงแค่การอยู่รอดแบบเลือกสรรของบุคคลที่บังเอิญเลือกสภาพแวดล้อมที่เหมาะสมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการปรับเปลี่ยนสภาพแวดล้อมของครอบครัวไปในทิศทางที่อาจช่วยเพิ่มลักษณะทางฟีโนไทป์และจีโนไทป์ของสมาชิกแต่ละคนด้วย^{[ 12 ]}

เบทสันยังได้อธิบายถึงภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกเชิงบวก ทั้งในแง่ที่เกี่ยวข้องกับพุทธศาสนาเซนซึ่งเป็นเส้นทางแห่งการเติบโตทางจิตวิญญาณ และการใช้ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกเชิงบำบัดโดยจิตแพทย์เพื่อเผชิญหน้ากับความขัดแย้งในชีวิตของผู้ป่วยในลักษณะที่จะช่วยให้พวกเขาหายดีมิลตัน เอช. เอริคสัน (5 เล่ม เรียบเรียงโดยรอสซี) หนึ่งในที่ปรึกษาของเบทสัน ได้แสดงให้เห็นถึงความเป็นไปได้ในการสร้างสรรค์ของภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกผ่านชีวิตของเขาเองอย่างชัดเจน ทำให้เห็นเทคนิคนี้ในแง่มุมที่ดียิ่งขึ้น

ความคาดหวังทางสังคมเกี่ยวกับเพศสามารถสร้างสถานการณ์ที่ผู้คนถูกมองในแง่ลบโดยไม่คำนึงถึงการกระทำหรือการตัดสินใจของพวกเขา ตัวอย่างเช่น ความเชื่อที่ว่าความเป็นชายหมายถึงความเด็ดขาดอาจทำให้ผู้ชายที่ระมัดระวังถูกมองว่าไม่เป็นชายชาตรี^{[ 13 ]}ผู้ที่มีอิทธิพลสามารถใช้ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกเพื่อใช้แบบแผนทางเพศก่อให้เกิดอันตรายต่อกลุ่มที่อ่อนแอกว่า^{[ 13 ]}ในกรณีของเพศ หมายถึงการใช้แบบแผนทางเพศเพื่อบังคับ โดยทั่วไปคือผู้หญิงและบุคคลที่ไม่ระบุเพศ ให้เข้าไปอยู่ในกรอบที่เกี่ยวข้องกับแบบแผนทางเพศ โดยการสร้างความขัดแย้งของบทบาทแล้วยืนยันว่าไม่มีบุคคลใดซับซ้อนไปกว่าสองตัวเลือกนั้น^{[ 13 ]}สิ่งนี้สร้างสถานการณ์ที่ไม่มีทางชนะซึ่งบุคคลไม่สามารถเอาชนะความคาดหวังตามแบบแผนทางเพศและสร้างหมวดหมู่หรือบทบาทที่สามได้ วิธีที่พบได้บ่อยที่สุดคือเกี่ยวข้องกับเพศในผู้หญิงในบทบาทที่มีอำนาจ^{[ 13 ]}

เมื่อผู้หญิงแสดงความมั่นใจในตำแหน่งทางธุรกิจ การเมือง หรือชีวิตส่วนตัว พวกเธอมักถูกมองว่ามั่นใจเกินไปและไม่น่าคบหา^{[ 13 ]}อย่างไรก็ตาม หากผู้หญิงกลับไปใช้ชีวิตในแบบที่สังคมยอมรับและเหมาะสม พวกเธอกลับถูกมองว่าอ่อนแอและไม่คู่ควรกับความสำเร็จของตนเอง ซึ่งสร้างสถานการณ์ที่ไม่มีทางออก ผู้หญิงยังดำรงอยู่ในโครงสร้างทางสังคมที่วางความรับผิดชอบที่ไม่ได้กล่าวถึงไว้กับผู้หญิง ซึ่งผู้ชายไม่มี^{[ 14 ]}พวกเธอถูกคาดหวังให้ดูแล เอาใจใส่ และให้การยอมรับแก่ผู้ชาย ซึ่งอาจส่งผลต่อการตัดสินใจของพวกเขาและเพิ่มแรงกดดันในสถานการณ์ที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก เคท แมนน์ เสนอว่ากลุ่มที่มีอำนาจในสังคมทำหน้าที่เสมือน "ผู้บังคับใช้กฎหมาย" คอยตรวจตราผู้ที่ไม่ได้อยู่ใน "กลุ่ม" ซึ่งเป็นปัจจัยทางเพศอีกประการหนึ่งที่ส่งผลต่อสถานการณ์การเลือก^{[ 14 ]}ในสังคมปิตาธิปไตย ผู้หญิงมักเกี่ยวข้องกับอุดมคติความงามและความคาดหวังบางอย่างเกี่ยวกับบทบาทของพวกเธอในโครงสร้างทางสังคม ผู้ที่ปฏิเสธโครงสร้างนี้มีความเสี่ยงที่จะไม่ได้รับการยอมรับหรือถูกมองข้าม อย่างไรก็ตาม เนื่องจากกรอบมาตรฐานความงามของผู้หญิงในสังคมสร้างบรรทัดฐานที่ผู้หญิงถูกบังคับให้รับบทบาทที่จำกัด เช่น วัตถุทางเพศ การปฏิบัติตามบทบาทเหล่านี้จึงเกี่ยวข้องกับการแปลกแยกและการถูกละเลย^{[ 15 ]}ซึ่งก่อให้เกิดภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่กว้างขวางมาก ซึ่งมักถูกกล่าวถึงในงานวิจัยด้านสตรีนิยม^{[ 16 ]}

เช่นเดียวกับจุดตัดระหว่างเพศและภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออก ภาพลักษณ์เหมารวมเกี่ยวกับเชื้อชาติถูกนำมาใช้เพื่อสร้างภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออก กลุ่มเชื้อชาติใช้อำนาจเหนือกลุ่มที่ด้อยกว่าโดยอ้างถึงภาพลักษณ์เหมารวมเพื่ออธิบายว่าทำไมกลุ่มเหล่านั้นจึงไม่สามารถเข้าถึงสิทธิพิเศษที่กลุ่มที่มีอำนาจมีอย่างเหลือเฟือ เชื้อชาติและเพศยังตัดกันเพื่อสร้าง “ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกสามเท่า” ซึ่งภาพลักษณ์เหมารวมถูกนำมาใช้กับผู้หญิงผิวสีเพื่อก่อให้เกิดอันตรายและอุปสรรคในการเข้าถึงโอกาสมากขึ้น^{[ 17 ]}แนวคิดเรื่องภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่เกี่ยวข้องกับเชื้อชาติเป็นเรื่องปกติในการศึกษาเรื่องเชื้อชาติ ชาติ และวัฒนธรรม และการศึกษาทางรัฐศาสตร์^{[ 18 ]}

สาเหตุหนึ่งของภาวะสองทางเลือกที่ขัดแย้งกันคือการสูญเสียระบบป้อนกลับ Gregory Bateson และ Lawrence S. Bale อธิบายถึงภาวะสองทางเลือกที่ขัดแย้งกันซึ่งเกิดขึ้นในวิทยาศาสตร์ ซึ่งทำให้ความก้าวหน้าในวิทยาศาสตร์ล่าช้าไปหลายทศวรรษ เนื่องจากชุมชนวิทยาศาสตร์ได้กำหนดบางสิ่งบางอย่างว่าอยู่นอกขอบเขต (หรือเป็น "ไม่ใช่วิทยาศาสตร์") ^{[ 19 ] [ 20 ]}ตามแบบแผนของวิทยาศาสตร์คลาสสิกเทียบกับทฤษฎีระบบและไซเบอร์เนติกส์ (ดูคำนำของSteps to an Ecology of Mindสำหรับเรื่องราวของ Bateson เกี่ยวกับการพัฒนาสมมติฐานภาวะสองทางเลือกที่ขัดแย้งกัน)

เรเน่ จิราร์ดในทฤษฎีวรรณกรรมเรื่องความปรารถนาเลียนแบบ [ ^{21 ] เสนอ}สิ่งที่เขาเรียกว่า "แบบจำลอง-อุปสรรค" ซึ่งเป็น แบบอย่างที่แสดงให้เห็นถึงวัตถุแห่งความปรารถนา แต่ในขณะเดียวกัน การครอบครองวัตถุนั้นกลับกลายเป็นคู่แข่งที่ขัดขวางการบรรลุความปรารถนา^{[ 22 ]}ตามที่จิราร์ดกล่าว "การไกล่เกลี่ยภายใน" ของ พลวัตการ เลียนแบบ นี้ "ดำเนินไปในแนวทางเดียวกับสิ่งที่เกรกอรี เบตสันเรียกว่า 'ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออก'" ^{[ 23 ]}จิราร์ดพบในทฤษฎีจิตวิเคราะห์ของซิกมุนด์ ฟรอยด์ ซึ่งเป็นต้นแบบของความปรารถนาเลียนแบบ ^{[ 24 ]} "บุคคลที่ 'ปรับตัว' ได้จัดการที่จะลดระดับคำสั่งที่ขัดแย้งกันสองประการของภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออก นั่นคือ การเลียนแบบและการไม่เลียนแบบ ไปสู่สองขอบเขตการใช้งานที่แตกต่างกัน กล่าวคือ เขาแบ่งความเป็นจริงในลักษณะที่ทำให้ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกเป็นกลาง " ^{[ 25 ]} แม้จะวิจารณ์หลักคำสอนเรื่อง จิตไร้สำนึกของฟรอยด์ แต่จิราร์ดก็มองว่าโศกนาฏกรรมกรีกโบราณเรื่องโอเอดีปัสเร็กซ์และองค์ประกอบสำคัญของปมโอเอดีปัส ของฟรอยด์ ความปรารถนา ที่จะฆ่าพ่อและ ความปรารถนา ที่จะร่วมประเวณีกับญาติสามารถใช้เป็นต้นแบบสำหรับการวิเคราะห์ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกแบบเลียนแบบ ของเขาเอง ได้^{[ 25 ]}

ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออก (double bind) ซึ่งเป็นคำสั่งสองอย่างที่ขัดแย้งกัน หรืออาจกล่าวได้ว่าเป็นเครือข่ายของคำสั่งที่ขัดแย้งกันนั้น ไม่ได้จำกัดอยู่เฉพาะในกรณีทางพยาธิวิทยาจำนวนจำกัดอย่างที่นักทฤษฎีชาวอเมริกันเสนอแนะ แต่เป็นปรากฏการณ์ที่พบได้ทั่วไปอย่างยิ่ง อันที่จริงแล้ว พบได้บ่อยมากจนอาจกล่าวได้ว่าเป็นพื้นฐานของความสัมพันธ์ของมนุษย์ทั้งหมด

เบทสันถูกต้องอย่างไม่ต้องสงสัยที่เชื่อว่าผลกระทบของภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกต่อเด็กนั้นร้ายแรงอย่างยิ่ง เสียงของผู้ใหญ่รอบตัวเขา เริ่มต้นจากเสียงของพ่อและแม่ (ซึ่งในสังคมของเราอย่างน้อยที่สุด เสียงเหล่านี้เป็นตัวแทนของวัฒนธรรมด้วยอำนาจที่ได้รับการยอมรับ) ต่างเปล่งเสียงออกมาด้วยสำเนียงต่างๆ ว่า "เลียนแบบเราสิ!" "เลียนแบบฉันสิ!" "ฉันรู้ความลับของชีวิต ของความเป็นอยู่แท้จริง!" ยิ่งเด็กใส่ใจกับคำพูดที่เย้ายวนเหล่านี้มากเท่าไร และยิ่งเขาตอบสนองต่อคำแนะนำที่มาจากทุกด้านอย่างจริงจังมากเท่าไร ความขัดแย้งในที่สุดก็จะยิ่งร้ายแรงมากขึ้นเท่านั้น เด็กไม่มีมุมมองที่จะทำให้เขามองเห็นสิ่งต่างๆ ตามความเป็นจริง เขาไม่มีพื้นฐานสำหรับการตัดสินอย่างมีเหตุผล ไม่มีวิธีการที่จะคาดการณ์การเปลี่ยนแปลงของแบบอย่างของเขาไปเป็นคู่แข่ง การต่อต้านของแบบอย่างนี้ดังก้องอยู่ในใจของเขาเหมือนการประณามที่น่ากลัว เขาสามารถมองมันได้เพียงว่าเป็นการขับไล่ออกจากกลุ่มเท่านั้น ทิศทางในอนาคตของความปรารถนาของเขา—นั่นคือ การเลือกแบบอย่างในอนาคตของเขา—จะได้รับผลกระทบอย่างมากจากความขัดแย้งในวัยเด็กของเขา อันที่จริง แบบอย่างเหล่านี้จะเป็นตัวกำหนดรูปแบบบุคลิกภาพของเขา

หากปล่อยให้ความปรารถนาเป็นไปตามอำเภอใจ ธรรมชาติของการเลียนแบบของมันมักจะนำไปสู่ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออก แรงกระตุ้นในการเลียนแบบที่ไร้ทิศทางจะพุ่งเข้าใส่กับอุปสรรคของความปรารถนาที่ขัดแย้งอย่างไม่รู้ตัว มันจะเชื้อเชิญให้เกิดการปฏิเสธ และการปฏิเสธเหล่านั้นก็จะยิ่งเสริมสร้างความโน้มเอียงในการเลียนแบบให้แข็งแกร่งขึ้น ดังนั้นเราจึงมีกระบวนการที่เกิดขึ้นเองอย่างต่อเนื่อง เพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ ทั้งในด้านความเรียบง่ายและความกระตือรือร้น เมื่อใดก็ตามที่ศิษย์ยืมสิ่งที่ตนเชื่อว่าเป็น "ความจริง" จากแบบอย่างของตน เขาจะพยายามครอบครองความจริงนั้นโดยการปรารถนาในสิ่งที่แบบอย่างนั้นปรารถนาอย่างแม่นยำ เมื่อใดก็ตามที่เขาเห็นตนเองเข้าใกล้เป้าหมายสูงสุดมากที่สุด เขาจะเกิดความขัดแย้งอย่างรุนแรงกับคู่แข่ง ด้วยทางลัดทางความคิดที่ทั้งมีเหตุผลอย่างยิ่งและทำลายตนเอง เขาโน้มน้าวตัวเองว่าความรุนแรงนั้นเป็นคุณลักษณะที่โดดเด่นที่สุดของเป้าหมายสูงสุดนี้! นับจากนั้นเป็นต้นมา ความรุนแรงจะปลุกเร้าความปรารถนาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้...

• https://web.archive.org/web/20080211090234/http://www.mri.org/dondjackson/brp.htm
• https://www.behavenet.com/double-bind
• https://web.archive.org/web/20080215124155/http://laingsociety.org/cetera/pguillaume.htm
• อ้างอิงในสารานุกรม NLP
• วงจรการผูกมัดสองทางที่ส่งผลต่อตัวเอง ตัวอย่างโดยแผนภูมิ (และบทกวี)