แบบจำลอง Duluthเป็น โปรโตคอล ทางวิทยาศาสตร์เทียม^{[ 1 ]} สำหรับการแทรกแซงอย่างประสานงานของทรัพยากรชุมชนเพื่อต่อต้านความรุนแรงในความสัมพันธ์ใกล้ชิด (IPV) แม้ว่าจะยังคงเป็นวิธีการหลักในการจัดการกับความรุนแรงดังกล่าวในหลายรัฐของอเมริกา^{[ 2 ] [ 3 ]}นักวิจารณ์ทางกฎหมาย สังคม และวิชาการส่วนใหญ่ถือว่าแบบจำลองนี้เป็นวิทยาศาสตร์เทียม^{[ 1 ]}มีประสิทธิภาพน้อยกว่าเมื่อเทียบกับโปรโตคอลอื่น ๆ^{[ 4 ]}หรือมีอคติเนื่องจากปฏิเสธความรุนแรงของผู้หญิง ความรุนแรงในความสัมพันธ์เพศเดียวกัน การล่วงละเมิดแบบสองทิศทางอย่างไม่ถูกต้อง^{[ 5 ] [ 6 ] [ 3 ] [ 7 ]}และไม่มีพื้นฐานทางทฤษฎีเนื่องจากไม่ได้สร้างขึ้นจากการศึกษาทางวิชาการ นักวิชาการได้แสดงให้เห็นว่าเป็นแบบจำลองที่รุนแรง เป็นลบ และแบ่งขั้ว^{[ 8 ] [ 9 ]}

โครงการแทรกแซงการใช้ความรุนแรงในครอบครัว (DAIP) ได้กำหนดระเบียบปฏิบัติเพื่อนำหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายกฎหมายครอบครัวและ หน่วยงาน สังคมสงเคราะห์มารวมกันใน "การตอบสนองชุมชนที่ประสานงานกัน" ("CCR") เพื่อลดความรุนแรงต่อผู้หญิงและฟื้นฟูผู้กระทำความรุนแรงในครอบครัว DAIP พัฒนาหลักสูตรในเมืองดูลูธ รัฐมินนิโซตาจึงเป็นที่มาของชื่อ^{[ 10 ] [ 11 ]}แบบจำลองนี้อธิบายถึงการประสานงานหน่วยงานชุมชนเพื่อให้การตอบสนองที่สอดคล้องกันแก่เหยื่อหญิงของความรุนแรงจากคู่ครอง ซึ่งมีเป้าหมายหลักสามประการ:

1. การรับรองความปลอดภัยของผู้รอดชีวิต
2. การจัดหาช่องทางเพื่อให้ผู้กระทำผิด/คู่ครองที่ใช้ความรุนแรงต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของตน
3. การเปลี่ยนแปลงบรรยากาศแห่งความอดทนต่อความรุนแรงรูปแบบนี้^{[ 12 ]}

ส่วนหนึ่งของแบบจำลองนี้คือ โปรแกรมการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของผู้ชายการสร้างกระบวนการเปลี่ยนแปลงสำหรับผู้ชายที่ทำร้ายร่างกาย: หลักสูตรดูลูธ หลักสูตร นี้เป็น โปรแกรมการแทรกแซงผู้กระทำความรุนแรงที่ใช้กันมากที่สุดในสหรัฐอเมริกา^{[ 13 ]} ผู้สนับสนุนแบบจำลองดูลูธอ้างว่าประสบความสำเร็จเพราะมีพื้นฐานมาจากประสบการณ์ของเหยื่อที่ เป็นผู้หญิง ช่วยให้ผู้กระทำความผิดและสังคมเปลี่ยนแปลง และดึงชุมชนทั้งหมดมาร่วมกันตอบสนอง^{[ 14 ]}

แบบจำลอง Duluth Model Coordinated Community Response ได้รับรางวัลมากมายสำหรับความพยายามในระดับรากหญ้าเพื่อยุติความรุนแรงในความสัมพันธ์ใกล้ชิด^{[ 15 ]}รวมถึงรางวัล Future Policy Award ของWorld Future Council ในปี 2014 ^{[ 16 ]}อย่างไรก็ตาม แบบจำลองนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตที่เน้นพฤติกรรมส่วนบุคคลและปฏิเสธแบบจำลองทางสังคมของการทำร้ายร่างกาย Edward Gondolf วิพากษ์วิจารณ์รูปแบบหลักฐานที่แคบซึ่งใช้ในการประเมินการแทรกแซง โดยโต้แย้งว่าแบบจำลองการวิจัยทางการแพทย์ชีวภาพไม่เหมาะสมสำหรับการประเมินประสิทธิผลของการแทรกแซงทางจิตสังคม^{[ 17 ]}

ทฤษฎีสตรีนิยมที่เป็นพื้นฐานของแบบจำลอง Duluth คือ ผู้ชายใช้ความรุนแรงในความสัมพันธ์เพื่อใช้อำนาจและควบคุมในทางที่ผิดหลักสูตร "ได้รับการออกแบบมาเพื่อใช้ในชุมชนโดยใช้สถาบันต่างๆ เพื่อลดอำนาจของผู้กระทำความรุนแรงเหนือเหยื่อ และเพื่อสำรวจเจตนาและที่มาของความรุนแรงของผู้ชายแต่ละคน รวมถึงความเป็นไปได้ในการเปลี่ยนแปลงผ่านการแสวงหาความสัมพันธ์ที่แตกต่างกับผู้หญิง" ^{[ 18 ]}สิ่งนี้แสดงให้เห็นได้จาก "วงล้อแห่งอำนาจและการควบคุม" ซึ่งเป็นภาพกราฟิกที่มักแสดงเป็นโปสเตอร์ในสถานที่ที่เข้าร่วม^{[ 19 ] [ 20 ]}ตามแบบจำลอง Duluth "ผู้หญิงและเด็กมีความเสี่ยงต่อความรุนแรงเนื่องจากสถานะทางสังคม เศรษฐกิจ และการเมืองที่ไม่เท่าเทียมกันในสังคม" ^{[ 21 ]}การบำบัดผู้ชายที่กระทำความรุนแรงมุ่งเน้นไปที่การให้ความรู้ใหม่ เนื่องจาก "เราไม่เห็นว่าความรุนแรงของผู้ชายต่อผู้หญิงเกิดจากความผิดปกติส่วนบุคคล แต่เกิดจากความรู้สึกว่าตนเองมีสิทธิ์ที่ได้รับการเสริมแรงทางสังคม" ^{[ 22 ]}

ปรัชญาของโครงการนี้มีจุดประสงค์เพื่อช่วยให้ผู้กระทำความรุนแรงในครอบครัวเปลี่ยนแปลงทัศนคติและพฤติกรรมส่วนตัวของตนเอง เพื่อเรียนรู้ที่จะไม่ใช้ความรุนแรงในความสัมพันธ์ใดๆ โครงการแทรกแซงการใช้ความรุนแรงในครอบครัวเป็นโครงการความร่วมมือหลายหน่วยงานแรกที่ออกแบบมาเพื่อแก้ไขปัญหาความรุนแรงในครอบครัวโครงการทดลองนี้ดำเนินการในเมืองดูลูธในปี 1981 โดยประสานงานการดำเนินการของหน่วยงานต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งในครอบครัว หลักสูตรต้นแบบของดูลูธได้รับการพัฒนาโดย "กลุ่มนักกิจกรรมกลุ่มเล็กๆ ในขบวนการสตรีที่ถูกทำร้าย" ^{[ 23 ]}โดยมีสตรีที่ถูกทำร้าย 5 คนและชาย 4 คนเป็นผู้เข้าร่วม โครงการนี้ได้กลายเป็นต้นแบบสำหรับโครงการในเขตอำนาจศาล อื่นๆ ที่ต้องการจัดการกับความรุนแรงในครอบครัวอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น^{[ 24 ]}

การศึกษาวิจัยในช่วงแรกที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลสหรัฐฯ พบว่าผู้กระทำความรุนแรงในครอบครัวที่เข้าร่วมโครงการตามแบบจำลอง Duluth มีแนวโน้มที่จะกระทำความรุนแรงในครอบครัวซ้ำน้อยกว่าผู้ที่ไม่เข้าร่วมโครงการบำบัดผู้กระทำความรุนแรงในครอบครัวใดๆ^{[ 25 ]}การศึกษาวิจัยในปี 2546 ที่ดำเนินการโดยสถาบันยุติธรรมแห่งชาติ ของสหรัฐฯ พบว่าแบบจำลอง Duluth มี "ผลเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีผลเลย" ^{[ 26 ]}การศึกษาวิจัยนี้มีข้อบกพร่องมากมาย และสถาบันยุติธรรมแห่งชาติกล่าวในบทนำว่า "อัตราการตอบรับต่ำ หลายคนออกจากโครงการ และไม่สามารถติดต่อเหยื่อเพื่อสัมภาษณ์ในภายหลังได้ การทดสอบที่ใช้ในการวัดทัศนคติของผู้กระทำความรุนแรงในครอบครัวและความน่าจะเป็นที่จะกระทำการล่วงละเมิดในอนาคตนั้นมีความน่าเชื่อถือที่น่าสงสัย" ^{[ 27 ]}

การประเมินผลระยะยาว 4 ปีในปี 2003 โดย EW Gondolf ซึ่งครอบคลุม 4 เมือง แสดงให้เห็นถึงการลดระดับความรุนแรงของการทำร้ายร่างกายซ้ำและการล่วงละเมิดอื่นๆ อย่างชัดเจน โดยผู้ชาย 80% สามารถรักษาพฤติกรรมไม่ใช้ความรุนแรงได้อย่างต่อเนื่อง^{[ 28 ]}การศึกษาในปี 2005 ที่นำโดย Larry Bennett ศาสตราจารย์ด้านสังคมสงเคราะห์ที่มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์แห่งชิคาโกและผู้เชี่ยวชาญด้านโปรแกรมช่วยเหลือผู้กระทำความรุนแรง พบว่าจากโปรแกรมช่วยเหลือผู้กระทำความรุนแรง 30 โปรแกรมในCook County รัฐอิลลินอยส์ผู้กระทำความรุนแรง 15 เปอร์เซ็นต์ที่สำเร็จโปรแกรมถูกจับกุมอีกครั้งในข้อหาความรุนแรงในครอบครัว เทียบกับ 37 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่ออกจากโปรแกรม^{[ 25 ]} Bennett กล่าวว่าการศึกษาเหล่านี้ส่วนใหญ่ไม่มีความหมายเพราะขาดกลุ่มควบคุมที่เหมาะสม^{[ 25 ]}เขากล่าวเสริมว่าผู้เข้าร่วมที่สำเร็จโปรแกรมความรุนแรงในครอบครัวมีแนวโน้มที่จะมีแรงจูงใจมากกว่าคนอื่นๆ ในการปรับปรุงพฤติกรรมและมีแนวโน้มที่จะกระทำผิดซ้ำน้อยลง^{[ 25 ]}

การทบทวนประสิทธิผลของโปรแกรมการแทรกแซงผู้กระทำความรุนแรงในครอบครัว (BIP) ในปี 2011 ซึ่งส่วนใหญ่เป็นแบบจำลอง Duluth พบว่า "ไม่มีหลักฐานเชิงประจักษ์ที่แน่ชัดเกี่ยวกับประสิทธิผลหรือความเหนือกว่าของการแทรกแซงแบบกลุ่มในปัจจุบัน" และ "ยิ่งวิธีการศึกษาประเมินมีความเข้มงวดมากเท่าใด ผลการค้นพบก็ยิ่งไม่น่าสนับสนุนมากขึ้นเท่านั้น" ^{[ 29 ]}กล่าวคือ เมื่อ BIP โดยทั่วไป และโปรแกรมแบบจำลอง Duluth โดยเฉพาะ อยู่ภายใต้การทบทวนที่เข้มงวดมากขึ้น อัตราความสำเร็จของพวกเขาก็เข้าใกล้ศูนย์ รายงานข่าวในปี 2014 รายงานว่าอัตราการกระทำผิด ซ้ำ ภายในห้าปีเป็นศูนย์เปอร์เซ็นต์สำหรับโปรแกรมการแทรกแซงผู้กระทำความรุนแรงในครอบครัวที่อิงตามการสื่อสารแบบไม่ใช้ความรุนแรงและเปรียบเทียบกับอัตราการกระทำผิดซ้ำ 40 เปอร์เซ็นต์ภายในห้าปีสำหรับโปรแกรมการแทรกแซงผู้กระทำความรุนแรงในครอบครัวที่อิงตามแบบจำลอง Duluth ตามที่รายงานโดยโครงการแทรกแซงการใช้ความรุนแรงในครอบครัว^{[ 30 ]}

การวิพากษ์วิจารณ์โมเดล Duluth มุ่งเน้นไปที่การยืนกรานแบบเหยียดเพศของโปรแกรมที่ว่าผู้ชายเป็นผู้กระทำความรุนแรงเพราะพวกเขาได้รับการขัดเกลาทางสังคมในระบบปิตาธิปไตยที่ยอมรับความรุนแรงของผู้ชาย และผู้หญิงเป็นเหยื่อที่ใช้ความรุนแรงเฉพาะเพื่อป้องกันตนเองเท่านั้น^{[ 31 ]}นักวิจารณ์บางคนโต้แย้งว่า "โปรแกรมที่อิงตามโมเดล Duluth อาจเพิกเฉยต่อการวิจัยที่เชื่อมโยงความรุนแรงในครอบครัวกับการใช้สารเสพติดและปัญหาทางจิตวิทยา เช่น ความผิดปกติของความผูกพัน ซึ่งสืบเนื่องมาจากการถูกทารุณกรรมหรือการถูกละเลยในวัยเด็ก หรือการขาดประวัติการเข้าสังคมและการฝึกอบรมที่เพียงพอ" ^{[ 25 ] [ 32 ]}

บางคนวิจารณ์แบบจำลอง Duluth ว่ามุ่งเน้นการเผชิญหน้ามากเกินไปมากกว่าการบำบัด โดยเน้นเฉพาะการเปลี่ยนแปลงการกระทำและทัศนคติของผู้กระทำความรุนแรง แทนที่จะจัดการกับปัญหาทางอารมณ์และจิตใจที่อยู่เบื้องหลัง^{[ 32 ]} Donald Dutton ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาที่มหาวิทยาลัยบริติชโคลัมเบียผู้ศึกษาบุคลิกภาพที่ชอบใช้ความรุนแรง กล่าวว่า "แบบจำลอง Duluth ถูกพัฒนาโดยคนที่ไม่เข้าใจอะไรเกี่ยวกับการบำบัดเลย" ^{[ 25 ]} Dutton ยังสังเกตอีกว่า "การทำร้ายร่างกายในกลุ่มเลสเบี้ยนเกิดขึ้นบ่อยกว่าการทำร้ายร่างกายในกลุ่มคนรักต่างเพศ" ^{[ 33 ]} Philip W. Cook แสดงความคิดเห็นว่าในกรณีของความรุนแรงในครอบครัวระหว่างคนรักเพศเดียวกันนั้น การปกครองแบบชายเป็นใหญ่ไม่มีอยู่จริง กล่าวคือไม่มีการครอบงำของผู้ชายเหนือผู้หญิงในความสัมพันธ์แบบเพศเดียวกัน และในความเป็นจริงแล้ว การทำร้ายร่างกายโดยผู้หญิงต่อผู้หญิงมีรายงานบ่อยกว่าการทำร้ายร่างกายโดยผู้ชายต่อผู้ชายถึงสองเท่า^{[ 34 ]}นอกจากนี้ นักวิจารณ์บางคนยังโต้แย้งว่าแบบจำลองนี้ละเลยความเป็นจริงที่ว่าผู้หญิงสามารถเป็นผู้กระทำความรุนแรงในครอบครัวในความสัมพันธ์แบบคนรักต่างเพศได้ ผู้สนับสนุนโต้แย้งว่าแบบจำลอง Duluth มีประสิทธิภาพและใช้ทรัพยากรที่มีอยู่อย่างจำกัดให้เกิดประโยชน์สูงสุด^{[ 35 ]} Ellen Penceผู้ร่วมก่อตั้ง DAIP เขียนว่า:

โดยการกำหนดว่าความต้องการหรือความปรารถนาในอำนาจเป็นแรงผลักดันเบื้องหลังการทำร้ายร่างกาย เราได้สร้างกรอบแนวคิดที่ไม่สอดคล้องกับประสบการณ์จริงของผู้ชายและผู้หญิงหลายคนที่เราร่วมงานด้วย เจ้าหน้าที่ DAIP ... ยังคงไม่หวั่นไหวต่อความแตกต่างระหว่างทฤษฎีของเรากับประสบการณ์จริงของผู้ที่เราร่วมงานด้วย ... กรณีต่างๆ เองที่สร้างรอยร้าวในเกราะป้องกันทางทฤษฎีของเราแต่ละอัน สำหรับตัวผมเอง ผมพบว่าผู้ชายหลายคนที่ผมสัมภาษณ์ดูเหมือนจะไม่ได้แสดงออกถึงความปรารถนาในอำนาจเหนือคู่ของตน แม้ว่าผมจะใช้ทุกโอกาสอย่างไม่ลดละเพื่อชี้ให้ผู้ชายในกลุ่มเห็นว่าพวกเขามีแรงจูงใจและเพียงแค่ปฏิเสธความจริง แต่ข้อเท็จจริงที่ว่ามีผู้ชายเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่แสดงออกถึงความปรารถนาดังกล่าวกลับถูกมองข้ามไปโดยผมและเพื่อนร่วมงานหลายคน ในที่สุดเราก็ตระหนักว่าเรากำลังค้นพบสิ่งที่เราได้กำหนดไว้ล่วงหน้าแล้ว^{[ 36 ]}

แบบจำลอง Duluth ได้รับการนำเสนอในสารคดีเรื่องPower and Control: Domestic Violence in Americaพร้อมคำบรรยายจากผู้เขียน รวมถึงนักวิจารณ์หลัก เช่น Dutton ^{[ 37 ]}

• การใช้อำนาจและการควบคุมในทางที่ผิด
• ภาพรวมของความรุนแรงในครอบครัว
• กฎหมายคุ้มครองผู้ถูกข่มขืน
• การให้คำปรึกษาด้านความสัมพันธ์
• การให้ความรู้เรื่องความสัมพันธ์
• พระราชบัญญัติต่อต้านความรุนแรงต่อสตรี

• เอลเลน เพนซ์; ไมเคิล เพย์มาร์ (1993). กลุ่มการศึกษาสำหรับผู้ชายที่ทำร้ายร่างกาย: แบบจำลองดูลูธ . สำนักพิมพ์สปริงเกอร์. ISBN 978-0-8261-7990-6.
• Donald G Dutton (2006). การทบทวนแนวคิดเรื่องความรุนแรงในครอบครัว . สำนักพิมพ์ UBC. ISBN 978-0-7748-5987-5.บทวิจารณ์โดย Walter S. DeKeseredy ในวารสาร Canadian Journal of Sociology Online ฉบับเดือนพฤศจิกายน-ธันวาคม 2550
• วงล้อแห่งความรุนแรงในครอบครัวของชาวมุสลิม — รูปแบบหนึ่งของวงล้อแห่งอำนาจและการควบคุมแห่งเมืองดูลูธ

• เว็บไซต์อย่างเป็นทางการ
• อำนาจและการควบคุม: ความรุนแรงในครอบครัวในอเมริกา — ภาพยนตร์สารคดีและเว็บไซต์ที่เน้นเรื่องแบบจำลองดูลูธ (Duluth Model) ผู้ก่อตั้ง เอลเลน เพนซ์ และไมเคิล เพย์มาร์ ให้สัมภาษณ์ในภาพยนตร์ พร้อมทั้งมีบทคัดย่อและบทถอดความบนเว็บไซต์

http://www.theduluthmodel.org/training/wheels.html