วิกิพีเดียภาษาไทย
กลับไปหน้าบทความ

อ่าน 11 นาที

เอ็ดเวิร์ด เอส. เฮอร์แมน

เอ็ดเวิร์ด ซามูเอล เฮอร์แมน (7 เมษายน 1925 – 11 พฤศจิกายน 2017) เป็น นักเศรษฐศาสตร์ นัก วิชาการด้านสื่อ และ นักวิจารณ์สังคม ชาวอเมริกัน เฮอร์แมนเป็นที่รู้จักจาก การวิจารณ์สื่อ...

เอ็ดเวิร์ด เอส. เฮอร์แมน

เอ็ดเวิร์ด ซามูเอล เฮอร์แมน (7 เมษายน 1925 – 11 พฤศจิกายน 2017) เป็นนักเศรษฐศาสตร์นักวิชาการด้านสื่อและนักวิจารณ์สังคม ชาวอเมริกัน เฮอร์แมนเป็นที่รู้จักจากการวิจารณ์สื่อโดยเฉพาะอย่างยิ่ง สมมติฐาน แบบจำลองการโฆษณาชวนเชื่อที่เขาพัฒนาขึ้นร่วมกับโนม ชอมสกีซึ่งเป็นผู้ร่วมเขียนบ่อยครั้ง เขาดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์กิตติคุณด้านการเงินที่โรงเรียนธุรกิจวอร์ตันมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียเขายังเคยสอนที่โรงเรียนแอนเนนเบิร์กเพื่อการสื่อสาร มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียอีก ด้วย [ 1 ]

ในเชิงอุดมการณ์ เฮอร์แมนได้รับการอธิบายว่าเป็น "นักประชาธิปไตยหัวรุนแรงที่อุทิศตน" [ 2 ]ซึ่งเป็นอุดมการณ์ที่ต่อต้านการควบคุมขององค์กรธุรกิจเพื่อสนับสนุนประชาธิปไตยโดยตรง ในขณะเดียวกันก็แยกตัวออกจากขบวนการหัวรุนแรงอื่นๆ[ 3 ]งานเขียนของเขามักจะเกี่ยวข้องกับสิ่งที่เขาเรียกว่า "รายงานของสื่อองค์กรตะวันตก" เกี่ยวกับความขัดแย้งระดับภูมิภาคที่รุนแรง โดยโต้แย้งรายงานกระแสหลักในระดับที่เขาถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าลดทอนตัวเลขการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ [ 4 ] [ 5 ]

ชีวิตช่วงต้น

เฮอร์แมนเกิดในฟิลาเดลเฟียใน ครอบครัว ประชาธิปไตยเสรีนิยม เป็นบุตรชายของอับราฮัม ลินคอล์น เฮอร์แมน เภสัชกร และเซเลีย เดคเตอร์ แม่บ้าน[ 6 ] [ 7 ]

เฮอร์แมนได้รับปริญญาตรีศิลปศาสตร์และปริญญาโทศิลปศาสตร์จากมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ซึ่งเขาได้รับปริญญาเอกในปี 1953 เขาได้พบกับนักเศรษฐศาสตร์โรเบิร์ต เอ. เบรดี้นักศึกษาเศรษฐศาสตร์ของระบอบเผด็จการซึ่งมีอิทธิพลอย่างมากต่อเขา เฮอร์แมนเข้าร่วมโรงเรียนธุรกิจวอร์ตันแห่งมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียในปี 1958 ซึ่งเขาได้สอนวิชาการเงินและได้รับตำแหน่งศาสตราจารย์กิตติคุณในปี 1989 [ 6 ]

ทัศนะทางการเมือง

สงครามเวียดนาม

หลังสงครามเวียดนามเฮอร์แมนและโนอัม ชอมสกีได้ตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับความถูกต้องของรายงานข่าวในสื่อเกี่ยวกับการก่ออาชญากรรมสงครามและการปราบปรามโดยพรรคคอมมิวนิสต์เวียดนาม โดยระบุว่า "แหล่งข้อมูลพื้นฐานสำหรับการประมาณการจำนวนผู้เสียชีวิตในระหว่างการปฏิรูปที่ดินในเวียดนามเหนือมาจากบุคคลที่เกี่ยวข้องกับหน่วยข่าวกรองกลาง (CIA) หรือกระทรวงโฆษณาชวนเชื่อไซ่ง่อน" และ "การ 'สังหารหมู่' ระหว่างแนวร่วมปลดปล่อยแห่งชาติ ( NLF ) และสาธารณรัฐประชาธิปไตยเวียดนาม ( DRV ) ที่เมืองเว้ (ในเวียดนามใต้ ) นั้นสร้างขึ้นจากหลักฐานที่อ่อนแออย่างแท้จริง" เมื่อกล่าวถึงเวียดนามหลังสงคราม ชอมสกีและเฮอร์แมนให้เหตุผลว่า "[ปรากฏการณ์ที่หาได้ยากในประสบการณ์ของตะวันตก คือ ดูเหมือนว่าจะมีผู้เสียชีวิตจากการแก้แค้นเกือบเป็นศูนย์ในเวียดนามหลังสงคราม" พวกเขาอธิบายว่านี่คือ "ปาฏิหาริย์แห่งการปรองดองและการยับยั้งชั่งใจ" [ 8 ]ในการอภิปรายคำให้การต่อสภาคองเกรสในปี 1977 ของ นายเหงียน คอง ฮว่าน เจ้าหน้าที่ SRV ที่แปรพักตร์ ในหัวข้อการปราบปรามครั้งใหญ่และการยกเลิกเสรีภาพทางพลเมืองและศาสนา[ 9 ]เฮอร์แมนและชอมสกีชี้ให้เห็นถึงเรื่องราวที่ขัดแย้งกันของเวียดนามหลังสงคราม โดยสรุปว่าในขณะที่ "บางสิ่งที่ฮว่านรายงานนั้นถูกต้องอย่างไม่ต้องสงสัย ... ผู้เยี่ยมชมและชาวตะวันตกจำนวนมากที่อาศัยอยู่ในเวียดนามซึ่งขัดแย้งกับคำกล่าวอ้างของเขาอย่างชัดเจน" แสดงให้เห็นว่า "ฮว่านไม่ใช่ผู้ให้ความเห็นที่น่าเชื่อถือ" [ 10 ]

Chomsky และ Herman ร่วมกันเขียนหนังสือชื่อCounter-Revolutionary Violence: Bloodbaths in Fact & Propaganda ซึ่งวิพากษ์วิจารณ์การมีส่วนร่วมทางทหารของสหรัฐฯ ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ และเน้นย้ำว่าสื่อกระแสหลักละเลยที่จะรายงานข่าวเกี่ยวกับกิจกรรมเหล่านี้ สำนักพิมพ์ Warner Modularยอมรับหนังสือเล่มนี้ในตอนแรก และตีพิมพ์ในปี 1973 อย่างไรก็ตาม บริษัทแม่ของ Warner Modular คือWarner Communicationsไม่เห็นด้วยกับเนื้อหาของหนังสือและสั่งให้ทำลายสำเนาทั้งหมด[ 11 ] [ 12 ]ตามหนังสือWarring Fictions: Cultural Politics and the Vietnam War Narrative ของ Jim Neilsonการตีพิมพ์หนังสือCounter-Revolutionary Violenceถูกระงับโดยผู้บริหารของ Warner Publications ชื่อRobert Sarnoffซึ่งคิดว่าการอภิปรายเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศของอเมริกา "เป็นเรื่องโกหก การโจมตีชาวอเมริกันที่น่านับถืออย่างหยาบคาย ไม่ได้รับการบันทึกไว้ เป็นสิ่งพิมพ์ที่ไม่คู่ควรกับสำนักพิมพ์ที่จริงจัง" เนื่องจากมีสัญญาผูกมัด สำเนาจึงถูกส่งต่อไปยังสำนักพิมพ์อื่นแทนที่จะถูกทำลาย[ 13 ]

ในปี พ.ศ. 2510 เฮอร์แมนเป็นหนึ่งในนักเขียนและบรรณาธิการกว่า 500 คนที่ลงนามในคำมั่นสัญญา " การประท้วงภาษีสงครามของนักเขียนและบรรณาธิการ " โดยให้คำมั่นว่าจะปฏิเสธที่จะจ่าย ภาษีเพิ่มเติม 10% สำหรับสงครามเวียดนามที่รัฐสภาบังคับใช้ตามการริเริ่มของประธานาธิบดีจอห์นสัน[ 14 ] [ 15 ]

กัมพูชา

ต่อมาเฮอร์แมนและชอมสกีได้ร่วมมือกันเขียนผลงานเกี่ยวกับการนำเสนอข่าวของสื่อในอินโดจีนหลัง สงคราม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง กัมพูชาเริ่มต้นด้วยบทความเรื่อง "Distortions at Fourth Hand" ซึ่งเขียนให้กับนิตยสารฝ่ายซ้ายของอเมริกาชื่อThe Nationในเดือนมิถุนายน ปี 1977 แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้ "แสร้งทำเป็นรู้ [...] ความจริง" เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในกัมพูชาในช่วง ระบอบ เขมรแดงของพอล พตแต่พวกเขาก็เชื่อว่า จากการตรวจสอบเอกสารเกี่ยวกับหัวข้อดังกล่าวที่มีอยู่ในขณะนั้น "[สิ่งที่] ปรากฏสู่สาธารณชนชาวอเมริกันคือภาพที่บิดเบือนอย่างร้ายแรงจากหลักฐานที่มีอยู่" โดยอ้างถึงสิ่งที่พวกเขาเห็นว่าเป็น "ความไม่น่าเชื่อถืออย่างยิ่งของรายงานของผู้ลี้ภัย" พวกเขาตั้งข้อสังเกตว่า "ผู้ลี้ภัยหวาดกลัวและไร้ทางป้องกัน ตกอยู่ภายใต้อำนาจของต่างชาติ พวกเขามักจะรายงานสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าคู่สนทนาต้องการได้ยิน แม้ว่ารายงานเหล่านี้จะต้องได้รับการพิจารณาอย่างจริงจัง แต่ความระมัดระวังและรอบคอบก็เป็นสิ่งจำเป็น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้ลี้ภัยที่ถูกสอบถามโดยชาวตะวันตกหรือชาวไทยมีผลประโยชน์แอบแฝงในการรายงานความโหดร้ายของฝ่ายปฏิวัติกัมพูชา ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่ชัดเจนที่นักข่าวที่จริงจังจะไม่มองข้าม" พวกเขาสรุปโดยระบุว่ากัมพูชาภายใต้การปกครองของเขมรแดงอาจเปรียบเทียบได้กับ "ฝรั่งเศสหลังการปลดปล่อย ซึ่งมีผู้คนหลายพันคนถูกสังหารหมู่ภายในไม่กี่เดือน" มากกว่านาซีเยอรมนี[ 16 ] [ 17 ]

ในปี พ.ศ. 2522 Chomsky และ Herman ได้แก้ไขหนังสือCounter-Revolutionary Violenceและตีพิมพ์กับสำนักพิมพ์ South End Pressเป็นหนังสือสองเล่มชื่อThe Political Economy of Human Rights [ 18 ]ในงานนี้ พวกเขาเปรียบเทียบปฏิกิริยาของสื่อสหรัฐฯ ต่อการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในกัมพูชาและการยึดครองติมอร์ตะวันออกของอินโดนีเซียพวกเขาโต้แย้งว่าเนื่องจากอินโดนีเซียเป็นพันธมิตรของสหรัฐฯ สื่อสหรัฐฯ จึงเพิกเฉยต่อสถานการณ์ในติมอร์ตะวันออก ในขณะที่มุ่งเน้นไปที่สถานการณ์ในกัมพูชา ซึ่งเป็นศัตรูของสหรัฐฯ[ 19 ] [ 20 ]เล่มที่ 2 ของหนังสือThe Political Economy of Human Rights เล่มที่ 2: หลังหายนะ: อินโดจีนหลังสงครามและการสร้างอุดมการณ์จักรวรรดิขึ้นใหม่ (พ.ศ. 2522) ซึ่งตีพิมพ์หลังจากระบอบการปกครองถูกโค่นล้ม ได้รับการอธิบายโดยผู้เชี่ยวชาญเฉพาะด้านอย่างSophal Earว่าเป็น "หนึ่งในหนังสือที่สนับสนุนการปฏิวัติเขมรมากที่สุด" ซึ่งพวกเขา "ทำในสิ่งที่เทียบเท่ากับการปกป้องเขมรแดงที่แฝงมาในรูปแบบการโจมตีสื่อ" [ 21 ]ในหนังสือของพวกเขา Chomsky และ Herman เขียนว่า "บันทึกเกี่ยวกับความโหดร้ายในกัมพูชามีมากมายและมักจะน่าสยดสยอง" แต่ตั้งคำถามถึงขนาดของมัน ซึ่งอาจถูกขยายให้ใหญ่ขึ้น "ถึง 100 เท่า" พวกเขาเขียนว่าการอพยพออกจากพนมเปญ "อาจช่วยชีวิตคนได้มากมาย" นโยบายการเกษตรของเขมรแดงมีรายงานว่าได้ผลลัพธ์ที่ดี และอาจมี "การสนับสนุนจากชาวนาจำนวนมากต่อเขมรแดง" [ 22 ]

เฮอร์แมนตอบโต้นักวิจารณ์ในปี 2544 ว่า "ผมและชอมสกีพบว่าการตั้งคำถามเกี่ยวกับการสร้างเรื่องเท็จมากมาย บทบาททางอุดมการณ์ และการไม่มีผลดีใดๆ ต่อเหยื่อในการรณรงค์ต่อต้านเขมรแดงในปี 2518–2522 นั้นเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ และถูกมองว่าเป็นการ 'แก้ตัวให้พอล พต' แทบทุกครั้ง " [ 23 ]

Todd Gitlin เขียน อีเมลถึงThe New York Timesว่าสำหรับ Herman และ Chomsky "ความทุกข์ทรมานของชาวกัมพูชามีความสำคัญน้อยกว่าความต้องการของพวกเขาที่จะโยนความเสียหายที่เกิดขึ้นกับกัมพูชาในช่วงทศวรรษ 1970 ให้กับการทิ้งระเบิดของอเมริกาเป็นหลัก ซึ่งเกิดขึ้นก่อนการขึ้นสู่อำนาจของเขมรแดง" [ 6 ]

"แบบจำลองการโฆษณาชวนเชื่อ"

หนังสือที่เฮอร์แมนและชอมสกีเขียนร่วมกันที่รู้จักกันดีที่สุดคือManufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Mediaซึ่งตีพิมพ์ครั้งแรกในปี 1988 และส่วนใหญ่เขียนโดยเฮอร์แมน[ 7 ] [ 24 ]หนังสือเล่มนี้นำเสนอแนวคิดของ " แบบจำลองการโฆษณาชวนเชื่อ " เข้าสู่การอภิปรายเกี่ยวกับการทำงานของสื่อองค์กร พวกเขาโต้แย้งว่า "แรงผลักดันของตลาด สมมติฐานภายใน และการเซ็นเซอร์ตัวเอง" เป็นแรงจูงใจให้หนังสือพิมพ์และเครือข่ายโทรทัศน์ปราบปรามการต่อต้าน[ 6 ]พวกเขาเขียนว่า "ในแบบจำลองของเรา" บาทหลวงชาวโปแลนด์Jerzy Popieluszko (เหยื่อของตำรวจรัฐคอมมิวนิสต์) "ที่ถูกสังหารในรัฐศัตรู จะเป็นเหยื่อที่คู่ควร ในขณะที่บาทหลวงที่ถูกสังหารในรัฐลูกค้าของเราในละตินอเมริกาจะไม่คู่ควร คนแรกอาจคาดว่าจะกระตุ้นให้เกิดการโฆษณาชวนเชื่อจากสื่อมวลชน ในขณะที่คนหลังจะไม่ก่อให้เกิดการรายงานข่าวอย่างต่อเนื่อง" [ 25 ]

แทนที่จะต้องควบคุมสื่อโดยตรงเหมือนในระบอบเผด็จการ ในมุมมองของเฮอร์แมนและชอมสกี ประชาธิปไตยแบบอุตสาหกรรมควบคุมความคิดเห็นของประชาชนโดยใช้ "ตัวกรอง" ซึ่งป้องกันไม่ให้ความคิดที่เป็นข้อถกเถียงทางการเมืองเข้าถึงสาธารณชน ทั้งสองระบุตัวกรองไว้ 5 ประการโดยเฉพาะ ได้แก่การกระจุกตัวของการเป็นเจ้าของสื่อในบริษัทไม่กี่แห่ง ความจำเป็นในการเอาใจผู้โฆษณาและแหล่งเงินทุน การพึ่งพาแหล่งข้อมูลที่รัฐบาลจัดหาให้ การวิพากษ์วิจารณ์ และอุดมการณ์ต่อต้านคอมมิวนิสต์ อิทธิพลเหล่านี้รวมกันเพื่อป้องกันไม่ให้ความรู้และความคิดที่ไม่เป็นที่พอใจทางการเมืองเข้าถึงสาธารณชนทั่วไป[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]

นักประวัติศาสตร์Walter LaFeberซึ่งวิจารณ์ฉบับดั้งเดิมปี 1988 สำหรับThe New York Timesคิดว่า "บางครั้งข้อโต้แย้งของพวกเขาก็อ่อนแอลงเพราะการกล่าวเกินจริง" โดยอ้างถึงการโจมตีของ Herman และ Chomsky ต่อแหล่งข่าวหลักของอเมริกาที่เผยแพร่คำกล่าวอ้างเท็จของรัฐบาลเกี่ยวกับนิการากัว แต่ไม่ได้สังเกตว่าแหล่งข่าวเหล่านั้นโจมตีรัฐบาลอย่างรวดเร็วเมื่อพบข้อผิดพลาดโดยเจตนา[ 29 ] Derek N. Shearer ซึ่งเขียนให้กับLos Angeles Times ในปี 1988 เช่นกัน อธิบายว่างานนี้เป็น "งานสำคัญ" และ "กรณีศึกษา" เป็น "สิ่งที่ต้องอ่าน" สำหรับผู้สื่อข่าวต่างประเทศ แต่ในมุมมองของเขา ผู้เขียน "ไม่ได้สำรวจอย่างเพียงพอถึงขอบเขตที่สื่อมวลชนล้มเหลวในการสร้างความยินยอม และเหตุใดจึงเป็นเช่นนั้น" เพื่อสนับสนุนประเด็นของเขา Shearer ใช้ตัวอย่างของกลุ่มContrasในนิการากัวและFerdinand Marcos ที่ถูกโค่นล้ม ในฟิลิปปินส์ ซึ่งทั้งสองได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลสหรัฐฯ และกลุ่มอนุรักษ์นิยม แต่ไม่ได้รับการสนับสนุนจากความคิดเห็นสาธารณะของชาวอเมริกัน[ 30 ] Shearer ยังแสดงความคิดเห็นว่า Herman และ Chomsky "แสดงให้เห็นอย่างน่าเชื่อถือว่าในประเทศที่รัฐบาลอเมริกันมีส่วนเกี่ยวข้อง ไม่ว่าจะโดยเปิดเผยหรือโดยลับ สื่อมวลชนมักจะวิพากษ์วิจารณ์น้อยกว่า และบางครั้งก็เป็นหุ้นส่วนในการหลอกลวงประชาชนชาวอเมริกันอย่างโจ่งแจ้ง" [ 30 ]

“แนวทางโดยรวมของหนังสือเล่มนี้เรียบง่ายมาก” ตามที่Todd Gitlinศาสตราจารย์ด้านวารสารศาสตร์และการสื่อสารแห่งมหาวิทยาลัยโคลัมเบียกล่าว “ถ้าคุณคิดว่าThe New York TimesคือPravdaซึ่งโดยพื้นฐานแล้วก็คือสิ่งที่พวกเขากำลังพูดอยู่ แล้วคุณจะเหลือคำศัพท์อะไรไว้สำหรับ Fox News อีก? รูปแบบของพวกเขานั้นงุ่มง่ามมากจนทำให้คุณไม่สามารถแยกแยะระหว่างเครือข่ายโฆษณาชวนเชื่อโดยตรงกับองค์กรข่าวหลักที่มีอำนาจเหนือกว่าที่ซับซ้อนกว่าได้” [ 7 ]

งานเขียนเกี่ยวกับสเรเบรนิกา

เฮอร์แมนเขียนเกี่ยวกับเหตุการณ์สังหารหมู่ที่สเรเบรนิกา ในปี 1995 ในบทความต่างๆ เช่น "การเมืองของเหตุการณ์สังหารหมู่ที่สเรเบรนิกา" [ 31 ]เขาเขียนว่า "หลักฐานสำหรับการสังหารหมู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการสังหารหมู่ชายและเด็กชาย 8,000 คนนั้น มีปัญหามาโดยตลอด อย่างน้อยที่สุด" และ "'การสังหารหมู่ที่สเรเบรนิกา' เป็นชัยชนะที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของการโฆษณาชวนเชื่อที่เกิดขึ้นจากสงครามบอลข่าน... ความเชื่อมโยงของชัยชนะด้านการโฆษณาชวนเชื่อนี้กับความจริงและความยุติธรรมนั้นไม่มีอยู่จริง" [ 31 ] เขาวิจารณ์ความถูกต้องของคำว่าการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในกรณีของสเรเบรนิกา โดยกล่าวหาว่ามีความไม่สอดคล้องกันในกรณีของการกำจัดอย่างเป็นระบบ เช่น การที่กองทัพบอสเนียเซิร์บขนส่งผู้หญิงและเด็กชาวมุสลิมออกจากสเรเบรนิกาด้วยรถบัส[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]ในบทวิจารณ์หนังสือ"A Problem from Hell": America and the Age of GenocideของSamantha Power ในปี 2004 Herman เขียนว่า: "มันเป็นเรื่องที่เหมือนในนิยายของ Orwell จริงๆ ที่ได้เห็นศาลยูโกสลาเวีย [ของสหประชาชาติ] พยายามอย่างหนักที่จะติดป้าย 'การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์' ให้กับ Milosevic และได้ทำเช่นนั้นไปแล้วกับนายพลRadislav Krstić ชาวเซิร์บชาวบอสเนีย " Krstić ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานช่วยเหลือการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์จากบทบาทของเขาในการสังหารหมู่ที่ Srebrenica และกำลังรับโทษจำคุก 35 ปีจากข้อกล่าวหาเหล่านั้น[ 35 ]

Marko Attila Hoareวิพากษ์วิจารณ์จุดยืนของ Herman เกี่ยวกับการสังหารหมู่ที่ Srebrenica [ 36 ]โดยอ้างว่ากลุ่มวิจัย Srebrenica ก่อตั้งขึ้น "เพื่อเผยแพร่มุมมองที่ว่าการสังหารหมู่ที่ Srebrenica ไม่เคยเกิดขึ้น" [ 37 ] Michael F. Bérubéกล่าวว่า SRG มุ่งมั่นที่จะล้มล้างข้อสรุปของศาลอาญาระหว่างประเทศสำหรับอดีตยูโกสลาเวีย [ 38 ] งานเขียนของ Herman เกี่ยวกับการสังหารหมู่ที่ Srebrenica ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยJohn Feffer [ 39 ]และOliver Kammซึ่งกล่าวหาเขาในปี 2013 ว่า "ใช้สถิติปลอมมานานหลายปี" [ 40 ] Martin Shawที่กล่าวว่าเขา "เป็นสื่อกลางในการปฏิเสธ" [ 41 ]และเว็บไซต์ Balkan Witness ซึ่งกล่าวหาเขาว่า "ดูหมิ่นผู้รอดชีวิต" [ 42 ]ตั้งแต่ปี 2000 ศาลอาญาระหว่างประเทศสำหรับอดีตยูโกสลาเวียได้ขุดศพจำนวน 8372 ศพของเหยื่อส่วนใหญ่จากการสังหารหมู่ที่สเรเบรนิกาขึ้นมาตรวจสอบ และส่วนใหญ่ระบุตัวตนได้ด้วยการวิเคราะห์ดีเอ็นเอ ซึ่งยืนยันข้อเท็จจริงของการประหารชีวิตและขนาดของการประหารชีวิต[ 43 ]

การเมืองแห่งการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์

ในหนังสือ The Politics of Genocide (เขียนร่วมกับ David Peterson โดยมีคำนำโดย Noam Chomsky, 2010) Herman และ Peterson โต้แย้งว่า "การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์" ได้กลายเป็นแนวคิดทางการเมืองผ่านการวิเคราะห์สื่อและการศึกษาเปรียบเทียบสิ่งที่พวกเขาเรียกว่า "การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เชิงสร้างสรรค์" และ "การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่ชั่วร้าย" พวกเขาอ้างว่าสงครามโคโซโว การฆ่าล้าง เผ่าพันธุ์ในรวันดาปี 1994 และสงครามในดาร์ฟูร์ถูกนำเสนอว่าเป็น "การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์" ในโลกตะวันตกเพื่อผลักดันวาระทางเศรษฐกิจและทางปัญญา พวกเขาเปรียบเทียบการรายงานข่าวของสื่อเกี่ยวกับเหตุการณ์เหล่านี้กับมาตรการคว่ำบาตรต่ออิรักและสงครามอิรักโดยโต้แย้งว่าแม้จะมีผู้เสียชีวิตจำนวนใกล้เคียงกันกับการสังหารหมู่เหล่านั้นที่ได้รับฉายาว่าการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ แต่การสังหารหมู่ที่มหาอำนาจตะวันตกมีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรงกลับไม่ถูกเรียกว่า "การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์" โดยการวิเคราะห์กรณีที่ใช้คำว่า "การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์" Herman โต้แย้งว่าโลกตะวันตกได้ใช้การละเมิดสิทธิมนุษยชนเพื่อผลักดันวาระของตนเอง เขากล่าวว่าสิ่งนี้ส่งผลให้เกิดรัฐบาลที่ควบคุมโดยชนกลุ่มน้อยชาวทุตซี ที่สนับสนุนตะวันตกและธุรกิจ ในขณะเดียวกันก็ทำให้การเพิกเฉยต่อการมีส่วนร่วมของแนวร่วมรักชาติรวันดา (RPF) ในการสังหารหมู่ในแอฟริกากลางในช่วงและหลังสงครามกลางเมืองรวันดานำเสนอหลักฐานการกระทำโหดร้ายของ RPF จากแหล่งข้อมูลต่างๆ เช่นรายงาน GersonyและงานของAllan C. Stam [ 44 ] "การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์" เช่นติมอร์ตะวันออกซึ่งตะวันตกมีส่วนรับผิดชอบอยู่บ้าง กลับถูกละเลยเป็นส่วนใหญ่

นักข่าวJohn Pilger [ 45 ]และDan Kovalik [ 46 ] แนะนำหนังสือThe Politics of Genocideหนังสือเล่มนี้ยังได้รับการวิจารณ์เชิงลบจากนักเขียนGerald Caplan [ 47 ] George Monbiot [ 45 ] และ James Wizeye เลขานุการคนแรกของคณะกรรมาธิการรวันดาประจำลอนดอน[ 48 ] โดยกล่าวหาว่าผู้เขียนปฏิเสธ ความจริงนักวิชาการด้านการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์Adam Jonesวิจารณ์เรื่องราวการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในรวันดาว่าเป็น "การแก้ไขประวัติศาสตร์อย่างรุนแรง" หากไม่ใช่ "จินตนาการ" [ 49 ]

ชีวิตส่วนตัว

เฮอร์แมนแต่งงานกับแมรี่ วู้ดดี้ ซึ่งเสียชีวิตในปี 2013 เป็นเวลา 67 ปี[ 50 ]เขาแต่งงานกับคริสติน แอ็บบอตต์ เพื่อนสนิทมานานในปี 2015 [ 6 ]

ความตาย

เฮอร์แมนเสียชีวิตจากภาวะแทรกซ้อนของมะเร็งกระเพาะปัสสาวะในเพนน์วัลเลย์ รัฐเพนซิลเวเนียเมื่อวันที่ 11 พฤศจิกายน 2017 ขณะอายุ 92 ปี[ 6 ]

หนังสือ

  • 1966: นโยบายเวียดนามของอเมริกา: กลยุทธ์แห่งการหลอกลวง , สำนักพิมพ์ Public Affairs Press (ร่วมกับRichard Du Boff )
  • พ.ศ. 2511: หลักการและแนวปฏิบัติเกี่ยวกับเงินและการธนาคาร
  • 1968: พจนานุกรมสังคมที่ยิ่งใหญ่
  • 1970: ความโหดร้ายในเวียดนาม: ตำนานและความจริงISBN 978-0-82980-188-0
  • 1973: ความรุนแรงต่อต้านการปฏิวัติ: การสังหารหมู่ในความเป็นจริงและการโฆษณาชวนเชื่อ (ร่วมกับโนอัม ชอมสกี )
  • 1979: เศรษฐศาสตร์การเมืองของสิทธิมนุษยชน เล่มที่ 1: ความเชื่อมโยงกับวอชิงตันและลัทธิฟาสซิสต์ในโลกที่สาม (ร่วมกับ โนอัม ชอมสกี)
  • 1979: เศรษฐศาสตร์การเมืองของสิทธิมนุษยชน เล่มที่ 2: หลังหายนะ: อินโดจีนหลังสงครามและการฟื้นฟูอุดมการณ์จักรวรรดินิยม (ร่วมกับ โนอัม ชอมสกี)
  • 1981: การควบคุมขององค์กร อำนาจขององค์กร: การศึกษาของกองทุนศตวรรษที่ 20
  • 1982: เครือข่ายก่อการร้ายที่แท้จริง: การก่อการร้ายในความเป็นจริงและการโฆษณาชวนเชื่อ , สำนักพิมพ์เซาท์เอนด์
  • 1984: การเลือกตั้งสาธิต: การเลือกตั้งที่สหรัฐฯ จัดฉากในสาธารณรัฐโดมินิกัน เวียดนาม และเอลซัลวาดอร์ (ร่วมกับแฟรงค์ บรอดเฮด ) ISBN 978-0-89608-214-4
  • 1986: การรุ่งเรืองและการล่มสลายของสายสัมพันธ์บัลแกเรีย (ร่วมกับ แฟรงค์ บรอดเฮด) ISBN 0-940380-06-4.
  • ปี 1988: การสร้างความยินยอม: เศรษฐศาสตร์การเมืองของสื่อมวลชน (ร่วมกับ โนอัม ชอมสกี)
  • 1990: อุตสาหกรรม "การก่อการร้าย": ผู้เชี่ยวชาญและสถาบันที่กำหนดมุมมองของเราเกี่ยวกับการก่อการร้ายISBN 978-0-679-72559-6
  • 1992: เหนือกว่าความหน้าซื่อใจคด: ถอดรหัสข่าวในยุคแห่งการโฆษณาชวนเชื่อ: รวมถึงพจนานุกรมภาษาสองแง่สองมุมISBN 0-89608-436-1
  • 1995: ชัยชนะของตลาด: บทความว่าด้วยเศรษฐศาสตร์ การเมือง และสื่อISBN 978-0-896-08521-3
  • 1997: สื่อระดับโลก: มิชชันนารีกลุ่มใหม่แห่งทุนนิยมโลกาภิวัตน์ (ร่วมกับโรเบิร์ต แมคเชสนีย์ ) ISBN 0-304-33433-2
  • 1999: ตำนานของสื่อเสรีนิยม: หนังสือรวมบทความโดยเอ็ดเวิร์ด เฮอร์แมนISBN 978-0-82044-186-3
  • 2000: ขีดความสามารถที่เสื่อมถอย : สื่อและวิกฤตการณ์โคโซโว (เรียบเรียงโดย ฟิลิป แฮมมอนด์ และ เอ็ดเวิร์ด เอส. เฮอร์แมน) ISBN 978-0-74531-631-4
  • 2010: การเมืองแห่งการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ (ร่วมกับ เดวิด ปีเตอร์สัน) ISBN 978-1-58367-212-9
  • 2024: คำโกหกที่คงอยู่: การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในรวันดาในระบบโฆษณาชวนเชื่อ 20 ปีต่อมา (ร่วมกับ เดวิด แพเตอร์สัน) ISBN 978-1-50075-111-1
  • 2019: เหมือนปลาหมึกที่พ่นหมึกออกมา: การศึกษาศิลปะแห่งการหลอกลวง (ร่วมกับ เดวิด ปีเตอร์สัน) ISBN 978-1-54566-755-2

ดูเพิ่มเติม

หมายเหตุ

  1. ↑ Lent, John A.; Amazeen, Michelle A. (2015), "Edward S. Herman" , ใน Lent, John A.; Amazeen, Michelle A. (บรรณาธิการ), Key Thinkers in Critical Communication Scholarship: From the Pioneers to the Next Generation , London: Palgrave Macmillan UK, หน้า38– 58, doi : 10.1057/9781137463418_3 , ISBN  978-1-137-46341-8สืบค้นข้อมูลเมื่อวันที่ 20 กรกฎาคม 2567
  2. ↑เฮอร์แมน, เอ็ดเวิร์ด (1997). ชัยชนะของตลาด: บทความว่าด้วยเศรษฐศาสตร์ การเมือง และสื่อ . สำนักพิมพ์แบล็คโรสบุ๊คส์ จำกัดหน้าปกหลัง. ISBN  9781551640624.
  3. ↑ Aronowitz, Stanley (2013). ประชาธิปไตยหัวรุนแรง: อัตลักษณ์ พลเมือง และรัฐ . สำนักพิมพ์ Routledge. หน้า99. ISBN  9781136660719.
  4. ↑ Monbiot, George (13 มิถุนายน 2011). "ฝ่ายซ้ายและฝ่ายขวาเสรีนิยมอยู่ร่วมกันในโลกแปลกประหลาดของผู้ดูถูกการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์"เดอะการ์เดียนสืบค้นเมื่อ13 กรกฎาคม 2021
  5. ↑ "การเมืองแห่งการปฏิเสธ: กรณีแปลกประหลาดของรวันดา | ข่าวปัมบาซูกา" . ปัมบาซูกา . 4 มีนาคม 2016 . สืบค้นเมื่อ13 กรกฎาคม 2021 .
  6. 1 2 3 4 5 6 Roberts, Sam (21 พฤศจิกายน 2017). "Edward Herman อายุ 92 ปี นักวิจารณ์สื่อและนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ เสียชีวิต"เดอะนิวยอร์กไทมส์สืบค้นเมื่อ 22 พฤศจิกายน 2017
  7. 1 2 3 Smith, Harrison (16 พฤศจิกายน 2017). "Edward S. Herman นักวิจารณ์สื่อผู้ร่วมเขียนหนังสือManufacturing Consentเสียชีวิตในวัย 92 ปี" . The Washington Post . สืบค้นเมื่อ17 พฤศจิกายน 2017 .
  8. ↑ Chomsky, Noam; Herman, Edward S. (1979).'ความเชื่อมโยงของวอชิงตันและลัทธิฟาสซิสต์ในโลกที่สามสำนักพิมพ์เซาท์เอนด์หน้า342, 352, 28' 
  9. ↑ สิทธิมนุษยชนในเวียดนาม: การพิจารณาคดีต่อหน้าคณะอนุกรรมการองค์กรระหว่างประเทศของคณะกรรมการความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ สภาผู้แทนราษฎร สมัยที่ 95 สมัยประชุมแรก วันที่ 16, 21 มิถุนายน และ 26 กรกฎาคม 1977วอชิงตัน: ​​โรงพิมพ์รัฐบาลสหรัฐฯ 1 มกราคม 1977 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 7 มีนาคม 2016 สืบค้นเมื่อวันที่ 2 กันยายน 2016
  10. ↑เฮอร์แมน, เอ็ดเวิร์ด; ชอมสกี, โนอัม (1979). หลังหายนะ: อินโดจีนหลังสงครามและการฟื้นฟูอุดมการณ์จักรวรรดิ . สำนักพิมพ์เซาท์เอนด์. หน้า98–101 . ISBN  978-0-89608-100-0.
  11. ↑บาร์สกี, โรเบิร์ต เอฟ. (1997). โนอัม ชอมสกี: ชีวิตแห่งการคัดค้าน . เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์ MIT . หน้า160–162 . ISBN  978-0-262-02418-1.
  12. ↑สแปร์ลิช, โวล์ฟกัง บี. (2006) นอม ชอมสกี้ . ลอนดอน: หนังสือ Reaktion. พี86 . ไอเอสบีเอ็น  978-1-86189-269-0.
  13. ↑นีลสัน, จิม (1998). นิยายสงคราม: วัฒนธรรมวรรณกรรมอเมริกันและเรื่องเล่าสงครามเวียดนามสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมิสซิสซิปปีเก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 5 มิถุนายน 2011 
  14. ↑ "นักเขียนและบรรณาธิการประท้วงภาษี" 30 มกราคม 1968นิวยอร์กโพสต์
  15. ↑ประวัติความเป็นมาของการต่อต้านภาษีสงคราม เก็บถาวรเมื่อวันที่ 13 ตุลาคม 2011 ที่Wayback Machine ; NWTRCC; 18 มกราคม 2004
  16. ↑ Chomsky, Noam; Herman, Edward S. (6 มิถุนายน 1977). "Distortions at Fourth Hand". The Nation .
  17. ↑สำหรับการอภิปราย โปรดดู Sharp, Bruce (19 กรกฎาคม 2010). "การหาค่าเฉลี่ยของคำตอบที่ผิด: โนอัม ชอมสกี และข้อถกเถียงเรื่องกัมพูชา" . Mekong .
  18. ↑ Barsky 1997 , หน้า 187; Sperlich 2006 , หน้า 86.
  19. ↑บาร์สกี 1997หน้า 187
  20. ↑วิทยานิพนธ์ของ Chomsky-Herman นี้ถูกท้าทายโดย Sophal Earซึ่ง "โต้แย้งว่าการรายงานข่าวการละเมิดสิทธิมนุษยชนในระบอบการปกครองฝ่ายขวาในชิลีและเกาหลีใต้ ที่เกิดขึ้นพร้อมกันนั้น มีมากกว่าการรายงานข่าวเกี่ยวกับกัมพูชา" ในช่วงการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์: ดู Sharp, Bruce. "Averaging Wrong Answers: Noam Chomsky and the Cambodia Controversy" . Mekong . สืบค้นเมื่อ27 เมษายน 2017 .
  21. ↑ Ear, Sophal (พฤษภาคม 1995). "หลักการของเขมรแดง 1975–1979: มุมมองทางวิชาการโดยรวมมาตรฐานเกี่ยวกับกัมพูชา (วิทยานิพนธ์เกียรตินิยมระดับปริญญาตรี สาขาวิทยาศาสตร์การเมือง)" (PDF) . ภาควิชาวิทยาศาสตร์การเมือง มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์. หน้า42, 63. เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 22 มกราคม 2012. 
  22. ↑ Chomsky, Noam; Herman, Edward S. (1979). After the Cataclysm . South End Press. หน้า136, 138–9 , 160, 287, 158, 152. ISBN  9780896081000.
  23. ↑เฮอร์แมน, เอ็ดเวิร์ด เอส. (กันยายน 2544). "ระบบโฆษณาชวนเชื่อหมายเลขหนึ่ง: จากเดียมและอาร์เบนซ์ถึงมิโลเซวิช" นิตยสาร Z. สำนักพิมพ์ Z.{{cite web}}: CS1 maint: บริการเก็บถาวรที่เลิกใช้แล้ว ( ลิงก์ )
  24. ↑ "การแลกเปลี่ยนความคิดเห็นเกี่ยวกับการยินยอมในการผลิต " . chomsky.info . 2002 . สืบค้นเมื่อ5 กันยายน 2017 .
  25. ↑ Herman, Edward S.; Chomsky, Noam (2008) [1988]. Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media . London: The Bodley Head. หน้า34. ISBN  9781407054056.
  26. ↑ Chomsky, Noam (1989). Necessary Illusions: Thought Control in Democratic Societies . Pantheon. ISBN 978-0-89608-366-0.
  27. ↑เอ็ดเวิร์ด เฮอร์แมน; โนอัม ชอมสกี (1988). "แบบจำลองการโฆษณาชวนเชื่อ: คัดลอกมาจากหนังสือ Manufacturing Consent" . Chomsky.info .
  28. ↑ Larry E. Sullivan, บรรณาธิการ (2009). พจนานุกรมศัพท์สังคมศาสตร์และพฤติกรรมศาสตร์ของ SAGE . Sage. หน้า411. ISBN  9781412951432.
  29. ↑ LaFeber, Walter (6 พฤศจิกายน 1988). "ข่าวของใคร?" . เดอะนิวยอร์กไทมส์. สืบค้นเมื่อ22 พฤศจิกายน 2017 .เฮอร์แมนได้ตอบโต้บทความของลาเฟเบอร์ ดูได้ที่เฮอร์แมน, เอ็ดเวิร์ด เอส.; ลาเฟเบอร์, วอลเตอร์ (11 ธันวาคม 1988). " ข่าวและโฆษณาชวนเชื่อ"เดอะนิวยอร์กไทมส์. สืบค้นเมื่อ22 พฤศจิกายน 2017
  30. 1 2 Shearer, Derek N. (13 พฤศจิกายน 1988). "พลเมืองหรือแกะ" . Los Angeles Times .
  31. 1 2 Herman, Edward S. (7 กรกฎาคม 2548). "การเมืองของการสังหารหมู่ที่สเรเบรนิกา" . Znet . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 1 ตุลาคม 2552 . สืบค้นเมื่อ26 ตุลาคม 2552 .
  32. ↑ "การปั่น ราคาการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์คือภัยคุกคามสิทธิมนุษยชนที่แท้จริง: ยูโกสลาเวียและรวันดา" ZNet ออนไลน์ ZMagazine สืบค้นเมื่อ28 พฤศจิกายน 2550{{cite web}}: CS1 maint: บริการเก็บถาวรที่เลิกใช้แล้ว ( ลิงก์ )
  33. ↑ "การเมืองเบื้องหลังการสังหารหมู่ที่สเรเบรนิกา" . ZNet ออนไลน์ ZMagazine. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 1 ตุลาคม 2552. สืบค้นเมื่อ22 ตุลาคม 2552 .
  34. ↑ "การปั่นราคาการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์คือภัยคุกคามสิทธิมนุษยชนที่แท้จริง: ยูโกสลาเวียและรวันดา" . ZNet . ZMagazine . สืบค้นเมื่อ12 ตุลาคม 2552 .{{cite web}}: CS1 maint: บริการเก็บถาวรที่เลิกใช้แล้ว ( ลิงก์ )
  35. ↑ Kamm, Oliver (23 พฤศจิกายน 2017). "พวกหลอกลวงที่ปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ได้วางยาพิษฝ่ายซ้าย" . CapX . สืบค้นเมื่อ18 พฤศจิกายน 2020 .
  36. ↑ Hoare, Marko Attila (2003). "การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในอดีตยูโกสลาเวีย: การวิพากษ์วิจารณ์การปฏิเสธของลัทธิแก้ไขฝ่ายซ้าย"วารสารวิจัยการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ 5 ( 4): 543– 563. doi : 10.1080/1462352032000149495 . S2CID 145169670 . 
  37. ↑ Hoare, Marko Attila (17 ธันวาคม 2005). "การปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของ Chomsky" . Balkan Witness . สืบค้นเมื่อ18 พฤศจิกายน 2020 .ดูเพิ่มเติมที่Hoare, Marko Attila (2017) [2015]. บอสเนียและเฮอร์เซโกวีนา: การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ความยุติธรรม และการปฏิเสธ (PDF)ซาราเยโว บอสเนียและเฮอร์เซโกวีนา: ศูนย์การศึกษาขั้นสูง หน้า122 กลุ่มล็อบบี้ที่จัดตั้งขึ้นเพื่อปฏิเสธการสังหารหมู่ที่สเรเบรนิกา 
  38. ↑ Bérubé, Michael F. (2009). ฝ่ายซ้ายในสงคราม . นิวยอร์กและลอนดอน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก. หน้า105. ISBN  9780814791479.
  39. ↑เฟฟเฟอร์, จอห์น (6 เมษายน 2552). "ทำไมยูโกสลาเวียจึงยังมีความสำคัญ" . นโยบายต่างประเทศในมุมมอง. สืบค้นเมื่อ22 กรกฎาคม 2553 .
  40. ↑ Kamm, Oliver (6 กุมภาพันธ์ 2013). "การปฏิเสธเรื่องสเรเบรนิกายังคงไม่จบสิ้น"เดอะไทมส์สืบค้นเมื่อ 18 พฤศจิกายน 2020 เขาปฏิเสธข้อเท็จจริงที่ได้รับการยืนยันเกี่ยวกับการสังหารหมู่ที่สเรเบรนิกาอย่างไม่ย่อท้อ
  41. ↑ Shaw, Martin (12 ธันวาคม 2009). "บทวิจารณ์หนังสือของ Hammond และ Herman, eds, Degraded Capability: The Media and the Kosovo Crisis, 2000" . Martin Shaw . สืบค้นเมื่อ13 กรกฎาคม 2021 .
  42. ↑ "ผู้ปฏิเสธอาชญากรรมสงคราม: เอ็ดเวิร์ด เฮอร์แมน" balkanwitness.glypx.com สืบค้นเมื่อ13 กรกฎาคม 2021
  43. ↑ "การขุดศพในบอสเนียและเฮอ ร์เซโกวีนา | ศาลอาญาระหว่างประเทศสำหรับอดีตยูโกสลาเวีย" www.icty.org สืบค้นเมื่อ7 ตุลาคม 2023
  44. ↑เฮอร์แมน, เอ็ดเวิร์ด เอส.; ปีเตอร์สัน, เดวิด (10 เมษายน 2553). การเมืองแห่งการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ . สำนักพิมพ์ Monthly Review . หน้า51–68 . ISBN  978-1583672129สืบค้นข้อมูลเมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2568
  45. 1 2 Monbiot, George (13 มิถุนายน 2011). "ฝ่ายซ้ายและฝ่ายขวาเสรีนิยมอยู่ร่วมกันในโลกแปลกประหลาดของผู้ดูถูกการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์"เดอะการ์เดียนสำหรับคำตอบต่อ Monbiot โปรดดูHerman, Edward S.; Peterson, David (19 กรกฎาคม 2011) "เราไม่ได้ปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ เราเพียงต้องการเปิดเผยความจริงเกี่ยวกับรวันดาและสเรเบรนิกา"เดอะการ์เดียนเอกสารต้นฉบับที่พวกเขาส่งมามีดังนี้: Herman, Edward S. (20 กรกฎาคม 2011). "ตอบ George Monbiot เกี่ยวกับ 'การดูถูกการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์'"" . Z . สืบค้นเมื่อ 10 ธันวาคม 2023 .และปีเตอร์สัน, เดวิด (19 กรกฎาคม 2011). "จอร์จ มอนบิโอต์ และกลุ่มต่อต้าน 'ผู้ปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์'" . Znet .
  46. ↑ Kovalik, Dan (22 มิถุนายน 2010). "การเมืองแห่งการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์" . HuffPost .
  47. ↑ Caplan, Gerald (16 มิถุนายน 2010). "การเมืองแห่งการปฏิเสธ: กรณีแปลกประหลาดของรวันดา – บทวิจารณ์หนังสือThe Politics of Genocide " . Pambazuka News . ฉบับที่486. 
  48. ↑ Wizeye, James (25 กรกฎาคม 2011). "การกล่าวอ้างว่าชาวทุตซีเป็นต้นเหตุของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในรวันดาเป็นการบิดเบือนประวัติศาสตร์อย่างแท้จริง"เดอะการ์เดียน
  49. ↑โจนส์, อดัม (2011). การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์: บทนำที่ครอบคลุม ( ฉบับที่ 2). ลอนดอน: รูทเลดจ์. หน้า492–493 . ISBN    978-0415486194ในปี 2010 เอ็ดเวิร์ด เอส. เฮอร์แมน นักวิจารณ์ฝ่ายซ้ายผู้คร่ำหวอดในวงการ ได้ร่วมมือกับเดวิด ปีเตอร์สัน บล็อกเกอร์ เขียนหนังสือชื่อ " การเมืองแห่งการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์" (The Politics of Genocide ) ให้กับสำนักพิมพ์ Monthly Review Press ผู้เขียนถึงกับกล่าวอ้างว่า การพรรณนาถึงการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวทุตซีโดยชาวฮูตูนั้น เป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับสิ่งที่เกิดขึ้นจริงในปี 1994 ตัวแทนหลักของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์คือพรรครีพับลิกันแห่งเยอรมนี (RPF) และชาวฮูตูเป็นเหยื่อส่วนใหญ่ ดังที่ผมได้โต้แย้งไว้เมื่อหนังสือเล่มนี้ตีพิมพ์ออกมาว่า นี่คือ "การกล่าวอ้างที่เทียบเท่ากับการยืนยันว่านาซีไม่เคยฆ่าชาวยิวในค่ายมรณะ ที่จริงแล้วเป็นชาวยิวต่างหากที่ฆ่าชาวเยอรมัน" ผมกล่าวหาผู้เขียนว่า "เป็นการปฏิเสธอย่างโจ่งแจ้งที่สุดเกี่ยวกับการสังหารหมู่ชาวทุตซีอย่างน้อยครึ่งล้านคนโดยตัวแทนของ 'อำนาจฮูตู' ที่ผมเคยอ่านจากแหล่งข้อมูลทางวิชาการที่น่าเชื่อถือ" ท่าทีที่บิดเบือนประวัติศาสตร์อย่างสุดขั้ว—หรืออาจเรียกได้ว่าเพ้อฝัน—นี้ตั้งอยู่บน "หลักฐาน" ที่แม้เพียงการตรวจสอบอย่างคร่าวๆ ก็พิสูจน์ได้ว่าเป็นเพียงใยแมงมุมที่บางเบาที่สุด เมื่อไม่ใช่เพียงแค่คำบอกเล่าและการคาดเดาที่ไร้สาระ
  50. ↑โฮล์มมีย์, โอลิวิเยร์ (21 พฤศจิกายน 2017). "เอ็ดเวิร์ด เอส เฮอร์แมน: นักวิชาการผู้ซึ่งวิพากษ์วิจารณ์สื่อสหรัฐฯ อย่างรุนแรง ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของข่าวปลอมที่ถูกล้อเลียนโดยทรัมป์" . เดอะ อินดิเพนเดนต์ . ลอนดอน. สืบค้นเมื่อ22 พฤศจิกายน 2017 .
  • ลิงก์ที่ล้าสมัยที่archive.today (เก็บถาวรเมื่อวันที่ 16 เมษายน 2556)
    • บทความของเอ็ดเวิร์ด เฮอร์แมน ในเว็บไซต์ Znet Middle East Watch ที่เก็บ ไว้ใน คลัง เอกสารเว็บของหอสมุดรัฐสภา(เก็บถาวรเมื่อวันที่ 21 เมษายน 2548)
  • เอ็ด เฮอร์แมนเก็บถาวรเมื่อวันที่ 29 สิงหาคม 2012 ที่Wayback Machine , The Real News, กรกฎาคม 2012
  • รวมบทความของเอ็ดเวิร์ด เฮอร์แมนจากแหล่งต่างๆ รวมถึงตัวผู้เขียนเอง
  • บทความโดยเอ็ดเวิร์ด เฮอร์แมน บนเว็บไซต์ ColdType.net
  • หอจดหมายเหตุที่FAIR
  • คลังข้อมูลอยู่ที่Swans.com
  • บทวิจารณ์หนังสือ 'การเมืองแห่งการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์' โดย เจอรัลด์ แคปแลน

สรุปเนื้อหา

ข้อมูลสำคัญจากบทความ

ข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับ เอ็ดเวิร์ด เอส. เฮอร์แมน

เอ็ดเวิร์ด ซามูเอล เฮอร์แมน (7 เมษายน 1925 – 11 พฤศจิกายน 2017) เป็น นักเศรษฐศาสตร์ นัก วิชาการด้านสื่อ และ นักวิจารณ์สังคม ชาวอเมริกัน เฮอร์แมนเป็นที่รู้จักจาก การวิจารณ์สื่อ...

ชีวิตช่วงต้น

เฮอร์แมนเกิดในฟิลาเดลเฟียใน ครอบครัว ประชาธิปไตย เสรีนิยม เป็นบุตรชายของอับราฮัม ลินคอล์น เฮอร์แมน เภสัชกร และเซเลีย เดคเตอร์ แม่บ้าน [ 6 ] [ 7 ]

สงครามเวียดนาม

หลัง สงครามเวียดนาม เฮอร์แมนและ โนอัม ชอมสกี ได้ตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับความถูกต้องของรายงานข่าวในสื่อเกี่ยวกับ การก่ออาชญากรรมสงคราม และการปราบปรามโดยพรรคคอมมิวนิสต์เวียดนาม โดยระบุว่า "แหล่งข้อมูลพื้นฐานสำหรับการประมาณการจำนวนผู้เสียชีวิตในระหว่าง...

กัมพูชา

ต่อมาเฮอร์แมนและชอมสกีได้ร่วมมือกันเขียนผลงานเกี่ยวกับการนำเสนอข่าวของสื่อ ในอินโดจีน หลัง สงคราม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง กัมพูชา เริ่มต้นด้วยบทความเรื่อง "Distortions at Fourth Hand" ซึ่งเขียนให้กับนิตยสารฝ่ายซ้ายของอเมริกาชื่อ The Nation ในเดือนมิถุนายน ปี 1977...