เอนกลันด์ แกมบิต

เอ ข ค ง อี เอฟ จี ชม. 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 เอ ข ค ง อี เอฟ จี ชม.
การเคลื่อนไหว	1.d4 e5
อีโค	เอ40
ตั้งชื่อตาม	ฟริตซ์ เอ็งกลุนด์
พ่อแม่	เกมเบี้ยราชินี
คำพ้องความหมาย	ชาร์ลิค แกมบิต

Englund Gambitเป็นการเปิดหมากรุก ที่ไม่ค่อยได้เล่นกันบ่อยนัก โดยเริ่มต้นด้วยการเดินหมากดังนี้:

1. d4 e5 ?!

แนวคิดของฝ่ายดำคือการหลีกเลี่ยง เกม ปิดแบบ ดั้งเดิม ของควีนเบี้ย และสร้างเกมเปิดที่มีโอกาสทางยุทธวิธี แต่ต้องแลกมาด้วยการเสียเบี้ย การเดินหมากแบบแกมบิตถือว่าอ่อนแอบอริส อัฟรุคเขียนว่า 1...e5 "ดูเหมือนจะเป็นการตอบโต้ที่แย่ที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ต่อการเดินหมากครั้งแรกของฝ่ายขาว" ^{[ 1 ]}แทบจะไม่เคยเห็นการเดินหมากแบบนี้ในการแข่งขันระดับสูงเลย แม้ว่าพอล เคเรสเคยลองใช้มัน^{[ 2 ]}การเดินหมากแบบแกมบิตนี้พบเห็นได้บ้างในการแข่งขันระดับสมัครเล่นและในหมากรุกทางไปรษณีย์และการเดินหมากแบบแกมบิต 3...Qe7 ถูกใช้บ่อยครั้งโดยอองรี โกรบ^{[ 3 ]}

ฝ่ายดำมีหลายวิธีที่จะเล่นต่อหลังจาก 1.d4 e5 2.dxe5 ฝ่ายดำสามารถเสนอแลกเบี้ย d กับเบี้ย e ของฝ่ายขาวด้วย 2...d6 โดยให้เหตุผลว่าหลังจากฝ่ายขาวกินด้วย exd6 แล้ว ...Bxd6 จะทำให้ฝ่ายดำได้เปรียบในการพัฒนา ตัวหมาก เพื่อชดเชยเบี้ยที่เสียไป หลังจากเล่นต่อ 2...Nc6 3.Nf3 ฝ่ายดำอาจเก็บเบี้ย e5 ด้วย 3...Qe7 โดยตั้งใจจะรับมือกับ 4.Bf4 ด้วย 4...Qb4+ ที่ก่อกวน และทำให้แน่ใจว่าวิธีเดียวที่ฝ่ายขาวจะรักษาเบี้ยพิเศษไว้ได้คือการเปิดเผยควีนด้วย 4.Qd5 แต่ในการเล่นต่อมา ควีนอาจอยู่ในตำแหน่งที่ไม่เหมาะสมที่ e7 3...Nge7 โดยตั้งใจจะเดิน 4...Ng6 เป็นอีกวิธีหนึ่งที่จะปิดช่องว่างของเบี้ย e5 แต่ต้องใช้สองจังหวะในขณะที่ฝ่ายดำสามารถเสนอแลกเบี้ย f ด้วย 3...f6 หรือ 3...Bc5 โดยตั้งใจจะเดิน ...f6 ต่อไป ซึ่งมีรูปแบบการเล่นคล้ายกับBlackmar–Diemer Gambitยกเว้นว่าฝ่ายดำมีจังหวะน้อยกว่าหนึ่งจังหวะ

การเดินหมากนี้อาจถือได้ว่าเป็นการเดินหมากที่ด้อยกว่าBudapest GambitและAlbin Countergambitเนื่องจากเมื่อเปรียบเทียบกับการเดินหมากเหล่านั้น ฝ่ายขาวไม่ได้ทำให้ช่อง b4 อ่อนแอลงด้วย c2–c4 และอาจใช้จังหวะนั้นให้เกิดประโยชน์มากขึ้นเพื่อหลีกเลี่ยงการเสียช่องสำคัญใดๆ^{[ 4 ]}ดังนั้น ด้วยการเล่นอย่างระมัดระวัง ฝ่ายขาวควรจะได้เปรียบ Englund Gambit มากกว่า Budapest Gambit และ Albin Gambit ในทุกรูปแบบการเดินหมากของฝ่ายดำ อย่างไรก็ตาม เนื่องจาก Budapest Gambit และ Albin Gambit อาศัยการที่ฝ่ายขาวเดินต่อด้วย 2.c4 และสามารถหลีกเลี่ยงได้ด้วยการเดินต่อเช่น 2.Nf3 (เมื่อ 2...e5 ?สามารถตอบโต้ได้ด้วย 3.Nxe5 ในทั้งสองกรณี) จึงง่ายกว่าสำหรับผู้เล่น Englund Gambit ที่จะวางหมากเปิดลงบนกระดานและหลีกเลี่ยงการเข้าสู่เกมแบบเบี้ยควีนทั่วไป

1.d4 e5 เรียกอีกอย่างว่าCharlick Gambitตามชื่อของHenry Charlick (1845–1916) แชมป์หมากรุกชาวออสเตรเลีย คนที่สอง ผู้ซึ่งแนะนำแนว 2...d6 ในช่วงต้นทศวรรษ 1890 ^{[ 5 ]}แนวหลัก Englund Gambit (2...Nc6, 3...Qe7) ได้รับการแนะนำโดยKārlis Bētiņš (1867–1943) ผู้ซึ่งได้สร้างLatvian Gambit ขึ้นมาด้วย Fritz Englund (1871–1933) ผู้เล่นชาวสวีเดนได้สนับสนุนการแข่งขันตามธีมตั้งแต่ปลายปี 1932 ถึงต้นปี 1933 ซึ่งเกมทั้งหมดต้องเริ่มต้นด้วยตำแหน่งหลังจาก 4.Qd5; ต่อมากลุ่ม gambit 1.d4 e5 ได้รับการตั้งชื่อตามเขา^{[ 3 ]}

	เอ	ข	ค	ง	อี	เอฟ	จี	ชม.
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	เอ	ข	ค	ง	อี	เอฟ	จี	ชม.

Stockholm Variation: 3.Nf3 Qe7 4.Qd5

การเดินหมากที่พบบ่อยที่สุดในปัจจุบันคือ 2.dxe5 Nc6 3.Nf3 Qe7 4.Bf4 Qb4+ 5.Bd2 Qxb2 6.Nc3 Bb4 7.Rb1 Qa3 ฝ่ายขาวสามารถพยายามรักษาเบี้ยพิเศษไว้ด้วย 4.Qd5 !? ซึ่งเป็นการเดินหมาก แบบ Stockholm Variation ฝ่ายดำสามารถลองเดิน หมากแบบ fianchetto ทางด้านควีนไซด์ ด้วย 4...b6 หรือพยายามเอาเบี้ยคืนด้วย 4...h6 แต่ทั้งสองแนวทางนี้ไม่ได้ให้ค่าชดเชยที่เพียงพอสำหรับเบี้ย^{[ 6 ] [ 7 ]}ดังนั้น ฝ่ายดำมักจะท้าทายเบี้ย e5 ทันทีด้วย 4...f6 เมื่อการเล่นดำเนินต่อไป 5.exf6 Nxf6 6.Qb3 ฝ่ายดำไม่ได้รับค่าชดเชยที่เพียงพอจากการเดินหมากแบบ fianchetto ทางด้านควีนไซด์ที่ล่าช้า 6...b6 ^{[ 8 ]}ดังนั้นแนวทางหลักจึงดำเนินต่อไปด้วย 6...d5 หลังจาก 6...d5, 7.Nc3 Bd7! ขู่ว่าจะเล่น 8...Na5 ซึ่งนำไปสู่ความซับซ้อนและการเล่นที่ดีสำหรับฝ่ายดำ (เช่น 8.Bg5 Na5 หรือ 8.Qxb7 Rb8 9.Qxc7 Qc5) ^{[ 3 ]}อย่างไรก็ตาม หลังจากการตอบสนองที่แข็งแกร่งกว่า 7.Bf4 และ 7.Bg5 (โดยตั้งใจจะเล่น 7...Bd7 8.e3) แม้ว่าฝ่ายดำจะยังคงได้รับค่าชดเชยสำหรับเบี้ย แต่ฝ่ายขาวก็ยังคงได้เปรียบ^{[ 3 ] [ 9 ]}

	เอ	ข	ค	ง	อี	เอฟ	จี	ชม.
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	เอ	ข	ค	ง	อี	เอฟ	จี	ชม.

แนวทางหลัก: 3.Nf3 Qe7 4.Bf4 Qb4+

ในทางกลับกัน ฝ่ายขาวมักจะยอมให้ฝ่ายดำได้เบี้ยคืนโดยแลกกับการพัฒนาที่ล่าช้า แนวทางหลักคือ 4.Bf4 Qb4+ 5.Bd2 (5.Nc3!? เล่นได้ดี เพราะ 5...Qxf4 จะถูกตอบโต้ด้วย 6.Nd5! ได้ดี ในขณะที่ 5...Qxb2 6.Bd2 เปลี่ยนไปเป็นแนวทางหลัก) 5...Qxb2 6.Nc3! ^{[ 3 ]}ฝ่ายขาวต้องหลีกเลี่ยงกับดักที่เลื่องชื่อ 6.Bc3 ?? Bb4! ซึ่งจะทำให้ฝ่ายดำชนะหลังจาก 7.Bxb4 Nxb4 หรือ 7.Qd2 Bxc3 8.Qxc3 Qc1# ^{[ 10 ]}

หลังจาก 6.Nc3, 6...Nb4? จะถูกหักล้างด้วย 7.Nd4 c6 8.a4 ^{[ 3 ]}แนวทางหลักจึงดำเนินต่อไปที่ 6...Bb4 7.Rb1 Qa3 8.Rb3 Qa5 9.e4 Nge7 หรือ 9.a3 Bxc3 10.Bxc3 Qc5 ซึ่งฝ่ายขาวได้เปรียบเนื่องจากการพัฒนาตัวหมากที่เร็วกว่า แต่ฝ่ายดำก็ยังมีโอกาสอยู่บ้างเนื่องจากตัวหมากของฝ่ายขาวหลวมและโครงสร้างเบี้ยของฝ่าย ขาวแตก กระจาย^{[ 11 ]}อย่างไรก็ตาม ในปี 2549 Bücker ชี้ให้เห็นว่า 8.Nd5! ซึ่งก่อนหน้านี้ Grob วิเคราะห์ว่านำไปสู่ตำแหน่งที่ไม่ชัดเจนนั้น ได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้นสำหรับฝ่ายขาว และฝ่ายดำก็ยังไม่พบวิธีตอบโต้ที่ดี^{[ 3 ] [ 12 ]} Avrukh ยังถือว่านี่เป็นการเดินหมากที่แข็งแกร่งมาก โดยวิเคราะห์ 8...Bxd2+ 9.Qxd2 Qxa2 10.Rd1 Kd8 11.Ng5 Nh6 12.e6! d6 (12...Qa5? 13.e7+! Ke8 14.Qxa5 Nxa5 15.Nxc7+ ชนะ) 13.exf7 Rf8 14.Nxc7 Kxc7 15.Qxd6+ Kb6 16.Ne4! Qxc2 (หรือ 16...Bf5 17.Nc3 Qxc2 18.Nd5+) 17.Nd2 Rxf7 18.Rb1+ Qxb1+ 19.Nxb1 ว่าเป็น "ความได้เปรียบที่เด็ดขาด" Stefan Bücker เสนอ 13...Qa5 สำหรับฝ่ายดำ^{[ 12 ]}แต่สรุปว่าฝ่ายขาวได้เปรียบอย่างชัดเจนหลังจาก 14.c3 Rf8 15.Nxh7 Rxf7 16.Ng5 Rf8 17.g3 Ne5 18.Bg2 Nhf7 19.Nxf7+ Rxf7 20.Qd4 Avrukh ยังพิจารณา 8...Ba5 9.Rb5 Bxd2+ (9...a6? 10.Rxa5 Nxa5 11.Nxc7+) 10.Qxd2 Kd8 11.Ng5 (การตอบโต้แบบดั้งเดิม 11.e4 อาจทำให้ฝ่ายดำมีเกมที่เล่นได้หลังจาก 11...a6!? ตามที่ Bücker ^{[ 12 ]} กล่าว ) 11...Nh6 12.f4!? a6 13.Rb3 Qxa2 14.Nc3 Qa1+ 15.Rb1 Qa5 16.e3 เมื่อฝ่ายดำ "ใกล้จะแพ้" เช่น 16...Re8 17.Bc4 Nxe5 18.fxe5 Qxe5 19.Bxf7! Qxg5 20.Bxe8 Kxe8 21.Nd5 Qe5 22.0-0 และ "ฝ่ายขาวชนะ" ^{[ 13 ]} Bücker ยังพิจารณา 9.e4!? เป็นทางเลือกที่แข็งแกร่งแทน 9.Rb5 ซึ่งนำไปสู่ความได้เปรียบที่ชัดเจนสำหรับฝ่ายขาว^{[ 12 ]} ดังนั้นบางครั้งฝ่ายดำจึงลอง 4...d6 แทน โดยเดินต่อ 5.exd6 Qf6 6.Qc1 (หรือ 6.e3 คืนเบี้ย)

การเดินหมากครั้งสำคัญอีกครั้งของฝ่ายขาวเพื่อสร้างความได้เปรียบคือ 4.Nc3 Nxe5 5.e4 ซึ่งจะทำให้ฝ่ายดำได้เปรียบในการพัฒนาหมากและทำให้ควีนของฝ่ายดำอยู่ในตำแหน่งที่ลำบากบน e7 ^{[ 14 ]} Stefan Bücker แนะนำ 5...Nf6 6.Bg5 c6 7.Nxe5 Qxe5 8.f4 Qe6 ซึ่งจะทำให้ฝ่ายขาวสามารถเล่นได้ แต่ฝ่ายขาวจะได้เปรียบเล็กน้อย^{[ 3 ]} Viktor Korchnoiชนะเกมขนาดเล็ก ใน การแข่งขันหมากรุกพร้อมกันในปี 1978 ด้วย 4.Nc3 Nxe5 5.Nd5 Nxf3+ 6.gxf3 Qd8 7.Qd4 d6 8.Bg5! ^{[ 15 ]}แต่ตามที่ Bücker กล่าว ฝ่ายดำจะได้เล่นด้วย 8...f6 9.Bd2 c6 10.Nf4 Qb6 ^{[ 3 ]}

	เอ	ข	ค	ง	อี	เอฟ	จี	ชม.
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	เอ	ข	ค	ง	อี	เอฟ	จี	ชม.

แบล็กเบิร์น-ฮาร์ทลอบ แกมบิต: 2.dxe5 d6

การเปิดหมากแบบ Blackburne–Hartlaub Gambit, 2...d6, เป็นแนวคิดดั้งเดิมของ Charlick เพื่อหลีกเลี่ยงการเปิดหมากแบบปิด โดยมุ่งหวังที่จะชดเชยเบี้ยหลังจาก 3.exd6 Bxd6 ^{[ 5 ]}ตัวอย่างการเดินหมากต่อคือ 4.Nf3 Nf6 5.Bg5 h6 6.Bh4 เมื่อฝ่ายขาวได้เปรียบเบี้ยอยู่ ฝ่ายขาวสามารถชะลอการเล่น 3.exd6 ทันทีได้ โดยเล่น 3.Nf3 ก่อน เมื่อหลังจาก 3...Bg4 แล้ว 4.e4 Nd7 จะเปลี่ยนไปเป็นการเดินหมากแบบ Gambit ของPhilidor Defenceที่ Blackburne เล่น ฝ่ายดำจะได้รับการชดเชยเบี้ยบางส่วนหลังจาก 5.exd6 Bxd6 6.Be2 Ngf6 7.Nc3 Qe7 ^{[ 16 ]} อย่างไรก็ตาม ฝ่ายขาวจะได้เปรียบอย่างมากหลังจาก 2...d6 3.Nf3 Bg4 4.Bg5 ! Qd7 5.exd6 Bxd6 6.Nbd2. ^{[ 17 ]}

	เอ	ข	ค	ง	อี	เอฟ	จี	ชม.
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	เอ	ข	ค	ง	อี	เอฟ	จี	ชม.

โซลเลอร์กลเม็ด: 2.dxe5 Nc6 3.Nf3 f6

การเดินหมาก Soller Gambit, 2...Nc6 3.Nf3 f6, ได้รับการตั้งชื่อตามKarl Sollerการเดิน 2...f6 ทันทีบางครั้งก็พบเห็นได้เช่นกัน เมื่อ 3.Nf3 Nc6 สลับตำแหน่ง แต่ 3.e4! Nc6 4.Bc4 ทำให้ฝ่ายขาวได้เปรียบอย่างมาก^{[ 18 ]} ใน Soller Gambit ที่ถูกต้องInternational Master Gary Lane แนะนำ 4.exf6 Nxf6 5.Bg5 ^{[ 19 ]}ในแนวนี้ ฝ่ายดำจะได้รับการชดเชยบางส่วนผ่าน 5...h6! เช่น 6.Bh4 Bc5 (หรือ 6...g5 ทันที) 7.e3 g5 หรือ 6.Bxf6 Qxf6 7.c3 Bc5 แม้ว่าฝ่ายขาวจะยังคงได้เปรียบอยู่บ้าง^{[ 20 ] [ 21 ]}

ฝ่ายขาวสามารถคืนเบี้ยได้โดยใช้ 4.e4 ซึ่งจะทำให้มีโอกาสที่ดีกว่า จากนั้นหลังจาก 4...fxe5 5.Bc4, 5...Nf6 6.Ng5! จะนำไปสู่ความซับซ้อนซึ่งเป็นประโยชน์อย่างมากสำหรับฝ่ายขาว แต่ 5...d6 อาจเป็นการปรับปรุงที่ดีขึ้น^{[ 22 ]}

การวิเคราะห์โดยละเอียดของ Soller Gambit ในรูปแบบสิ่งพิมพ์นั้นจำกัดอยู่เพียงงานเขียนภาษาเยอรมันสองชิ้นโดย FM Stefan Bücker จากช่วงปี 1980 และ 1990 ^{[ 23 ] [ 24 ]}อย่างไรก็ตาม ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาInternational Master Kamran Shiraziได้เล่นแกมบิตนี้มากกว่า 1,400 ครั้งในเกมบลิทซ์และบูลเล็ตที่Lichess Shirazi ได้เบี่ยงเบนจากงานของ Bücker โดยเลือกใช้ 1.d4 e5 2.dxe5 Nc6 3.Nf3 f6 4.exf6 Nxf6 5.Bg5 d5!? รวมถึง 5.Nc3 d5!? และ 5.e3 d5!? ในแต่ละกรณีนี้ส่งผลให้ฝ่ายดำใช้Blackmar-Diemer Gambit ในทางที่ ลดลงหนึ่งตาเดิน บึกเกอร์เคยสนับสนุน 5.Bg5 h6 และ 5.Nc3 Bc5 โดยทั่วไปแล้วเขาชอบรูปแบบที่มี ...d6 มากกว่า และมองว่าแนวทาง 5...d5 นั้นไม่น่าเชื่อถือ อย่างไรก็ตาม เกมของชิราซีชี้ให้เห็นว่ารูปแบบ 5...d5 นั้นสามารถเล่นได้ในหมากรุกสายฟ้าแลบระดับสูง

	เอ	ข	ค	ง	อี	เอฟ	จี	ชม.
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	เอ	ข	ค	ง	อี	เอฟ	จี	ชม.

กลเม็ดเฟลเบกเกอร์: 2.dxe5 Nc6 3.Nf3 Bc5

Felbecker Gambit, 3...Bc5 ซึ่งมักตามด้วย ...f6 เป็นรูปแบบหนึ่งของ Soller Gambit ซึ่งฝ่ายดำอาจได้รับการชดเชยบางส่วนในแนวทางเช่น 4.Nc3 f6 5.exf6 Nxf6 6.Bg5 d6 7.e3 h6 แต่ 4.e4 ก็มีความสำคัญเช่นกัน เมื่อทางเลือกที่ดีที่สุดของฝ่ายดำคือ 4...Qe7 เนื่องจาก 4...f6 5.Bc4! ทำให้ฝ่ายขาวได้เปรียบอย่างมาก^{[ 25 ]}

Zilbermints Gambit, 2...Nc6 3.Nf3 Nge7 ได้รับการตั้งชื่อตาม Lev D. Zilbermints นักหมากรุกชาวอเมริกัน ซึ่งมีการวิเคราะห์อย่างละเอียดเกี่ยวกับแนวทางนี้ตีพิมพ์ในBlackmar Diemer Gambit Worldฉบับที่ 61–63 Stefan Bücker มาสเตอร์ชาวเยอรมันจาก FIDEได้ให้การวิเคราะห์เพิ่มเติมในKaissiber 5 และ 6 ^{[ 26 ]} แนวคิดคือการเล่น ...Ng6 และชนะเบี้ยคืน

แกรี่ เลน แนะนำการตอบสนอง 4.Bf4 ^{[ 27 ]} หลังจาก 4...Ng6 5.Bg3 ซิลเบอร์มินต์สแนะนำ 5...Bc5 หรือ 5...Qe7 6.Nc3 Qb4 เมื่อการตอบสนองหลักของฝ่ายขาวคือ 7.Rb1, 7.Qd2 และ 7.a3 หลังจาก 7.Rb1 การเดินหมากต่อไปที่เป็นไปได้คือ 7...Qa5 8.Qd5 Bb4 9.Qxa5 Bxa5 10.e3 0-0 11.Bd3 Re8 12.Bxg6 Bxc3+ 13.bxc3 fxg6 เมื่อโครงสร้างเบี้ยที่เหนือกว่าของฝ่ายดำชดเชยเบี้ยที่เสียไป ในขณะที่ทั้ง 7.Qd2 และ 7.a3 นำไปสู่ความยุ่งยากอย่างมาก^{[ 28 ]} ทางเลือกสำหรับฝ่ายขาวคือ 5.e3 แต่ฝ่ายดำอาจได้รับค่าชดเชยสำหรับเบี้ยหลังจาก 5...d6 ^{[ 29 ]} ถ้า 4.Bg5 ฝ่ายดำจะได้เกมที่ดีผ่าน 4...h6 5.Bh4 g5 6.Bg3 Nf5 ^{[ 27 ]}

ดังนั้น 4.Nc3 จึงเป็นการตอบสนองที่สำคัญที่สุด เมื่อ 4...Ng6 ไม่ได้ผลเมื่อพิจารณาจาก 5.Bg5! Be7 6.Bxe7 Qxe7 7.Nd5 ^{[ 30 ]}ดังนั้นฝ่ายดำอาจต้องถอยกลับไปใช้ 4...h6 ^{[ 29 ]}

ฝ่ายขาวสามารถปฏิเสธ Englund Gambit ได้หลายวิธี แม้ว่าการทำเช่นนั้นจะไม่ถูกต้องก็ตาม การเดิน 2.d5 บางครั้งก็พบเห็นได้ แต่จะทำให้ฝ่ายดำได้เปรียบในการเล่นหลังจาก 2...Bc5 ในขณะที่ 2.e3 สามารถตอบโต้ได้ด้วย 2...exd4 3.exd4 d5 ซึ่งเปลี่ยนไปเป็น Exchange Variation ของFrench Defenceและนอกจากนี้ ฝ่ายดำยังสามารถหลีกเลี่ยง 3...d5 และพัฒนาหมากต่อไปได้อย่างดี การเดิน 2...Nc6 และ 2...e4 ก็อาจเล่นได้เช่นกัน หลังจาก 2.Nf3 ฝ่ายดำจะได้เปรียบในการเล่นด้วย 2...exd4 3.Nxd4 d5 เพื่อเตรียม ...c5 และ 2...e4 3.Ne5 d6 4.Nc4 d5 ก็ดีสำหรับฝ่ายดำเช่นกัน^{[ 31 ]}นอกจากนี้ หลังจาก 2...d6 การเดิน 3.e4 จะทำให้ฝ่ายดำได้เบี้ยคืน ทำให้ช่วงท้ายเกมสะดวกสบายมากขึ้นสำหรับฝ่ายขาว

หลังจาก 2.dxe5 Nc6 แทนที่จะเป็น 3.Nf3 ฝ่ายขาวสามารถป้องกันเบี้ย e5 ด้วย 3.Bf4 ได้เช่นกัน เมื่อ Bücker แนะนำ 3...g5 ตามด้วย 4...Bg7 หรือ 3...f6 โดยหวังว่าจะได้ Soller Gambit เวอร์ชันที่ดีขึ้น^{[ 3 ]}บางครั้งเห็น 3.f4 แต่ฝ่ายดำมีโอกาสที่ดีพอสมควรหลังจาก 3...f6 หรือ 3...d6 ฝ่ายขาวยังสามารถเปลี่ยนไปใช้แนวทางการป้องกันแบบ Nimzowitschด้วย 3.e4 ได้อีกด้วย

• รายชื่อการเปิดเกมหมากรุก
• รายชื่อการเปิดหมากรุกที่ตั้งชื่อตามบุคคล

เว็บไซต์ Wikibook Chess Opening Theoryมีหน้าเว็บที่กล่าวถึงหัวข้อ: Englund Gambit

• แกรี่ เลน กับกลยุทธ์ Soller Gambit (หน้า 8)
• Stefan Bücker (2006). "Visiting Planet Englund" (PDF) . Chesscafe.com. เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อ 27 ตุลาคม 2549
• Stefan Bücker (2009). "การซ่อมแซม Englund Gambit" (PDF) . Chesscafe.com. เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อ 2010-12-05.