การวิเคราะห์ระดับข้อผิดพลาด ( ELA ) คือการวิเคราะห์สิ่งผิดปกติในการบีบอัด ข้อมูลดิจิทัลแบบสูญเสียข้อมูลเช่นJPEG

โดยปกติแล้ว การบีบอัดแบบสูญเสียข้อมูลจะถูกนำไปใช้กับชุดข้อมูลอย่างสม่ำเสมอ เช่น รูปภาพ ส่งผลให้เกิดสิ่งผิดปกติจากการบีบอัดในระดับที่สม่ำเสมอ

อีกทางเลือกหนึ่ง ข้อมูลอาจประกอบด้วยส่วนต่างๆที่มีระดับความเสียหายจากการบีบอัดแตกต่างกัน ความแตกต่างนี้อาจเกิดขึ้นจากการที่ส่วนต่างๆ ถูกบีบอัดด้วยวิธีการบีบอัดแบบสูญเสียข้อมูลซ้ำๆ กันในจำนวนครั้งที่ต่างกัน หรือส่วนต่างๆ ถูกบีบอัดด้วยวิธีการบีบอัดแบบสูญเสียข้อมูลที่แตกต่างกัน ดังนั้น ความแตกต่างในระดับความเสียหายจากการบีบอัดในส่วนต่างๆ ของข้อมูล อาจบ่งชี้ว่าข้อมูลนั้นได้รับการแก้ไขแล้ว

ในกรณีของ JPEG แม้แต่ภาพประกอบที่มีส่วนต่างๆ ที่ได้รับการบีบอัดที่ตรงกันก็จะมีความแตกต่างกันในสิ่งผิดปกติจากการบีบอัด^{[ 1 ]}

เพื่อให้มองเห็นสิ่งผิดปกติจากการบีบอัดที่มักจะจางๆ ได้ชัดเจนยิ่งขึ้น ข้อมูลที่จะนำมาวิเคราะห์จะต้องผ่านการบีบอัดแบบสูญเสียข้อมูลอีกรอบหนึ่ง คราวนี้ในระดับที่ทราบและสม่ำเสมอ และผลลัพธ์จะถูกลบออกจากข้อมูลต้นฉบับที่กำลังตรวจสอบ จากนั้นภาพความแตกต่างที่ได้จะถูกตรวจสอบด้วยตนเองเพื่อหาความแปรผันของระดับสิ่งผิดปกติจากการบีบอัด ในปี 2550 N. Krawetz ได้กำหนดวิธีการนี้ว่า "การวิเคราะห์ระดับข้อผิดพลาด" ^{[ 1 ]}

นอกจากนี้ รูปแบบข้อมูลดิจิทัล เช่น JPEG บางครั้งจะมีเมตาเดตาที่อธิบายถึงการบีบอัดแบบสูญเสียข้อมูลที่ใช้ หากในข้อมูลดังกล่าว สิ่งผิดปกติจากการบีบอัดที่สังเกตได้แตกต่างจากที่คาดหวังจากคำอธิบายในเมตาเดตาที่ให้มา เมตาเดตานั้นอาจไม่ได้อธิบายถึงข้อมูลที่ถูกบีบอัดจริง และบ่งชี้ว่าข้อมูลนั้นได้รับการแก้ไขแล้ว

โดยธรรมชาติแล้ว ข้อมูลที่ไม่ได้บีบอัดแบบสูญเสียคุณภาพเช่นภาพ PNGไม่สามารถนำมาวิเคราะห์ระดับข้อผิดพลาดได้ ดังนั้น เนื่องจากอาจมีการแก้ไขข้อมูลที่ไม่ได้บีบอัดแบบสูญเสียคุณภาพโดยใช้การบีบอัดแบบสูญเสียคุณภาพกับข้อมูลที่แก้ไขแล้วโดยรวม การมีสิ่งผิดปกติจากการบีบอัดในระดับที่สม่ำเสมอจึงไม่ได้หมายความว่าข้อมูลนั้นไม่ได้ถูกแก้ไข

นอกจากนี้ สิ่งแปลกปลอมจากการบีบอัดที่ไม่สม่ำเสมอในภาพประกอบอาจถูกกำจัดออกไปได้โดยการนำภาพประกอบไปผ่านการบีบอัดแบบสูญเสียซ้ำๆ อย่างสม่ำเสมอ^{[ 2 ]}นอกจากนี้ หากพื้นที่สีของภาพลดลงเหลือ 256 สีหรือน้อยกว่านั้น เช่น โดยการแปลงเป็นGIFการวิเคราะห์ระดับข้อผิดพลาดจะสร้างผลลัพธ์ที่ไม่เป็นประโยชน์^{[ 3 ]}

ที่สำคัญกว่านั้น การตีความระดับของสิ่งผิดปกติจากการบีบอัดในส่วนข้อมูลที่กำหนดนั้นเป็นเรื่องอัตวิสัย และการพิจารณาว่ามีการแก้ไขเกิดขึ้นหรือไม่จึงไม่มีความน่าเชื่อถือ^{[ 1 ]}

ในเดือนพฤษภาคม 2013 ดร. Neal Krawetzได้ใช้การวิเคราะห์ระดับข้อผิดพลาดกับภาพถ่ายWorld Press Photo of the Year ประจำปี 2012 และสรุปใน บล็อก Hacker Factor ของเขา ว่าภาพดังกล่าวเป็น "ภาพประกอบ" ที่มีการดัดแปลงซึ่ง "ไม่เป็นไปตามมาตรฐานการรายงานข่าวที่ยอมรับได้ซึ่งใช้โดยReuters , Associated Press , Getty Images , National Press Photographer's Associationและสื่ออื่นๆ" ผู้จัดงาน World Press Photoตอบโต้โดยให้ผู้เชี่ยวชาญอิสระสองคนวิเคราะห์ไฟล์ภาพของช่างภาพที่ชนะ และยืนยันความถูกต้องของไฟล์ในภายหลัง ผู้เชี่ยวชาญคนหนึ่ง Hany Faridกล่าวเกี่ยวกับการวิเคราะห์ระดับข้อผิดพลาดว่า "มันติดป้ายภาพที่ถูกดัดแปลงว่าเป็นภาพต้นฉบับอย่างไม่ถูกต้อง และติดป้ายภาพต้นฉบับว่าเป็นภาพที่ถูกดัดแปลงอย่างไม่ถูกต้องด้วยความน่าจะเป็นที่เท่ากัน" Krawetz ตอบโต้โดยชี้แจงว่า "ขึ้นอยู่กับผู้ใช้ที่จะตีความผลลัพธ์ ข้อผิดพลาดใดๆ ในการระบุขึ้นอยู่กับผู้ดูแต่เพียงผู้เดียว" ^{[ 4 ]}

ในเดือนพฤษภาคม 2015 ทีมข่าวพลเมืองBellingcatเขียนว่าการวิเคราะห์ระดับข้อผิดพลาดเผยให้เห็นว่ากระทรวงกลาโหมรัสเซียได้แก้ไขภาพถ่ายดาวเทียมที่เกี่ยวข้องกับภัยพิบัติเที่ยวบินมาเลเซียแอร์ไลน์ 17 ^{[ 5 ]}ในการตอบสนองต่อเรื่องนี้Jens Kriese ผู้เชี่ยวชาญด้านนิติวิทยาศาสตร์ภาพ กล่าวเกี่ยวกับการวิเคราะห์ระดับข้อผิดพลาดว่า "วิธีการนี้เป็นอัตวิสัยและไม่ได้อิงตามวิทยาศาสตร์อย่างสมบูรณ์" และเป็น "วิธีการที่ใช้โดยผู้ที่ชื่นชอบ" ^{[ 6 ]}ในบล็อก Hacker Factor ของเขา Neal Krawetz ผู้คิดค้นการวิเคราะห์ระดับข้อผิดพลาดได้วิพากษ์วิจารณ์ทั้งการใช้การวิเคราะห์ระดับข้อผิดพลาดของ Bellingcat ว่า "ตีความผลลัพธ์ผิดพลาด" และ "ความไม่รู้" ของ Jens Kriese เกี่ยวกับการวิเคราะห์ระดับข้อผิดพลาดในหลายประเด็น^{[ 7 ]}

• การวิเคราะห์ภาพ

• การวิเคราะห์ภาพทางนิติวิทยาศาสตร์: การวิเคราะห์ระดับข้อผิดพลาด
• โฟโตฟอเรนซิกส์
• ตรวจจับภาพปลอมโดยใช้การวิเคราะห์ระดับข้อผิดพลาด