พื้นที่สาธารณะของยุโรปหมายถึงพื้นที่สาธารณะที่พลเมืองของสังคมยุโรปแลกเปลี่ยนความคิดและข้อมูลซึ่งสามารถมีอิทธิพลต่อชีวิตทางการเมืองของยุโรป (โดยเฉพาะสหภาพยุโรป ) ถือเป็น "เวทีสำหรับการอภิปรายสาธารณะทั่วทั้งสหภาพยุโรป" ^{[ 1 ]}

พื้นที่สาธารณะของยุโรปยังไม่สมบูรณ์ และส่วนใหญ่ประกอบด้วยความพยายามหลายครั้งในการสร้างเวทีสำหรับการอภิปรายสาธารณะในระดับสหภาพยุโรป ผู้สนับสนุนการอภิปรายเกี่ยวกับภาวะขาดประชาธิปไตย ของ สหภาพยุโรปมองว่าการขาดพื้นที่สาธารณะของยุโรปเป็นหนึ่งในสาเหตุของภาวะขาดประชาธิปไตยนี้ พื้นที่สาธารณะของยุโรปที่สมบูรณ์จะให้ข้อมูลที่จำเป็นแก่ประชาชนในการมีส่วนร่วมในชีวิตทางการเมืองของสหภาพยุโรป ช่วยให้พวกเขาสามารถตรวจสอบและอภิปรายเกี่ยวกับการกระทำทางการเมือง และส่งเสริมการพัฒนาความเป็นพลเมือง ของ ยุโรป

Jürgen Habermasนิยามขอบเขตสาธารณะว่าเป็นพื้นที่ "ที่ประกอบด้วยบุคคลทั่วไปที่รวมตัวกันเป็นสาธารณะและสื่อสารความต้องการของสังคมกับรัฐ" ^{[ 2 ]}พื้นที่สาธารณะนี้เปิดโอกาสให้มีการแสดงความคิดเห็นที่แตกต่างกัน อภิปรายปัญหา และพัฒนาแนวทางแก้ไขร่วมกัน ขอบเขตสาธารณะเป็นสถานที่สำหรับการอภิปราย ซึ่ง Silke Adam ระบุว่าเป็น "การเชื่อมโยงระหว่างนักการเมืองและประชาชน ซึ่งสามารถเสริมสร้างให้แข็งแกร่งขึ้นได้ด้วยสื่อ" ^{[ 3 ]}

อุดมการณ์เบื้องหลังทฤษฎีพื้นที่สาธารณะคือ การกระทำและความชอบธรรมของรัฐบาลนั้น มาจากมุมมองที่แสดงออกในพื้นที่สาธารณะ^{[ 4 ]}การอภิปรายเกี่ยวกับทฤษฎีนี้รวมถึงโครงสร้างของพื้นที่สาธารณะ บทบาทของสื่อมวลชนและอิทธิพลของพื้นที่สาธารณะที่มีต่อการกระทำทางการเมืองและชีวิตทางสังคม นักทฤษฎีการบูรณาการยุโรปชี้ให้เห็นถึงการขาดดุลประชาธิปไตยภายในสหภาพยุโรป นั่นคือช่องว่างที่อยู่ระหว่างสถาบันของยุโรปกับประชาชนทั่วไป^{[ 5 ]}พวกเขาโต้แย้งว่าช่องว่างทางประชาธิปไตยส่วนหนึ่งเกิดจากการขาดชุมชนทางการเมืองที่กำหนดโดยอัตลักษณ์ยุโรปร่วมกัน (เช่น พื้นที่สาธารณะร่วมกัน)

ตามที่ Corinne Doria กล่าวไว้ พื้นที่สาธารณะของยุโรปและลักษณะเฉพาะของมันเป็นหัวข้อของการถกเถียงมากมายตั้งแต่ทศวรรษ 1950 และการเริ่มต้นของการรวมกลุ่มยุโรป มันถูกมองว่ามีอยู่มาโดยตลอด กำลังอยู่ในระหว่างการก่อตัว หรือเป็นไปไม่ได้ที่จะบรรลุผล^{[ 6 ]}ผู้ที่โต้แย้งว่าพื้นที่สาธารณะของยุโรปอยู่ในระหว่างการก่อสร้างมาตั้งแต่ทศวรรษ 1950 สนับสนุนวิทยานิพนธ์ของพวกเขาโดยอ้างถึงการรวมกลุ่มยุโรปอย่างต่อเนื่องด้วยการพัฒนาตลาดเดียวซึ่งกำลังบูรณาการมากขึ้นเรื่อยๆ การขยายตัวอย่างต่อเนื่อง พื้นที่ที่เพิ่มขึ้นสำหรับข่าวสารของยุโรปในสื่อระดับชาติ และยูโรวิชั่น^{[ 7 ]}

ตามแนวคิดนั้น Doria เสนอว่าพื้นที่สาธารณะของยุโรปไม่ใช่รัฐโดยตัวมันเอง แต่เป็นกระบวนการ และเมื่อกระบวนการนี้เสร็จสมบูรณ์ การบูรณาการของยุโรปก็จะบรรลุผลเช่นกัน อย่างไรก็ตาม เธอกล่าวต่อไปว่า มีแนวทางที่ขัดแย้งกันสี่แนวทางในการถกเถียงเกี่ยวกับการสร้างพื้นที่สาธารณะของยุโรป แนวทางแรกคือ พื้นที่สาธารณะของยุโรปเคยมีมาก่อนตั้งแต่ยุคกลาง ในรูปแบบของเครือข่ายการสื่อสารระหว่างนักวิชาการ ศิลปิน หรือนักการทูตของยุโรป แนวทางที่สองคือ มันไม่เคยมีอยู่จริงและสามารถมีอยู่ได้ภายใต้ข้อจำกัดของรัฐชาติเท่านั้น แนวทางที่สามคือ มันไม่เคยมีอยู่จริง แต่จะเกิดขึ้นในที่สุด แนวทางสุดท้ายคือ มันไม่มีอยู่จริง และเนื่องจากขาดเงื่อนไขที่จำเป็น เช่น การใช้ภาษาร่วมกัน มันจึงจะไม่มีวันเกิดขึ้น^{[ 6 ]}

คณะผู้เชี่ยวชาญซึ่งมี Hakan G. Sicakkan และ Slavko Splichal เป็นประธาน ได้พิจารณาแบบจำลองหลักสี่แบบเพื่ออธิบายการก่อตัวของพื้นที่สาธารณะของยุโรป” ^{[ 8 ]}แบบจำลองเหล่านั้นคือ:

• การทำให้พื้นที่สาธารณะระดับชาติ เป็นแบบยุโรป : พื้นที่สาธารณะระดับชาติมีส่วนแบ่งของหัวข้อยุโรปที่ถูกนำมาอภิปรายเพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ^{[ 9 ]}
• การทำให้ยุโรปกลายเป็นเรื่องภายในประเทศ: การดูดซับยุโรปในระดับภายในประเทศ คือการปรับหัวข้อของยุโรปให้เข้ากับขอบเขตสาธารณะภายในประเทศ^{[ 10 ]}
• การขยายขอบเขตที่ทับซ้อนกันระหว่างภาคสาธารณะระดับชาติ
• การเชื่อมโยงระหว่างภาคส่วนสาธารณะระดับชาติที่เพิ่มมากขึ้น

ตามที่พวกเขากล่าว โมเดลทั้งสี่นี้แสดงให้เห็นว่าพื้นที่สาธารณะระดับชาติจะค่อยๆ ลดลงและถูกแทนที่ด้วยพื้นที่สาธารณะระดับยุโรปผ่านกระบวนการใดกระบวนการหนึ่งในสี่กระบวนการนั้น อย่างไรก็ตาม พวกเขาพบว่าโมเดลที่โดดเด่นที่สุดคือโมเดลที่สนับสนุนการทำให้พื้นที่สาธารณะระดับชาติเป็นแบบยุโรป ซึ่งสอดคล้องกับผลการค้นพบของโดเรีย

ในทฤษฎีของเขา Jürgen Habermas โต้แย้งว่าพื้นที่สาธารณะต้องการ "วิธีการเฉพาะในการส่งต่อข้อมูลและมีอิทธิพลต่อผู้ที่ได้รับข้อมูล" ^{[ 11 ]}กล่าวอีกนัยหนึ่ง สื่อมีความสำคัญต่อการสร้างและรักษาพื้นที่สาธารณะ ตัวอย่างเช่น การศึกษาโดย S. Edgerly และคณะ แสดงให้เห็นว่าสื่อมวลชนใหม่ เช่น เครือข่ายสังคมออนไลน์อย่างYouTubeสามารถใช้เป็นแพลตฟอร์มเพื่อสนับสนุนพื้นที่สาธารณะได้^{[ 12 ]}ด้วยความหลากหลายของเสียงที่สามารถแสดงออกได้ ความสามารถในการเข้าถึงมวลชน และการนำเสนอเนื้อหาทางสังคมและการเมือง YouTube จึงสามารถมองได้ว่าเป็นพื้นที่ออนไลน์ที่เกี่ยวข้องกับการอภิปรายสาธารณะ

การศึกษาในปี 2015 โดย Jaco Groshek และ Ahmed Al-Rawi สนับสนุนผลการค้นพบเหล่านี้^{[ 13 ]}โดยการวิเคราะห์การประท้วงออนไลน์ต่อต้านมาตรการรัดเข็มขัดในช่วงวิกฤตเศรษฐกิจยุโรปพวกเขาสรุปว่าด้วยการเคลื่อนไหวที่เป็นข้ามชาติ รูปแบบของพื้นที่สาธารณะของยุโรปจึงปรากฏขึ้นในช่วงระยะเวลาหนึ่ง การศึกษานี้แสดงให้เห็นถึงความสนใจที่เพิ่มขึ้นในประเด็นของยุโรป แม้ว่าจะสั้นและเฉพาะเจาะจงก็ตาม สำหรับ J. Gerhards ความสนใจที่เพิ่มขึ้นนี้ซึ่งอยู่ในกรอบมุมมองของยุโรปมากกว่ามุมมองระดับชาติมีความสำคัญต่อการก่อตัวของพื้นที่สาธารณะของยุโรป^{[ 3 ]}

อย่างไรก็ตาม หนึ่งในปัญหามากมายที่แนวคิดเรื่องพื้นที่สาธารณะของยุโรปกำลังเผชิญอยู่คือความเป็นชนชั้นนำ ดังที่ Adam Silke ได้โต้แย้งไว้ มีเพียงผู้คนที่สนใจสหภาพยุโรปเท่านั้น ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผู้ที่มีการศึกษาและคุ้นเคยกับความซับซ้อนของสหภาพยุโรปอยู่แล้ว จึงจะใช้สื่อเหล่านี้^{[ 14 ]}เขากล่าวว่าในขณะที่ความคิดเห็นสาธารณะระดับชาติมีความเป็นยุโรปมากขึ้นในปัจจุบัน แต่ส่วนใหญ่แล้วเป็นความจริงเฉพาะในกลุ่มชนชั้นนำเท่านั้น ด้วยเหตุนี้ Michael Brüggeman และ Hagen Schulz-Forberg จึงพบว่าผู้ชมสื่อข้ามชาติ (เช่น Arte) ในยุโรปมีจำนวนน้อยแต่ทรงอิทธิพล^{[ 14 ]}สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามว่าผู้ชมกลุ่มนี้จะช่วยเติมเต็มช่องว่างระหว่างสหภาพยุโรปและพลเมืองยุโรปเพื่อสร้างพื้นที่สาธารณะของยุโรปได้หรือไม่ ซึ่งสามารถบรรลุได้ในสองวิธีที่แตกต่างกันแต่เสริมซึ่งกันและกัน ได้แก่ การทำให้สื่อระดับชาติมีความเป็นยุโรปมากขึ้น และการพัฒนาสื่อข้ามชาติ

ภายในพื้นที่สาธารณะที่เหมาะสม พลเมืองสามารถใช้รูปแบบการประท้วงและการกระทำทางการเมืองเพื่อแสดงความกังวลเกี่ยวกับการกระทำทางการเมือง ในกรณีของพื้นที่สาธารณะของยุโรป พลเมืองยุโรปควรจะสามารถแสดงความกังวลเกี่ยวกับการบูรณาการยุโรปได้ ในบทความของพวกเขา Maria Trif และ Doug Imig โต้แย้งว่าการพัฒนา "ขอบเขตของการมีส่วนร่วมทางการเมืองที่ขัดแย้งกับนโยบายของยุโรปดูเหมือนจะเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการสร้างยุโรป" ^{[ 16 ]}พวกเขาพบว่าผู้มีบทบาทหลากหลาย ( องค์กรพัฒนาเอกชน สหภาพแรงงาน สหพันธ์แรงงาน และ/หรือบริษัทต่างๆ) ใช้รูปแบบการเมืองที่ขัดแย้งเพื่อแสดงความต้องการของพวกเขา สิ่งนี้สามารถมองได้ว่าเป็นการจัดตั้งพื้นที่สาธารณะทั่วยุโรปชั่วคราว อย่างไรก็ตาม อายุของพื้นที่สาธารณะของยุโรปเหล่านี้จะคงอยู่ตราบเท่าที่การประท้วงยังคงอยู่

ตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมของการเคลื่อนไหวทางสังคมทั่วยุโรปที่สร้างพื้นที่สาธารณะของยุโรปที่เหมาะสมในช่วงเวลาหนึ่งคือ การประท้วง TTIPข้อตกลงการค้าและการลงทุนข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก (TTIP) เป็นข้อตกลงการค้า ที่เสนอ ระหว่างสหภาพยุโรปและสหรัฐอเมริกาโดยมีเป้าหมายเพื่อส่งเสริมการค้าและการเติบโตทางเศรษฐกิจแบบพหุภาคี มีข้อโต้แย้งหลายประการเกิดขึ้นรอบการเจรจา TTIP ในบรรดาข้อโต้แย้งเหล่านั้น มีทั้งความลับของการเจรจา การขาดความโปร่งใส ผลกระทบต่อเศรษฐกิจยุโรป และเนื้อหาที่เป็นความลับจำนวนมาก^{[ 17 ]}หลายกลุ่มวิพากษ์วิจารณ์ข้อตกลงนี้ ซึ่งส่งผลให้เกิดการประท้วงทางสังคมโดยสหภาพแรงงาน องค์กรพัฒนาเอกชน และกลุ่มนักสิ่งแวดล้อม นักวิจารณ์เหล่านี้มุ่งเป้าไปที่ลักษณะที่ไม่เป็นประชาธิปไตยของข้อตกลงการค้า ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม และภัยคุกคามที่เกิดขึ้นกับแบบจำลองทางสังคมของยุโรปเนื่องจากจะทำให้คนงานชาวยุโรปต้องแข่งขันกับชาวอเมริกัน^{[ 18 ]}

ในปี 2557 การปรึกษาหารือทางออนไลน์ที่จัดทำโดยคณะกรรมาธิการยุโรปได้รับคำตอบมากกว่า 150,000 รายการ และ 97% มาจากนักกิจกรรม^{[ 1 ]}ความคิดริเริ่มของพลเมืองยุโรปที่จัดตั้งขึ้นเองเพื่อต่อต้าน TTIP และCETAรวบรวมลายเซ็นได้ประมาณ 3.2 ล้านลายเซ็นภายในหนึ่งปี^{[ 1 ]}เมื่อการเจรจาถูกยกเลิก ความคิดริเริ่มดังกล่าวก็ถูกถอนออกในภายหลัง ตัวอย่างของ TTIP แสดงให้เห็นว่าการประท้วงในยุโรปสามารถจัดโครงสร้างตัวเองบนพื้นฐานขององค์กรที่มีอยู่แล้วได้อย่างไร ขบวนการทางสังคมเหล่านี้ใช้เครื่องมือที่หลากหลาย: สถาบันต่างๆ เช่น ความคิดริเริ่มของพลเมืองยุโรป หรือการยื่นคำร้อง การประท้วงทางกายภาพ... นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าการประท้วงทางสังคมสามารถสร้างพื้นที่สาธารณะเฉพาะกิจทั่วทั้งยุโรปเพื่อแสดงความคิดเห็นและอภิปรายประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการบูรณาการของสหภาพยุโรปได้อย่างไร

การเลือกตั้งระดับยุโรปที่จัดขึ้นเพื่อเลือกผู้แทนโดยตรงของพลเมืองยุโรปมักถูกมองว่าเป็นการเลือกตั้ง 'ลำดับที่สอง' ในแง่ที่ว่าพลเมืองให้ความสำคัญกับการเลือกตั้งระดับชาติมากกว่า^{[ 1 ]}ซึ่งสามารถแสดงให้เห็นได้จากผลลัพธ์ อย่างไรก็ตาม เราได้เห็นความสนใจของพลเมืองที่มีต่อการเลือกตั้งระดับยุโรปเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ^{[ 1 ]}ความสนใจของพลเมืองที่มีต่อการเลือกตั้งซึ่งอาจกล่าวได้ว่าเป็นหนึ่งในเหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดสำหรับการอภิปรายทางการเมืองในระดับสหภาพยุโรป ช่วยให้เราเข้าใจสถานะของพื้นที่สาธารณะของยุโรปได้มากขึ้น ดังนั้น เมื่อยกตัวอย่างการเลือกตั้งเพื่ออธิบายพัฒนาการของพื้นที่ดังกล่าว อุปสรรคต่างๆ ก็ปรากฏชัดเจนขึ้นทันที

หนึ่งในประเด็นหลักคือการทำให้การรณรงค์ทางการเมืองของยุโรปกลายเป็นเรื่องภายในประเทศ เนื่องจากผู้สังเกตการณ์พบว่าประเด็นภายในประเทศมีอิทธิพลเหนือกว่าประเด็นยุโรป จาก รายงานของ รัฐสภายุโรปมีเพียงหนึ่งในห้าของการรณรงค์ในยุโรปเท่านั้นที่มุ่งเน้นไปที่หัวข้อเกี่ยวกับยุโรป^{[ 19 ]}รัฐสภายุโรปพยายามที่จะประสานกฎการเลือกตั้งระดับชาติ แต่ก็มีผลกระทบน้อย เนื่องจากส่วนใหญ่ไม่ได้ถูกนำไปใช้ในการเลือกตั้งปี 2019เนื่องจากมีเพียงไม่กี่ประเทศสมาชิกที่ปฏิบัติตามข้อเสนอเพื่อเพิ่มความโดดเด่นของพรรคการเมืองยุโรปในการรณรงค์ระดับชาติ ตัวอย่างหนึ่งของวิธีที่สามารถเพิ่มความโดดเด่นของพรรคการเมืองยุโรปในการรณรงค์ระดับชาติในประเทศสมาชิกคือการทำให้โลโก้และชื่อของพรรคการเมืองยุโรปปรากฏให้เห็นในบัตรเลือกตั้งระดับชาติ แต่มีเพียงไม่กี่ประเทศสมาชิกของสหภาพยุโรปที่นำข้อเสนอนี้ไปใช้ ในบทความของ Boomgaarden และ de Vreese พวกเขาพบว่านักการเมืองระดับชาติยังคงมีอิทธิพลเหนือสื่อข่าวทั่วสหภาพยุโรป และประเด็นยุโรปยังคงถูกกำหนดกรอบผ่านมุมมองระดับชาติ^{[ 20 ] [ 21 ]}

ท่ามกลางการถกเถียงในปัจจุบันเกี่ยวกับวิธีการเพิ่ม "ความเป็นยุโรป" ให้กับการเลือกตั้ง มีแนวคิดที่จะนำรายชื่อผู้สมัครข้ามชาติมาใช้ แนวคิดนี้หมายถึงการถกเถียงและข้อเสนอมากมายจากผู้มีบทบาททั้งในระดับยุโรปและระดับชาติเกี่ยวกับการนำเสนอรายชื่อผู้สมัครที่คัดเลือกโดยผู้มีบทบาทข้ามชาติแทนที่จะเป็นผู้มีบทบาทระดับชาติสำหรับการเลือกตั้งยุโรป ข้อเสนอที่โดดเด่นที่สุดมาจาก "รายงานดัฟฟ์" ซึ่งจัดทำโดยอดีตสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรยุโรปชาวอังกฤษแอนดรูว์ ดัฟฟ์ในรายงานของเขา เขาเสนอว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคนจะสามารถลงคะแนนเสียงให้กับรายชื่อระดับสหภาพยุโรปได้หนึ่งเสียง นอกเหนือจากการลงคะแนนเสียงให้กับรายชื่อระดับชาติหรือระดับภูมิภาค ความหวังของเขาคือการเพิ่มสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรยุโรปที่ได้รับการเลือกตั้งข้ามชาติ 25 คน จากจำนวน 751 คนที่มีอยู่แล้วในขณะนั้น สำหรับการเลือกตั้งปี 2014 ซึ่งเป็นแนวคิดที่ถูกยกเลิกในที่สุด