ความล้มเหลวของการพิจารณาเป็น ศัพท์ทาง กฎหมาย เฉพาะ ที่หมายถึงสถานการณ์ที่บุคคลหนึ่งมอบผลประโยชน์ให้แก่บุคคลอื่นโดยมีเงื่อนไขหรือพื้นฐานบางอย่าง (" การพิจารณา ") ซึ่งไม่เกิดขึ้นจริงหรือไม่มีอยู่จริง เรียกอีกอย่างว่า " ความล้มเหลวของพื้นฐาน " ^{[ 1 ]}ถือเป็น " ปัจจัยที่ไม่เป็นธรรม " สำหรับวัตถุประสงค์ของกฎหมายว่าด้วยการได้มาซึ่งผลประโยชน์โดยไม่เป็นธรรมในกรณีที่มี "ความล้มเหลวของการพิจารณาโดยสิ้นเชิง" ผู้เรียกร้องสามารถขอคืนผลประโยชน์ได้โดยการฟ้องร้องจำเลยในข้อหาได้มาซึ่งผลประโยชน์โดยไม่เป็นธรรม ในอดีต การฟ้องร้องนี้เป็นการ เรียกร้อง ในลักษณะกึ่งสัญญาที่เรียกว่าการฟ้องร้องเรียกเงินที่ได้รับและนำไปใช้โดยโจทก์โดยมีการพิจารณาที่ล้มเหลวโดยสิ้นเชิง มุมมองแบบดั้งเดิมคือจำเป็นต้องมีสัญญาที่เกี่ยวข้องที่ไม่มีผลบังคับใช้ เช่น เพราะถูกยกเลิกเนื่องจากการผิดสัญญาเป็น โมฆะตั้งแต่ต้น หรือเป็นโมฆะเนื่องจากเหตุสุดวิสัยอย่างไรก็ตาม การฟ้องร้องนี้จะสามารถใช้ได้กับสัญญาที่ยังคงมีผลบังคับใช้หากไม่ทำลายการจัดสรรความเสี่ยงตามสัญญา^{[ 2 ]}

การขาดการพิจารณาเป็นประเด็นทางกฎหมายที่ซับซ้อนมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเด็นดังต่อไปนี้:

• ไม่ว่าความล้มเหลวของการพิจารณาจะต้องเป็น "ทั้งหมด" หรือไม่^{[ 3 ]}และขอบเขตและความหมายของข้อกำหนดดังกล่าว
• "การพิจารณา" นั้นหมายถึงไม่เพียงแต่การตกลงแลกเปลี่ยนการปฏิบัติการโดยฝ่ายจำเลยเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสถานการณ์ทางกฎหมายหรือข้อเท็จจริงด้วยหรือไม่
• ไม่ว่าหลักเกณฑ์การชดเชยนี้จะใช้ได้เฉพาะกับการเรียกร้องค่าเสียหายที่เป็นเงิน หรือครอบคลุมถึงผลประโยชน์ที่ไม่ใช่เงินด้วย (เช่นทรัพย์สินบริการ)
• ผู้ที่ผิดสัญญาจะสามารถใช้เหตุผลในการชดใช้ค่าเสียหายนี้ได้หรือไม่
• ไม่ว่าสัญญา (ซึ่งปัจจุบันไม่มีผลบังคับใช้แล้ว) จะมีผลกระทบต่อ (ก) ความพร้อมในการเรียกร้อง หรือ (ข) การประเมินมูลค่าของการเรียกร้องดังกล่าวหรือไม่
• ความล้มเหลวในการพิจารณาอาจก่อให้เกิดการเยียวยาในเชิงกรรมสิทธิ์ ได้หรือไม่ (เช่น ทรัสต์โดยปริยาย)
• ผู้เรียกร้องสามารถเลือกที่จะยกเลิกสัญญาเนื่องจากการผิดสัญญาและหลีกเลี่ยง "ข้อตกลงที่ไม่เป็นธรรม" โดยการฟ้องร้องในข้อหาการได้มาซึ่งผลประโยชน์โดยไม่ชอบธรรมบนพื้นฐานของการขาดการพิจารณาโดยสิ้นเชิงได้หรือไม่
• ศาลอาจยินดีที่จะแบ่งข้อตกลงออกเป็นองค์ประกอบต่างๆ ดังนั้นในกรณีที่ "การพิจารณาล้มเหลวโดยสิ้นเชิง" ไม่ได้เป็นประเด็น การพิจารณาล้มเหลวใน ส่วนที่ แยกออกจากกันได้ของสัญญาจะช่วยให้แนวคิดสอดคล้องกับความเป็นจริงทางการค้าสมัยใหม่^{[ 4 ]}

• Rowland v Divall , KB 500, 1923 ^{[ 5 ]}
• DO Ferguson and Associates v M Sohl , 1992: โครงการก่อสร้างถูกทิ้งไว้ไม่เสร็จสมบูรณ์ ผู้รับเหมาโต้แย้งว่างานส่วนใหญ่ได้ดำเนินการไปแล้วก่อนที่พวกเขาจะออกจากโครงการ ดังนั้นจึงไม่มี "การผิดสัญญาโดยสิ้นเชิง" ผู้รับเหมาได้รับเงินมากกว่ามูลค่าของงานที่เสร็จสมบูรณ์ และศาลอุทธรณ์ตัดสินว่ามี "การขาดการพิจารณา" ในส่วนของจำนวนเงินที่จ่ายเกินไป^{[ 6 ]}
• Goss v Chilcott , 1996 ^{[ 7 ]}
• Giedo van der Garde BV กับ Force India Formula One Team Ltd. , 2010 ^{[ 8 ]}

• แอนดรูว์ เบอร์โรว์ส, กฎหมายว่าด้วยการชดใช้ค่าเสียหาย (ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 3, 2011)
• เกรแฮม เวอร์โก, หลักการของกฎหมายว่าด้วยการชดใช้ค่าเสียหาย (ฉบับที่ 3, 2015)
• Keith Mason, John Carter, Gregory Tolhurst, Mason & Carter's Restitution Law in Australia (ฉบับที่ 2, 2008)