กรณีที่ 1 : นักโทษ ประหาร ในรัฐฟลอริดา ถูกฟ้าผ่า ทำให้ความสามารถทางจิตลดลง ศาลฎีกาต้องพิจารณาว่าการประหารชีวิตเขาขัดต่อข้อห้ามของบทแก้ไขเพิ่มเติมที่แปด เกี่ยวกับ การลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติหรือไม่ศาลฎีกาปฏิเสธที่จะรับพิจารณาคดี นี้

---

กรณีที่ 2 : หญิงข้ามเพศชาวเม็กซิกัน ขอลี้ภัยในสหรัฐอเมริกา เนื่องจากถูก สังคม กดขี่ข่มเหงในเม็กซิโก ศาลตัดสินให้แพ้คดีเมื่อพบว่าแท้จริงแล้วหญิงข้ามเพศผู้นี้เป็นเพียงผู้ชายที่แต่งกายเลียนแบบเพศตรงข้าม (transvestite )

กรณีที่ 1 : หญิงสาววัยรุ่นตั้งครรภ์ ได้รับอนุญาตจากศาลให้ทำแท้งพ่อแม่ของเธอคัดค้านการทำแท้งและยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาเพื่อขอให้ยกเลิกคำตัดสิน ศาลฎีกาตัดสินให้ฝ่ายหญิงสาวและศาลชั้นต้นเป็นฝ่ายชนะ

---

กรณีที่ 2 : ศาลฎีกาพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับคำพูดที่ทำร้ายจิตใจของนักเรียนที่ชอบรังแกผู้อื่น และความพยายามของเขตการศึกษาในการลงโทษคำพูดของเขา ผู้พิพากษาตัดสินว่านโยบายของเขตการศึกษาละเมิดสิทธิเสรีภาพในการพูดตามรัฐธรรมนูญแก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่ 1 ของนักเรียนที่ชอบรังแกผู้อื่น

กรณีที่ 1 : พยานสวมหน้ากากให้การในคดีฟ้องร้องผู้ค้ายาเสพติด อัยการปฏิเสธที่จะเปิดเผยชื่อพยาน เนื่องจากพยานสามคนที่ถูกระบุชื่อก่อนหน้านี้ในคดีนี้ถูกฆ่าตาย แม้ว่าจะไม่มีหลักฐานว่าจำเลยมีส่วนเกี่ยวข้องกับการฆาตกรรมก็ตาม ฝ่ายจำเลยยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา และผู้พิพากษาตัดสินว่าสิทธิของจำเลยตามบทแก้ไขเพิ่มเติมที่ 6 "ที่จะเผชิญหน้ากับพยานที่ให้การปรักปรำเขา" ถูกละเมิด ดังนั้นจึงต้องเปิดเผยชื่อพยาน มิฉะนั้นเธอจะไม่สามารถให้การได้

---

กรณีที่ 2 : ทนายความ ร่างเล็กกล่าวหาสำนักงานกฎหมายของตนว่าเลือกปฏิบัติ เนื่องจากสำนักงานได้จัด "ห้องทำงานขนาดเล็ก" ไว้ให้เขา โดยอ้างว่าเป็นการอำนวยความสะดวกให้แก่ความพิการของเขา เขาอ้างว่าห้องทำงานขนาดเล็กนี้ทำให้เขาได้รับการปฏิบัติที่แตกต่างออกไป ราวกับเป็นตัวประหลาดทนายความยังกล่าวอีกว่าขนาดตัวของเขาไม่ใช่ความพิการ ศาลตัดสินให้สำนักงานกฎหมายเป็นฝ่ายชนะ เนื่องจากห้องทำงานขนาดเล็กเป็นการอำนวยความสะดวกที่สมเหตุสมผลภายใต้ กฎหมาย ว่าด้วยคนพิการของสหรัฐอเมริกา

กรณีศึกษา : อาชญากรที่มี ประวัติถูกตัดสินว่ามีความผิด อาญาร้ายแรง สองครั้งก่อนหน้านี้ ถูกตัดสินจำคุกตลอดชีวิตหลังจากกระทำความผิดลหุโทษอาชญากรอ้างว่ากฎหมายสามครั้ง ของรัฐ ละเมิดสิทธิในการได้รับกระบวนการยุติธรรม ตาม รัฐธรรมนูญมาตรา 14 ข้อห้ามการดำเนินคดีซ้ำซ้อน ตาม รัฐธรรมนูญ มาตรา 5 ข้อห้ามการลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ ตาม รัฐธรรมนูญ มาตรา 8 และ ข้อ ห้ามการออกกฎหมายย้อนหลัง ตาม มาตรา 10 ของบทที่ 1ผู้พิพากษาตัดสินให้ฝ่ายอาชญากรแพ้คดี

กรณีศึกษา : ชายคนหนึ่งที่มีภรรยาสองคนถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานมีภรรยาหลายคน ยื่นอุทธรณ์คำตัดสินของศาลชั้นต้น โดยอ้างว่ากฎหมายต่อต้านการมีภรรยาหลายคนละเมิดสิทธิเสรีภาพทางศาสนา ของเขาตามรัฐธรรมนูญแก้ไข เพิ่มเติมฉบับที่ 1ผู้พิพากษาลงมติ 4-4 (โดยโนเวลลีงดออกเสียงเนื่องจากไม่ได้เข้าร่วมฟังการโต้แย้ง) คัดค้านชายผู้นี้ โดยผู้พิพากษาคนหนึ่งเชื่อว่าความเชื่อทางศาสนาของชายผู้นี้ไม่ได้สนับสนุนการมีภรรยาหลายคนอย่างแท้จริง (ดูReynolds v. United Statesสำหรับประเด็นที่คล้ายกัน)

---

ประเด็นส่วนตัวสำหรับผู้พิพากษาโนเวลลี : นักข่าวค้นพบความเชื่อมโยงที่เป็นไปได้ระหว่างตระกูลโนเวลลีกับมาเฟีย

กรณีศึกษา : ภรรยาม่ายของแพทย์ทำแท้งที่ถูกฆาตกรรม ชนะคดีเรียกค่าเสียหาย 6 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ จากเว็บไซต์หัวรุนแรงต่อต้านการทำแท้งที่ยุยงให้ฆ่าสามีของเธอและแพทย์ทำแท้งคนอื่นๆ อีกหลายคน ผู้ดำเนินการเว็บไซต์อ้างว่าตนได้รับการคุ้มครองโดยสิทธิเสรีภาพในการพูด ตาม รัฐธรรมนูญแก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่ 1ศาลฎีกาพลิกคำตัดสินหลังจากพบว่าเว็บไซต์ดังกล่าวไม่ได้เป็นต้นเหตุของการฆาตกรรม และเว็บไซต์นั้นได้รับการคุ้มครองภายใต้รัฐธรรมนูญแก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่ 1 จริงๆ

---

ปัญหาเฉพาะตัวของผู้พิพากษาโนเวลลี : ผู้ดำเนินการเว็บไซต์ในคดีทำแท้งได้โพสต์ข้อความข่มขู่ผู้พิพากษาโนเวลลี เบธ โนเวลลีพบทารกในครรภ์ ในกระเป๋าเป้ของเธอ

กรณีศึกษา : ภรรยาและลูกสาวของชายคนหนึ่งที่อยู่ในอาการโคม่ามานาน 9 ปี โต้เถียงกันว่าควรจะให้เขาอยู่ในเครื่องช่วยชีวิต ต่อไปหรือ ไม่ ภรรยาต้องการยุติการใช้เครื่องช่วยชีวิต โดยให้เหตุผลว่าสามีของเธอคงไม่อยากมีชีวิตอยู่ต่อไปในสภาพเช่นนี้ ส่วนลูกสาวแย้งว่าเธอเห็นแววตาแห่งชีวิตในตัวพ่อของเธอ ดังนั้นจึงควรให้พ่อของเธออยู่ในเครื่องช่วยชีวิตต่อไป ศาลตัดสินด้วยคะแนนเสียง 5 ต่อ 4 ว่าภรรยาของชายคนนั้นมีสิทธิ์ในการตัดสินใจทางการแพทย์แทนเขา กรณีนี้เป็นลางบอกเหตุของกรณีพิพาทในชีวิตจริงของเทอร์รี สเคียโวที่ได้รับความสนใจจากทั่วประเทศในปี 2548

---

ปัญหาส่วนตัวของผู้พิพากษาโนเวลลี : ซาราห์ โนเวลลีขายบ้านราคา 2.2 ล้านดอลลาร์ให้กับหัวหน้าองค์กรต่อต้านการสูบบุหรี่ ในขณะที่คดีเกี่ยวกับ อุตสาหกรรม บุหรี่กำลังอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา เมื่อผู้พิพากษาโนเวลลีบอกภรรยาว่าเขาจะต้องถอนตัวจากคดีเนื่องจาก กฎ ว่าด้วยผลประโยชน์ทับซ้อน ซาราห์จึงคืนค่าคอมมิชชั่นและลาออกจากงานเป็นตัวแทนขายอสังหาริมทรัพย์

กรณีศึกษา : นักบาสเกตบอลดาวรุ่งระดับมัธยม ปลายโต้แย้งว่ากฎ ของ NBAที่ห้ามผู้เล่นอายุระดับมัธยมปลายเข้าร่วมการคัดเลือกตัวผู้เล่น NBAนั้นเป็นการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดศาลตัดสินด้วยคะแนนเสียง 5 ต่อ 4 ว่าหลักการใช้เหตุผลนั้นใช้ได้ และ NBA สามารถกำหนดให้ผู้เล่นต้องเรียนจบการศึกษาระดับมัธยมปลายก่อนได้

กรณีศึกษา : มีการฟ้องร้องเพื่อท้าทายความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมายเมแกนผู้กระทำความผิดทางเพศโต้แย้งว่ากฎหมายดังกล่าวละเมิดสิทธิในการได้รับกระบวนการยุติธรรม ตาม มาตราที่สิบสี่ของรัฐธรรมนูญ ขณะที่ผู้สนับสนุนกฎหมายโต้แย้งว่ากฎหมายนี้ปกป้องความปลอดภัยสาธารณะ ศาลตัดสินให้คงกฎหมายนี้ไว้

---

ปัญหาเฉพาะบุคคลสำหรับผู้พิพากษา Szwark : ผู้พิพากษา Novelli แจ้งผู้พิพากษา Szwark ว่ามีผู้กระทำความผิดทางเพศอาศัยอยู่ในละแวกบ้านของเธอ หลังจากที่เขาใช้ฐานข้อมูลตามกฎหมาย Megan's Law

กรณีศึกษา : วัยรุ่นคนหนึ่งใช้โปรแกรมคอมพิวเตอร์ตัดต่อใบหน้าของเพื่อนร่วมชั้นไปใส่บนใบหน้าของนักแสดงภาพยนตร์โป๊ผู้ใหญ่ และถูกตัดสินว่ามีความผิดภายใต้ กฎหมาย ของรัฐบาลกลางที่ห้าม การสร้าง ภาพยนตร์โป๊เด็กโดยใช้โปรแกรมคอมพิวเตอร์ ผู้พิพากษาพบช่องโหว่ในกฎหมายที่ทำให้พวกเขาสามารถยกเลิกคำตัดสินได้โดยไม่ต้องยกเลิกกฎหมาย โดยมีเจตนาที่จะส่งสัญญาณไปยังรัฐสภาว่ากฎหมายนั้นกว้างเกินไปและจำเป็นต้องจำกัดขอบเขตให้แคบลง

---

ปัญหาเฉพาะตัวของผู้พิพากษาสโนว์ : มีเทปบันทึกเสียงปรากฏขึ้น ซึ่งผู้พิพากษาสโนว์ได้กล่าวดูหมิ่นผู้พิพากษาคนอื่นๆ ในงานเลี้ยงแห่งหนึ่ง

กรณีศึกษา : นายอำเภอในเมืองเล็กๆ แห่งหนึ่งกำลังตามล่าฆาตกร ต่อเนื่องที่ก่อเหตุข่มขืน จึง เริ่มเก็บ ตัวอย่าง ดีเอ็นเอจากผู้ป่วยชายทุกคนในโรงพยาบาลของเมืองนั้น มีผู้ป่วยรายหนึ่งที่ถูกเก็บตัวอย่างดีเอ็นเอไป แต่ผลไม่ตรงกับดีเอ็นเอของฆาตกร จึงฟ้องร้องต่อศาลรัฐ ศาลจึงสั่งให้นายอำเภอหยุดการเก็บตัวอย่างดีเอ็นเอ แต่หลังจากที่นายอำเภอเพิกเฉยต่อคำสั่งของศาลรัฐ เขาก็พบว่าดีเอ็นเอของฆาตกรตรงกัน ฆาตกรจึงยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ผู้พิพากษาลงมติ 5 ต่อ 4 เสียงว่า การเก็บตัวอย่างดีเอ็นเอของนายอำเภอเป็นการละเมิดข้อห้ามตามบทแก้ไขเพิ่มเติมที่ 4 ของรัฐธรรมนูญที่ห้าม " การค้นและยึด โดยไม่สมเหตุสมผล " โดยเจ้าหน้าที่ของรัฐ สุดท้ายแล้ว ฆาตกรถูกตัดสินว่ามีความผิด เมื่อภรรยาของเขามอบตัวอย่างดีเอ็นเอของสามีให้ศาลโดยสมัครใจ

---

ประเด็นส่วนตัวสำหรับผู้พิพากษาโนเวลลี : เบธ โนเวลลี ปฏิเสธที่จะเข้ารับการตรวจสารเสพ ติด ซึ่งเป็นข้อกำหนดสำหรับการเข้าร่วมทีมฟุตบอลของโรงเรียนมัธยม โดยอ้างถึงความไม่ยุติธรรมของนโยบายโรงเรียนที่เลือกปฏิบัติกับนักกีฬาเพื่อตรวจสารเสพติด สื่อมวลชนรับรู้เรื่องราวนี้และให้ความสนใจกับครอบครัวโนเวลลี ผู้พิพากษาไวเซนเบิร์กอ้างถึงการปฏิเสธการตรวจสารเสพติดของเบธในการตัดสินคดีดีเอ็นเอ

กรณีศึกษา : ศาลฎีกาต้องตัดสินว่าการที่เมืองเล็กๆ แห่งหนึ่งห้ามพกปืน ภายในเขตแดนของตนนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญหรือไม่ ผู้พิพากษาลงมติ 5 ต่อ 4 เสียงว่าการห้ามดังกล่าวละเมิด การคุ้มครองสิทธิในการพกพาอาวุธตามบทแก้ไขเพิ่มเติมที่สองของ รัฐธรรมนูญ

---

ปัญหาส่วนตัวของผู้พิพากษาโนเวลลี : ผู้พิพากษาสโนว์แจ้งให้เพื่อนร่วมงานทราบว่าโนเวลลีเคยเป็นเจ้าของปืนที่ถูกขโมยและนำไปใช้ในการยิงจากรถยนต์เมื่อหลายปีก่อน

กรณีศึกษา : ซีไอเอพยายามขัดขวางการตีพิมพ์หนังสือที่อาจเปิดเผย ความลับ ด้านความมั่นคงของชาติผู้เขียนและสำนักพิมพ์โต้แย้งว่าพวกเขาได้รับการคุ้มครองโดยเสรีภาพของสื่อมวลชน ตาม บทแก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่หนึ่งของรัฐธรรมนูญสหรัฐฯ

---

ปัญหาส่วนตัวของเอลลี เพียร์สัน : เอลลีเชื่อว่าการตีพิมพ์หนังสือเล่มนี้จะเปิดเผยถึงสาเหตุการเสียชีวิตของพ่อเธอ

---

ปัญหาส่วนตัวของตุลาการซวาร์ก : ขณะที่ตุลาการท่านอื่นๆ นั่งลงเพื่อฟังการแถลงด้วยวาจาในคดี ตุลาการซวาร์กก็เดินออกไปอย่างฉุนเฉียวเมื่อเห็นว่าลูกสาวของเธอเป็นทนายความที่ว่าความให้ซีไอเอ เธอจึงให้คนพาลูกสาวมาที่ห้องทำงานของเธอและพูดคุยกับลูกสาวเกี่ยวกับการบงการของซีไอเอเพื่อบีบให้ตุลาการซวาร์กถอนตัวออกจากคดี เนื่องจากลูกสาวของเธอเป็นตัวแทนของโจทก์ในคดีนี้ ซึ่งถือเป็นความขัดแย้งทางผลประโยชน์ต่อมาตุลาการอีกแปดท่านลงมติเป็นเอกฉันท์ว่าตุลาการซวาร์กไม่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์

---

ตอนจบแบบค้างคา : ขณะที่เอลลีและลูกสาวของจัสติส ซวาร์คกำลังเดินไปร้านอาหาร ลูกสาวของซวาร์คก็ถูกรถชน เอลลีประคองลูกสาวไว้และกรีดร้องขอความช่วยเหลือ