ไม่มีค่าใช้จ่าย
โดยไม่เสียค่าใช้จ่าย (หรือเรียกอีกอย่าง ว่า ไม่มีค่าใช้จ่าย , ฟรี , ของแถม และอื่นๆ) หมาย ถึงการให้บริการโดยไม่ต้องมีการชำระเงิน ใดๆ
สำนวนที่แสดงถึงสถานะนี้มักใช้ในเชิงพาณิชย์และการบริหารราชการเพื่อบ่งชี้ว่าไม่จำเป็นต้องมีการชำระเงินจากผู้รับโดยตรง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับสิ่งของที่มีต้นทุนทางการเงินตามปกติ อย่างไรก็ตาม สุภาษิตที่ว่า "ไม่มีอะไรได้มาฟรี " สะท้อนให้เห็นถึงหลักการทางเศรษฐศาสตร์ที่ว่าทรัพยากรที่ใช้ในการจัดหาสินค้าหรือบริการนั้นจะต้องมีผู้จัดหาในที่สุด แม้ว่าผู้รับจะไม่ต้องจ่ายอะไรเลยโดยตรง แต่สถานการณ์อาจส่งผลให้ผู้รับต้องเสียค่าใช้จ่ายในภายหลังได้
เศรษฐศาสตร์
นักเศรษฐศาสตร์ได้แยกแยะความแตกต่างระหว่างสินค้าและบริการที่จัดให้ฟรีกับสินค้าและบริการที่ผู้ใช้จ่ายเงินโดยตรงมานานแล้ว ในหนังสือ Outlines of Economics (1923) Richard T. Elyและผู้เขียนร่วมได้โต้แย้งว่าการให้บริการสาธารณะควรจัดให้ฟรีหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการ รวมถึงประโยชน์ทางสังคม ความยุติธรรมในการจัดหาเงินทุนผ่านการเก็บภาษี การที่การจัดให้ฟรีจะส่งเสริมการบริโภคที่สิ้นเปลืองหรือไม่ และผลกระทบทางเศรษฐกิจในวงกว้าง[ 1 ]
รัฐบาลมักให้บริการที่ในทางเทคนิคแล้วไม่มีค่าใช้จ่ายแก่ผู้รับบริการโดยเฉพาะ ดังที่อีลีได้อธิบายไว้ว่า "เรามีกลุ่มอุตสาหกรรมขนาดใหญ่และหลากหลายซึ่งดำเนินงานโดยมีวัตถุประสงค์หลักเพื่อให้บริการด้านการศึกษาและการพัฒนา ไม่ใช่เพื่อการควบคุมหรือแสวงหาผลกำไร แต่เพื่อประโยชน์สาธารณะ" ซึ่งรวมถึง "ไม่เพียงแต่โรงเรียนและสถาบันการศึกษาทุกประเภทเท่านั้น แต่ยังรวมถึงถนนและคลอง ธนาคารออมสินและโรงรับจำนำของรัฐในหลายประเทศของทวีปยุโรป ประกันภัยสำหรับคนงาน และสถานประกอบการผลิตต้นแบบ เช่นที่ฝรั่งเศสมีสำหรับการผลิตพรมและเครื่องลายครามชั้นดี" [ 1 ] Ely อธิบายว่าการได้รับรายได้จากกิจกรรมเหล่านี้ถือเป็น "การพิจารณาที่แทบจะไม่มีนัยสำคัญ" โดยให้กรอบสำหรับการพิจารณาว่าควรให้บริการเหล่านี้ฟรีหรือไม่ โดยพิจารณาจากผลกระทบทางสังคมสุทธิและการใช้งานในวงกว้าง โดยสังเกตว่า "หากมีเพียงส่วนน้อยของชุมชนเท่านั้นที่ได้รับประโยชน์จากบริการนี้ โดยปกติแล้วการคิดค่าบริการน้อยกว่าต้นทุนจะไม่ยุติธรรม เพราะการขาดดุลจะตกอยู่กับการเก็บภาษีทั่วไปของชุมชนทั้งหมด เว้นแต่ว่าประโยชน์ต่อกลุ่มคนกลุ่มเล็กๆ กลุ่มหนึ่งจะถือว่าเป็นประโยชน์ต่อชุมชนทั้งหมด" [ 1 ] Ely สรุปว่า:
สมมติว่าบริการนั้นเป็นประโยชน์ต่อชุมชนโดยรวม ก็ยังไม่เพียงพอที่จะ justify การคิดค่าบริการที่ต่ำกว่าต้นทุนการผลิต ปัญหาอยู่ที่ต้นทุนเปรียบเทียบ เราต้องพิจารณาว่าการคิดค่าบริการที่สูงพอที่จะสร้างกำไร แล้วนำกำไรนั้นไปใช้ในการบำรุงรักษาโครงการที่ไม่เสียค่าใช้จ่ายอื่นๆ หรือระบบภาษีสร้างภาระหนักแก่คนจนโดยการลดหย่อนภาษีให้เท่ากับกำไร จะให้ประโยชน์มากกว่าหรือไม่ หากคำถามเหล่านี้ได้รับคำตอบที่สนับสนุนหลักการให้บริการฟรี เราก็ยังต้องพิจารณาว่าบริการฟรีจะมีผลต่อต้นทุนของบริการอย่างไร จะส่งเสริมความสิ้นเปลืองหรือไม่ ตัวอย่างเช่น น้ำประปาฟรีในเมืองอาจเป็นไปไม่ได้ในทางปฏิบัติเนื่องจากความสิ้นเปลือง แต่สวนสาธารณะฟรีหรือการศึกษาฟรีไม่ได้นำไปสู่การบริโภคที่มากเกินไปหรือไม่จำเป็น คำถามนี้เป็นคำถามที่สำคัญมาก แต่ก็ไม่จำเป็นต้องตอบเพียงทางเดียวอย่างที่นักวิจารณ์บางคนเชื่อ เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับข้างต้นคือคำถามเรื่องความยากจน บางสิ่งรัฐอาจให้ได้โดยไม่เสียค่าใช้จ่าย และบางสิ่งก็ไม่ได้ ตัวอย่างเช่น เมืองสมัยใหม่อาจจัดคอนเสิร์ตวงดนตรีฟรี ซึ่งในมุมมองของเราถือเป็นการให้ความรู้แก่ชุมชนอย่างไม่ต้องสงสัย แต่ในกรุงโรม การจัดงานกีฬาสาธารณะกลับทำให้ประชาชนเสียขวัญกำลังใจ ในที่สุดเราต้องถามว่าบริการฟรีจะมีผลต่อรายได้อย่างไร เฮนรี จอร์จ เสนอว่าเมืองของเราควรให้บริการรถรางฟรี และข้อโต้แย้งที่สนับสนุนข้อเสนอนี้แข็งแกร่งกว่าที่คาดคิดไว้ในตอนแรกมาก แต่บริการฟรีนี้จะมีผลต่อรายได้ของชนชั้นแรงงานอย่างไร ลองพิจารณากรณีของคนงานในนครนิวยอร์กที่ได้รับค่าจ้างวันละ 5.00 ดอลลาร์ ค่าจ้างของเขาจะยังคงอยู่ที่ 5.00 ดอลลาร์หรือไม่หากมีการให้บริการรถรางฟรี การอพยพไปยังนิวยอร์กจะไม่เพิ่มขึ้นจนทำให้ค่าจ้างลดลงหรือ และในที่สุดผลประโยชน์อาจตกเป็นของเจ้าของทรัพย์สินบ้านในรูปของค่าเช่าที่เพิ่มขึ้นหรือไม่[ 1 ]
การแจกสิ่งของฟรีอาจนำไปสู่ ปัญหา ผู้รับประโยชน์โดยไม่เสียค่าใช้จ่าย ซึ่ง เป็นความล้มเหลวของตลาดประเภทหนึ่งที่เกิดขึ้นเมื่อผู้ที่ได้รับประโยชน์จากทรัพยากรสินค้าสาธารณะและทรัพยากรส่วนรวมไม่จ่ายเงิน[ 2 ]หรือจ่ายน้อยกว่าที่ควรจะเป็น ผู้รับประโยชน์โดยไม่เสียค่าใช้จ่ายอาจใช้ทรัพยากรส่วนรวมมากเกินไปโดยไม่จ่ายเงิน ไม่ว่าจะโดยตรงผ่านค่าธรรมเนียมหรือค่าผ่านทาง หรือโดยอ้อมผ่านภาษี ผลที่ตามมาคือ ทรัพยากรส่วนรวมอาจถูกผลิตน้อยเกินไป ถูกใช้มากเกินไป หรือเสื่อมโทรมลง[ 3 ]นอกจากนี้ แม้จะมีหลักฐานว่าโดยธรรมชาติแล้วคนเรามักจะร่วมมือกัน (พฤติกรรมที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม) แต่การมีอยู่ของผู้รับประโยชน์โดยไม่เสียค่าใช้จ่ายกลับทำให้ความร่วมมือลดลง และทำให้ปัญหาผู้รับประโยชน์โดยไม่เสียค่าใช้จ่ายยังคงอยู่ต่อไป[ 4 ]
ธุรกิจ
ธุรกิจต่างๆ มักจัดหาสิ่งของบางอย่างให้ฟรีเพื่อกระตุ้นให้เกิดการซื้อในทันทีหรือในอนาคต ตัวอย่างเช่นตัวอย่างสินค้าคือตัวอย่างสินค้าอุปโภคบริโภคที่มักมอบให้ผู้บริโภคฟรี เพื่อให้พวกเขาสามารถลองใช้สินค้าก่อนตัดสินใจซื้อ เมื่อพูดถึงการตลาดสินค้าที่ไม่คงทน เช่น อาหาร การแจกตัวอย่างสินค้ามีความสำคัญอย่างยิ่ง เพราะเปิดโอกาสให้เน้นสินค้าใหม่ๆ ในตลาด รวมถึงนำสินค้าประเภทคลาสสิกกลับมาอีกครั้งด้วยรสชาติใหม่ ส่วนผสมที่สร้างสรรค์ และการเปลี่ยนแปลงอื่นๆ[ 5 ]ในทำนองเดียวกันโปรโมชั่นซื้อ 1 แถม 1 เสนอว่าหากลูกค้าซื้อสินค้าหนึ่งชิ้น จะได้รับชิ้นที่สองฟรี[ 6 ]แม้ว่าสิ่งนี้อาจตีความได้ว่าเป็นการให้ส่วนลด 50% สำหรับสินค้าทั้งสองชิ้นโดยมีเงื่อนไขว่าต้องซื้อสองชิ้นก็ตาม สิ่งของอื่นๆ มักจัดให้ฟรีเพราะเป็นสิ่งจำเป็นที่มาพร้อมกับสินค้าหรือบริการที่ซื้อ และมีมูลค่าน้อยกว่าต้นทุนในการมีระบบเพื่อเรียกเก็บเงินสำหรับสิ่งเหล่านั้น ตัวอย่างเช่น ร้านอาหารที่ให้บริการรับประทานในร้านมักจะให้ผ้าเช็ดปากฟรี[ 7 ]เนื่องจากลูกค้ามักจะบริโภคสินค้าที่จัดหาให้โดยไม่คิดค่าใช้จ่ายโดยตรงมากกว่าปกติ ธุรกิจต่างๆ จึงอาจพยายามจำกัดปริมาณของเสียในขณะที่ยังคงจัดหาสินค้าเหล่านั้นให้ฟรีต่อไป ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 ร้านอาหารฟาสต์ฟู้ดหลายแห่งเริ่มลดขนาดและน้ำหนักของผ้าเช็ดปาก เปลี่ยนจากเครื่องจ่ายแบบบริการตนเองเป็นเครื่องจ่ายแบบควบคุม หรือแจกผ้าเช็ดปากเฉพาะเมื่อมีการร้องขอเท่านั้น หลังจากพบว่าลูกค้ามักจะหยิบมากกว่าที่ต้องการ ผู้ประกอบการร้านอาหารและผู้ผลิตกระดาษประเมินว่าการจ่ายแบบควบคุมสามารถลดการบริโภคผ้าเช็ดปากได้ประมาณ 30 เปอร์เซ็นต์[ 8 ]
ธุรกิจหลายแห่งให้บริการและสินค้าฟรีเป็นส่วนหนึ่งของโปรแกรมสะสมแต้มลูกค้าหรือโปรแกรมส่งเสริมการขายที่ออกแบบมาเพื่อกระตุ้นการซื้อในอนาคต ตัวอย่างเช่น คาสิโนมักจะมอบ " ของแถม " เครื่องดื่มฟรี อาหาร ที่พักโรงแรม ความบันเทิง การเดินทาง และสิ่งอำนวยความสะดวกอื่นๆ ให้กับลูกค้าโดยพิจารณาจากจำนวนเงินและระยะเวลาในการเล่นการพนัน[ 9 ]โดยทั่วไปแล้ว สิทธิประโยชน์ดังกล่าวจะมอบให้ตามมูลค่าระยะยาวที่คาดหวังของลูกค้า มากกว่าต้นทุนโดยตรงของสินค้าฟรีนั้นๆ[ 10 ]
ธุรกิจต่างๆ มักจะจัดหาสินค้าหรือบริการให้ฟรีหลังจากเกิดความล้มเหลวในการให้บริการ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการฟื้นฟูการบริการ ซึ่งเป็นการแก้ไขปัญหาจาก ลูกค้าที่ไม่พึงพอใจขององค์กรและเปลี่ยนลูกค้าเหล่านั้นให้กลายเป็นลูกค้าประจำ [ 11 ] ร้านอาหาร โรงแรม สายการบิน ร้านค้าปลีก และธุรกิจอื่นๆ อาจนำสินค้าที่ชำรุดออกจากบิลของลูกค้า หรือจัดหาสินค้าหรือบริการอื่นๆ ให้ฟรี เพื่อฟื้นฟูความพึงพอใจของลูกค้าและรักษาธุรกิจในอนาคต นักวิจัยด้านการตลาดได้ระบุปรากฏการณ์ที่เรียกว่าปรากฏการณ์ความขัดแย้งของการฟื้นฟูการบริการซึ่งลูกค้าจะคิดว่าบริษัทดีขึ้นหลังจากที่บริษัทได้แก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้นกับบริการของตน เมื่อเทียบกับที่พวกเขาจะมองบริษัทหากไม่มีปัญหาเกิดขึ้นกับบริการ[ 12 ]ซึ่งจะเพิ่มความมั่นใจและความเชื่อมั่นจากลูกค้า[ 13 ]
กฎ
มูลค่าทรัพย์สินของสิ่งของ "ฟรี"
เกี่ยวกับการก่ออาชญากรรมของการขโมยสิ่งของที่แจกฟรี ในคดีPeople v. Cain ของนิวยอร์กในปี 1999 [ 14 ]ศาลอาญานครนิวยอร์ก สรุปว่าคำถามที่ว่าสิ่งของที่แจกฟรีนั้นสามารถถูกขโมยได้ หรือไม่นั้นเป็นเรื่องที่คณะลูกขุนต้องตัดสิน ในคดีนั้นจำเลย “ขโมยหนังสือพิมพ์ 'New York Blade News' มากกว่า 50 ฉบับจากกล่องริมทางเท้า” [ 14 ] : 290และหลังจากถูกตั้งข้อหาลักทรัพย์เล็กน้อยก็โต้แย้งว่า “หนังสือพิมพ์ไม่ใช่ 'ทรัพย์สิน' เพราะแจกฟรีแก่ประชาชน” [ 14 ] : 290 ศาลพบว่าภายใต้กฎหมายของนิวยอร์ก ทรัพย์สินรวมถึง “สิ่งของ สาร หรือสิ่งที่มีค่าใดๆ” [ 14 ] : 290และโดยทั่วไปไม่ได้กำหนดให้ทรัพย์สินดังกล่าวต้องมีให้เฉพาะเมื่อมีค่าใช้จ่ายเท่านั้น ศาลสรุปว่า “[ข้อโต้แย้งที่แท้จริงของจำเลย แต่ไม่ได้กล่าวออกมา คือ พวกเขาไม่สามารถขโมยหนังสือพิมพ์ได้ เพราะหนังสือพิมพ์เหล่านั้นแจกฟรีแก่ประชาชน ข้อโต้แย้งนี้ไม่ได้กล่าวถึงความเพียงพอตามข้อเท็จจริง แต่ยกประเด็นข้อเท็จจริงที่ต้องพิจารณาขึ้น” [ 14 ] : 290–91ในทำนองเดียวกัน ในคดีComing Up, Inc. v. City and County of San Francisco ในรัฐแคลิฟอร์เนีย ปี 1994 [ 15 ]ซึ่งเจ้าหน้าที่ตำรวจได้ยึดสำเนาหนังสือพิมพ์ที่แจกฟรีทั้งหมดศาลแขวงสหรัฐอเมริกาประจำเขตเหนือของรัฐแคลิฟอร์เนีย ได้กล่าวว่า “การคุ้มครองตามการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1ไม่ได้ขึ้นอยู่กับว่าหนังสือพิมพ์นั้นแจกฟรีหรือไม่” [ 15 ] : 715
กฎหมายการแข่งขัน
ธุรกิจที่แจกผลิตภัณฑ์หรือบริการฟรีอาจละเมิดกฎหมายการแข่งขัน ได้เช่นกัน เนื่องจากกิจกรรมนี้อาจถูกตีความว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของการตั้งราคาแบบทำลายล้าง ซึ่งเป็น กลยุทธ์การตั้งราคาสินค้าเชิงพาณิชย์ที่เกี่ยวข้องกับการลดราคาขายปลีกให้ต่ำกว่าคู่แข่งเพื่อกำจัดคู่แข่งและสร้างการผูกขาด[ 16 ]ในช่วงระยะเวลาหนึ่ง ราคาจะถูกตั้งไว้ต่ำเกินจริงเพื่อให้แน่ใจว่าคู่แข่งไม่สามารถแข่งขันกับบริษัทที่ครองตลาดได้อย่างมีประสิทธิภาพโดยไม่ประสบกับความสูญเสียอย่างมาก จุดมุ่งหมายคือการบังคับให้คู่แข่งที่มีอยู่หรือที่อาจเกิดขึ้นในอุตสาหกรรมละทิ้งตลาด เพื่อให้บริษัทที่ครองตลาดสามารถสร้างตำแหน่งทางการตลาดที่แข็งแกร่งขึ้นและสร้างอุปสรรคในการเข้าสู่ตลาดเพิ่มเติม[ 17 ]เมื่อการแข่งขันถูกขับออกจากตลาดผู้บริโภคจะถูกบังคับให้เข้าสู่ตลาดผูกขาดซึ่งบริษัทที่ครองตลาดสามารถเพิ่มราคาได้อย่างปลอดภัยเพื่อชดเชยความสูญเสีย[ 18 ]
ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการกำหนดราคาแบบล่าเหยื่อกับกลยุทธ์ทางการตลาดอื่นๆ คือ ศักยภาพที่จะก่อให้เกิดอันตรายต่อผู้บริโภคในระยะยาว แม้ว่าตลาดของผู้ซื้อในระยะเริ่มต้นจะเกิดขึ้นจากการแข่งขันกันของบริษัทต่างๆ เพื่อแย่งชิงความต้องการของผู้บริโภค แต่เนื่องจากสงครามราคาเอื้อประโยชน์ต่อบริษัทที่ครองตลาด ผู้บริโภคจึงถูกบังคับให้ยอมรับตัวเลือกที่น้อยลงและราคาที่สูงขึ้นสำหรับสินค้าและบริการเดียวกันในตลาดผูกขาด[ 19 ]การลดราคาของผู้เข้าร่วมที่ครองตลาดทำให้ราคาสินค้าหรือบริการในตลาดต้องปรับตัวให้เข้ากับราคาที่ต่ำลงนี้ ทำให้บริษัทขนาดเล็กและผู้เข้ามาใหม่ในอุตสาหกรรมมีความเสี่ยงที่จะต้องออกจากอุตสาหกรรม หลักการเบื้องหลังกลยุทธ์นี้คือ บริษัทที่ครองตลาดมีขนาดและเงินทุนที่สามารถรองรับการขาดทุนในระยะสั้นได้ ซึ่งแตกต่างจากผู้เข้ามาใหม่และผู้เล่นในปัจจุบัน ดังนั้นจึงบังคับให้เกิดเกมแห่งการเอาชีวิตรอดที่บริษัทที่ครองตลาดมีแนวโน้มที่จะชนะ[ 20 ]ขั้นตอนที่สองคือการชดเชยความเสียหาย ซึ่งบริษัทที่มีอำนาจเหนือตลาดจะปรับราคาสินค้าและบริการของตนให้เข้าใกล้ราคาผูกขาด (หรือราคาผูกขาด ขึ้นอยู่กับผู้เล่นในอุตสาหกรรมที่เหลืออยู่และส่วนแบ่งการตลาดของบริษัทที่มีอำนาจเหนือตลาด) เพื่อชดเชยความเสียหายในระยะยาว การปรับราคานี้อาจสร้างแรงกดดันต่อผู้บริโภค เนื่องจากพวกเขาถูกบังคับให้ยอมรับราคาที่สูงขึ้นโดยปราศจากการแข่งขันด้านราคาที่เป็นธรรม ซึ่งส่งผลให้ผู้บริโภคได้รับความเสียหาย นี่คือสิ่งที่ทำให้การกำหนดราคาแบบทำลายล้างแตกต่างจากการกำหนดราคาตามการแข่งขันปกติ[ 21 ]ภายใต้กฎหมายของสหภาพยุโรปคณะกรรมาธิการยุโรปสามารถนำการชดเชยความเสียหายมาเป็นปัจจัยหนึ่งในการพิจารณาว่าการกำหนดราคาแบบทำลายล้างเป็นการใช้อำนาจเหนือตลาดในทางที่ผิดหรือไม่[ 22 ]ทั้งนี้เนื่องจากการกำหนดราคาแบบทำลายล้างจะถือว่ามีประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจก็ต่อเมื่อบริษัทสามารถชดเชยความเสียหายในระยะสั้นจากการกำหนดราคาต่ำกว่าต้นทุนผันแปรเฉลี่ย (AVC) ได้ [ 23 ] อย่างไรก็ตาม การชดเชยความเสียหายไม่ใช่เงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับการพิจารณาว่าการกำหนดราคาแบบทำลายล้างเป็นการใช้อำนาจเหนือตลาดในทางที่ผิดภายใต้มาตรา 102 ของสนธิสัญญาว่าด้วยการทำงานของสหภาพยุโรป (TFEU) หรือไม่[ 24 ]การประเมินปัจจัยอื่นๆ เช่นอุปสรรคในการเข้าสู่ตลาดก็เพียงพอที่จะแสดงให้เห็นว่าการกำหนดราคาแบบทำลายล้างสามารถนำไปสู่การกีดกันคู่แข่งออกจากตลาด ได้อย่างไร [ 25 ]
การใช้กลยุทธ์การตั้งราคาแบบทำลายล้างเพื่อสร้างฐานที่มั่นในตลาดในดินแดนหนึ่ง ในขณะที่ยังคงรักษาราคาสูงในตลาดภายในประเทศของผู้จำหน่าย (เรียกอีกอย่างว่า " การทุ่มตลาด ") ก่อให้เกิดความเสี่ยงที่สินค้าที่ขาดทุนจะกลับเข้าสู่ตลาดภายในประเทศและทำให้ราคาสินค้าลดลง ซึ่งอาจส่งผลเสียต่อตลาดภายในประเทศและสร้างความเสียหายต่อสินค้าและผู้ผลิตในประเทศ ด้วยเหตุนี้ ประเทศต่างๆ จึงมักมีกฎหมายและข้อบังคับเพื่อป้องกันการทุ่มตลาดและกลยุทธ์การตั้งราคาแบบทำลายล้างรูปแบบอื่นๆ ที่อาจบิดเบือนการค้า[ 26 ]
ข้อกังวลที่คล้ายกันเกี่ยวกับการแข่งขันเกิดขึ้นกับการรวมผลิตภัณฑ์ โดยนำเสนอ ผลิตภัณฑ์ หรือบริการ หลายรายการเพื่อขายเป็นแพ็คเกจผลิตภัณฑ์หรือบริการรวมกัน ซึ่งสามารถนำเสนอต่อผู้บริโภคได้ว่าเป็นการรวมผลิตภัณฑ์ฟรีเมื่อซื้อผลิตภัณฑ์อื่น เป็นคุณลักษณะทั่วไปในตลาดผลิตภัณฑ์และบริการที่มีการแข่งขันไม่สมบูรณ์ หลายแห่ง [ 27 ]ตัวอย่างที่โดดเด่นคือ การที่ Microsoft รวม เว็บเบราว์ เซอร์ Internet Explorerไว้กับการซื้อระบบปฏิบัติการ ซึ่งเป็นแนวปฏิบัติที่ทำให้บริษัทได้เปรียบอย่างมากเหนือผู้ขายเว็บเบราว์เซอร์คู่แข่ง
ซอฟต์แวร์
ในวงการซอฟต์แวร์ซอฟต์แวร์ที่ให้บริการฟรีมักถูกเรียกว่า " ฟรีเหมือนเบียร์ " เนื่องจากมีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างซอฟต์แวร์ประเภทนี้กับ ซอฟต์แวร์เสรี (libre software ) ซึ่งหมายถึง " ฟรีเหมือนเสรีภาพ "