การสนับสนุนทางการเงินแก่ความชั่วร้าย: การก่อการร้ายได้รับเงินทุนอย่างไร และจะหยุดยั้งได้อย่างไร

หน้าปกของหนังสือFunding Evil ฉบับพิมพ์ครั้งแรก
ผู้เขียน	ราเชล เอห์เรนเฟลด์
ภาษา	ภาษาอังกฤษ
ประเภท	เหตุการณ์ปัจจุบัน
สำนักพิมพ์	หนังสือโบนัส
วันที่เผยแพร่	23 สิงหาคม 2546
สถานที่ตีพิมพ์	สหรัฐอเมริกา
หน้า	267
ISBN	1-56625-196-6
โอซีแอลซี	52757507
ระบบดิวอี้	363.32 22
คลาส LC	HV6431 .E394 2003

หนังสือ "Funding Evil: How Terrorism is Financed and How to Stop It" เขียนโดย ดร. ราเชล เอห์เรนเฟลด์ นักวิจัยด้านการต่อต้านการก่อการร้าย ผู้อำนวยการศูนย์ประชาธิปไตยอเมริกันและ สถาบัน สงครามเศรษฐกิจจัดพิมพ์โดยสำนักพิมพ์ Bonus Booksในลอสแอนเจลิส รัฐแคลิฟอร์เนียในเดือนสิงหาคม ปี 2003

เอห์เรนเฟลด์โต้แย้งในหนังสือว่าเครือข่ายระหว่างประเทศถูกใช้โดยกลุ่มก่อการร้ายเพื่อระดมทุนสำหรับกิจกรรมก่อการร้ายทั่วโลก เธออธิบายถึงกิจกรรมของบุคคลต่างๆ องค์กรการกุศลต่างๆ ธนาคาร เครือข่ายค้ายาเสพ ติด แผนการ ฟอกเงินและเจ้าหน้าที่ที่รับสินบน โดยบันทึกการมีส่วนร่วมของกลุ่ม องค์กร และบุคคลต่างๆ ที่เกี่ยวข้อง การมีส่วนร่วมของอิหร่านฮิซบอลลาห์และอัลเคด้าในการค้ายาเสพติดได้รับความสนใจเป็นพิเศษ เอห์เรนเฟลด์ยืนยันว่า " บิน ลาเดน เป็น ผู้จัดการผลกำไรจากยาเสพติดให้กับกลุ่มตาลีบันและจัดการการฟอกเงินกับมาเฟียรัสเซีย " เอห์เรนเฟลด์โต้แย้งต่อไปว่าประชาคมระหว่างประเทศควรดำเนินการที่เข้มงวดมากขึ้นเพื่อต่อต้านการระดมทุนเพื่อการก่อการร้าย รวมถึงการกำหนดมาตรการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจต่อรัฐที่ให้เงินทุนหรือส่งเสริมการก่อการร้าย เช่นซาอุดีอาระเบียอิหร่านซีเรีย ซูดาน อินโดนีเซีย ลิเบีย เกาหลีเหนือและมาเลเซีย[ 1 ]หนังสือของเอห์เรนเฟล^{ด์ยังวิพากษ์วิจารณ์}องค์กรช่วยเหลือระหว่างประเทศด้วยเช่นกันสำหรับการสนับสนุนการก่อการร้ายโดยไม่ได้ตั้งใจ

หนังสือเล่มนี้ได้รับการตอบรับที่หลากหลายจากนักวิจารณ์ วิลเลียม บี. สก็อตต์ เขียนในAviation Week & Space Technologyว่าหนังสือเล่มนี้ "มีความเป็นกลางทางการเมืองและเป็นสากลอย่างโหดร้ายในการอธิบายอย่างตรงไปตรงมาว่าอำนาจทางการเมืองและความโลภขององค์กรได้ส่งเสริมและเสริมสร้างความแข็งแกร่งให้กับบุคคลอย่างโอซามา บิน ลาเดนและยาซาร์ อาราฟัตในขณะเดียวกันก็อนุญาตให้มีการสรรหาและฝึกฝนผู้ก่อการร้ายในอนาคต" เขาสรุปว่า "หนังสือเล่มนี้ควรเป็นหนังสือบังคับอ่านสำหรับเจ้าหน้าที่รัฐบาลที่ได้รับการเลือกตั้งและเจ้าหน้าที่ระดับสูงทุกคนในสหรัฐอเมริกาและยุโรป โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ได้รับมอบหมายให้ รับผิดชอบ ด้านการต่อต้านการก่อการร้าย " แนน โกลด์เบิร์ก วิจารณ์หนังสือเล่มนี้ในThe Star Ledgerโดยแสดงความคิดเห็นว่าหนังสือเล่มนี้นำไปสู่ ​​"ข้อสรุปที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ว่าตะวันตกกำลังให้ทุนสนับสนุนการทำลายล้างของตนเอง ไม่เพียงแต่ในการปล่อยให้เศรษฐกิจของตนพึ่งพาและยังคงพึ่งพาน้ำมันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการจัดหาตลาดสำหรับบริการที่ผิดกฎหมายด้วย" ^{[ 2 ]}

หนังสือเล่มนี้กลายเป็นประเด็นข้อพิพาททางกฎหมายระดับนานาชาติ เมื่อนักธุรกิจชาวซาอุดีอาระเบียคาลิด บิน มาห์ฟูซและบุตรชายของเขา อับดุลราห์มาน และสุลตาน ซึ่งถูกกล่าวหาในหนังสือว่าเป็นผู้ให้เงินสนับสนุนกลุ่มก่อการร้าย ได้ฟ้องร้องผู้เขียนในข้อหาหมิ่นประมาทในกรุงลอนดอนแม้ว่าหนังสือเล่มนี้จะไม่ได้ตีพิมพ์ในสหราชอาณาจักร แต่การฟ้องร้องเกิดขึ้นได้เนื่องจากมีการซื้อหนังสือ 23 เล่มในอังกฤษผ่านร้านขายหนังสือออนไลน์ และบทหนึ่งของหนังสือถูกเผยแพร่ในเว็บไซต์ของสถานีโทรทัศน์ ABC เป็นระยะเวลาสั้นๆ เอห์เรนเฟลด์ปฏิเสธที่จะยอมรับเขตอำนาจศาลของอังกฤษและไม่ปรากฏตัวเพื่อต่อสู้คดีศาลสูงแห่งยุติธรรมตัดสินให้เธอแพ้คดีโดยปริยาย ศาลสั่งให้เธอและสำนักพิมพ์จ่ายค่าเสียหาย 10,000 ปอนด์แก่โจทก์ ทั้งสามคน พร้อมค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมอีก 80,000 ปอนด์ รวมเป็น 110,000 ปอนด์นอกจากนี้ยังห้ามการจำหน่ายหนังสือเล่มนี้จากสหรัฐอเมริกา โดยคำสั่ง ห้ามก่อนหน้านี้ยัง คงมีผลบังคับใช้ต่อไป^{[ 3 ]} Ehrenfeld ยังได้รับคำสั่งให้เผยแพร่คำแก้ไขและคำขอโทษ แต่ไม่มีเจตนาที่จะปฏิบัติตาม^{[ 4 ] [ 5 ]}

ผู้พิพากษาตั้งข้อสังเกตว่า "ลักษณะของข้อกล่าวหาที่ปรากฏในหนังสือ... เป็นเรื่องร้ายแรงและเป็นการหมิ่นประมาทอย่างยิ่ง" เขากล่าวเสริมว่าภายใต้กฎหมายอังกฤษจำเลยมีโอกาสที่จะโต้แย้งคดีโดยพยายาม "พิสูจน์โดยอาศัยหลักฐานที่น่าเชื่อถือว่าข้อกล่าวหาหมิ่นประมาทนั้นเป็นความจริงโดยส่วนใหญ่" ครอบครัวมาห์ฟูซได้เผยแพร่แถลงการณ์บนเว็บไซต์ของพวกเขา โดยประกาศว่ามี "ข้อผิดพลาดร้ายแรงเกี่ยวกับข้อเท็จจริง" จำนวนมากที่ถูกเผยแพร่เกี่ยวกับครอบครัว และพวกเขา "รังเกียจความรุนแรงในฐานะวิธีการบรรลุเป้าหมายทางการเมืองหรือเป้าหมายอื่น ๆ" ^{[ 6 ]}มาห์ฟูซได้โพสต์ข้อความที่คล้ายกันบนเว็บไซต์ของเขาเกี่ยวกับคดีหมิ่นประมาทที่คล้ายกันมากกว่า 40 คดี และขู่ว่าจะฟ้องร้องผู้เขียนและผู้จัดพิมพ์จากหลายประเทศรวมถึงสหรัฐอเมริกา

เอห์เรนเฟลด์กล่าวหาว่ามาห์ฟูซ "เลือกศาล" โดยใช้กฎหมายหมิ่นประมาทของอังกฤษเพื่อขัดขวางการสืบสวน (" การท่องเที่ยวหมิ่นประมาท ") ข้อโต้แย้งของเธอมีพื้นฐานมาจากข้อเท็จจริงที่ว่ามาห์ฟูซอาศัยอยู่ในเจดดาห์ ประเทศซาอุดีอาระเบียในขณะที่มีการฟ้องร้อง และได้ฟ้องร้องเธอในอังกฤษแทนที่จะเป็นสหรัฐอเมริกา เนื่องจากกรอบกฎหมายหมิ่นประมาทในอังกฤษเอื้อประโยชน์ต่อโจทก์มากกว่า ข้อโต้แย้งนี้ถูกปฏิเสธโดยผู้พิพากษาอีดีทนายความชาวอังกฤษของมาห์ฟูซโต้แย้งว่า "ลูกความของเราได้ดำเนินคดีในอังกฤษเพราะพวกเขามีที่อยู่อาศัย ทำธุรกิจ และมีชื่อเสียงที่ต้องปกป้องในเขตอำนาจศาลนี้" ^{[ 4 ]}

ศาลยังได้บันทึกการกระทำของเอห์เรนเฟลด์หลังจากที่มาห์ฟูซเริ่มฟ้องร้องด้วย มีการตีพิมพ์หนังสือFunding Evilฉบับพิมพ์ครั้งที่สองในสหรัฐอเมริกา โดยมีคำนำใหม่ที่กล่าวถึงคดีฟ้องร้อง และหน้าปกหนังสือได้รับการแก้ไขโดยเพิ่มคำโปรยว่า "หนังสือที่ชาวซาอุดีอาระเบียไม่อยากให้คุณอ่าน"

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2547 ก่อนที่คดีหมิ่นประมาทในอังกฤษจะสิ้นสุดลง เอห์เรนเฟลด์ได้ฟ้องกลับบิน มาห์ฟูซในศาลแขวงสหรัฐอเมริกาประจำเขตทางใต้ของนิวยอร์กเธอขอให้ศาลประกาศว่าคำพิพากษาของอังกฤษไม่สามารถบังคับใช้ในสหรัฐอเมริกาได้ และข้อกล่าวหาที่เธอได้กล่าวหาต่อมาห์ฟูซนั้นไม่ถือเป็นการหมิ่นประมาทตามกฎหมายของสหรัฐอเมริกา คำร้องของเธอยืนยันว่าการดำเนินคดีของตระกูลมาห์ฟูซละเมิดสิทธิของเธอภายใต้บทแก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่หนึ่งของรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกาโดยโต้แย้งว่ามาห์ฟูซ "ขัดขวางการสืบสวนที่ชอบด้วยกฎหมายและสุจริตเกี่ยวกับพฤติกรรมของเขาอย่างร้ายแรง ด้วยทรัพยากรทางการเงินมหาศาลของเขา เขาสามารถปิดปากนักวิจารณ์ของเขาได้ทีละคน" ^{[ 4 ]}นอกจากนี้ เธอยังยืนยันว่าเธอไม่ได้รับแจ้งอย่างถูกต้องและขาดทรัพยากรทางการเงินที่จะต่อสู้กับคดีฟ้องร้องของบิน มาห์ฟูซในอังกฤษ^{[ 6 ]}

คดีของเธอได้รับการสนับสนุนจากผู้สนับสนุนเสรีภาพสื่อในสหรัฐอเมริกา ซึ่งโต้แย้งว่าคดีนี้เน้นย้ำถึงความไม่เข้ากันของระบบกฎหมายอังกฤษกับสิทธิตามรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา แซนดรา บารอน ผู้อำนวยการบริหารของศูนย์ทรัพยากรกฎหมายสื่อในนิวยอร์ก โต้แย้งว่า "เป็นเรื่องสำคัญอย่างยิ่งที่นักข่าวและนักวิชาการชาวอเมริกันจะสามารถเผยแพร่ผลงานในหัวข้อที่มีความสำคัญอย่างยิ่งโดยไม่ต้องกังวลว่าจะมีใครฟ้องร้องพวกเขาในสหราชอาณาจักร" ^{[ 7 ]}องค์กรสื่อขนาดใหญ่หลายแห่งสนับสนุนคดีของเธอ รวมถึงAuthors Guild , Forbes , American Society of Newspaper Editors , Association of American PublishersและAmazon ^{[ 8 ] [ 9 ]}หนังสือพิมพ์รายใหญ่หลายฉบับก็สนับสนุนคดีนี้เช่นกัน รวมถึงNew York Times , Washington PostและLos Angeles Times

มาห์ฟูซพยายามขอให้ศาลยกฟ้องคดีในนิวยอร์ก โดยอ้างว่าศาลไม่มีอำนาจพิจารณาคดีเหนือเขาและไม่มีอำนาจตัดสินในประเด็นที่เอห์เรนเฟลด์ยกขึ้นมา^{[ 4 ]}ผู้พิพากษาริชาร์ด ซี. เคซีย์ตัดสินให้เขาชนะและยกฟ้องคดีในเดือนเมษายน พ.ศ. 2549 โดยวินิจฉัยว่าศาลไม่มีอำนาจพิจารณาคดีเหนือมาห์ฟูซตามกฎหมายของรัฐนิวยอร์ก^{[ 10 ]}

เอห์เรนเฟลด์ยื่นอุทธรณ์คดีต่อศาลอุทธรณ์แห่งสหรัฐอเมริกาประจำเขตที่สอง การอุทธรณ์ของเอห์เรนเฟลด์ได้รับการสนับสนุนอีกครั้งจากองค์กรสื่อหลายแห่งใน บันทึก ความเห็นของเพื่อนศาล ที่รวมกัน ซึ่งโต้แย้งว่า "ภัยคุกคามที่เพิ่มขึ้นและอันตรายของ 'การท่องเที่ยวฟ้องร้องหมิ่นประมาท' – การใช้กฎหมายหมิ่นประมาทที่เป็นมิตรกับผู้ฟ้องร้องอย่างเย้ยหยันและก้าวร้าวในเขตอำนาจศาลต่างประเทศ ... ได้ทำให้การใช้เสรีภาพในการพูดของดร. เอห์เรนเฟลด์ถูกจำกัดและจะยังคงถูกจำกัดต่อไป" ^{[ 3 ]}

ศาลอุทธรณ์เขตที่สองได้ส่งคดีไปยังศาลอุทธรณ์แห่งรัฐนิวยอร์ก ซึ่ง เป็นศาลอุทธรณ์สูงสุดของรัฐนิวยอร์กโดยเน้นย้ำว่าคดีนี้มีผลกระทบต่อผู้เขียนและผู้จัดพิมพ์ชาวสหรัฐฯ ทุกคนซึ่งสิทธิตามการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หนึ่งถูกคุกคามโดยคำตัดสินหมิ่นประมาทในต่างประเทศ ศาลอุทธรณ์ได้รับการร้องขอให้พิจารณาโดยเฉพาะว่า § 302(a)(1) ของกฎวิธีพิจารณาความแพ่งของรัฐนิวยอร์กให้เขตอำนาจศาลเหนือบุคคลที่ “(1) ฟ้องร้องผู้พำนักในรัฐนิวยอร์กในเขตอำนาจศาลนอกสหรัฐอเมริกา และ (2) การติดต่อกับรัฐนิวยอร์กเกิดจากการฟ้องร้องในต่างประเทศ และความสำเร็จในการฟ้องร้องในต่างประเทศส่งผลให้เกิดการกระทำที่ต้องกระทำโดยผู้ถูกฟ้องร้องในรัฐนิวยอร์ก” ^{[ 11 ]}จากคำตอบของศาลอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เขตที่สอง ในคำตัดสินขั้นสุดท้าย ได้ระบุว่า หากกฎหมายเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลของรัฐนิวยอร์กมีการเปลี่ยนแปลง Ehrenfeld ก็สามารถฟ้องร้องได้อีกครั้ง

หลังจากการตัดสินของศาลอุทธรณ์เขตที่สอง สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งรัฐนิวยอร์ก สองคน ได้แก่สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรรอรี่ ไอ. แลนซ์แมน ( พรรค เดโม แคร ตเขต 25 ) และวุฒิสมาชิกดีน สเกลอส ( พรรค ริ พับลิกัน เขต9 ) ได้เสนอร่างพระราชบัญญัติคุ้มครองการก่อการร้ายจากการหมิ่นประมาทในทั้งสองสภา (ร่างกฎหมายหมายเลข A09652 และ S 6676-B) ในเดือนมกราคม 2551 เพื่อแก้ไขกระบวนการทางแพ่งของรัฐนิวยอร์กเพื่อตอบสนองต่อคดีดังกล่าว กลุ่มผู้สนับสนุนเสรีภาพสื่อในแวดวงนักเขียนและผู้จัดพิมพ์ต่างให้การสนับสนุนการผ่านร่างกฎหมายนี้อย่างแข็งขัน

ร่างกฎหมายดังกล่าวผ่านสภานิติบัญญัติแห่งรัฐนิวยอร์กอย่างเป็นเอกฉันท์และได้รับการลงนามให้เป็นกฎหมายเมื่อวันที่ 29 เมษายน พ.ศ. 2551 ^{[ 12 ]}กฎหมายนี้ทำให้ศาลนิวยอร์กมีอำนาจพิจารณาคดีกับผู้ใดก็ตามที่ได้รับคำพิพากษาหมิ่นประมาทจากต่างประเทศต่อสำนักพิมพ์หรือนักเขียนในนิวยอร์ก และจำกัดการบังคับใช้เฉพาะคำพิพากษาที่สอดคล้องกับ "การคุ้มครองเสรีภาพในการพูดและการพิมพ์ที่รับประกันโดยรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาและนิวยอร์ก" ^{[ 13 ]}พระราชบัญญัติคุ้มครองการก่อการร้ายจากการหมิ่นประมาท "ให้การคุ้มครองชาวนิวยอร์กมากขึ้นต่อคำพิพากษาหมิ่นประมาทในประเทศที่มีกฎหมายไม่สอดคล้องกับเสรีภาพในการพูดที่ได้รับจากรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา" ^{[ 14 ]}

ณ เดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2553 มีรัฐอื่นอีก 6 รัฐที่ผ่านกฎหมายที่คล้ายคลึงกับกฎหมายของเรเชล ได้แก่ อิลลินอยส์^{[ 15 ]}ฟลอริดา^{[ 16 ]}แคลิฟอร์เนีย^{[ 17 ]}เทนเนสซี^{[ 18 ]}แมริแลนด์^{[ 19 ]}และยูทาห์^{[ 20 ]}

ร่างกฎหมายของรัฐบาลกลางที่อิงตามกฎหมายของเรเชล ซึ่งก็คือกฎหมาย SPEECH Actได้รับการอนุมัติในสภาคองเกรสชุดที่ 111 ด้วยคะแนนเสียงเป็นเอกฉันท์จากทั้งสภาผู้แทนราษฎร (ในชื่อ HR 2765 ในปี 2009) และวุฒิสภา (ในชื่อ S 3518 ในปี 2010) และลงนามบังคับใช้โดยประธานาธิบดีบารัค โอบามาในเดือนสิงหาคม 2010 เช่นเดียวกับกฎหมายของเรเชล กฎหมาย SPEECH Act ประกาศว่าคำพิพากษาหมิ่นประมาทจากต่างประเทศไม่สามารถบังคับใช้ได้ในสหรัฐอเมริกา เว้นแต่จะตรงตามเกณฑ์ที่กำหนดไว้ในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 กฎหมายฉบับนี้ยังมีบทบัญญัติเพิ่มเติมที่อนุญาตให้โจทก์ในคดีหมิ่นประมาทสามารถฟ้องร้องกลับเพื่อขอคำประกาศได้ หากคำพิพากษาหมิ่นประมาทจากต่างประเทศนั้น "ขัดต่อ" กฎหมายรัฐธรรมนูญของอเมริกา โดยมีโอกาสที่จะได้รับค่าเสียหาย^{[ 21 ]}

• รายชื่อองค์กรการกุศลที่ถูกกล่าวหาว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับการก่อการร้าย
• ทานเพื่อการญิฮาด

• บาร์เบอร์, เอมิลี่ ซี. พระราชบัญญัติ SPEECH: การตอบสนองของรัฐบาลกลางต่อ "การท่องเที่ยวฟ้องร้องหมิ่นประมาท" วอชิงตัน ดี.ซี.: สำนักงานวิจัยรัฐสภา หอสมุดรัฐสภา, 2010.
• เบลล์, อาวี. การท่องเที่ยวฟ้องร้องหมิ่นประมาท: เวทีระหว่างประเทศที่แสวงหาการฟ้องร้องหมิ่นประมาท. เยรูซาเลม: ศูนย์กิจการสาธารณะแห่งเยรูซาเลม, 2008.
• บราวเวอร์, เอมี เจ. การท่องเที่ยวเพื่อฟ้องร้องหมิ่นประมาทและคดีหมิ่นประมาทในต่างประเทศ. นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์โนวาไซแอนซ์, 2011.
• เฮนนิง, แอนนา ซี. และ วิเวียน เอส. ชู. "การท่องเที่ยวฟ้องร้องหมิ่นประมาท" ภูมิหลังและประเด็นทางกฎหมาย. วอชิงตัน ดี.ซี.: สำนักงานวิจัยรัฐสภา หอสมุดรัฐสภา, 2009.
• เมลโคเนียน, แฮร์รี่. การหมิ่นประมาท การท่องเที่ยวเพื่อใส่ร้าย และพระราชบัญญัติ SPEECH ปี 2010: การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 ปะทะกับกฎหมายทั่วไป แอมเฮิร์สต์, นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์แคมเบรีย, 2011
• แพคการ์ด, แอชลีย์. กฎหมายสื่อดิจิทัล. ชิเชสเตอร์: ไวลีย์-แบล็กเวลล์, 2013.

• ข้อมูลจากครอบครัวบิน มาห์ฟูซ เกี่ยวกับการฟ้องร้องคดีสนับสนุนความชั่วร้าย
• แถลงการณ์ของนายแพเตอร์สัน ผู้ว่าการรัฐนิวยอร์ก เกี่ยวกับกฎหมายคุ้มครองฉบับใหม่
• คำพิพากษาของศาล:
  • สรุปคำพิพากษาของท่านผู้พิพากษาอีดี ลงวันที่ 3 พฤษภาคม 2548
  • คำพิพากษาฉบับเต็มของศาลสูงอังกฤษลงวันที่ 3 พฤษภาคม 2548
  • คำพิพากษาฉบับเต็มของศาลแขวงสหรัฐอเมริกาลงวันที่ 25 เมษายน 2549
  • ข้อความฉบับเต็มของคำตัดสินศาลอุทธรณ์แห่งรัฐนิวยอร์กลงวันที่ 20 ธันวาคม 2550