สูตรGadgilตั้งชื่อตามDhananjay Ramchandra Gadgilนักสังคมศาสตร์และนักวิจารณ์การวางแผน ของอินเดียคนแรก สูตรนี้ถูกพัฒนาขึ้นในปี 1969 เพื่อใช้ในการกำหนดการจัดสรรความช่วยเหลือจากส่วนกลางสำหรับแผนของรัฐในอินเดียสูตร Gadgil ถูกนำมาใช้ในการจัดสรรความช่วยเหลือตามแผนในช่วงแผนห้าปีครั้งที่สี่และ ครั้งที่ห้า ^{[ 1 ]}

สูตร Gadgil ได้รับการกำหนดขึ้นพร้อมกับการกำหนดแผนห้าปีฉบับที่สามสำหรับการกระจายการโอนแผนระหว่างรัฐต่างๆ โดยตั้งชื่อตามDR Gadgilซึ่งดำรงตำแหน่งรองประธานคณะกรรมการวางแผน ในขณะนั้น ความช่วยเหลือจากส่วนกลางที่จัดสรรไว้ในแผนสามฉบับแรกและแผนประจำปี พ.ศ. 2509–2512 ขาดความเป็นกลางในการกำหนด และไม่ได้นำไปสู่การเติบโตที่เท่าเทียมและสมดุลในรัฐต่างๆ^{[ 2 ]}สภาการพัฒนาแห่งชาติ (NDC) ได้อนุมัติสูตรต่อไปนี้:

1. รัฐในหมวดหมู่พิเศษ เช่นอัสสัมจัมมูและแคชเมียร์และนาคาแลนด์ได้รับการพิจารณาเป็นพิเศษ ความต้องการของรัฐเหล่านี้ควรได้รับการตอบสนองก่อน จากงบประมาณช่วยเหลือทั้งหมดจากส่วนกลาง

2. เงินช่วยเหลือจากส่วนกลางที่เหลืออยู่ ควรได้รับการจัดสรรให้แก่รัฐที่เหลือ โดยพิจารณาจากเกณฑ์ดังต่อไปนี้:

• ร้อยละ 60 เมื่อเทียบกับจำนวนประชากร
• 7.5 เปอร์เซ็นต์ โดยพิจารณาจากความพยายามในการเสียภาษี ซึ่งกำหนดจากรายรับภาษีต่อหัวของแต่ละรัฐ คิดเป็นเปอร์เซ็นต์ของรายได้ต่อหัวของรัฐนั้น ๆ
• ร้อยละ 25 คำนวณจากรายได้ต่อหัวของรัฐ โดยจะให้ความช่วยเหลือเฉพาะรัฐที่มีรายได้ต่อหัวต่ำกว่าค่าเฉลี่ยของประเทศเท่านั้น
• 7.5 เปอร์เซ็นต์สำหรับปัญหาเฉพาะของแต่ละรัฐ

เหตุผลเบื้องหลังการกำหนดค่าน้ำหนักที่กำหนด:

i. ประชากร

ในประเทศอย่างอินเดีย จำนวนประชากรเป็นตัวชี้วัดที่เหมาะสมในการแสดงถึงความต้องการของประชาชน เนื่องจากประชากรส่วนใหญ่อาศัยอยู่ต่ำกว่าเส้นความยากจน ข้อเสนอนี้ได้รับการสนับสนุนจากข้อมูลเชิงประจักษ์ที่แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างจำนวนประชากรของแต่ละรัฐกับรายได้ต่อหัว

ii. ความพยายามด้านภาษี

นี่เป็นปัจจัยสำคัญในการวัดศักยภาพของรัฐในแง่ของทรัพยากรที่มีอยู่ การวัดเชิงเปรียบเทียบนี้จะกระตุ้นให้รัฐดำเนินมาตรการต่างๆ เพื่อเพิ่มศักยภาพของตนเองผ่านมาตรการด้านภาษีต่างๆ

iii. รายได้ต่อหัวของรัฐ

ในแผนพัฒนาฉบับก่อนๆ พบปัญหาเกี่ยวกับการพัฒนาที่ไม่เท่าเทียมกันระหว่างรัฐต่างๆ เนื่องจากรัฐขนาดใหญ่ที่มีแผนพัฒนาขนาดใหญ่กว่าสามารถได้รับส่วนแบ่งทรัพยากรจากส่วนกลางมากกว่า ส่งผลให้ความเหลื่อมล้ำระหว่างรัฐเพิ่มมากขึ้น ดังนั้น เพื่อให้การกระจายทรัพยากรเป็นธรรมมากขึ้น รัฐขนาดเล็กที่มีรายได้ต่อหัวต่ำกว่ารายได้เฉลี่ยต่อหัวของประเทศจึงได้รับส่วนแบ่งทรัพยากรเพิ่มขึ้น

iv. ปัญหาพิเศษ

ปัจจัยนี้ถูกนำมาใช้เพื่อให้รัฐต่างๆ มีทรัพยากรเพียงพอที่จะรับมือกับปัญหาต่างๆ เช่น ภัยแล้ง ความอดอยาก เป็นต้น หากขาดส่วนแบ่งนี้ รัฐเหล่านั้นจะประสบกับความสูญเสียอย่างมหาศาลจากปัญหาเหล่านี้ และการดำเนินงานตามแผนอาจถูกขัดขวาง นี่เป็นองค์ประกอบตามดุลยพินิจในสูตร ซึ่งต้องมีการตรวจสอบสถานการณ์ของรัฐต่างๆ อย่างละเอียดถี่ถ้วนโดยคณะกรรมการการคลัง

ว. โครงการชลประทานและพลังงาน

โครงการเหล่านี้อยู่ในระหว่างดำเนินการมาตั้งแต่ก่อนที่จะมีการจัดทำแผนพัฒนาฉบับที่สี่ จึงจำเป็นต้องใช้ทรัพยากรเพิ่มเติมเพื่อให้โครงการเหล่านี้สำเร็จลุล่วงไปด้วยดี

การเสนอความช่วยเหลือทางการเงินจากส่วนกลางให้กับรัฐต่างๆ เพื่อดำเนินการพัฒนาตามแผนถือเป็นเรื่องสำคัญอย่างยิ่งนับตั้งแต่เริ่มกระบวนการวางแผนของอินเดีย^{[ 3 ]}รัฐธรรมนูญแบ่งความรับผิดชอบระหว่างรัฐบาลกลางและรัฐบาลของรัฐต่างๆ มีความไม่สมดุลระหว่างความรับผิดชอบที่มอบหมายให้กับรัฐต่างๆ และทรัพยากรรายได้ที่รัฐเหล่านั้นมีอยู่เพื่อดำเนินการตามความรับผิดชอบเหล่านั้น การโอนทรัพยากรเพื่อวัตถุประสงค์ในการพัฒนาภายใต้แผนต่างๆ เกิดขึ้นภายใต้มาตรา 282ของรัฐธรรมนูญรัฐต่างๆ พึ่งพารัฐบาลกลางอย่างมากในการจัดหาเงินทุนสำหรับแผนพัฒนาของตน เนื่องจากทรัพยากรส่วนเกินที่รัฐต่างๆ สามารถพึ่งพาได้นั้นส่วนใหญ่กระจุกตัวอยู่ที่รัฐบาลกลาง

มีความจำเป็นต้องมีหน่วยงานแยกต่างหากเพื่อตรวจสอบการแบ่งปันทรัพยากร ดังนั้น คณะกรรมการการเงินจึงได้รับการแต่งตั้งในปี 1951 เพื่อจัดสรรทรัพยากรรายได้ระหว่างรัฐบาลกลางและรัฐบาลของรัฐต่างๆ คณะกรรมการการเงินมีหน้าที่ตรวจสอบหนี้สิน ทรัพยากรของรัฐต่างๆ คำมั่นสัญญาในงบประมาณ และความพยายามที่ดำเนินการเพื่อให้เป็นไปตามคำมั่นสัญญา ทุกๆ ห้าปี คณะกรรมการการเงินจะเสนอแนะเกี่ยวกับสัดส่วนของรายได้ทั้งหมดที่จะจัดสรรให้กับแต่ละรัฐ คณะกรรมการวางแผนซึ่งจัดตั้งขึ้นไม่นานหลังจากร่างรัฐธรรมนูญของอินเดียได้พิจารณาปัญหาการจัดหาเงินทุนเพื่อการพัฒนา ซึ่งเป็นปัญหาที่เพิ่มขึ้นจากปัญหาเดิมของความสัมพันธ์ทางการเงิน คณะกรรมการนี้เกิดขึ้นเนื่องจากประเด็นของการกำหนดแผนพัฒนาและดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพเพื่อการพัฒนาเศรษฐกิจนั้นไม่เพียงแต่มีความสำคัญมาก แต่ยังเป็นสิ่งจำเป็นอีกด้วย คณะกรรมการนี้จัดให้มีการชำระบัญชีระหว่างรัฐบาลกลางและรัฐบาลของรัฐต่างๆ ในสองประเภท:

1. การแบ่งรายได้
2. เงินช่วยเหลือในกรณีพิเศษ

รัฐบาลกลางเพิ่มทรัพยากรให้กับรัฐโดยการจัดสรรรายได้จากภาษีและแหล่งรายได้อื่นๆ ในอัตราส่วนคงที่ให้กับรัฐต่างๆ อย่างไรก็ตาม วิธีนี้ไม่ได้ทำให้เกิดความสมดุลในการกระจายทรัพยากรอย่างเหมาะสม มีบางรัฐที่ยากจนหรือล้าหลังกว่ารัฐอื่นๆ จึงต้องการเงินทุนจากรัฐบาลกลางในปริมาณที่มากกว่ามาก นี่คือเหตุผลที่ได้มีการนำข้อเสนอแนะเกี่ยวกับการให้เงินช่วยเหลือพิเศษมาใช้ ดังนั้น ด้วยวิธีนี้ ทรัพยากรส่วนเกินที่รัฐบาลกลางควบคุมอยู่จึงถูกแบ่งปันให้กับรัฐต่างๆ เพื่อใช้ในการดำเนินแผนงานของรัฐ อย่างไรก็ตาม ระบบนี้กลับกระตุ้นให้รัฐต่างๆ ดำเนินโครงการที่ตนได้รับส่วนแบ่งเงินทุนจากรัฐบาลกลางมากขึ้น ดังนั้นจึงมีการให้ความช่วยเหลือจากรัฐบาลกลางอย่างต่อเนื่องแก่รัฐต่างๆ ในช่วงเวลาที่กำหนดเงินช่วยเหลือเหล่านี้ควรจะมอบให้กับรัฐที่ไม่มีสินทรัพย์ถาวรเพียงพอที่จะสร้างรายได้เพื่อชำระหนี้ที่กู้ยืมจากรัฐบาลกลาง เงินช่วยเหลือเหล่านี้ถูกจัดสรรให้กับรัฐต่างๆ โดยตรงตามความต้องการ แต่ในความเป็นจริงแล้ว ไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างเงินช่วยเหลือกับความต้องการใช้เงินเหล่านั้น

แผนพัฒนาห้าปีฉบับแรกมีการจัดสรรความช่วยเหลือจากส่วนกลางเพียงเล็กน้อย ซึ่งไม่ได้มีบทบาทสำคัญมากนัก ด้วยเหตุนี้ ในแผนพัฒนาห้าปีฉบับที่สองจึงให้ความสำคัญกับความช่วยเหลือจากส่วนกลางมากขึ้น และในแผนพัฒนาห้าปีฉบับที่สาม รัฐต่างๆ ได้ให้ความสำคัญกับการวางแผนมากขึ้นและมีบทบาทสำคัญมากขึ้น ที่จริงแล้ว รัฐต่างๆ ได้รับทางเลือกในการเลือกโครงการต่างๆ โดยมีสัดส่วนของเงินช่วยเหลือและเงินกู้ที่แตกต่างกัน ส่งผลให้เกิดผลลัพธ์ที่เห็นได้ชัด รัฐที่มีทรัพยากรและอำนาจมากกว่าสามารถเลือกโครงการที่มีส่วนแบ่งเงินช่วยเหลือมากกว่า ในทางกลับกัน รัฐที่ยากจนต้องใช้เงินกู้จากรัฐบาลกลางในการสนับสนุนแผนงานเกือบทั้งหมด ดังนั้นจึงมีความแตกต่างอย่างมากในค่าเฉลี่ยของเงินช่วยเหลือและเงินกู้ที่รัฐต่างๆ ได้รับ รัฐที่พัฒนาแล้วซึ่งมีทรัพยากรได้รับเงินช่วยเหลือ 40% รัฐที่ด้อยพัฒนาซึ่งไม่มีทรัพยากรได้รับเงินช่วยเหลือ 12% ในขณะที่ค่าเฉลี่ยอยู่ที่ 22% คณะกรรมการต่างๆ ไม่มีเกณฑ์ที่ชัดเจนในการจัดสรรทรัพยากร ด้วยเหตุนี้ รัฐต่างๆ จึงไม่พอใจเมื่อตระหนักว่ารัฐขนาดใหญ่ได้รับส่วนแบ่งที่มากขึ้น

ดังนั้น ในปี 1965 เมื่อมีการวางแผนพัฒนาฉบับที่สี่ รัฐต่างๆ จึงเรียกร้องให้มีเกณฑ์ที่เป็นรูปธรรมและชัดเจนสำหรับการจัดสรรความช่วยเหลือจากส่วนกลาง คณะกรรมการวางแผนจึงปล่อยให้รัฐต่างๆ เป็นผู้ตัดสินใจเกี่ยวกับเกณฑ์ดังกล่าว แต่ก็ไม่มีข้อตกลงใดๆ เกิดขึ้นในสภาพัฒนาแห่งชาติ (NDC) ดังนั้น คณะกรรมการวางแผนจึงคิดถึงระบบการจัดสรรเงินช่วยเหลือ โดยที่คณะกรรมการการคลังมีดุลยพินิจในการจัดสรรเงินช่วยเหลือให้แก่รัฐต่างๆ ในยามจำเป็น หลังจากตรวจสอบสถานการณ์ของแต่ละรัฐอย่างถี่ถ้วนแล้ว ในปี 1968 คณะกรรมการวางแผนได้ชักจูงให้รัฐบาลของแต่ละรัฐมาตกลงกัน ระบบการจัดสรรเงินช่วยเหลือและเงินกู้ในสัดส่วนที่แตกต่างกันไปในแต่ละโครงการจึงถูกยกเลิก ความช่วยเหลือจากส่วนกลางแก่รัฐต่างๆ จึงถูกจัดสรรอย่างสม่ำเสมอเป็นกลุ่มๆ โดยแต่ละรัฐจะได้รับเงินกู้ 70% และเงินช่วยเหลือ 30% ไม่มีช่องทางพิเศษใดๆ และไม่มีข้อได้เปรียบพิเศษสำหรับรัฐขนาดใหญ่ การจัดสรรเงินช่วยเหลือในรูปแบบนี้ก็ประสบปัญหาเช่นกัน เนื่องจากมีการแบ่งแยกอย่างไม่เป็นธรรมชาติระหว่างงบประมาณตามแผนและงบประมาณนอกแผน ค่าใช้จ่ายประเภทแรกนั้นอยู่ภายใต้การดูแลของคณะกรรมการการเงิน ส่วนค่าใช้จ่ายประเภทหลังนั้นมาจากความช่วยเหลือส่วนกลางที่มอบให้โดย NDC หรือคณะกรรมการวางแผน ส่วนเงินกู้ที่มอบให้แก่รัฐนั้นสะสมมาเรื่อยๆ และสำหรับบางรัฐ ภาระหนี้สินและการชำระคืนเงินกู้มีจำนวนมากกว่าความช่วยเหลือที่ได้รับ ในปี 1969 หลังจากที่ได้นำเสนอแผนพัฒนาห้าปีฉบับที่สี่ คณะกรรมการวางแผนได้หารือกับรัฐต่างๆ อย่างเป็นทางการเกี่ยวกับผลกระทบของเงินช่วยเหลือจากคณะกรรมการการเงินต่อการเงินของแต่ละรัฐ พบว่าการจัดสรรเงินช่วยเหลือเหล่านี้มีความแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละรัฐ บางรัฐมีเงินเหลือเฟือ ในขณะที่บางรัฐไม่สามารถแม้แต่จะปฏิบัติตามภาระผูกพันด้านงบประมาณของตนได้

อีกปัญหาหนึ่งคือเรื่องวิธีการและช่องทางในการดำเนินการ เพื่อแก้ไขปัญหาความยากลำบากชั่วคราวที่รัฐบาลท้องถิ่นเผชิญธนาคารกลางอินเดียจึงให้ความช่วยเหลือนี้เพื่อให้รัฐต่างๆ สามารถปรับสมดุลงบดุลและคงสถานะทางการเงินที่มั่นคงได้ นี่คือหนี้สินส่วนเกินที่ต้องชำระอย่างรวดเร็ว หลังจากภัยแล้งและภาวะอดอยากเกิดขึ้นในอินเดีย รัฐต่างๆ มีหนี้สินเกินบัญชีจำนวนมากทุกปี ดังนั้น คณะกรรมการวางแผนจึงแนะนำว่าควรจัดสรรทรัพยากรไว้ก่อนเพื่อชดเชยการขาดดุลของรัฐต่างๆ แล้วจึงช่วยเหลือรัฐต่างๆ สามารถนำทรัพยากรใหม่ไปใช้ในแผนงานของตนได้ นี่เป็นความพยายามที่จะรวมรายจ่ายนอกแผนและรายจ่ายในแผนเข้าด้วยกัน ซึ่งช่วยแก้ปัญหาการแบ่งแยกรายจ่ายอย่างไม่เป็นธรรมระหว่างรายจ่ายในแผนและรายจ่ายนอกแผนได้บางส่วน

ปัญหาอีกประการหนึ่งคือ การแบ่งทรัพยากรทั้งหมดไม่ได้นำไปสู่ความเท่าเทียมกันในการพัฒนาในแต่ละรัฐ รัฐขนาดใหญ่ที่มีทรัพยากรของตนเองสามารถมีแผนการพัฒนาที่ใหญ่กว่า ในขณะที่รัฐที่มีทรัพยากรน้อยกว่าสามารถมีแผนการพัฒนาที่เล็กกว่าได้ ซึ่งนำไปสู่รูปแบบการพัฒนาที่ไม่เท่าเทียมกันในประเทศ ปัญหานี้ได้รับการแก้ไขบางส่วนโดยการจัดสรรทรัพยากร 10% ของทั้งหมดให้กับรัฐที่มีรายได้ต่อหัวต่ำกว่าค่าเฉลี่ยของประเทศตามสูตร แต่แนวทางแก้ไขนี้ก็นำไปสู่ปัญหาอีกสองประการ:

1. รัฐที่อยู่ชายขอบประสบความสูญเสียเนื่องจากเรื่องนี้ เพราะถึงแม้รัฐเหล่านั้นจะมีรายได้สูงกว่าค่าเฉลี่ยของประเทศเพียงเล็กน้อย ก็ไม่สามารถได้รับส่วนแบ่งที่ควรได้รับ
2. แม้ว่าจะไม่ได้ให้ความช่วยเหลือจากส่วนกลางแก่บางรัฐ แต่ค่าใช้จ่ายต่อหัวตามแผนของรัฐเหล่านั้นกลับสูงกว่ารัฐที่พึ่งพาความช่วยเหลือจากส่วนกลางทั้งหมดในการดำเนินแผนงาน และเป็นเรื่องที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่รัฐบาลจะไม่ให้ความช่วยเหลือจากส่วนกลางแก่รัฐเหล่านั้น

ถึงแม้ว่าสูตรของกาดกิลจะมีเจตนารมณ์ที่ดี แต่ก็ไม่ประสบความสำเร็จมากนักในการลดความเหลื่อมล้ำระหว่างรัฐ ตัวอย่างเช่นรัฐอานธรประเทศและรัฐทมิฬนาฑู ซึ่งอยู่ในกลุ่มรัฐที่มีรายได้ต่ำในขณะนั้น ได้รับความช่วยเหลือจากแผนพัฒนาต่ำกว่าค่าเฉลี่ย และรัฐพิหารและรัฐอุตตรประเทศได้รับความช่วยเหลือจากแผนพัฒนาเท่ากับค่าเฉลี่ยของทุกรัฐ ดังนั้นจึงมีเสียงเรียกร้องให้มีการปรับเปลี่ยนสูตรมากขึ้น โดยเฉพาะจากรัฐที่ด้อยพัฒนาทางเศรษฐกิจ

สูตรการจัดสรรงบประมาณถูกปรับเปลี่ยนก่อนการจัดทำแผนพัฒนาเศรษฐกิจฉบับที่ 6 ตัวชี้วัด 10 เปอร์เซ็นต์สำหรับโครงการพลังงานและชลประทานที่กำลังดำเนินการอยู่ถูกตัดออก และส่วนแบ่งรายได้ต่อหัวถูกเพิ่มขึ้นเป็น 20 เปอร์เซ็นต์ เพื่อจัดสรรให้กับรัฐที่มีรายได้ต่อหัวต่ำกว่าค่าเฉลี่ยของประเทศ สูตรของ Gadgil ที่ปรับเปลี่ยนแล้วยังคงใช้ในแผนพัฒนาเศรษฐกิจฉบับที่ 6 และ 7 เมื่อเปรียบเทียบกับการจัดสรรงบประมาณในแผนพัฒนาเศรษฐกิจฉบับที่ 4 และ 5 การจัดสรรงบประมาณในแผนพัฒนาเศรษฐกิจฉบับที่ 6 และ 7 แสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงที่ชัดเจนไปในทิศทางที่เอื้อประโยชน์ต่อรัฐที่ยากจนกว่า รัฐที่มีรายได้ต่ำทั้งหมด ยกเว้นรัฐทมิฬนาฑู ได้รับความช่วยเหลือจากแผนพัฒนาเศรษฐกิจสูงกว่ารายได้เฉลี่ยของ 14 รัฐที่นำมาพิจารณาในขณะนั้น สิ่งนี้สามารถอธิบายได้อย่างแน่นอนจากการให้น้ำหนักกับรายได้ต่อหัวมากขึ้นตามการปรับเปลี่ยน รายได้ต่อหัวถือเป็นตัวชี้วัดที่เหมาะสมสำหรับการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ หากจัดอันดับรัฐต่างๆ ตามรายได้ต่อหัวและเงินช่วยเหลือตามแผนต่อหัว แล้วคำนวณค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ของการจัดอันดับ จะทำให้เห็นภาพที่ชัดเจนขึ้นเกี่ยวกับประสิทธิภาพของสูตร Gadgil ที่ปรับปรุงแล้วในแง่ของความก้าวหน้า ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ของการจัดอันดับที่คำนวณได้สำหรับช่วงเวลาของแผนทั้งสี่มีดังนี้:

หมายเหตุ: *มีนัยสำคัญที่ระดับ 5 เปอร์เซ็นต์ **มีนัยสำคัญที่ระดับ 1 เปอร์เซ็นต์

รัฐที่มีรายได้ต่ำได้รับการจัดสรรงบประมาณที่ดีกว่าในช่วงแผนพัฒนาทั้งสี่ฉบับ เนื่องจากมีความสัมพันธ์เชิงลบ อย่างไรก็ตาม สำหรับแผนพัฒนาฉบับที่สี่และฉบับที่ห้า ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการจัดสรรงบประมาณในช่วงเวลาดังกล่าวมีความก้าวหน้าเพียงเล็กน้อยเท่านั้น ในช่วงแผนพัฒนาฉบับที่หกและฉบับที่เจ็ด มีการปรับปรุงความก้าวหน้าของการจัดสรรงบประมาณตามแผนพัฒนาอย่างเห็นได้ชัด ดังที่สามารถอนุมานได้จากค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ที่มีนัยสำคัญทางสถิติ ดังนั้น สูตร Gadgil ที่ปรับปรุงแล้วจึงส่งผลให้การกระจายความช่วยเหลือจากแผนพัฒนาส่วนกลางมีความก้าวหน้ามากขึ้น

ในช่วงเวลาตั้งแต่ต้นแผนพัฒนาฉบับที่สี่ถึงฉบับที่เจ็ด การพึ่งพาความช่วยเหลือจากส่วนกลางของรัฐต่างๆ ในการจัดหาเงินทุนสำหรับค่าใช้จ่ายตามแผนลดลงสำหรับทุกรัฐ แม้จะมีแนวโน้มเช่นนี้ แต่รัฐที่มีรายได้ต่ำยังคงพึ่งพาความช่วยเหลือจากส่วนกลางอย่างมากในการจัดหาเงินทุนสำหรับค่าใช้จ่ายของตน แม้ว่าความช่วยเหลือนี้จะเพิ่มขึ้นอย่างมากหลังจากมีการปรับปรุงสูตร Gadgil แล้วก็ตาม นอกจากนี้ยังพบว่ารัฐที่มีค่าใช้จ่ายต่อหัวสูงกว่ามักจะเป็นรัฐที่มีรายได้สูง ดังนั้น เว้นแต่การกระจายความช่วยเหลือจากส่วนกลางจะมีความก้าวหน้ามากขึ้นอย่างเห็นได้ชัด การลดความแตกต่างระหว่างรัฐในเรื่องค่าใช้จ่ายต่อหัวจะเป็นไปไม่ได้

ในขณะที่งบประมาณตามแผนพัฒนาประเทศเพิ่มขึ้นกว่าเก้าเท่า แต่ความช่วยเหลือจากส่วนกลางกลับเพิ่มขึ้นเพียงครึ่งหนึ่งจากแผนพัฒนาประเทศฉบับที่สี่ถึงฉบับที่เจ็ด นี่คือสาเหตุของความเหลื่อมล้ำระหว่างรัฐที่ยังคงมีอยู่ ส่วนกลางได้หันมาให้เงินทุนแก่รัฐต่างๆ เพื่อดำเนินการตามโครงการที่ส่วนกลางให้การสนับสนุน ซึ่งคิดเป็นร้อยละ 80 ของความช่วยเหลือตามแผนพัฒนาประเทศทั้งหมด ส่งผลให้งบประมาณตามแผนพัฒนาประเทศของรัฐต่างๆ ถูกมองข้ามไป เนื่องจากปัญหาช่องว่างที่เพิ่มขึ้นระหว่างความช่วยเหลือที่ได้รับกับงบประมาณของรัฐต่างๆ จึงมีการเรียกร้องให้มีการแก้ไขสูตร Gadgil มากขึ้น ซึ่งส่งผลให้มีการแก้ไขสูตรครั้งต่อไปในปี 1990

การประชุมสภาพัฒนาแห่งชาติ (NDC) เมื่อวันที่ 11 ตุลาคม 1990 ได้หารือและอนุมัติสูตรปรับปรุงใหม่ สูตรปรับปรุงใหม่นี้เป็นที่รู้จักกันทั่วไปในชื่อสูตรกาดกิล-มูเคอร์จี ตามชื่อของรองประธานคณะกรรมการวางแผนและอดีตประธานาธิบดีของอินเดียดร.ปรานับ มูเคอร์จี สูตรปรับปรุงใหม่ที่ได้รับการอนุมัติจาก NDC แสดงอยู่ในตารางต่อไปนี้ เกณฑ์สำหรับการจัดสรรความช่วยเหลือตามแผนระหว่างรัฐ

ภายใต้สูตรที่ปรับปรุงใหม่ ประชากรได้รับน้ำหนักสูงสุดโดยถือว่าเป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุดในการจัดสรรความช่วยเหลือจากส่วนกลาง แต่เมื่อเปรียบเทียบกับสูตร Gadgil เดิม น้ำหนักของตัวแปรนี้ลดลง 5 เปอร์เซ็นต์

สัดส่วนรายได้ต่อหัวเพิ่มขึ้นจาก 20% เป็น 25% โดย 20% จาก 25% นี้ จะยังคงจัดสรรตามหลักการวิธีส่วนเบี่ยงเบน (คำนวณผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศต่อหัวของรัฐโดยใช้ค่าเฉลี่ยของผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศต่อหัวของรัฐที่มีข้อมูลจริงในช่วงสามปีล่าสุด) ให้แก่รัฐที่มีรายได้ต่อหัวต่ำกว่ารายได้ต่อหัวเฉลี่ยของประเทศ และอีก 5% ที่เหลือจะจัดสรรให้แก่ทุกรัฐตามหลักการวิธีระยะทาง (คำนวณระยะทางของรายได้ต่อหัวของแต่ละรัฐจากรัฐที่มีรายได้ต่อหัวสูงสุด แล้วนำค่าเหล่านี้ไปคูณกับจำนวนประชากรของแต่ละรัฐ) การเปลี่ยนแปลงนี้ทำขึ้นเพื่อแก้ไขข้อโต้แย้ง เช่น รัฐที่ด้อยพัฒนาได้รับการจัดสรรน้อยและมีน้ำหนักน้อย และรัฐที่มีรายได้ต่อหัวสูงกว่ารายได้ต่อหัวเฉลี่ยของประเทศเล็กน้อย กลับไม่ได้รับส่วนแบ่งตามเกณฑ์นี้

การบริหารการคลังเป็นเกณฑ์ใหม่ที่นำมาใช้ โดยให้น้ำหนัก 5% แทนที่เกณฑ์ความพยายามในการจัดเก็บภาษีซึ่งเคยให้น้ำหนัก 10% ในสูตร Gadgil เดิม เกณฑ์การบริหารการคลังจะถูกประเมินจากความสามารถในการระดมทรัพยากรจริงของรัฐสำหรับแผนงานของตนเมื่อเทียบกับเป้าหมายที่ตกลงกันไว้ในคณะกรรมการวางแผน ดังนั้น เกณฑ์นี้จึงถือว่าครอบคลุมมากกว่าเกณฑ์ความพยายามในการจัดเก็บภาษีในด้านประสิทธิภาพทางการคลังการบริหารการคลังได้รับน้ำหนักเพียง 5% เนื่องจากอันตรายที่อาจเกิดขึ้นจากวิธีการกำหนดเกณฑ์นี้ ซึ่งอาจก่อให้เกิดการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมระหว่างรัฐต่างๆ ในการแสดงให้เห็นว่าตนมีทรัพยากรน้อยกว่าในขณะที่จัดทำประมาณการทรัพยากรเบื้องต้น

ส่วนที่เหลืออีก 5% ของน้ำหนักความพยายามด้านภาษีได้ถูกจัดสรรให้กับเกณฑ์ปัญหาพิเศษ ส่งผลให้น้ำหนักของเกณฑ์นี้เพิ่มขึ้นจาก 10% เป็น 15% NDC ได้กำหนดปัญหาพิเศษไว้ภายใต้หัวข้อทั้งเจ็ดดังนี้:

1. พื้นที่ชายฝั่ง
2. พื้นที่เสี่ยงต่ออุทกภัยและภัยแล้ง
3. ปัญหาทะเลทราย
4. ประเด็นด้านสิ่งแวดล้อมพิเศษ
5. พื้นที่ที่มีประชากรเบาบางและหนาแน่นเป็นพิเศษ
6. ปัญหาชุมชนแอแออัดในเขตเมือง
7. ข้อจำกัดทางการเงินพิเศษสำหรับการบรรลุขนาดแผนขั้นต่ำที่เหมาะสม

เมื่อเปรียบเทียบสูตร Gadgil ฉบับปรับปรุงใหม่กับสูตร Gadgil ฉบับเดิมโดยรวมแล้ว พบว่ามีการจัดสรรเงินช่วยเหลือจากส่วนกลางเพียง 85% เท่านั้น โดยพิจารณาจากเกณฑ์ที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน 4 ข้อ ในขณะที่สูตร Gadgil ฉบับเดิมนั้น เกณฑ์เหล่านี้ได้รับน้ำหนักถึง 90%

เมื่อเข้าสู่ศตวรรษที่ 21 สูตรการจัดสรรงบประมาณได้รับการทบทวน และได้นำส่วนประกอบ "ผลการดำเนินงาน" ของแต่ละรัฐมาใช้ โดยงบประมาณที่จัดสรรให้แก่รัฐภายใต้หัวข้อนี้อยู่ที่ 7.5 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งในจำนวนนี้ 2.5 เปอร์เซ็นต์มาจากการจัดเก็บภาษีของรัฐ 2 เปอร์เซ็นต์สำหรับการบริหารจัดการการคลังในระดับรัฐ และ 1 เปอร์เซ็นต์สำหรับการดำเนินมาตรการควบคุมประชากร นอกจากนี้ยังให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับการพัฒนาด้านการรู้หนังสือของสตรีที่ล่าช้า และได้จัดสรรงบประมาณ 1 เปอร์เซ็นต์ไว้สำหรับเรื่องนี้โดยเฉพาะ ส่วนที่เหลือของ 7.5 เปอร์เซ็นต์นั้น มาจากการดำเนินการโครงการที่ได้รับทุนสนับสนุนจากภายนอกและการปฏิรูปที่ดินให้แล้วเสร็จตามกำหนดเวลา

เนื่องจากคณะกรรมการวางแผนถูกยุบไปแล้ว เงินอุดหนุนตามสูตรของ Gadgil จึงถูกยกเลิกไปด้วยเช่นกัน

• คณะกรรมการวางแผน